張虹倩 劉 斐

一、“做”與“作”小議

關(guān)于“做”和“作”的運用和區(qū)分，是學(xué)界極為關(guān)注，也是一直存在爭議的問題?！掇o書研究》2010年第4期《中國辭書學(xué)會辭書編輯出版專業(yè)委員會第六次學(xué)術(shù)研討會綜述》中摘錄了由全國科技名詞語言文字協(xié)調(diào)委員會課題組提交的《關(guān)于“做”和“作”的使用問題》一文，在充分調(diào)查語言事實的基礎(chǔ)上提出了六條傾向性意見，解決了不少長期困擾學(xué)界的疑難問題，對規(guī)范二詞的使用具有重要意義。但文中部分結(jié)論，似可再做進一步研究。

其一，文中提出的第二條意見“首字是zuò的動賓詞組，全用‘做’”，似可商榷。課題組總共統(tǒng)計了1437組“做/作”混用的搭配，其中混用的“雙字前搭配”有1246組，占總數(shù)的86.7%。值得注意的是，所謂的“雙字前搭配”絕大多數(shù)都屬于“首字是zuò的動賓詞組”?？梢妼@部分搭配的處理，對于二詞規(guī)范標準的制定具有重大影響。

根據(jù)課題組提供的數(shù)據(jù)，在雙字前搭配中:傾向于使用“做”的有646組，傾向于使用“作”的有298組，二詞出現(xiàn)頻度相同的有302組?？梢妰A向于使用“做”的搭配與不傾向于使用“做”的搭配(包括傾向于使用“作”的搭配和二詞出現(xiàn)頻度相同的搭配)的比率為646∶(298+302)=1∶0.93，二者極為接近。既然如此，那么規(guī)定“首字是zuò的動賓詞組，全用‘做’”似欠妥當。

其二，第三條意見“首字是zuò的雙音節(jié)詞，按習(xí)慣用法”中“習(xí)慣用法”的概念較為模糊。據(jù)我們的理解，所謂“習(xí)慣用法”可能包含兩種情況:一是諸如“作者、作業(yè)、作用、作文、作物、作家”等不存在混用情況的詞，這類詞的“習(xí)慣用法”沒有爭議;二是雖然存在混用情況，但二詞出現(xiàn)頻率相差懸殊，則將其中出現(xiàn)頻率高的詞認定為“習(xí)慣用詞”。但對照課題組的“單字前搭配”統(tǒng)計表和文中該處羅列的“習(xí)慣用詞”，卻存在不少不一致的地方。如:“做答”與“作答”的頻率比為1∶1，卻只選用“作答”;“做勢”與“作勢”的頻率比為6∶1，“做夢”與“作夢”的頻率比為 9∶17(即0.53∶1)，按理應(yīng)選用頻率更高的“做勢”與“作夢”，但實際卻選用了頻率更低的“作勢”與“做夢”。

特別值得注意的是，該處羅列的習(xí)慣用詞中對其余混用的“雙音節(jié)詞”均選擇了其中一個詞作為習(xí)慣用詞，但唯獨同時收錄了“做客”與“作客”，且并未給出傾向性意見，那“作客”與“做客”究竟選用何者為通用詞較為妥帖呢?

“作客”與“做客”，《辭海》(2009)、《辭源》(2002)均未收錄?！稘h語大詞典》(2008)、《漢語大詞典訂補》(2010)、《現(xiàn)代漢語詞典》(2005)、《現(xiàn)代漢語大詞典》(2009)雖均予以收錄，但其對二詞的釋義及所引書證尚存在可商榷之處。為了更好地厘清二詞的關(guān)系，有必要梳理二詞各自的源流及演變過程，以判斷選擇何者為通用詞為宜。

二、“作客”源流考

《漢語大詞典》:“作1:zuò《廣韻》則個切，去個，精?！薄白?:zuō《廣韻》則落切，入鐸，精?！薄白?客”表“寄居異地”等義，“作2客”則表“傭工，受雇者”義，引晉葛洪《神仙傳·李八百》和《資治通鑒·梁武帝大同三年》為書證。而據(jù)我們考察，“作2客”始見于《列仙傳》:

(1)(子主)詣江都王，自言“寧先生雇我作客，三百年不得作直，以為狂人也?！眴栂壬?，云在龍眉山上。(《列仙傳·子主》)

(2)朱璜者，廣陵人也，少病毒瘕，就睢山上道士阮丘，丘憐之……璜曰:“病愈，當為君作客三十年，不敢自還?！?《列仙傳·朱璜》)以上二例的“作客”都是動詞，表示“為他人做工”。關(guān)于《列仙傳》的作者，雖然題為西漢劉向，但《欽定四庫全書總目·列仙傳》認為此書非劉向所著，“或魏晉間方士為之，托名于向耶?”我們贊同此書非西漢劉向所著，但《總目》認為該書為“魏晉間方士為之”也不夠準確，該書應(yīng)是魏晉之前的人寫的。因為曹植在《洛神賦》“感交甫之棄言兮，悵猶豫而狐疑”中已用《列仙傳·江妃二女》(鄭交甫遇江妃二女，二女解玉佩相贈，但又轉(zhuǎn)瞬即逝)為典故。曹植《洛神賦》作于黃初三年，此時魏國甫建，故《列仙傳》成書應(yīng)在曹魏之前。

此外，《漢語大詞典》將“作2客”解釋為“傭工，受雇者”也值得商榷。“作2客”始見于曹魏前的《列仙傳》，原為動詞，表“為他人做工”義，之后才派生出名詞用法“傭工，受雇者”，如原書證晉葛洪《神仙傳·李八百》。

因“作2客”與“做客”無詞義交叉，故下文討論的“作客”均為“作1客”。

1.“作客”始見于東漢，本義為“寄居異地”，且沿用至今

“作客”一詞，始見于東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·十反第五》:

(3)巴郡太守太山但望伯門為司徒掾，同產(chǎn)子作客殺人系獄，望自劾去，星行電征，數(shù)日歸趨詣府，露首肉袒，辭謝太守太尉李固，謝與相見，頓頭流血……

上例中“作客殺人”是“寄居異地時殺人”的意思?？疾鞚h代“客”的語例可知“客”多表“(在)異地”義。如《史記·屈原賈生列傳》:“身客死于秦，為天下笑”中的“客死”是“死于異地”義。再如《古詩十九首·明月何皎皎》“客行雖云樂，不如早旋歸”中的“客行”是“在異地旅居”義。

“作客”表“寄居異地”義自東漢產(chǎn)生后沿用至今，如汪曾祺《星期天》:“到了星期天，他還忘不了把幾個他鄉(xiāng)作客或有家不歸的單身教員拉到外面去玩玩?！?/p>

《漢語大詞典》中“作客”表“謂寄居異地”義的書證為唐杜甫《刈稻了詠懷》、《登高》等，與始見年代相差較遠，似可換用東漢《風(fēng)俗通義》例。此外，《現(xiàn)代漢語大詞典》中“作客”條并未收錄“寄居異地”義，應(yīng)予補入。

2.“作客”表“去別人處做客人”義始于南朝劉宋，且沿用至今

《現(xiàn)代漢語詞典》并未收錄“作客”表“到別處做客人”的義項;《漢語大詞典》雖有收錄，但所舉書證為巴金《滅亡》，與該義項始見年代相距甚遠。據(jù)我們考察，“作客”表“去別人處做客人”義始見于南朝宋劉義慶的《幽明錄》:

(4)阮瞻素秉無鬼論。有一鬼通姓名，作客詣之，寒溫，聊談名理。該義項自南朝劉宋產(chǎn)生以來，沿用至今。如老舍《老張的哲學(xué)》:“請客的酒菜屢進，惟恐不足;作客的酒到杯干，爛醉如泥。”因此，我們認為《現(xiàn)代漢語詞典》中“作客”詞條當補入“到別處做客人”這一義項;《漢語大詞典》中該義項書證則應(yīng)提早為劉宋《幽明錄》。

3.“作客”表“作客商”義始見于明代，現(xiàn)已消亡

“作客”表“作客商”義始見于明代。例如:

(5)此子遠來作客，必然好利，不如私下買囑他，求他讓我些兒，我明收了利物，暗地加添些與他，他料無不肯的。(明凌濛初《二刻拍案驚奇》卷二)

據(jù)我們考證，現(xiàn)代漢語中“作客”的“作客商”義已經(jīng)消亡?！稘h語大詞典》此義項所引的書證為《初刻拍案驚奇》卷四:“話說徽州府有一商人……專一走川陜作客販貨，大得利息。”但此例句中的“作客”在諸如上海古籍出版社1998年版、天津古籍出版社2004年版、中州古籍出版社1996年版、齊魯書社1995年版中均寫成“做客”。故我們認為此處更換為凌濛初《二刻拍案驚奇》例較為妥當。

4.“作客”表“客氣”義始見于清代，現(xiàn)已消亡

“作客”表“客氣”義始見于清代?！稘h語大詞典訂補》以清《綠野仙蹤》第七二回:“于冰也不作客，隨意食用”為書證，但據(jù)我們考察，“作客”所表“客氣”義在現(xiàn)代漢語中已消亡。

5.“作客”在現(xiàn)代漢語中產(chǎn)生的新義項

在現(xiàn)代漢語中，“作客”的“去別人處做客人”義還滋生出了新義項，即“特指作為嘉賓接受媒體采訪”。應(yīng)該指出的是，“作客”的這一新義項的語法意義已發(fā)生變化，以往的“作客”多為不及物動詞，后面不能帶賓語，而這類“作客”是及物動詞，后面常帶賓語。例如:

(6)楊國慶副局長作客央視新聞會客廳欄目(人民網(wǎng)2008—02—25)

(7)陳海峰作客“招商引智”高端訪談節(jié)目(《安順日報》2007—10—29)

由于特指“作為嘉賓接受媒體采訪”這一新義項在現(xiàn)代漢語中頻繁使用且用法日益穩(wěn)定，我們認為辭書中似應(yīng)增補這一新義項。

三、“做客”源流考

1.“做客”始見于南宋，本義為“訪問別人，自己當客人”

“做客”一詞始見于南宋《朱子語類》，本義為“當客人”:

(8)其他爻象，占者當之。惟九二見龍，人當不得，所以只當把爻做主，占者做客，大人即是見龍。

(9)先生問:“日間做甚工夫?”震曰:“讀大學(xué)章句、或問，玩味先生所以警策學(xué)者著實用工處?！痹?“既知工夫在此，便把大學(xué)為主，我且做客，聽命于大學(xué)?！?/p>

此外南宋王正德《余師錄》中也出現(xiàn)了“做客”:

(10)潘邠老語饒德操云:作長詩須有次第本末方成文字，譬如做客，見主人須先入大門，見主人升階就坐說話，乃退。

以上三例中的“做客”均表“當客人”義。用“做主”、“為主”、“主人”與“做客”對舉，更加凸顯出“客”是“客人”義。

“做客”的該義項自宋代出現(xiàn)后，沿用至今?！稘h語大詞典》所引書證為沈從文《紳士的太太》，與該義項始見年代相去甚遠，可換為《朱子語類》。

2.“做客”表“客氣”義始于元代，現(xiàn)已消亡

“做客”的“客氣”義，最早出現(xiàn)于元代?！稘h語大詞典訂補》已將原書證丁玲《母親》:“幺妹!你莫老～!也來玩玩、看看他們這園子?！备臑樵独掀虼蟆肪砩?“你休做客，慢慢吃的飽著。”

然而應(yīng)當指出的是，此處并非僅是書證年代提前的問題。我們認為原書證(丁玲《母親》)具有較濃重的方言色彩，不能據(jù)此認為現(xiàn)代漢語普通話中仍存有該義項(《現(xiàn)代漢語大詞典》中“做客”收錄有“客氣”義)。據(jù)《漢語方言大詞典》(1999)“做客”表“客氣”義，如今只保留于吳語和徽語中。若考慮“做客”在現(xiàn)代方言中的意義，則還應(yīng)收錄該詞在其他方言中的用法，據(jù)《漢語方言大詞典》與《現(xiàn)代漢語方言大詞典》(2002)，“做客”在西南官話中可表示“女子出嫁”、“應(yīng)邀參加婚、喪宴席”;在閩語中可表示“寄居他鄉(xiāng)”、“回娘家看望父母”和“女子出嫁”;而在溫州話中則用來“諱稱天花和麻疹”。顯然，方言用法不能等同于普通話中的用法。

此外，由于“做客”表“客氣”義是近代漢語的用法，在現(xiàn)代漢語中多用于方言。故《現(xiàn)代漢語大詞典》似應(yīng)刪去“做客”的“客氣”義。

3.“做客”表“外出經(jīng)商”義始于元代，現(xiàn)已消亡

“做客”表“外出經(jīng)商”義，始于元代，在現(xiàn)代漢語中已經(jīng)消亡?！稘h語大詞典》引元末明初《水滸傳》為書證，實際上元代武漢臣《散家財天賜老生兒》中的“做客”已表“外出經(jīng)商”義。

(11)【滾繡球】讀書的志氣高，為商的肚量小，是各人所好，便苦做爭似勤學(xué)。為商的小錢翻做

大本，讀書的白衣?lián)Q了紫袍。休題樂者為樂，則是做官比做客較裝腰。

元代武漢臣雖生卒年不詳，但元代鐘嗣成《錄鬼簿》已將其列入“前輩已死名公才人”，且該書著錄的是金到元中期的雜劇及散曲作家的小傳和作品名目。由此我們認為武漢臣《散家財天賜老生兒》應(yīng)早于《水滸傳》。故《漢語大詞典》中“做客”該義項的書證似應(yīng)換為元代武漢臣《散家財天賜老生兒》。

4.“做客”在現(xiàn)代漢語中產(chǎn)生的新義項

“做客”在現(xiàn)代漢語中的發(fā)展表現(xiàn)為由原義項“訪問別人，自己當客人”滋生出“作為嘉賓接受媒體采訪”的新義項。例如:

(12)申雪趙宏博做客藝術(shù)人生(人民網(wǎng)2007—04—06)

(13)張藝謀做客人民日報談中國電影(《人民日報》2010—09—16)

由于該特指義在現(xiàn)代漢語中使用頻率高且用法日益固定，故辭書中似應(yīng)補入。

四、結(jié) 語

1.“作客”與“做客”的區(qū)別

“作客”始見于東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》，本義為“寄居異地”。其“當客人”義始見于南朝劉宋;“當客商”義產(chǎn)生于明代;“客氣”義產(chǎn)生于清代。在現(xiàn)代漢語中“當客商”和“客氣”義均已消亡，“寄居異地”義和“當客人”義則得以保留，且“當客人”義還滋生出了“特指作為嘉賓接受媒體采訪”的新義項。

“做客”的產(chǎn)生時間晚于“作客”，始見于南宋《朱子語類》，本義為“當客人”義，且沿用至今。元代時產(chǎn)生了“當客商”和“客氣”這兩個新義項，前者在現(xiàn)代漢語中已經(jīng)消亡，后者僅保留在方言中。此外，在現(xiàn)代漢語中“當客人”義還滋生出了“特指作為嘉賓接受媒體采訪”的新義項。

綜上所述，“作客”先于“做客”而產(chǎn)生，且無論在古代漢語還是現(xiàn)代漢語中二詞詞義均未完全重合，二者并非異體詞的關(guān)系?！白骺汀笨杀怼爸^寄居異地”義，而“做客”則無此義。其余義項雖有交叉，但始見年代不同。相對而言，“作客”先產(chǎn)生出表“當客人”義，而“做客”先產(chǎn)生出“當客商”和“客氣”義。

2.辭書條目匡補

依據(jù)前文論述，擬就《漢語大詞典》、《漢語大詞典訂補》、《現(xiàn)代漢語詞典》和《現(xiàn)代漢語大詞典》中“作客”和“做客”的詞條修訂提出以下建議:

其中《漢語大詞典》(包括《漢語大詞典訂補》)似可做如下修訂:

作1客 第一，“寄居異地”義，書證由唐杜甫《登高》等改為東漢《風(fēng)俗通義》。第二，“當客人”義，書證由巴金小說《滅亡》改為南朝宋劉義慶《幽明錄》。第三，“作客商”義，書證由《初刻拍案驚奇》改為明代凌濛初《二刻拍案驚奇》卷二。第四，增補現(xiàn)代漢語新義項“作為嘉賓接受媒體采訪”。至于《漢語大詞典》訂補中增收表“客氣”義，并以清代《綠野仙蹤》為書證，我們完全贊同。

作2客 第一，將原義由“傭工，受雇者”改為“為他人做工”，書證由晉葛洪《神仙傳》改為魏晉前的《列仙傳》。第二，指出“傭工，受雇者”是“為他人做工”的引申義，以晉葛洪《神仙傳·李八百》為書證。

做客 第 一，“當客人”義，書證由沈從文《紳士的太太》改為南宋《朱子語類》。第二，增補新義項“作為嘉賓接受媒體采訪”。至于《漢語大詞典訂補》中將“客氣”義的書證由丁玲《母親》改為元代《老乞大》，我們完全贊同。

《現(xiàn)代漢語詞典》中詞條“作客”與“做客”的釋義似可做如下修訂:

作客 第 一，增補“當客人”義。第二，增補“作為嘉賓接受媒體采訪”義。

做客 增 補新義項“作為嘉賓接受媒體采訪”。

《現(xiàn)代漢語大詞典》中詞條“作客”與“做客”的釋義似可做如下修訂:

作客 第 一，增補“寄居異地”義。第二，增補“作為嘉賓接受媒體采訪”義。

做客 第 一，刪去“客氣”義。第二，增補新義項“作為嘉賓接受媒體采訪”。

3.應(yīng)選用“作客”為通用詞

我們認為在“作客”與“做客”之中，選用“作客”作為通用詞較為妥帖。依據(jù)有三:第一，“作客”先于“做客”產(chǎn)生?！白骺汀碑a(chǎn)生于東漢，而“做客”產(chǎn)生于南宋。第二，“作客”無論在古代漢語還是在現(xiàn)代漢語中使用頻率均高于“做客”。在CCL現(xiàn)代漢語語料庫中，“作客”出現(xiàn)792次，“做客”出現(xiàn)681次;在CCL古代漢語語料庫中“作客”出現(xiàn)247次，“做客”出現(xiàn)119次。其三，無論是在古代漢語還是在現(xiàn)代漢語中，“作客”不僅涵蓋了“做客”的所有義項，還具有一個獨有義項表“寄居異地”。故似以“作客”為通用詞較為妥當。

1.漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典.上海:上海辭書出版社，2008.

2.漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典訂補.上海:上海辭書出版社，2010.

3.李榮主編.現(xiàn)代漢語方言大詞典.南京:江蘇教育出版社，2002.

4.紀昀，陸錫熊，孫士毅(清)等.欽定四庫全書總目.北京:中華書局，1997.

5.全國科技名詞語言文字協(xié)調(diào)委員會課題組.關(guān)于“做”和“作”的使用問題.辭書研究，2010(4):155—161.

6.阮智富，郭忠新編著.現(xiàn)代漢語大詞典.上海:上海辭書出版社，2009.

7.許寶華，宮田一郎主編.漢語方言大詞典.北京:中華書局，1999.

8.中國社會科學(xué)院語言所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典.北京:商務(wù)印書館，2005.