劉宗武

(江西省會昌縣人民檢察院，江西 會昌 342600)

尋求情與法的平衡點
——以鄉(xiāng)村刑事矛盾化解機制構(gòu)建為視角

劉宗武

(江西省會昌縣人民檢察院，江西 會昌 342600)

試從現(xiàn)實生活三個案例出發(fā)，反映鄉(xiāng)村法治建設(shè)過程中的問題及鄉(xiāng)村刑事矛盾的特點與鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土人情，揭示鄉(xiāng)村民約、習(xí)慣與法的沖突特點及成因，試圖尋求情與法的平衡點，旨在探討構(gòu)建合理的鄉(xiāng)村刑事矛盾化解機制，解決鄉(xiāng)村刑事矛盾糾紛，促進(jìn)鄉(xiāng)村的安定和諧，維護(hù)鄉(xiāng)民的鄰里和睦。

鄉(xiāng)村；刑事矛盾；化解機制

一 鄉(xiāng)村刑事矛盾的特點及情與法的沖突

案例一：在四川偏遠(yuǎn)的小山村有位李四爺，他為人正直公道，剛正不阿，非常受人尊敬，村里的重要事務(wù)和大小糾紛都交由他決定和處理，但是由于他是以自己的價值標(biāo)準(zhǔn)和品性處理矛盾，不能滿足每個人的主觀需要，更不能使每個村民都對他心悅誠服，于是在他與村民們磨合時常發(fā)生沖突，甚至也采取了一些不合法的手段強迫村民。村里有個懶漢王某，好吃懶做，終日以變賣家產(chǎn)維持生活，甚至不顧妻兒死活，喝醉酒后便打罵虐待妻兒，李四爺為了懲罰他便命人把他關(guān)進(jìn)了“黑屋子”里并餓飯三天，后來王某因心臟病突發(fā)猝死在了“黑屋子”中。事件被人檢舉揭發(fā)到檢察院，檢察院以李四爺非法拘禁、侵犯了公民人身自由權(quán)的罪名逮捕了他。村民紛紛求情并為李四爺落淚，村民們都不理解法律究竟是怎樣運行的，李四爺究竟犯了什么錯。

在李四爺所處的落后偏遠(yuǎn)小山村，不僅生活貧窮，甚至司法資源也極度缺乏，長期以來出現(xiàn)了問題都是村里自己解決，并由此產(chǎn)生規(guī)則、習(xí)慣、風(fēng)俗，并且由這些規(guī)則習(xí)慣形成了當(dāng)?shù)氐摹胺伞?，受到了村民的歡迎和認(rèn)可，在村民心中李四爺是以情促安定，李四爺就是他們的“法”。但是當(dāng)正式的法律出現(xiàn)并與當(dāng)?shù)亍胺伞毕鄾_突時，法律給村民帶來的是不解和埋怨，李四爺被帶走了，村里面還有誰出來正歪風(fēng)邪氣？法律能事事都管好？李四爺受村民的愛戴而法卻不認(rèn)可他的治理，這是情與法之間的矛盾沖突。

案例二：在江西某山村，村民丁某的兒子丁某某是個游手好閑、為非作歹、無惡不作的地痞流氓，曾有幾次犯罪被判刑監(jiān)禁，丁某某不思悔改，經(jīng)常欺凌鄰近村民，甚至毒打父親和爺爺。在一次丁某某向其父索要錢財不成時，丁某某便揚言要把房子燒了，此時父親丁某自恨教子無方，實在忍無可忍，便親手殺死了兒子。村民們都認(rèn)為父母有教育和處置兒女的權(quán)利，當(dāng)子女不孝甚至犯重大過錯時，父母應(yīng)當(dāng)被賦予生殺予奪的權(quán)利。丁某殺死了兒子卻換來了村里的安寧，村民們?yōu)槎∧车男袨榧娂娰澩?，認(rèn)為丁某是為民除害，大義滅親。可是，丁某仍是犯了故意殺人罪，面臨的是法律的裁判。村民們?nèi)后w來到法院，紛紛對審判機關(guān)的處置不滿和不解。

“殺人償命，欠債還錢”是我國幾千年的傳統(tǒng)，村民們聯(lián)名請愿請求法院給予丁某免予刑事處罰，使法院陷入了兩難境地。執(zhí)法者面臨的是在情與法之中找準(zhǔn)平衡點的挑戰(zhàn)，既能實現(xiàn)法律面前人人平等，又能體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷，展現(xiàn)法有情，有人性的一面，但也不能過度的濫情，也要維護(hù)法律理性與嚴(yán)肅的一面，達(dá)到情與法的結(jié)合點，滿足鄉(xiāng)村百姓愿望與法律精神和社會主義道德的要求。

案例三：村民劉某是個老實憨厚的農(nóng)民，平日里以種地為生。劉某的妻子郭某好吃懶做，風(fēng)流潑辣。一天，劉某撞見了其妻與奸夫張某茍合，劉某一氣之下把奸夫張某打重傷了。村里面的人都覺得劉某的行為是理直氣壯、大快人心，可是當(dāng)張某告到法庭要求劉某承擔(dān)故意傷害的賠償責(zé)任時，根據(jù)法律張某與郭某“和奸”是無罪的，劉某沒有提供適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，但是劉某的毆打致重傷是有罪的，最后法庭判處劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意致人重傷的刑事責(zé)任。法院的判決惹來了民怨，村民們都把矛頭指向法院，指責(zé)法院是長了“奸夫”的氣焰，敗壞了村里的道德風(fēng)氣。

此案例是法與情之間的考量，劉某的毆打致重傷行為雖然觸犯了法律，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁，但是劉某的行為在村民看來是合情合理的，在村民心中有他們的標(biāo)準(zhǔn)來衡量是非對錯，在這種情況下，村民們強烈地要求司法機關(guān)不追究劉某的刑事責(zé)任，如果法律不分緣由地將給予劉某刑事處罰，村民們是難以接受法律的處置結(jié)果，甚至產(chǎn)生懷疑、不解、仇視的情緒。

當(dāng)在民意呼聲強烈、情大于法的情形中，必然把法推向?qū)擂蔚木车?，?dāng)法不能妥善與民意相協(xié)調(diào)時，必定會引發(fā)群體性事件，造成整個村莊的集體上訪、鬧事，甚至發(fā)生新的命案。情與法如鳥之兩翼、車之兩輪，缺一不可,怎樣取舍?關(guān)鍵在兩者之間找到連接點、找準(zhǔn)平衡點。

二 鄉(xiāng)村刑事矛盾特點的主要成因

通過以上分析可見，鄉(xiāng)村刑事矛盾的情與法劇烈沖突的特點產(chǎn)生的原因有以下幾點。

1.鄉(xiāng)村社會是一個熟人社會，一個村落的鄉(xiāng)民之間都相互認(rèn)識，鄰里之間都是熟人，每個人都在別人眼里看著長大，因此一旦發(fā)生矛盾糾紛，發(fā)生訴訟行為，都會引來全村的關(guān)注和議論。村民往往以自己對情理的理解來與法院的判決相衡量與比較，得出法院是否為民討公道，所以法院的訴訟判決結(jié)果不僅影響了一個人甚至是一個村。在案例二中，村民之間發(fā)生了矛盾沖突，習(xí)慣于找德高望重的李四爺進(jìn)行調(diào)解，其中一個重要的原因是村民之間是熟人社會，德高望重的老人在村民心中的位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法給他們帶來的信任。為此，李四爺?shù)恼{(diào)解才能說服村民，才能有效化解村民之間的矛盾糾紛。

2.鄉(xiāng)民聚村而居，有互幫互助的需要。這是因為鄉(xiāng)村以農(nóng)業(yè)為生存基礎(chǔ)，以種地為謀生手段，他們有合作的需要，在一起住，合作起來比較方便。這使得鄰里情“不是一家人，勝似一家親”在他們的心里占據(jù)很大的位置，所以村民往往習(xí)慣用情與理來解決矛盾問題，是否合情合理往往是他們遵循的唯一法則，當(dāng)法的介入與情理相沖突時，情理大過了法給他們帶來的正義。因此，村民的互幫互助使得村民之間的關(guān)系不能過于惡化，每個人都難免有求于人，“遠(yuǎn)親不如近鄰”，這是鄉(xiāng)民關(guān)系的一大特點。在案例二中，村民之間產(chǎn)生了矛盾糾紛，找李四爺進(jìn)行調(diào)解的另外一個重要原因。

3.鄉(xiāng)民的法律意識落后，對法律理解不夠，甚至有排斥。由于鄉(xiāng)村的文化和教育落后，他們的法律意識還比較淡泊，法律宣傳的不足導(dǎo)致了法還沒有深入到鄉(xiāng)民的內(nèi)心。村民之間在長期群居生活的實踐及受祖輩們的傳統(tǒng)熏陶下，一般都形成了自己解決糾紛的一套規(guī)則。鄉(xiāng)村社會秩序的維持往往靠傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣的力量，因此習(xí)慣風(fēng)俗維持著他們的安定和諧，法的出現(xiàn)讓村民們產(chǎn)生了不可置否的免疫。在案例一中，依據(jù)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)、風(fēng)俗、習(xí)慣，丁某大義滅親的行為，村民是認(rèn)同的，在他們看來丁某是做了一件好事，并沒有錯。案例三中，村民們覺得重傷“奸夫”的行為是正當(dāng)?shù)模搀w現(xiàn)了村民法律意識的薄弱，村民對法律是理解不夠的。

三 尋求鄉(xiāng)村情與法間平衡點的意義

1.有利于維護(hù)鄉(xiāng)村的和諧穩(wěn)定。

和諧社會的含義是民主法治、公平正義、安定有序。鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定是我國和諧社會發(fā)展的重要一部分，促進(jìn)鄉(xiāng)村和諧社會的發(fā)展才能實現(xiàn)我國和諧社會的全面發(fā)展。因此在情與法中找準(zhǔn)平衡點，對刑罰合理限度內(nèi)的掌控，有利于化解鄉(xiāng)村的社會矛盾，有利于實現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)，從而實現(xiàn)我國誠信友愛、增強社會活力的目的。

2.有利于實現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的目的。

刑罰的目的在于懲罰、教育、預(yù)防。刑罰只是控制犯罪的一種手段，懲罰犯罪行為，對犯罪分子起到威懾力的作用，從而實現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。對犯罪分子處于刑罰的同時，在法的框架中，在現(xiàn)有的法律規(guī)定中，執(zhí)法者給予他們?nèi)诵缘墓廨x，讓他們切實感受到法律的公平正義和司法的親和力，使非監(jiān)禁犯人為他們的行為受到一定懲罰從而悔悟的同時起到教育和改造的目的。

3.有利于修復(fù)刑罰保護(hù)的鄉(xiāng)村社會關(guān)系。

“不是一家人，勝過一家親”是鄉(xiāng)村百姓人家鄰里關(guān)系的真情表現(xiàn)，在情與理大于法的情形中，村民們都不希望自己的鄉(xiāng)親受到刑事追究，“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”的感情促成了鄉(xiāng)村鄰里就是一家人的觀念深入人心。“親親得相首匿”“非公室告”是古代就有的一家人網(wǎng)開一面的法律規(guī)定，因此在情與法間找準(zhǔn)一個平衡點，有利于修復(fù)村里的鄰里關(guān)系，維護(hù)鄉(xiāng)村正常的生活秩序。

四 探求鄉(xiāng)村刑事矛盾化解中情與法的平衡點

1.在鄉(xiāng)村刑事案件處理中找準(zhǔn)平衡點。

鄉(xiāng)村刑事案件處理的平衡點就是妥善處置鄉(xiāng)村刑事案件，透明公開刑事審判程序，將具體案件與情與法的平衡點相結(jié)合謹(jǐn)慎考量，采用合情合法的刑事處罰，以防矛盾的激化，給予鄉(xiāng)村被害人救助，體現(xiàn)人文關(guān)懷予以緩和鄉(xiāng)村刑事矛盾。

(1)對鄉(xiāng)村故意殺人和故意傷害案件要根據(jù)情節(jié)合理量刑。

在鄉(xiāng)村故意殺人的案件中，不僅要看是否造成了殺人的后果，而且還要結(jié)合具體案件情節(jié)，因鄰里糾紛、婚姻家庭等民間矛盾激發(fā)的故意殺人犯罪，要慎重使用死刑，在案例丁某殺害其子的案件中，丁某的犯罪行為是與社會上嚴(yán)重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有明顯的區(qū)別，被害人丁某某有明顯的過錯，對矛盾的激化負(fù)有直接責(zé)任，因此，丁某殺害兒子一案中，應(yīng)當(dāng)不適用死刑。村民劉某毆打奸夫張某致重傷的案件中，劉某的主觀惡意不大，社會危害性小且根據(jù)案情，應(yīng)當(dāng)在量刑時考慮減輕對劉某的刑事處罰。

(2)刑罰適中給予輕微案件判處免于刑事處罰。

《刑法》第三十七條規(guī)定,對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免于刑事處罰。這不僅體現(xiàn)了刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，也符合我國寬嚴(yán)相濟的刑事政策精神，刑罰的目的不僅是有懲罰犯罪的一面，也應(yīng)當(dāng)有教育犯罪分子促其悔過改造的一面，當(dāng)教育改造已使犯罪者改過自新，那么刑罰的目的就已經(jīng)實現(xiàn),懲罰措施當(dāng)然就沒有再適用的必要。因此，當(dāng)鄉(xiāng)村發(fā)生的是輕微刑事案件時，并且存在被害人不追究刑事處罰，徹底諒解加害人時，在審判環(huán)節(jié)免于刑事處罰，通過刑事和解，矛盾調(diào)解與釋法說理等方式，可以起到教育和懲罰的雙重目的，也有效的調(diào)和了鄉(xiāng)村刑事矛盾，修復(fù)他們的鄰里關(guān)系，維護(hù)鄉(xiāng)村的和睦團(tuán)結(jié)。

(3)啟動鄉(xiāng)村被害人救助機制以緩和鄉(xiāng)村刑事矛盾。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟較城市落后，發(fā)生刑事案件后，刑事被害人往往處于弱勢狀態(tài)，設(shè)置鄉(xiāng)村被害人救助機制，建立鄉(xiāng)村刑事被害人救助制度，設(shè)立被害人救助基金，用國家的力量來幫扶鄉(xiāng)村被害人，對被害人本人或家屬進(jìn)行補償，不僅可以使被害人得到物質(zhì)資金上的幫助，更可以緩和鄉(xiāng)村刑事矛盾，減輕雙方當(dāng)事人的緊張關(guān)系，修復(fù)被害人身體和心靈上的創(chuàng)傷。

(4)群眾參與和透明司法。

在江西省萍鄉(xiāng)市廣寒寨鄉(xiāng)江山村這個老少邊窮的山村發(fā)生一起父親打死惡子案，父親丁某打死了經(jīng)常作惡多端的兒子，江西萍鄉(xiāng)市中級人民法院就被告人丁某故意殺人一案召開了一個別開生面的“情與法”專題座談會，與會的領(lǐng)導(dǎo)、法律專家、十余家新聞媒體和群眾代表就被告人丁某犯罪行為的定罪與量刑以及法律的人性化問題展開了熱烈的討論。這場專門的專題座談會不僅是一場對村民的普法教育，也是法院透明司法，讓村民感受到法院辦案的人性化，向百姓們展示了法律的公平、公開、公正，滿足了群眾的愿望，讓他們信任法院的判案，從而使他們自覺遵守法律。江西省萍鄉(xiāng)中院這一舉措，是在情與法碰撞的兩難境地中找準(zhǔn)平衡點的創(chuàng)新，體現(xiàn)了在鄉(xiāng)村刑事案件中，情與法是可以有情操作的。

2.構(gòu)建鄉(xiāng)村刑事矛盾化解機制旨在找準(zhǔn)平衡點。

(1)“社會法官”和“社會法庭”的創(chuàng)建。

從李四爺?shù)陌咐絮r明的看出，在鄉(xiāng)村社會有名望的老人長輩及有地位的組織往往充當(dāng)了“社會法官”角色，鄉(xiāng)村刑事矛盾糾紛的調(diào)解是非訴的重要途徑，而權(quán)威的老人和組織往往與糾紛的解決緊密聯(lián)系在一起。通過賦予鄉(xiāng)村社會中的傳統(tǒng)權(quán)威以“法官”的名號，強化其地位，增強了其解決糾紛的能力，實現(xiàn)了傳統(tǒng)權(quán)威與法制權(quán)威的融合，也使得訴訟和訴訟外糾紛化解機制有機的銜接起來。同時在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村根據(jù)人口比例創(chuàng)建群眾認(rèn)同度高的社會法庭，社會法庭不收費，不上法庭、不傷和氣、立足本土，借助德高望重的人威望、民間風(fēng)俗習(xí)慣和輿論的力量處理糾紛，使社會法庭真正成為村民的“心聲傾訴所”。

(2)加強基層公安派出所與司法所的協(xié)作與調(diào)解力度。

矛盾糾紛的發(fā)生存在一定時間的誘發(fā)性階段，做好矛盾糾紛的預(yù)防和處置工作十分必要。因此，加強基層派出所與司法所的協(xié)作是有效地預(yù)防和發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村矛盾處于重要的位置。一是工作人員要協(xié)作并及時主動，不失時機進(jìn)行矛盾糾紛的排查，制作排查表，要深入鄉(xiāng)村，逐一登記好鄉(xiāng)村每一戶農(nóng)戶潛在的并有可能激化的矛盾糾紛；二是根據(jù)矛盾的特點，具體落實好調(diào)解人員，千方百計地把可能激化的苗頭解決在萌芽狀態(tài)；三是設(shè)置責(zé)任追究制度，把具體案件分配到每一個責(zé)任人，實行相應(yīng)的責(zé)任追究，提高每一個調(diào)解員的責(zé)任意識；四是提高公安派出所與司法所工作人員的調(diào)解能力和調(diào)解藝術(shù)，親民、愛民的形象是化解鄉(xiāng)村矛盾糾紛的關(guān)鍵要素。

(3)調(diào)判結(jié)合，以調(diào)為主。

調(diào)解是人民法院行使國家審判權(quán)的一種方式，調(diào)解主要是由法院依職權(quán)主動進(jìn)行的，通過調(diào)解方式結(jié)案，有利于及時妥善地解決輕微的矛盾案件，防止矛盾激化，維護(hù)社會穩(wěn)定。鄉(xiāng)村基層人民法庭在實踐中應(yīng)加大調(diào)解幅度。在鄉(xiāng)村這個“熟人社會”中，調(diào)解有諸多優(yōu)點：首先，調(diào)解減少了訴訟的對抗性，有利于維護(hù)自身的長遠(yuǎn)利益和當(dāng)事人之間的友好關(guān)系。其次，調(diào)解本身方便、快捷和效益的優(yōu)點，有利于減少“訟累”，節(jié)約成本。最后，調(diào)解協(xié)議基于當(dāng)事人的合意，促使當(dāng)事人自覺的履行具有生效的法院調(diào)解協(xié)議。

基于以上優(yōu)點，調(diào)解鄉(xiāng)村地區(qū)運用廣泛。當(dāng)然，在調(diào)解的選擇上，應(yīng)當(dāng)充分利用我國的本土資源。例如，人民調(diào)解委員會、村委會、居委會、街道辦事處等組織或者在群眾中有較高威望的個人，如居住社區(qū)中德高望重的成員、威望較高的村干部等，都可以應(yīng)雙方當(dāng)事人的同意和選擇居中予以斡旋和調(diào)停。在調(diào)解之前，要對行為人的基本情況進(jìn)行調(diào)查，包括個人和家庭條件、成長環(huán)境、一貫表現(xiàn)、犯罪動因等。由第三方進(jìn)行能保證調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性和中立性。

(4)鄉(xiāng)村地區(qū)刑事和解的運用。

我國鄉(xiāng)村面積占國土面積80%，鄉(xiāng)村人口占我國人口總數(shù)半數(shù)以上。我國鄉(xiāng)村在地域和人口上的規(guī)模使得任何制度的設(shè)計必須面對鄉(xiāng)村在地域和人口上的規(guī)模, 也使得任何制度的設(shè)計必須面對本土資源環(huán)境，在鄉(xiāng)村人口和流動人口實施的刑事犯罪中, 一般為傳統(tǒng)的侵財犯罪或人身犯罪。如何有效懲處這些刑事犯罪，化解鄉(xiāng)村刑事矛盾？罪刑法定和罪刑相適應(yīng)作為刑法的基本原則，但實踐中凡罪必罰的機械司法，也容易引發(fā)犯罪群體與社會的對立。國家在大量適用刑法處斷犯罪糾紛后，新的矛盾和糾紛卻產(chǎn)生了，對大量的輕罪被告人科以刑罰的同時也把相當(dāng)?shù)纳鐣后w推向了法律的對立面，顯然不利于鄉(xiāng)民睦鄰關(guān)系的恢復(fù)。刑罰正義實現(xiàn)的價值標(biāo)準(zhǔn)不是有罪必罰，而應(yīng)當(dāng)是被犯罪撕裂的社會關(guān)系最大限度的愈合，通過一定的刑事程序，使犯罪人能夠回歸社會，不再游離于社會之外，被害人也能夠彌合創(chuàng)傷，重返正常的生活。刑事和解制度為輕罪被告人提供了消除“罪犯”標(biāo)簽的機會，也增加了被害人獲得民事賠償兌付的機率，同時也節(jié)約了司法成本。因此，刑事和解在我國廣大鄉(xiāng)村地區(qū)廣泛存在,我國鄉(xiāng)村發(fā)生刑事案件后進(jìn)行私了的占鄉(xiāng)村犯罪案件的25%以上，個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)人身損害、盜竊、重婚三類案件私了率達(dá)70%。

當(dāng)然，鄉(xiāng)村地區(qū)刑事和解的構(gòu)建應(yīng)針對輕微刑事案件、過失犯罪案件和未成年人犯罪案件，采取協(xié)商合作的解決方式。在這種糾紛解決方式中，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)和習(xí)慣，發(fā)揮當(dāng)?shù)刈诮袒虼逡?guī)習(xí)俗的作用，保護(hù)被害人的合法權(quán)益，修復(fù)受損的鄰里關(guān)系。在解決“情”與法之間的劇烈沖突，追求創(chuàng)造和諧的當(dāng)今社會，刑事和解無疑能為我們解決鄉(xiāng)村刑事案件提供理想的做法。

[1]丁瑞華.刑事訴訟前沿問題[M].中國人民大學(xué)出版社,2011：424.

[2]王宇曉.農(nóng)村犯罪私了現(xiàn)象嚴(yán)重[N]. 山西日報,2010-4-22(80).

[3]趙琪,鄧建民.鄉(xiāng)村地區(qū)刑事和解探析[J].河北法學(xué),2010(1).

[4]胡錫慶.刑事訴訟熱點問題探究[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2001：413.

[5]楊開江.困惑檢察機關(guān)執(zhí)行刑訴法的主要問題研究[J].政法論壇,1998(4).

[6]丁光中,葛琳.刑事和解初探[J].中國法學(xué),2006(5).

ClassNo.:D924DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

BalanceofAffectionandLawBasedontheConstructionofResolutionMechanismsforRuralCriminalContradiction

Liu Zongwu

(People’s Procuratorate, Huichang County, Jianggxi 342600，China)

With the analysis of three cases, the paper tries to reveal the reasons and the characteristics between the folk practice and the law. The purpose of the paper is to explore the resolution mechanism of the rural criminal contradiction so as to promote the stability and harmony in rural region.

vvillage；criminal contradictions; resolution mechanisms

劉宗武，碩士,江西省會昌縣人民檢察院。研究方向：刑法學(xué)、民法學(xué)。

1672-6758(2013)08-0074-3

D924

A