薛 稷

(山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所，山西太原030006)

特里·伊格爾頓是英國當(dāng)代著名文學(xué)理論家、文化批評家和馬克思主義理論家，被稱為“當(dāng)代最敏銳的公共知識分子，”［1］查爾斯王子曾高度評價他在學(xué)術(shù)界的地位，稱他為“可怕的伊格爾頓”［2］。伊格爾頓的研究路徑沿襲從文學(xué)批評到文化理論、從政治文化到文化政治、從理論思辨到政治實踐，充分體現(xiàn)了他對文化社會功能和政治功能的強(qiáng)調(diào)，因此其文化批評理論稱為“文化政治批評”。伊格爾頓的“文化政治批評”理論獨(dú)特，思維范式具有較高的學(xué)術(shù)價值，需要深入研究。

一 語言分析方法

伊格爾頓把語言分析方法運(yùn)用于哲學(xué)解釋。語言分析重視對語言問題的研究，強(qiáng)調(diào)概念的明確性和嚴(yán)密性，有利于理論的規(guī)范化和科學(xué)化。在伊格爾頓的“文化政治批評”理論中，文化一詞是基石，意識形態(tài)是核心概念，必須給出嚴(yán)格規(guī)范的定義，才能展開理論的論述。他用英國哲學(xué)特有的經(jīng)驗主義和分析的手法，對這兩個詞匯做了十分精細(xì)的剖析，奠定了“文化政治批評”理論的基礎(chǔ)。

伊格爾頓認(rèn)為，對文化的探究不能僅局限于文化這一詞語本身，需要從更為寬廣的社會歷史語境出發(fā)“去揭示‘文化’作為一種抽象與絕對的浮現(xiàn)過程?！保?］“文化一詞的當(dāng)代用法似乎主要有三個意義，而且最重要的是三個意義相互關(guān)聯(lián)?！保?］129

第一，文化可以指價值得到認(rèn)同的具體的思想和藝術(shù)作品以及制作和分享該作品的過程。

第二，由此擴(kuò)展開去，可以指一個社會的所謂“感覺結(jié)構(gòu)”，是社會的生活方式、習(xí)俗道德、價值觀等組成的不斷變遷但無法觸摸的綜合體。

第三，進(jìn)一步擴(kuò)展開去，文化當(dāng)然可以指制度意義上的社會的整個生活方式。伊格爾頓強(qiáng)調(diào)，文化的三個主要意義正在于——“作為藝術(shù)、作為生活經(jīng)驗、作為社會結(jié)構(gòu)——交織為一種新的社會批判?！保?］32

在對文化進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定之后，伊格爾頓從文化總體性的角度對意識形態(tài)又做了語義上的考察?！笆紫?，意識形態(tài)不是一套教義，而是指人們在階級社會中形成自己的角色的方式，即把他們束縛在他們的社會職能上并因此阻礙他們真正地理解整個社會的那些價值、觀念和形象?！保?］20“意識形態(tài)”并不泛指所有的意識形式，而是特指那些“能夠反映、代表或表達(dá)一定階級的基本價值取向且具有明顯政治意義的信念體系?！保?］“歸根結(jié)蒂，一個社會的統(tǒng)治意識即是那個社會的統(tǒng)治階級的意識……這種社會知覺結(jié)構(gòu)(意識形態(tài))確保某一社會階級統(tǒng)治其他階級的狀況或者被大多數(shù)社會成員視之為‘當(dāng)然’，或者就根本視而不見?！保?］9

伊格爾頓在表述過程中，經(jīng)常將意識形態(tài)與政治權(quán)力聯(lián)系起來，用以突出意識形態(tài)的語境，“政治是指維護(hù)或挑戰(zhàn)社會秩序的權(quán)力過程，而意識形態(tài)指這些權(quán)力過程在表意領(lǐng)域的進(jìn)行方式?！保?］7因此，如果說意識形態(tài)是特定人類主體之間實際使用語言所形成的習(xí)慣方式，那么有效的意識形態(tài)批判就應(yīng)該是建立在具體社會語境中進(jìn)行的具體話語分析，尤其是要審視特定話語所服務(wù)的權(quán)力利益和所產(chǎn)生的政治效果。

二 整體主義

伊格爾頓強(qiáng)化了文化政治批評的整體主義方式。他的“文化政治批評”是一個較為系統(tǒng)的理論體系，表現(xiàn)為在分析文化與意識形態(tài)關(guān)系的過程中，所采用的是整體主義的思維方法。整體主義方法論注重整體性，強(qiáng)調(diào)各構(gòu)成要素之間的互動共生性和時空結(jié)合性。伊格爾頓在分析和闡述“文化政治批評”時，既注重分析各要素之間的關(guān)系性，又注重它們之間的互動性，以實現(xiàn)其共時性和歷史性的統(tǒng)一。

伊格爾頓堅持用一種整體論的視角看待文化的辯證性質(zhì)，“文化不僅是我們賴以生活的一切，在很大程度上，它還是我們?yōu)橹畹囊磺??！保?］文化其實就是一種整體的生活方式。

文化還是一種生產(chǎn)形式和過程，是一種實踐著的動態(tài)生活方式，“藝術(shù)中‘基礎(chǔ)’與‘上層建筑’的關(guān)系，即作為生產(chǎn)的藝術(shù)與作為藝術(shù)形態(tài)的關(guān)系?！保?］81“文化生產(chǎn)”既是一個各個環(huán)節(jié)繼起的時間過程，也是一個具有結(jié)構(gòu)的空間形式，是文化要素和各種社會因素互相影響、彼此制約的統(tǒng)一過程。既表明作為精神和價值的文化不可能獨(dú)立于物質(zhì)條件之外，最終決定于作為社會根本結(jié)構(gòu)的一般生產(chǎn)方式，同時也表明這是一個動態(tài)的、開放的、不斷變化和生成的物質(zhì)過程，最關(guān)鍵的是全體社會成員都有機(jī)會參與的文化實踐過程。伊格爾頓堅持從時間和空間結(jié)合、馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的角度來分析文化生產(chǎn)的特點(diǎn)，突出了文化的整體性特征。

關(guān)于意識形態(tài)，伊格爾頓將其置于整體性的背景之下考察。他指出，“意識形態(tài)”是一個體系，“這個體系旨在理解意識形式，即人們在各個時代借以體驗他們的社會的觀念、價值和感情。”［5］2－3伊格爾頓的意識形態(tài)批評也是一種政治性批評，但絕不是狹義的黨派政治立場，而是從更深的層次對社會生活的組織方式和各種權(quán)力關(guān)系進(jìn)行挖掘考察，形成理論的現(xiàn)實關(guān)懷立場。他堅持意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的根本決定關(guān)系，認(rèn)為“要理解一種意識形態(tài)，我們必須分析那個社會中不同階級之間的確切關(guān)系，而要做到這一點(diǎn)，又必須了解那些階級在生產(chǎn)方式中所處的地位。”［5］81正是由于他站在物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的基點(diǎn)之上，所以他才能把意識形態(tài)批判提高到一個崇高的位置上，將其看作人類整個解放工程的一部分。在伊格爾頓看來，意識形態(tài)批判和文化批判一樣也是人類解放工程的一部分，正如他所說:“如果說意識形態(tài)理論不無價值，那是因為它有助于照亮從那些致命的信念中獲得解放的實際過程?！保?］224

從文化和意識形態(tài)的整體性出發(fā)，伊格爾頓深入思考了社會主義的文化理論與文化實踐之間的關(guān)系，形成了他獨(dú)特的“文化政治批評方法”，主要特征為:

(1)對文學(xué)作品的充分闡釋必然將文本外的東西包括進(jìn)來，只有在作品各層次及其與社會生活各部門的復(fù)雜關(guān)系中才能實現(xiàn);

(2)文化的復(fù)雜關(guān)系結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一種“生產(chǎn)”關(guān)系或物質(zhì)關(guān)系;

(3)文化的“生產(chǎn)”是一種維持或改變社會生活方式的“文化”運(yùn)動，是一種執(zhí)行或?qū)崿F(xiàn)意志的話語“實踐”;

(4)“文化政治批評”的動機(jī)是改造整個社會生活方式;

(5)真正能夠有所作為的文化政治批評應(yīng)該屬于馬克思主義的文化實踐;

(6)以社會主義為目標(biāo)的文化政治批評，由于明確的目的性而具有方法論的徹底開放性和真正多元性，它采用一切有效的話語形式和手段。［8］208

可以看出，伊格爾頓的“文化政治批評方法”涵蓋了文學(xué)、文化、文化生產(chǎn)、意識形態(tài)、政治批評等內(nèi)容，并且它們之間互動形成一個復(fù)雜的系統(tǒng)，這鮮明地表現(xiàn)出整體主義的思維方式。

三 激進(jìn)的革命批評

伊格爾頓堅守馬克思主義的理論立場。英國新馬克思主義以技術(shù)批判、文化批判和社會批判為批判武器，堅持社會主義的理念，他們的“這個理念也產(chǎn)生了一種新的實踐，即去發(fā)現(xiàn)新的社會主義政治”［9］，其中伊格爾頓的觀點(diǎn)尤為徹底。他認(rèn)為，“文化是戰(zhàn)場，而不是可以彌合差異的奧林匹克神臺。”［4］189文化研究的根本目的不是為了解釋文化，而是為了實踐地改造和建設(shè)文化。他重視文化理論與文化實踐之間的關(guān)系，堅持文化研究的方法必須與實際政治緊密結(jié)合，他對文化批評的社會功能的強(qiáng)調(diào)、對傳統(tǒng)批評的理論超越、對革命批評的推崇和向往，都沿襲了他從文學(xué)批評到文化理論、從理論思辨到社會實踐的思維特質(zhì)，以達(dá)到改造整個社會生活目的的構(gòu)想，體現(xiàn)了“一切批評在某種意義上都是政治批評”［10］的文化政治批評觀。

政治不能憑借自身來達(dá)到其目的，必須通過文化這個中介來塑造國民。文化“根據(jù)新型政治體制的需要鑄造人的自我，重新將他們鑄造成該秩序馴良的、溫和的、崇高的、愛和平的、不好爭吵的、無私的主體。”［4］9伊格爾頓秉承其師雷蒙德·威廉斯“文化與社會”問題的研究方法，把“文化”置于歷史和政治的視野中加以思考，文化“藝術(shù)首先是一種社會實踐，而不是進(jìn)行學(xué)院式的解剖的標(biāo)本，我們可以視文學(xué)為文本，但也可以把它看做一種社會活動，一種與其他形式并存和有關(guān)的社會、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的形式。”［5］66

資本主義文化危機(jī)的根源即在于，“文化”成了高高漂浮在物質(zhì)之上，又企圖調(diào)和、凝聚、指引和改造整個社會的精神指數(shù)和理想價值，從而造成文化的分裂。要解決這種危機(jī)，就需要建設(shè)一種理想的文化——“更豐富、更多樣、更開放、更靈活、更自由”［4］142的文化，而只有社會主義才能體現(xiàn)出對“人”的充分重視和關(guān)懷，使迄今為止一直處于分裂和沖突狀態(tài)中的文化真正統(tǒng)一起來。因此，克服資本主義文化危機(jī)就必須借助于馬克思主義，馬克思主義不只是一種解釋工具，還是批判和摧毀資本主義制度、建立社會主義制度的實踐指南。所以“馬克思主義批評的主要目的不僅是闡釋文學(xué)作品，而是爭取群眾的文化解放。”［11］

伊格爾頓強(qiáng)調(diào)批評的政治屬性，突出其政治功用，最根本的理論原因是:他一直認(rèn)為馬克思主義首先是一種政治理論，而不是哲學(xué)體系。要將文化的諸多層面重新統(tǒng)一起來，除非來一場扭轉(zhuǎn)乾坤的社會主義革命，但理想中的批評取向就是“革命批評”，它也是社會主義批評的同義詞?！案锩笔紫缺砻髟撆u立場的社會主義性質(zhì)，“革命批評”充分地考察了批評的功能和屬性，在自覺發(fā)揮批評政治性、修辭性和實踐性基礎(chǔ)上設(shè)計的一種有明確功能規(guī)定的批評立場，也是最能夠充分發(fā)揮批評作用的一種批評方法。伊格爾頓的文化批評理論以意識形態(tài)的政治性效果為其追求目標(biāo)，表現(xiàn)出激進(jìn)批評的傾向，“在英國新馬克思主義的群體中，自始至終都把文化研究放在核心地位，把喚醒大眾文化意識，尤其是傳播和內(nèi)化馬克思主義，作為一種政治的和終極的目的?！保?］25可以說，伊格爾頓在這方面走得更遠(yuǎn)。

四 結(jié)語

綜上分析可以看出，伊格爾頓的“文化政治批評”首先界定“文化”的整體內(nèi)涵，再去挖掘文化或文學(xué)背后的意識形態(tài)意蘊(yùn)，最后進(jìn)行政治性的批判，從而形成自己獨(dú)具特色的理論，同時也形成了他分析與研究問題的思維范式。可以看出，在他的思維范式中，語言分析的方法保證了文化、意識形態(tài)等核心概念的明晰性和特殊性，這是理論建構(gòu)的必要條件;整體主義的思維方法則強(qiáng)調(diào)了文化、意識形態(tài)與政治批評及其他各要素之間的互動關(guān)系和動態(tài)過程，使得“文化政治批評”體現(xiàn)為一個動態(tài)發(fā)展的整體性理論體系;激進(jìn)的革命批評則保證其批判性和進(jìn)步性。

隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步和生產(chǎn)方式的改變，資本主義世界的社會結(jié)構(gòu)、階級構(gòu)成和價值觀念都發(fā)生了巨大的變化，資本主義的問題更加多元化和復(fù)雜化，一方面增加了批判的難度，另一方面也增加了批判的角度，這就需要馬克思主義者面對新問題，運(yùn)用新方法，去批判資本主義矛盾的新形式。這方面做得較好的是英國的新左派，“由于新左派的出現(xiàn)，發(fā)展了一種批判的社會主義，它能夠使激進(jìn)的選擇得到普及，并鼓勵英國左派內(nèi)的爭論，以便組織對資本主義的全面批判?！保?］6－7作為代表人物之一，伊格爾頓的文化政治批評理論由于采用了較為科學(xué)的思維方法，使得對于資本主義矛盾的批判更有明確性、整體性和革命性，正是在對資本主義文化和意識形態(tài)的揭露和批判中，伊格爾頓的“文化批評理論”具備了現(xiàn)實性和時代性，因此具有前瞻性的意義。這不但利于正確認(rèn)識當(dāng)今資本主義社會文化問題的本質(zhì)，也有利于馬克思主義文化理論和意識形態(tài)理論的豐富和發(fā)展，同時對于我國的社會主義核心價值觀的建設(shè)也具有一定的啟示意義。

但是，我們也應(yīng)該看到，伊格爾頓的“文化政治批評”思維范式也有致命的弱點(diǎn)，語言分析方法試圖嚴(yán)格定義文化和意識形態(tài)的內(nèi)涵，但是在定義的同時，忽略了一些其他因素尤其是經(jīng)濟(jì)因素，例如其文化批評理論涉及文學(xué)、文化、文化生產(chǎn)、意識形態(tài)、政治批評等內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)文化的政治性，卻缺乏對文化背后經(jīng)濟(jì)層面的分析，這就降低了其理論厚度和深度;整體主義的方法試圖實現(xiàn)一種系統(tǒng)化的效果，卻在論述各要素之間的互動影響時忽視了它們之間的異質(zhì)性和抵抗力量的存在，將文化視為整體的生活方式，將意識形態(tài)視為一個系統(tǒng)，但是并未詳細(xì)說明文化沖突和意識形態(tài)內(nèi)部沖突的原因及其表現(xiàn)形式，使得其理論缺乏一定的全面性;激進(jìn)的革命批評將資本主義的一切現(xiàn)象作為批評的對象，而忽視了對正面因素的肯定，資本主義文化和意識形態(tài)具有一定的科學(xué)性，社會主義文化和意識形態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展是一個漫長的過程，伊格爾頓只是一味地批評資本主義的文化和意識形態(tài)的弱點(diǎn)，而不去分析其存在的合理性，同樣看不到其滅亡的必然性，也看不到新舊文化的承繼性。因此，他對于社會主義文化和意識形態(tài)的理解也不完全是科學(xué)的，因此，伊格爾頓的文化政治批評的目標(biāo)缺乏現(xiàn)實性。正如安德森所言:“由于創(chuàng)作于反叛的時代，在極端(outrance)的精神下，對所選目標(biāo)進(jìn)行了猛烈抨擊，這一總體拒斥的代價就是對本國的簡化或誤解，批判的夸大同時伴隨著理論的過度自信——一種理論的必勝信念并無助于所倡導(dǎo)的激進(jìn)替代?！保?2］因此，我們在努力吸取伊格爾頓思想的合理性的同時，同樣需要持一種科學(xué)的批判態(tài)度。

［1］Sabah A．Terry Eagleton:The English Novel:An Introduction(Book Review)［J］．Internation Fiction Review，Jan．1，2007．

［2］［英］特里·伊格爾頓．馬克思為什么是對的?［M］．李楊，任文科，鄭 義，譯．北京:新星出版社，2011:1．

［3］［英］雷蒙德·威廉斯．文化與社會［M］．吳淞江，張文定，譯．北京:北京大學(xué)出版社，1991:20．

［4］［英］特里·伊格爾頓．歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲［M］．馬海良，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1999．

［5］［英］特里·伊格爾頓．馬克思主義與文學(xué)批評［M］．文寶，譯．北京:人民文學(xué)出版社，1980．

［6］馬海良．文化政治美學(xué)——伊格爾頓批評理論研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2004:123．

［7］Terry Eagleton．Ideology:An Introduction［M］．London:Verso，1991．

［8］喬瑞金．英國的新馬克思主義［M］．北京:人民出版社，2012．

［9］［加］列奧·潘尼奇．作為社會主義知識分子的拉爾夫·密里本德［M］//張 亮，編．英國新左派思想家．南京:江蘇人民出版社，2010:159．

［10］［英］特里·伊格爾頓．當(dāng)代西方文學(xué)理論［M］．王逢振，譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1988:303．

［11］Terry Eagleton．Walter Benjamin:Or Towards a Revolutionary Criticism［M］．London:Verso，1981:94．

［12］Perry Anderson．A Culture in Contraflow － I［J］．New Left Review．I/180，March/April 1990:41．