許繼紅

(太原師范學(xué)院政法系，山西太原030012)

威廉斯是英國(guó)新左派與伯明翰學(xué)派的領(lǐng)軍人物之一，作為一個(gè)來(lái)自于城鄉(xiāng)交界處、置身于精英與大眾生活之間的“邊界人”，他以其跨學(xué)科的研究視域，從文學(xué)和文化研究出發(fā)走向社會(huì)批判，立足精英文化陣營(yíng)為大眾文化的合法性做辯護(hù)，從“自發(fā)的馬克思主義”轉(zhuǎn)向“自覺(jué)的馬克思主義”，追求走向共同文化的理想社會(huì)。

威廉斯將解釋學(xué)從哲學(xué)移植入社會(huì)，他從文學(xué)文本走進(jìn)社會(huì)“文本”，將工業(yè)、民主、文化的漫長(zhǎng)革命當(dāng)作一個(gè)大型的“社會(huì)文本”，用歷史主義、人類學(xué)、民族志、整體論的研究方法，進(jìn)行了“細(xì)讀式”分析研究，從而對(duì)“整體生活方式”，特別是現(xiàn)代傳播技術(shù)和整個(gè)人類文化乃至社會(huì)制度的發(fā)展演化這一“文本”進(jìn)行了全面“解碼”，創(chuàng)造了文化唯物主義的“文本”與“解碼”的研究模式。

威廉斯思維方式的獨(dú)到之處在于其貫穿始終的整體論研究路徑。他從文化的整體觀出發(fā)，開創(chuàng)了“中介論”的認(rèn)識(shí)論、文化唯物主義的方法論以及“技術(shù)即文化”、“媒介即文化”的技術(shù)研究的本體論思想。

一 文化是整體的生活方式

威廉斯強(qiáng)調(diào)文化存在的整體性。威廉斯以其整體論的思維方式進(jìn)行文化研究，形成其理論研究的主體部分，也奠定了其研究體系的理論基石。他批判地繼承了前人文化研究的成果，透視出精英主義的實(shí)質(zhì)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了一系列創(chuàng)造性的工作，使得英國(guó)文化研究進(jìn)入一種全新的狀態(tài)和階段。

威廉斯對(duì)前人的文化研究“文本”進(jìn)行了“解碼”:繼承阿諾德對(duì)文化“最好的思想和言論”的解讀，提出了理想型的文化定義;認(rèn)同利維斯關(guān)于文化是“優(yōu)秀文學(xué)作品”的理解，提出了文獻(xiàn)型的文化定義;沿襲艾略特關(guān)于文化是“整體生活方式”的定位，提出了生活類的文化定義。但威廉斯之所以是威廉斯的重要原因就在于他在包容基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，3種不同的文化界定，在威廉斯這里成為一個(gè)整體，而且最重要的是對(duì)于“整體生活方式”的強(qiáng)調(diào)。他通過(guò)“整體生活方式”這一文化界定，進(jìn)一步提出“文化是日常的”(culture is ordinary)，將文化延伸至普通男男女女的日常經(jīng)驗(yàn)，這就意味著文化是普通人的文化而不是少數(shù)人的專利，是社會(huì)所有階層的共同財(cái)產(chǎn)。由此，他開啟了將文化作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的“人類構(gòu)成性過(guò)程”［1］20，而非一個(gè)靜態(tài)概念的解讀方式。這樣的文化界定方式充分體現(xiàn)出文化觀念的過(guò)程性、開放性:一種對(duì)活生生的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程的強(qiáng)調(diào)，一種對(duì)大眾與大眾文化的開放。

威廉斯這一整體論的文化解讀，也使“文化這一概念本身被民主化和社會(huì)化了”［2］。他的整體論視角，使他看到了當(dāng)時(shí)占據(jù)統(tǒng)治地位的精英主義文化研究陣營(yíng)中的精英們所不屑于去看或一味否定的大眾文化的現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值。法蘭克福學(xué)派和“利維斯主義”都以消極悲觀的眼光看待大眾及大眾文化，前者將大眾文化看做是被強(qiáng)大的工業(yè)社會(huì)機(jī)器傾軋出的僵死的標(biāo)本，后者將大眾文化看做是威脅傳統(tǒng)文化的污濁的洪水猛獸。威廉斯指出:“事實(shí)上沒(méi)有大眾，只有把人們看作大眾的方式?！保?］威廉斯一語(yǔ)道破天機(jī)，對(duì)“大眾”的這一解讀使得“大眾”不再只是一個(gè)固定的實(shí)體，而是被賦予一種價(jià)值關(guān)系，具有一定社會(huì)關(guān)系、政治立場(chǎng)和利益關(guān)系的群體，由此為現(xiàn)代或后現(xiàn)代對(duì)大眾文化作辯護(hù)的理論思想提供了一個(gè)有力的支點(diǎn)。

盡管威廉斯是為大眾文化的合理性作辯護(hù)的先驅(qū)之一，但是在威廉斯的視域里，并沒(méi)有因支持大眾文化而貶斥精英文化。他認(rèn)為大眾文化和精英文化一樣是歷史發(fā)展過(guò)程中的一種文化形態(tài)，二者是沒(méi)有那么鮮明的界限和區(qū)分的，只是其功能不同、受眾不同而已。由此看來(lái)，他反對(duì)的是精英主義，即將精英文化看作唯一正確的文化的做法?！巴沟难芯坎⒉幌窕艏犹?，更不像后來(lái)的文化研究者那樣全神貫注于通俗文化(進(jìn)而陷入新的通俗文化與高雅文化的二元對(duì)立模式)，而是花了大量精力研究現(xiàn)代主義以及先鋒派等高雅文化，將各種文化現(xiàn)象平等對(duì)待，消解了文化研究的二元對(duì)立模式?！保?］8在威廉斯看來(lái)，精英主義錯(cuò)誤的根源在于絕對(duì)、武斷地認(rèn)為精英文化就是優(yōu)秀文化，而大眾文化就是劣質(zhì)文化。事實(shí)上，兩個(gè)陣營(yíng)的文化都各有優(yōu)劣，人類應(yīng)當(dāng)將優(yōu)秀的文化成果進(jìn)行推廣，優(yōu)秀的文化應(yīng)當(dāng)被全人類共享。只不過(guò)在以往的社會(huì)中，這些“美好的”文化成果總是被少數(shù)精英所壟斷和掌握，所以，在一個(gè)大眾化的社會(huì)中，我們應(yīng)當(dāng)打消那種文化不應(yīng)有的階層分隔，真正地將人類的優(yōu)秀成果為全人類所享用。在這樣的文化普及過(guò)程中，大眾由以往的懵懂無(wú)知會(huì)逐漸地走向明理通達(dá)，從而迎來(lái)一種全新的共同文化世界。

二 認(rèn)識(shí)是充滿“中介”的復(fù)雜過(guò)程

威廉斯嘗試用“中介論”提升“反映論”。威廉斯用“中介論”對(duì)傳統(tǒng)的“反映論”“文本”進(jìn)行了“解碼”，以此回歸認(rèn)識(shí)成果與認(rèn)識(shí)對(duì)象在現(xiàn)實(shí)中的“交融”狀態(tài)。威廉斯清楚地意識(shí)到，“現(xiàn)實(shí)”與“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的言說(shuō)”［1］99之間、人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的理論成果與現(xiàn)實(shí)之間，在存在狀態(tài)上本身就是一種二元對(duì)立的狀態(tài)。但是，威廉斯強(qiáng)調(diào)人類的認(rèn)識(shí)目的和任務(wù)就是:盡量真實(shí)地貼近現(xiàn)實(shí)，將其復(fù)雜的整體性狀態(tài)進(jìn)行盡量清晰而真實(shí)的表達(dá)。威廉斯看到，“‘中介’作為描述‘社會(huì)’與‘藝術(shù)’，或者‘基礎(chǔ)’與‘上層建筑’之間關(guān)系過(guò)程的術(shù)語(yǔ)，其吸引力是顯而易見的?！保?］98

威廉斯通過(guò)“中介論”破除“反映論”中直接反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思維習(xí)慣，而將認(rèn)識(shí)的重心移向了反映過(guò)程的復(fù)雜“中介”環(huán)節(jié)，這些“中介”既包含認(rèn)識(shí)主體的內(nèi)心世界，也包含認(rèn)識(shí)客體自身的反作用力，還包含著注重社會(huì)因素對(duì)認(rèn)識(shí)過(guò)程的“偽飾”(如作為階級(jí)基礎(chǔ)的“意識(shí)形態(tài)”的干擾)等，這些中介因素對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程和認(rèn)識(shí)結(jié)果都起著決定性的作用，直接關(guān)系到認(rèn)識(shí)的質(zhì)量問(wèn)題，而這些卻是被“反映論”所忽略掉的?！啊薪椤庠诿枋鲆粋€(gè)能動(dòng)性的過(guò)程。它最突出的基本意義就是在對(duì)手和陌生人之間進(jìn)行調(diào)解、協(xié)調(diào)或解說(shuō)的行為。它在唯心主義哲學(xué)中則一直是這樣一種概念:在整體性中調(diào)和對(duì)立。由于各種分立力量之間的相互作用，一種更為中性的意義也得到了進(jìn)一步發(fā)展。‘間接的’與‘直接的’之間的差異發(fā)展為強(qiáng)調(diào)‘中介’是彼此分立的各種活動(dòng)之間的間接聯(lián)系，或者說(shuō)中介(agency)?！保?］97－98通過(guò)“中介論”威廉斯進(jìn)一步肯定了藝術(shù)不只是直接反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)、上層建筑，不是簡(jiǎn)單反映基礎(chǔ)、文化是社會(huì)的中介?！爸薪檎摗奔m正了反映論中的簡(jiǎn)單化和機(jī)械唯物論的缺陷，充分強(qiáng)調(diào)了人類作為認(rèn)識(shí)主體的主觀能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)不是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的被動(dòng)的影像反映，而是一個(gè)積極能動(dòng)的創(chuàng)造過(guò)程。

“中介論”無(wú)疑是威廉斯整體論思維方式的又一成果和明證。當(dāng)然，威廉斯也意識(shí)到了“中介論”存在的不可避免的二元論實(shí)質(zhì)?！啊薪椤南麡O意義是與積極意義并存的?！瓗缀踉谒星闆r下，它使根本性的二元論得以永遠(yuǎn)存在。”［5］99所以說(shuō)，歸根結(jié)底“中介論”仍然屬于寬泛意義上的反映論傳統(tǒng)。［4］356最重要的是，通過(guò)“中介論”，威廉斯強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)過(guò)程的整體性，并在此基礎(chǔ)上更為強(qiáng)調(diào)了文化的物質(zhì)性、文化的社會(huì)實(shí)踐性，以及對(duì)于文本的擴(kuò)大化解讀方式的關(guān)注。

三 文化活動(dòng)是物質(zhì)生產(chǎn)形式

威廉斯以整體論為基礎(chǔ)建構(gòu)了文化唯物主義的研究范式。威廉斯整體論思維的最大成果就是文化唯物主義的研究范式，文化的整體論界定正是其理論基石所在。

威廉斯從“整體生活方式”的文化觀出發(fā)，進(jìn)一步指出文化在人類歷史進(jìn)程中的物質(zhì)性作用。威廉斯將人類一切的行為和思想都納入文化的軌道即一種現(xiàn)實(shí)生活的軌跡來(lái)加以詮釋，即便是對(duì)事實(shí)進(jìn)行理論性的剖析，他也是以一種“整體觀”的視角給予一種盡可能與事實(shí)相符的評(píng)述，而杜絕純抽象、純理論的一分為二的二元論研究方法的解釋。在他看來(lái)，作為整體生活方式的文化，既包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也包括人類的觀念活動(dòng)。正如威廉斯所言:“物質(zhì)因素本來(lái)就是文化的應(yīng)有之意，但隨著文化的概念化和理想性的發(fā)展過(guò)程，物質(zhì)逐漸被拋離出文化的場(chǎng)域以外，文化成了一個(gè)遠(yuǎn)離物質(zhì)世界的精神性存在?！保?］19從詞源上來(lái)看，文化是指對(duì)植物的栽培，后來(lái)才引申到對(duì)人的培養(yǎng)，也就是說(shuō)，文化本來(lái)就是一種具有強(qiáng)烈物質(zhì)性的存在，精神性的存在只是一種詞義上的延伸和派生。威廉斯在這種更多關(guān)注文化的精神性含義的時(shí)期，以整體論的思維恢復(fù)文化原本和現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)性特質(zhì)，從而引出文化唯物主義這一全新的“方法指南”或“研究范式”。［5］

威廉斯對(duì)文化唯物主義的建構(gòu)立足于對(duì)經(jīng)典馬克思主義“經(jīng)濟(jì)決定論”“文本”的“解碼”，他反對(duì)將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的二元?jiǎng)澐郑瑘?jiān)持把政治、文化等原來(lái)歸屬到上層建筑領(lǐng)域的部分分離出來(lái)，把它們與物質(zhì)活動(dòng)等同起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“一個(gè)單一而不可分割的過(guò)程”。威廉斯堅(jiān)持認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)、政治的和文化的制度及活動(dòng)與意識(shí)之間“實(shí)際上是不可分割的:如果不是為了分析的目的而不能將它們分開，在根本意義上，這些不是分離的‘領(lǐng)域’或‘要素’，而是整體，是現(xiàn)實(shí)的人的特殊活動(dòng)和產(chǎn)品?！保?］70也就是說(shuō)，文化是一種物質(zhì)性存在，是“基礎(chǔ)”的一部分，而非從屬于上層建筑的純觀念形態(tài)的存在。

造成文化唯物主義與“經(jīng)濟(jì)決定論”之間重大分歧的主要原因之一在于其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)條件的不同，文化唯物主義產(chǎn)生的歷史前提是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的新狀況，而非馬克思所說(shuō)的發(fā)展中的資本主義社會(huì)背景。在馬克思的時(shí)代，對(duì)生產(chǎn)力的定義是“人類征服自然、改造自然的能力”，隨著資本主義的發(fā)展，這種能力被正統(tǒng)馬克思主義者與“工業(yè)”、“資本主義商品生產(chǎn)”幾乎畫上了等號(hào)，這種能力在當(dāng)時(shí)也就主要體現(xiàn)為一種物質(zhì)力量。而在威廉斯生活的發(fā)達(dá)資本主義時(shí)期，隨著人們生活水平的提高，物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于衣食住行這些基本需要，更多地延伸到文化、精神等非物質(zhì)需要的滿足。這種時(shí)候，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治國(guó)家和文化霸權(quán)形成一個(gè)關(guān)系總體，共同決定著社會(huì)的發(fā)展，那種二元區(qū)分的“經(jīng)濟(jì)決定論”自然地退出了歷史舞臺(tái)。因此，威廉斯指出:“應(yīng)把所有的文化生產(chǎn)作為物質(zhì)性的社會(huì)實(shí)踐來(lái)理解，不能把它們從所產(chǎn)生的社會(huì)性和歷史性的情境中的具體考察中分離出來(lái)，或者說(shuō)從對(duì)它們的假設(shè)、方法、效果、提議的相關(guān)分析中分離出來(lái)?！保?］在威廉斯看來(lái)，這種物質(zhì)生產(chǎn)概念忽視了政治、文化生產(chǎn)的物質(zhì)性，因而它不是過(guò)于唯物主義，而是不夠唯物主義。

威廉斯文化唯物主義批判經(jīng)典馬克思主義“經(jīng)濟(jì)決定論”，強(qiáng)調(diào)的是一種多元互動(dòng)的過(guò)程論。作為一種研究范式，文化唯物主義的重點(diǎn)不在于理論本身，而在于實(shí)踐問(wèn)題、實(shí)際問(wèn)題的解決。［5］94威廉斯的研究方法做到了歷史語(yǔ)境、理論方法、政治介入和文本分析相結(jié)合。［7］威廉斯的文化唯物主義是在英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)哲學(xué)的影響下，對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義在新時(shí)期下的一種詮釋。他反對(duì)的是庸俗唯物主義、庸俗馬克思主義的唯經(jīng)濟(jì)決定論，其理論前提主要還是馬克思的歷史唯物主義，正如他所言，文化唯物主義“潛在于歷史唯物主義內(nèi)”，［8］是對(duì)馬克思主義在當(dāng)代資本主義社會(huì)中的新運(yùn)用和新發(fā)展。

“‘文化唯物主義’的提出和建構(gòu)，不僅標(biāo)志著馬克思主義思想在英國(guó)文化研究中的新發(fā)展，而且標(biāo)定了‘文化學(xué)轉(zhuǎn)向’的路標(biāo)?！保?］文化唯物主義形成的時(shí)期，也正是現(xiàn)代傳媒技術(shù)盛行的時(shí)期，這些技術(shù)對(duì)于作為整體生活方式的文化的影響引起了威廉斯充分的關(guān)注。

四 技術(shù)即文化

威廉斯突出了技術(shù)在文化整體中的核心地位。威廉斯也特別關(guān)注了技術(shù)在文化中的作用，主要體現(xiàn)在“技術(shù)化文本”的界定和解釋的范式兩個(gè)方面。在他看來(lái)，現(xiàn)代技術(shù)深度參與的技術(shù)化社會(huì)這一大型“生活文本”，具有整體性和現(xiàn)實(shí)性，日常性的“技術(shù)化文本”成為威廉斯技術(shù)解釋學(xué)的龐大資源。威廉斯生活在一個(gè)傳媒盛行的時(shí)代，媒介自然也作為文化的一個(gè)重要部分成為其研究的中心。他將現(xiàn)代傳媒技術(shù)作為文化本身來(lái)對(duì)其內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行研究，即對(duì)傳媒技術(shù)的產(chǎn)生動(dòng)因和發(fā)揮作用的形式的研究。由此威廉斯實(shí)現(xiàn)了其技術(shù)解釋學(xué)思想的一個(gè)重大突破:對(duì)技術(shù)的本體論定位與分析。

“中介論”的基本精神和思維路徑與解釋學(xué)存在如出一轍的特質(zhì)，其成為威廉斯技術(shù)解釋學(xué)的認(rèn)識(shí)論范式的原因不言而喻。威廉斯技術(shù)解釋學(xué)思想中貫穿的就是一種“中介論”的認(rèn)識(shí)論路徑。他對(duì)傳統(tǒng)“反映論”的傳媒技術(shù)解讀方式進(jìn)行了批判。在他看來(lái)，技術(shù)并非是一種單純的認(rèn)識(shí)和改造世界的工具，技術(shù)從產(chǎn)生到使用，都滲透著人類的主體意向和社會(huì)制度的作用，它是人們?nèi)粘Ｉ畹囊粋€(gè)不可分割的部分，而不是被人類創(chuàng)造的對(duì)象并對(duì)人類社會(huì)發(fā)揮作用甚至進(jìn)行控制的外在手段。將技術(shù)視為外在手段進(jìn)行認(rèn)識(shí)的做法是一種“反映論”的認(rèn)識(shí)路徑，這種觀點(diǎn)在技術(shù)的產(chǎn)生階段，將技術(shù)看作被創(chuàng)造的對(duì)象、客體，而在技術(shù)的使用階段，則將其看做是獨(dú)立的發(fā)揮作用、對(duì)人性進(jìn)行異化的罪魁禍?zhǔn)住＿@種技術(shù)與人二元對(duì)立的“反映論”認(rèn)識(shí)范式，將技術(shù)視為抽離于人類社會(huì)而獨(dú)立存在并獨(dú)立發(fā)揮作用的因素，是很難接近多元的現(xiàn)實(shí)技術(shù)化生活文本的。

文化唯物主義作為技術(shù)解釋學(xué)的方法論范式，強(qiáng)調(diào)一種“意向介入”式的技術(shù)分析模式與技術(shù)、文化、社會(huì)制度的互動(dòng)論。威廉斯將技術(shù)看作人類的一種文化現(xiàn)象，把傳播技術(shù)當(dāng)作整個(gè)人類技術(shù)的一個(gè)縮影，認(rèn)為技術(shù)從其產(chǎn)生、發(fā)展到發(fā)揮作用的整個(gè)過(guò)程，都絕非像技術(shù)決定論或技術(shù)被社會(huì)決定的理論那樣，將技術(shù)單獨(dú)地抽出來(lái)，作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體進(jìn)行研究。技術(shù)的產(chǎn)生，與個(gè)人乃至社會(huì)的意向有著休戚相關(guān)的聯(lián)系，在一定程度上，就是這些意向是促生技術(shù)的根本動(dòng)因。而技術(shù)一旦產(chǎn)生，在其使用過(guò)程中總是處于一種核心的地位，這種核心地位決非是指技術(shù)決定論所說(shuō)的技術(shù)單方面創(chuàng)造了其他一切相應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象，而是作為一個(gè)主要因子在一種相互作用與滲透中彼此建構(gòu)的過(guò)程。威廉斯將技術(shù)當(dāng)作人類生活的一個(gè)重要部分，并非技術(shù)在異化生活，而是技術(shù)本身就是生活的技術(shù)，是屬于社會(huì)的技術(shù)，是一種現(xiàn)實(shí)的存在，而非一種抽象的異己力量。作為生活一個(gè)部分的技術(shù)本身與整個(gè)生活方式中的其他部分之間是一個(gè)密切互動(dòng)、相互促進(jìn)的存在和發(fā)展過(guò)程。

五 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，威廉斯以自己獨(dú)到的思維方式，實(shí)現(xiàn)了理論上的一系列創(chuàng)新和突破，威廉斯在英國(guó)乃至世界贏得了很高的榮譽(yù):“英語(yǔ)世界最權(quán)威、最堅(jiān)定、最有原創(chuàng)性的社會(huì)主義思想家?！保?0］

第一，以整體論的研究路徑將文化研究推入一種全新的狀態(tài)和階段，標(biāo)定了“文化轉(zhuǎn)向”的新路標(biāo)。威廉斯因此成為英國(guó)文化唯物主義思想的鼻祖、英國(guó)伯明翰學(xué)派的領(lǐng)軍人物，被譽(yù)為“文化主義當(dāng)仁不讓的靈魂人物，對(duì)文化研究產(chǎn)生了舉足輕重的影響，非一般人可以比肩?！保?1］

第二，開創(chuàng)了文化唯物主義這一新時(shí)期的全新研究范式和方法指南。威廉斯結(jié)合晚期資本主義發(fā)展的新狀況，堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的原則，在批判經(jīng)典馬克思主義“經(jīng)濟(jì)決定論”的局限性的同時(shí)，開拓性地實(shí)現(xiàn)了歷史唯物主義向文化唯物主義新階段的發(fā)展，使馬克思主義研究在具體的歷史語(yǔ)境中有了新發(fā)展。其思維方式與研究范式對(duì)于我國(guó)的馬克思主義研究具有一定的啟示意義和參考價(jià)值。

第三，開啟了媒介研究的本體論傳統(tǒng)。他實(shí)現(xiàn)了傳播學(xué)研究的一個(gè)重大的范式轉(zhuǎn)變:將研究視角從媒介外部轉(zhuǎn)入媒介內(nèi)部，使得媒介自身的特質(zhì)在全方位的研究角度中得到了身份認(rèn)同和正確定位，也就是說(shuō)，威廉斯使得媒介進(jìn)入文化研究的中心，同時(shí)文化研究進(jìn)入到媒介本身內(nèi)部。威廉斯徹底將以往“技術(shù)與文化”的技術(shù)認(rèn)識(shí)論思考和研究模式轉(zhuǎn)換為“技術(shù)即文化”的技術(shù)本體論研究范式，也徹底改寫了技術(shù)內(nèi)史的研究范式——一種嘗試在內(nèi)史與外史之間找到一個(gè)契合點(diǎn)或關(guān)聯(lián)區(qū)域的思考路徑。［12］

當(dāng)然，對(duì)于威廉斯的文化唯物主義也不乏批判的聲音。正如特里·伊格爾頓在《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》一書中的評(píng)判:從來(lái)沒(méi)有人把基礎(chǔ)/上層建筑的區(qū)分當(dāng)作一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。伊格爾頓將威廉斯對(duì)經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)著視為其全部著作的中心和主題，而這種執(zhí)著體現(xiàn)在文化唯物主義中產(chǎn)生的可怕力量和嚴(yán)重缺陷，就在于威廉斯將社會(huì)制度的各種因素與物質(zhì)性等量齊觀，忽視了某些因素的優(yōu)先性。［14］因?yàn)橐貧w經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)，“所有的復(fù)雜結(jié)構(gòu)都被單純化了”。［15］這些批評(píng)無(wú)疑道出了威廉斯思維方式和學(xué)術(shù)思想上存在的不足。但是，威廉斯所引發(fā)的對(duì)他的思想的批判，也正是他的重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)之一。不可否認(rèn)的是，威廉斯的文化唯物主義的整體論研究范式，注重動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在文化、技術(shù)、社會(huì)、政治之間創(chuàng)建關(guān)聯(lián)，從而為研究不同領(lǐng)域的問(wèn)題創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)和方法指南。

［1］Raymond Williams．Marxism and Literature［M］．Oxford:Oxford University Press，1977．

［2］吳冶平．雷蒙德·威廉斯的文化理論研究［M］．蘭州:甘肅人民出版社，2006:86．

［3］雷蒙德·威廉斯．文化與社會(huì)［M］．吳淞江，張文定，譯．北京:北京大學(xué)出版社，1991:378．

［4］劉 進(jìn)．文學(xué)與“文化革命”:雷蒙德·威廉斯的文學(xué)批評(píng)研究［M］．成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2007．

［5］張 亮．雷蒙·威廉斯文化唯物主義視域中的電視［J］．文藝研究，2008(4):94．

［6］Raymond Williams．The Politics of Modernism:Against the New Conformists［M］．London and New York:Verso，1989:163．

［7］Scot Wilson．Cultural Materialism:Theory and Practice［M］．Oxford UK and Cambridge USA:Blackwell，1995:Ⅸ．

［8］Raymond Williams．Crisis in English Studies，In Wiliams:Writiing in Society［M］．London and New York:Verso，1984:210．

［9］喬瑞金．我們?yōu)槭裁葱枰芯坑?guó)的新馬克思主義［J］．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2011(6):101－115．

［10］Robin Gable．Resources of Hope:Culture，Democracy，Socialism［M］．London and New York:Verso，1989:ix．

［11］陸 揚(yáng)．文化研究導(dǎo)論［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006:143．

［12］杜方偉．論伯明翰學(xué)派的媒介文化理論［D］．河南大學(xué)新聞學(xué)碩士學(xué)位論文，2007．

［13］許繼紅．威廉斯技術(shù)解釋學(xué)思想研究［D］．山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心博士論文，2010．

［14］喬瑞金．英國(guó)的新馬克思主義［M］．北京:人民出版社，2012:164．

［15］Alan Swingewood．Cultural Theory and the Problem of Modernity［M］．London:Macmillan Press Ltd．，1998:82．