錢榮貴

(南通大學 文學院，江蘇 南通 226019)

鄭玄(127-200)，字康成，北海高密(今山東高密市)人，東漢后期經(jīng)學大師。據(jù)史料所載，鄭玄少為鄉(xiāng)嗇父，不樂為吏。于是入太學，從第五元先學《公羊春秋》、《九章算術(shù)》，從張恭祖學《禮記》、《左氏春秋》、《古文尚書》。后在盧植的舉薦下，西入函谷關(guān)，師從扶風經(jīng)學大師馬融。七年后辭歸，馬融喟曰：“鄭生今去，吾道東矣”。①范曄：《后漢書》卷三十五《張曹鄭列傳》，中華書局1965年版，第1207頁。鄭玄游學周、秦之都，往來幽、并、兗、豫之域，凡十余年。四十歲歸于故里，教授生徒達“數(shù)百千人”。其間，遭黨禁14年，隱修經(jīng)業(yè)，杜門不出。黨錮事解后，鄭玄雖受大將軍何進、袁紹等禮遇，但一心向?qū)W，累拒征辟。

鄭玄轉(zhuǎn)益多師，淹貫古今，遍注群書?！逗鬂h書·鄭玄傳》云：“凡玄所注《周易》、《尚書》、《毛詩》、《儀禮》、《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》、《尚書大傳》、《中候》、《乾象歷》，又著《天文七政論》、《魯禮禘袷義》、《六藝論》、《毛詩譜》、《駁許慎五經(jīng)異義》、《答臨孝存周禮難》，凡百余萬言?！雹诜稌希骸逗鬂h書》卷三十五《張曹鄭列傳》，中華書局1965年版，第1212頁。事實上，鄭玄注釋的古籍遠不止這些。據(jù)清儒鄭珍考證，鄭玄著述約有60種。今人楊天宇考其著述，亦得54種，其中注書31種(經(jīng)書15種，緯書10種，雜注6種)，著書23種。③楊天宇：《鄭玄三禮注研究》，中國社會科學出版社2008年版，第13-25頁。唐文編《鄭玄辭典》，僅引用的鄭氏佚著就達68種。④唐文：《鄭玄辭典·前言》，語文出版社2004年版，第21頁。而耿天勤主編《鄭玄志》，錄鄭玄著述84種，其中“可定為鄭玄著作者74種，偽托7種，存疑3種”⑤耿天勤《鄭玄志》，山東人民出版社2003年版，第142-147頁。。各家考索結(jié)果雖不一致，但著述之豐毋庸置疑，惜多亡佚。完整保存至今者，惟《周禮注》12卷、《儀禮注》17卷、《禮記注》20卷、《毛詩箋》20卷和《戒子益恩書》(存于《后漢書》本傳)。值得注意的是，鄭玄不惟注經(jīng)，亦注緯、注律。注經(jīng)自不必說，注緯如上述《中候》，即為一部專言符命的緯書。鄭玄注律情況，見于《晉書·刑法》。

鄭玄注書，于訓詁、校讎、考據(jù)等領(lǐng)域，均卓有建樹。僅就校讎言，張舜徽曾總結(jié)出鄭玄十二條成就，即“辨章六藝”、“注述舊典”、“條理禮書”、“敘次篇目”、“廣羅異本”、“擇善而從”、“博綜眾說”、“求同存異”、“考辨遺編”、“校正錯簡”、“補脫訂偽”、“審音定字”。[注]張舜徽：《鄭學叢著·鄭氏校讎學發(fā)微》，齊魯書社1984年版，第39-73頁。來新夏將鄭玄圖書校讎法概括為六種，即“備致多本，擇善而從”、“注明錯簡，指出誤字”、“考辨遺漏，審證真?zhèn)巍?、“敘次篇目，重新寫定”、“條理禮書，普加注說”、“辨章六藝，闡明體用”。[注]來新夏等：《中國古代圖書事業(yè)史》，上海人民出版社1990年版，第54-55頁。鄭玄的最大成就是注釋了“三禮”(《周禮》、《儀禮》、《禮記》)，《四庫全書總目》有云:“元于三禮之學本為專門，故所釋特精?！盵注]永瑢等：《四庫全書總目》卷一九《經(jīng)部》，中華書局1965年版，第149頁。史有“禮是鄭學”之說。

一、述先圣之元意，整百家之不齊

鄭玄一生致力于注述舊典，雖遭黨禁，猶初衷不改，愈發(fā)精進。這種向一而終的品格和意志，來源于鄭玄的人生價值觀。鄭玄《誡子益恩書》云：“但念述先圣之元意，思整百家之不齊”。鄭玄把闡述先圣之言的本原意義、整齊百家之語，作為人生的最高目標和終結(jié)目標。鄭玄畢其一生，大多從事“括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失”的注書工作?！笆鱿仁ブ?，整百家之不齊”可以說是鄭玄遍注群書的主導思想。與許慎不同，許慎是想通過編纂《說文》來捍衛(wèi)古文經(jīng)學的地位，鄭玄雖也以古文為宗，但其思想具有開放性，他不是為了捍衛(wèi)古文經(jīng)學的地位，而是想通過遍注群書，通過闡發(fā)經(jīng)書的本原意義，以達到消弭分歧、整齊百家的目的。

鄭玄遭黨禁期間，曾與何休進行了針鋒相對的論爭。這是有漢一代第四次激烈的今古文之爭。何休乃今文經(jīng)學大師，于《公羊春秋》用力尤勤，曾“作《春秋公羊解詁》，覃思不窺門，十有七年”[注]范曄：《后漢書》卷七十九《儒林列傳》，中華書局1965年版，第2538頁。。何休自以為《公羊春秋》義不可攻，遂與其師羊弼“追述李育意以難二傳，作《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁廢疾》”。“以難二傳”就是向《左氏春秋》、《穀梁春秋》發(fā)難。不料，鄭玄隨即作《發(fā)墨守》、《針膏肓》、《起廢疾》，予以駁斥。結(jié)果鄭玄大獲全勝，不堪一擊的何休嘆曰：“康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！”[注]范曄：《后漢書》卷三十五《張曹鄭列傳》，中華書局1965年版，第1207-1208頁。這場論爭初步結(jié)束了今古文經(jīng)之爭的局面，融合今古文經(jīng)學的“鄭學”漸為學界所宗。

二、博綜眾說，會通今古

鄭玄注書，立足于古，博通于今，兼采今古文之長。皮錫瑞論之頗詳：“注《易》用廢氏古文；爻辰出廢氏分野，今既亡佚，而施、孟、梁丘《易》又亡，無以考其同異。注《尚書》用古文，而多異馬融；或馬融從今而鄭從古，或馬從古而鄭從今。是鄭注《書》兼采今古文也。箋《詩》以毛為主，而間易毛字。自云：‘若有不同，便下己意。’所謂己意，實本三家。是鄭箋《詩》兼采今古文也。注《儀禮》并存今古文；從今文則注內(nèi)疊出古文，從古文則注內(nèi)疊出今文。是鄭注《儀禮》兼采今古文也。《周禮》古文無今文，《禮記》亦無今古文之分，其注皆不必論。注《論語》，就《魯論》篇章，參之《齊》、《古》，為之注，云：‘《魯》讀某為某，今從古?！青嵶ⅰ墩撜Z》兼采今古文也。注《孝經(jīng)》多今文說，嚴可均有輯本?！盵注]皮錫瑞：《經(jīng)學歷史》，中華書局2004年版，第96頁。鄭玄的這種博綜兼采、會通今古的注書思想，體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是兼采今文、古文?！秲x禮》有今古文之別。漢初魯人高堂生所傳《士禮》17篇為今文經(jīng)(《儀禮》初名《士禮》)，《漢書·藝文志》所載《禮古經(jīng)》56卷為古文經(jīng)(多出《士禮》39篇，故稱《逸禮》)。鄭注《儀禮》兼采今古文經(jīng)，有兩種情形，一是“從今文則注內(nèi)疊出古文。如:“贊者盥于洗西，升，立于房中，西面，南上?！编嵶ⅲ骸邦蚂断次?，由賓階升也。立于房中，近其事也。南上，尊于主人之贊者。古文盥皆作浣?！盵注]《儀禮注疏》卷二《士冠禮》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第952頁。這里經(jīng)文“盥”取自今文，“盥”之古文“浣”于注中疊出。再如“贊者奠纚、笄、櫛于筵南端?！编嵶ⅲ骸百澱?，賓之贊冠者也。奠，停也。古文櫛為節(jié)?！盵注]《儀禮注疏》卷二《士冠禮》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第952頁。這里經(jīng)文中的“櫛”仍為今文，注中復出古文“節(jié)”。又如：“賓盥，卒，壹揖，壹讓，升。主人升，復初位。”鄭注：“揖讓皆壹者，降于初。古文壹皆作一。”[注]《儀禮注疏》卷二《士冠禮》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第952頁。經(jīng)文中“壹”為今文，古文為“一”。二是“從古文則注內(nèi)疊出今文”。鄭玄所注《儀禮》，其經(jīng)文大多取自古文。如“賓揖，冠者就筵，筵西，南面。賓受醴于戶東，加柶，面枋，筵前北面?！编嵶ⅲ骸皯魱|，室戶東。今文枋為柄?！盵注]《儀禮注疏》卷二《士冠禮》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第952頁。再如“加皮弁，如初儀。再醮，攝酒，其他皆如初?！编嵶ⅲ骸皵z猶整也。整酒謂撓之。今文攝為聶?！盵注]《儀禮注疏》卷三《士冠禮》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1980頁。又如：“始加元服，兄弟具來。孝友時格，永乃保之?！编嵶ⅲ骸吧聘改笧樾?，善兄弟為友。時，是也。格，至也。永，長也。保，安也。行此乃能保之。今文格為嘏。凡醮者不祝?！盵注]《儀禮注疏》卷三《士冠禮》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第957頁。從這里“今文枋為柄”、“今文攝為聶”、“今文格為嘏”可知，其經(jīng)文取自古文，其相應經(jīng)文，在鄭注中疊出。像這種今古文經(jīng)互見并存的情形，在鄭注《儀禮》中俯拾即是。甚至可以說，一部鄭注《儀禮》實際上就是今文《儀禮》和古文《儀禮》的集成。《禮記》亦有今古文之別。鄭玄注《禮記》如同注《儀禮》，也是兼采今古文的。從今文，則于注中復出古文；從古文，則于注中復出今文。前者如：“賓主，象天地也。介僎，象陰陽也。三賓，象三光也。讓之三也，象月之三日而成魄也。四面之坐，象四時也。”鄭注：“陰陽，助天氣養(yǎng)成萬物之氣也?！e，象天三光’者，系于天也。古文《禮》‘僎’皆作‘遵’?！盵注]《禮記正義》卷六十一《鄉(xiāng)引酒義》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1682頁。后者如：“盥洗揚觶，所以致絜也。”鄭注：“揚，舉也，今《禮》皆作騰。”[注]《禮記正義》卷六十一《鄉(xiāng)引酒義》見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1682頁。鄭玄《禮記注》注明是今文、古文的并不多見，更多的情況是間存異文，此乃鄭玄注書，廣備眾本之故。

那么，鄭玄從古或從今的依據(jù)是什么呢？唐賈公彥云：“《儀禮》之內(nèi)，或從今，或從古，皆逐義強者從之。若二字俱合義者，則互換見之。”[注]《儀禮注疏》卷一《士冠禮》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第946頁。可見，“逐義強者從之”是鄭玄取舍今古的標準。所謂“義強者”，當指較為貼近經(jīng)義的注文。清阮元在《儀禮注疏》?？庇浿性赋鲟嵶ⅰ秲x禮》疊出今古的三種文例：一是“辭有詳略則疊之”，二是“義有乖互則疊之”，三是“字有通借則疊之”。[注]《儀禮注疏》卷一《士冠禮》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第948頁。賈公彥、阮元雖是就鄭注《儀禮》而言的，其實均適用于鄭玄注經(jīng)的普遍情況，不惟《儀禮注》如此。

二是兼采故書、今書?！吨芏Y》無今文、古文之別，卻有故書、今書之分。鄭玄注《周禮》以今書為本，亦往往疊出故書。如，“以九貢致邦國之用：一曰祀貢，二曰嬪貢，三曰器貢，四曰幣貢，五曰材貢，六曰貨貢，七曰服貢，八曰斿貢，九曰物貢” 。鄭注：“嬪，故書作賓?！盵注]《周禮注疏》卷二《天官》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第648頁。再如，“以官府之八成經(jīng)邦治：一曰聽政役以比居，二曰聽師田以簡稽，三曰聽閭里以版圖，四曰聽稱責以傅別，五曰聽祿位以禮命，六曰聽取予以書契，七曰聽賣買以質(zhì)劑，八曰聽出入以要會” 。鄭注：“……傅別，故書作‘傅辨’?！盵注]《周禮注疏》卷三《天官》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第654頁。又如：“七事者，令百官府共其財用，治其施舍，聽其治訟?！编嵶ⅲ骸捌呤?，謂先四、如之者三也。施舍，不給役者。七事，故書為‘小事’?！盵注]《周禮注疏》卷三《天官》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第654頁。從中可以看出，鄭玄注《周禮》也是博綜兼采，古今俱收的。

三是不拘門戶，時出己意。漢代經(jīng)學不僅有古文、今文之分，也有師法、家法之別。鄭玄淹貫今古文經(jīng)學，通曉緯候術(shù)數(shù)，故能突破今古文之藩籬，沖破師法家法之壁壘，兼收并蓄，擇善而從。比如《周禮》，在鄭玄之前就有諸多注家。[注]鄭玄《周禮注序》云：“世祖以來，通人達士大中大夫鄭少贛，名興，及子大司農(nóng)仲師，名眾，故議郎衛(wèi)次仲、侍中賈君景伯、南郡太守馬季長，皆作《周禮解詁》?！币姟吨芏Y注疏·序周禮廢興》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》，中華書局1980年版，第636頁。鄭注《周禮》兼存鄭司農(nóng)(鄭眾)、杜子春、鄭少贛(鄭興)三家注，并時出己意，增其成義。僅舉一例，《周禮·天官冢宰下》云：“凡祭祀，以法共五齊三酒，以實八尊。大祭三貳，中祭再貳，小祭壹貳，皆有酌數(shù)。唯齊酒不貳，皆有器量?！编嵶ⅲ骸白闷鳎米⒆鹬姓?，數(shù)量之多少未聞。鄭司農(nóng)云：‘三貳，三益副之也。大祭天地，中祭宗廟，小祭五祀。齊酒不貳，為尊者質(zhì)，不敢副益也?！抛哟涸疲骸R酒不貳，謂五齊以祭不益也。其三酒，人所飲者，益也?！兜茏勇殹吩唬骸苄E，唯嗛之視?！^：‘大祭者，王服大裘、袞冕所祭也。中祭者，王服鷩冕、毳冕所祭也。小祭者，王服希冕、玄冕所祭也。三貳、再貳、一貳者，謂就三酒之尊而益之也?！抖Y運》曰：‘玄酒在室，醴醆在戶，粢醍在堂，澄酒在下。’澄酒是三酒也。益之者，以飲諸臣，若今常滿尊也。祭祀必用五齊者，至敬不尚味，而貴多品。”[注]《周禮注疏》卷三《天官冢宰》下，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第669頁。這條經(jīng)注說的是祭祀所用“五齊三酒”的情況。鄭玄首先實事求是地指出“酌器，所用注尊中者，數(shù)量之多少未聞”，繼而列出鄭司農(nóng)注、杜子春注，最后并出己意，對大祭、中祭、小祭所用服飾、酒數(shù)等進行注解，以補鄭注、杜注之不足。這種注經(jīng)方式，類似后世“集注”，不同的是鄭注在并出他人注解時，融入了自己的觀點。不僅如此，鄭玄還能突破師法。鄭玄少時學的今文《韓詩》，后來注《詩》，用的卻是作為古文的《毛詩》。鄭玄師從古文經(jīng)學大師馬融，但在不少注解中，并沒有囿于師說，盲從師說。

正是因為鄭玄注經(jīng)博綜兼采，網(wǎng)羅眾家，不拘門戶，會通今古，才使得漢代“經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說，學者莫之所從”的經(jīng)學局面漸被打破。

三、舉綱張目，凡說不解

章句之學出自子夏，本有助于經(jīng)義傳承，但至漢代，已墮入“繁瑣寡要”泥潭。《漢書·藝文志》載：“古之學者耕且養(yǎng)，三年而通一藝，存其大體，玩經(jīng)文而已，是故用日少而畜德多，三十而五經(jīng)立也。后世經(jīng)傳既已乖離，博學者又不思多聞闕疑之義，而務碎義逃難，便辭巧說，破壞形體；說五字之文，至于二三萬言。后進彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而后能言；安其所習，毀所不見，終以自蔽。此學者之大患也?！盵注]班固：《漢書》卷三十《。藝文志》，北京：中華書局1962年版，第1723頁。這說的是西漢末期的情況。五字經(jīng)文，鄙儒注解竟達兩三萬字，讀書人畢其一生，方解其中一藝。這種“破壞形體”的章句之學，自然是“學者之大患”。降至東漢，章句繁瑣寡要之弊依然存在，學界認識趨同，并開始做一些“瘦身”工作。漢初，伏黯“以明《齊詩》，改定章句，作《解說》九篇”，其子伏恭認為父黯“章句繁多”，乃“省減浮辭，定為二十萬言”。[注]范曄：《后漢書》卷七十九《儒林列傳》，中華書局1965年版，第2571頁。光武帝中元元年詔書有云：“《五經(jīng)》章句煩多，議欲簡省”。[注]范曄：《后漢書》卷三《肅宗孝章帝紀》，中華書局1965年版，第139頁。汝陽鐘興，從丁恭習《嚴氏春秋》，光武帝善之，“詔令定《春秋》章句，去其復重，以授皇太子”[注]范曄：《后漢書》卷七十九《儒林列傳》，中華書局1965年版，第2579頁。。沛郡桓榮，從朱晉學《尚書》章句四十萬字，深感“浮辭繁長，多過其實”，入授顯宗，刪削成二十三萬字，其子桓郁復作“刪省，定為十二萬言”[注]范曄：《后漢書》卷二十七《桓榮丁鴻列傳》，中華書局1965年版，第1256頁。。大將張奐，少從朱寵習《歐陽尚書》，對“浮辭繁多，有四十五萬余言”的《牟氏章句》頗為不滿，“減至九萬言”[注]范曄：《后漢書》卷六十五《皇甫張段列傳》，中華書局1965年版，第2138頁。。

兩漢章句，大體以兩漢之際為分水嶺，前漢由簡至繁，后漢由繁至簡。這種變化是與今文經(jīng)學與古文經(jīng)學兩派勢力的消長相一致的。東漢今文經(jīng)學的地位走弱，古文經(jīng)學地位日隆。古文經(jīng)學注經(jīng)務求簡省，鄭玄尤其如此。鄭玄在《詩譜序》闡明了他的注經(jīng)思想：“舉一綱而萬目張，解一卷而眾篇明，于力則鮮，于思則寡?！睘檫_到這一目標，鄭玄采用了“凡說不解”的方法?！对娮V序》云：“文義自解，故不言之，凡說不解者耳。眾篇皆然?！苯?jīng)文明白曉暢、文義自解之處，鄭玄不再像章句之徒那樣逐字逐句加以注解，枉費筆墨，而是只對“不解之處”進行注釋，這樣就大大節(jié)省了經(jīng)注的篇幅。故鄭玄注經(jīng)，往往“注”少“經(jīng)”。如《儀禮·少牢饋食禮》，經(jīng)2979字，注2787字；《有司徹》，經(jīng)4790字，注3456字。《禮記》之《學記》、《樂記》二篇，經(jīng)6495字，注5532字；《祭法》、《祭義》、《祭統(tǒng)》三篇，經(jīng)7460字，注5523字，“皆注少于經(jīng)”[注]皮錫瑞：《經(jīng)學通論》，中華書局1954年版，第8頁。。故鄭注具有“于力則鮮，于思則寡”的特征，易被讀者接受，以至于鄭注一出，學界獨尊，其他注本不復行世?！逗鬂h書·鄭玄傳》云：“括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學者略知所歸?！盵注]范曄：《后漢書》卷三十五《張曹鄭列傳》，中華書局1965年版，第1213頁。皮錫瑞論說尤詳：“于是鄭《易注》行而施、孟、梁丘、京之《易》不行矣；鄭《書注》行而歐陽、大小夏侯之《書》不行矣；鄭《詩箋》行而魯、齊、韓之《詩》不行矣；鄭《禮注》行而大小戴之《禮》不行矣；鄭《論語注》行而齊、魯之《論語》不行矣?！盵注]皮錫瑞：《經(jīng)學歷史》，中華書局1959年版，第149頁。這里皮錫瑞沒有談到鄭玄注釋刑律的情況。事實上，鄭玄注律同樣如此，其《刑法》云：“漢承秦制，蕭何定律，……叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有余家，家數(shù)十萬言。凡斷罪所當由用者，合二萬六千二百七十二條，七百七十三萬二千二百余言，言數(shù)益繁，覽者益難。天子于是下詔，但用鄭氏章句，不得雜用余家。[注]房玄齡等：《晉書》卷三十《刑法》，中華書局1974年版，第922-923頁。魏明帝詔令天下，只用鄭氏章句，可見鄭玄注律是明顯優(yōu)于其他注家的，務求簡省，恐怕也是一因。

四、疑以傳疑，不知蓋闕

鄭玄注經(jīng)繼承了“多聞闕疑”的著述傳統(tǒng)，疑以傳疑，不知蓋闕。鄭注博采眾長，會通古今，“多聞”情形已如上述，而“闕疑”之處，亦有明顯表現(xiàn)。鄭注中常有“未聞”、“未之聞”、“未可盡聞”、“未得盡聞”、“未聞孰正”、“未聞孰是”之語，這些都體現(xiàn)出鄭玄注書“疑以傳疑，不知蓋闕”的思想。鄭玄經(jīng)注的“闕疑”情況，張舜徽在《鄭氏經(jīng)注釋例》中歸納為22種，依次為：“不知其禮”、“不知其制”、“不知其義”、“不知其辭”、“不知其故”、“不知其人”、“不知其服”、“不知其物”、“不知其牲”、“不知其名”、“不知其用”、“不知其地”、“不知其遠近”、“不知其長短”、“不知其廣狹”、“不知其厚薄”、“不知其大小”、“不知其輕重”、“不知其疏密”、“不知其異同”、“不知其形象”、“不知其法式”、“記載異辭，未聞孰是”[注]張舜徽：《鄭氏經(jīng)注釋例》，見《鄭學叢著》，齊魯書社1984年版，第142-147頁。。這23例，實分兩類，前22例是“闕”例，后1例是“疑”。

先看“闕”例。如《禮記·禮器》云：“五獻之尊，門外缶，門內(nèi)壺，君尊瓦甒?！编嵶ⅰ皦卮笠皇?，瓦甒五斗，缶大小未聞也?！编嵭恢T內(nèi)壺和君尊瓦甒的大小，而不知門外之缶的大小，故明言“缶大小未聞也”?！吨芏Y·職方氏》云：“河內(nèi)曰冀州，其山鎮(zhèn)曰霍山，其澤藪曰楊紆，其川漳，其浸汾潞，其利松柏，其民五男三女，其畜宜牛羊，其谷宜黍稷。鄭注：“霍山在彘，楊紆所在未聞?！盵注]《周禮注疏》卷三十三，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第863頁。這里鄭玄注出霍山所在位置，但未能注出冀州之澤藪“楊紆”所在的地理位置。又如：《儀禮·鄉(xiāng)飲酒禮》：“樂南陔、白華、華黍?！编嵶ⅲ骸澳馅?、白華、華黍，皆小雅篇也。今亡，其義未聞?！边@里，只注出了《南陔》、《白華》、《華黍》均為《小雅》篇什，因已亡佚，其具體內(nèi)容不得而知，故鄭玄實事求是地說“其義未聞”。

再看“疑”例。如《儀禮·既夕記》：“既正柩，賓出，遂、匠納車于階間?！编嵶ⅲ骸败?，載柩車?！吨芏Y》謂之蜃車，《雜記》謂之團，或作輇，或作摶，聲讀皆相附耳。未聞孰正。”[注]《儀禮注疏》卷四十一，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第1164頁?！峨s記》中的讀法雖然相近，但畢竟不同，究竟哪一個是正確的，鄭玄不能作出判斷，故直言“未聞孰正”。再如：《禮記·月令》：“螻蟈鳴，蚯蚓出，王瓜生，苦菜秀?！编嵶ⅲ骸敖杂洉r候也。螻蟈，蛙也。王瓜，萆挈也。今《月令》云‘王萯生’，《夏小正》云‘王萯秀’，未聞孰是。”[注]《禮記正義》卷十五《月令》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第1365頁。是“萯生”，還是“萯秀”，鄭玄不得而知。此二例，都是鄭玄直言“未聞孰正”、“未聞孰是”的例子。其實，鄭注中還有不少雖未明言，實為“傳疑”之例。這類釋例，鄭玄多用“似”、“蓋”、“或”、“乎”等表示不確定意思的詞語來表示。如《周禮·職方氏》：“正東曰青州，其山鎮(zhèn)曰沂山，……其民二男三女?！编嵶ⅲ骸岸卸瑪?shù)等似誤也。蓋當與兗州同，二男三女?！盵注]《周禮注疏》卷三十三，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第863頁。再如《周禮·大司寇之職》：“以兩造禁民訟，入束矢于朝，然后聽之。以兩劑禁民獄入鈞金，三日，及致于朝，然后聽之?！编嵶ⅲ骸肮耪咭还偈?，束矢其百個與？”[注]《周禮注疏》卷三十三，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第870頁。如此等等。

五、聲近義通，因聲求義

訓詁方法有三：義訓、形訓和聲訓。聲訓之法，起源于先秦，成熟于漢末。清王先謙《釋名疏證補序》云：“流求、佴貳，例啟于周公；乾健、坤順，說暢于孔子。仁者人也，誼者宜也，偏旁依聲以起訓。刑者侀也，侀者成也，展轉(zhuǎn)積聲以求通。此聲訓之大凡也。侵尋乎漢世，間見于緯書。韓嬰解《詩》，班固輯《論》，率用斯體，宏闡經(jīng)術(shù)。許、鄭、高、張之倫，彌廣厥恉。逮劉成國之《釋名》出，以聲為書，遂為經(jīng)說之歸墟，實亦儒門之奧鍵已。”[注]王先謙：《釋名疏證補》，中華書局2008年版，第2頁。王先謙這里所說的“鄭”即指鄭玄。鄭玄繼承發(fā)展了前人的聲訓法，明確提出了就聲求義、考據(jù)秘逸的訓詁主張。其《周禮注序》云：“玄竊觀二三君子之文章，顧省竹帛之浮辭，其所變易灼然如晦之見明，其所彌縫奄然如合符復析，斯可謂雅達廣攬者也。然猶有參錯，同事相違，則就其原文字之聲類，考訓詁，捃秘逸。”[注]鄭玄：《周禮注序》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第636頁。鄭玄之所以能提出“就其原文字之聲類，考訓詁，捃秘逸”的方法，源于鄭玄對漢字孳乳過程和音義關(guān)聯(lián)規(guī)律的深刻體認。他說：“其始書之也，倉卒無字?；蛞砸纛悾确郊俳铻橹?，趣于近之而已。受之者非一邦之人。人用其鄉(xiāng)，同言異字，同字異言。于茲遂生矣?！盵注]陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》引鄭康成語，中華書局1983年版，第2頁。

鄭玄經(jīng)注中有大量的“讀為”、“讀曰”、“讀如”、“讀若”之語，均為鄭玄“聲訓”所用的標準術(shù)語?！白x為”、“讀曰”與“讀如”、“讀若”的用法不同，“讀為”、“讀曰” 是以探求詞源的方式來訓釋其義，即“破其假借之字而讀以本字”[注]耿天勤：《鄭玄志》，山東人民出版社2003年版，第183頁。，這種訓釋之例，在鄭玄《周禮注》、《儀禮注》、《禮記注》中有109例。[注]楊天宇：《鄭玄三禮注研究》，中國社會科學出版社2008年版，第520頁。如《周禮·地官·均人》：“均人，掌均地政，均地守，均地職，均人民、牛馬、車輦之力政。”鄭注：“政讀為征。地征謂地守、地職之稅也?！盵注]《周禮注疏》卷十四，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第730頁。政與征，音近可通。征為本字，政為通假字。征者，稅也。這里是以本字來訓釋通假字。相同的例子《周禮》中還有《地官·遂人》：“以土均平政?！编嵶ⅲ赫x為征。土均掌均平其稅”[注]《周禮注疏》卷十五，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第740頁。；《地官·土均》：“土均掌平土地之政?！编嵶ⅲ骸罢x為征。所平之稅，邦國都鄙也?！盵注]《周禮注疏》卷十六，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第746頁?！白x如”、“讀若”之語用以為字注音，兼釋其義。這些訓釋之例，在鄭玄《周禮注》、《儀禮注》、《禮記注》中有109例。[注]楊天宇：《鄭玄三禮注研究》，中國社會科學出版社2008年版，第557-558頁。如《周禮·天官·大宰》：“六曰主，以利得民?！编嵶ⅲ骸靶^利讀如‘上思利民’之利，謂以政教利之?！盵注]《周禮注疏》卷二《天官》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第648頁。蓋漢世“利”字有數(shù)音數(shù)義，利民之“利”與財利之“利”音義不同。鄭玄以“上思利民”之“利”讀之，既正音，又釋義。再如：《周禮·春官·大卜》：“掌三夢之法：一曰《致夢》，二曰《觭夢》，三曰《咸陟》?！编嵶ⅲ骸跋蹋砸?。陟之言得也，讀如‘王德翟人’之德。言夢之皆得，周人作焉?！盵注]《周禮注疏》卷二十四，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第803頁。蓋漢世“得”既有“得到”之義，又通假“德”字，義為“感恩”。此時“得”字與《左傳·僖公二十四年》中“王德狄(翟)人”[注]《左傳·僖公二十四年》云：“夏狄伐鄭，取櫟，王德狄人，將以其女為后”。翟與狄原為一姓，后有分化，北方讀“狄”，南方讀“翟”。之“德”義同?！巴醯碌胰恕敝暗隆保恰俺卸鳌敝x，“荷其恩者謂之德”[注]《春秋左傳正義》卷十五，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第1818頁。?！摆熘缘靡病?，是說“咸陟”之“陟”為“得”之義，后說“讀如‘王德翟人’之德”，是把“陟”之義界定在“承恩”之上，既為“陟”字注音，又兼釋其義。

在鄭注中還有許多雖未使用“讀為”、“讀曰”、“讀如”、“讀若”之語，實亦為聲訓的例子。如，《禮記·禮器》：“設(shè)祭于堂，為祊乎外?！编嵶ⅲ骸暗p祭，明日之繹祭也。謂之祊者，于廟門之旁因名焉?！盵注]《禮記正義》卷二十四《禮器》，見《十三經(jīng)注疏》，中華書局1965年版，第1441頁。這里鄭玄同樣運用了聲訓法來訓釋“祊”。祊與旁，音近義通?！暗p”這種祭祀方式之所以稱為“祊”，就是因為是在廟門之旁進行的。

鄭玄的注經(jīng)思想具有明顯的層級關(guān)系和體系特征。高居其上的是“述先圣之元意，整百家之不齊”，這是鄭玄遍注群經(jīng)的主導思想，也是鄭玄的人生價值取向。鄭玄一生不屑為官，專心向?qū)W，雖遭黨錮，仍癡心不改，窮且彌堅，其目的非常明確，就是要“述先圣之元意，整百家之不齊”。在“經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說”的形勢下，要達到這一至高目標，惟有“博綜眾說，會通今古”，沒有這樣的膽識和才智，是決不可能做到這一點的。為力避今文經(jīng)學“繁瑣寡要”之弊，鄭玄確立了“舉綱張目，凡說不解”的注經(jīng)思想。如果還是如今文經(jīng)學家那樣，一經(jīng)訓釋成百萬言，就難以被學界廣為接受，“述先圣之元意，整百家之不齊”的注經(jīng)宗旨也就得不到彰顯?！耙梢詡饕?，不知蓋闕”思想也是由注經(jīng)宗旨催生的，是必須堅守的基本準則。臆測過多，可信度就會削弱，就不可能實現(xiàn)注經(jīng)宗旨。至于“聲近義通，因聲求義”思想，既來源于鄭玄對漢字音義規(guī)律的深刻把握，也是鄭玄找到的解決“同事相違”問題的重要方法論?！耙蚵暻罅x”使鄭注更具創(chuàng)新品質(zhì)。鄭注一出，曠日持久的今古文之爭宣告結(jié)束，鄭學由此行于天下。直至今日，鄭注仍然是我們理解經(jīng)籍要義、研究先秦兩漢歷史文化不可或缺的重要路徑。