張富林
(揚州大學(xué),江蘇 揚州 225002)
章學(xué)誠是我國古代校讎學(xué)思想的集大成者,他集眾家之長,兼融己意,提出了一套系統(tǒng)的行之有效的校讎學(xué)思想理論。他的這些思想理論遠(yuǎn)邁前賢,澤被后世,對中國近現(xiàn)代校讎學(xué)的創(chuàng)建與發(fā)展影響甚巨,且在當(dāng)今的圖書館學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等方面亦有許多啟迪和借鏡意義。
章學(xué)誠運用“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的方法考辨校讎學(xué)的源流變遷,指出從最初的自然分類法,進(jìn)而發(fā)展為《七略》分類法,最后流變?yōu)樗牟糠诸惙?,乃時勢使然,揭示了校讎學(xué)流變的內(nèi)在規(guī)律。
1.自然分類法。章學(xué)誠在《原道》中說:“理大物博,不可殫也,圣人為之立官分守,而文字亦從而紀(jì)焉。有官斯有法,故法具于官;有法斯有書,故官守其書;有書斯有學(xué),故師傳其學(xué);有學(xué)斯有業(yè),故弟子習(xí)其業(yè)。官守學(xué)業(yè)皆出于一,而天下以同文為治,故私門無著述文字。私門無著述文字,則官守之分職,即群書之部次,不復(fù)別有著錄之法也?!保?]章學(xué)誠認(rèn)為我國從三代到戰(zhàn)國以前,是以“官守其書”“同文為治”“無私門著述”為特征,由于“官守之分職,即群書之部次”,從而形成了最早的以官守為部類的自然分類法。即如“六藝”,亦“《周官》之舊典也。《易》掌太卜,《書》藏外史,《禮》在宗伯,《樂》隸司樂,《詩》領(lǐng)于太師,《春秋》存乎國史”。[1]
2.《七略》分類法。章學(xué)誠在《〈和州志·藝文書〉序例》中說:“六典亡而為《七略》,是官失其守也?!保?](章學(xué)誠認(rèn)為戰(zhàn)國以降,綱紀(jì)失常,百家馳說,官師失守,《七略》分類法的出現(xiàn)乃時勢使然,是客觀歷史發(fā)展的必然結(jié)果。又說:“書既散在天下,無所統(tǒng)宗,于是著錄部次之法,出而治之,亦勢之所不容已?!保?]還說道:“然自有著錄以來,學(xué)者視為紀(jì)數(shù)簿籍,求能推究同文為治,而存六典識職之遺者,惟劉向、劉歆所為《七略》《別錄》之書而已?!保?]
3.四部分類法。章學(xué)誠認(rèn)為四部分類法與《七略》分類法相較,優(yōu)點突出,是圖書著錄的一大進(jìn)步,他在《釋通》中云:“《七略》流而為四部,類例顯明,無復(fù)深求古人家法矣。”[1]還認(rèn)為《七略》分類法流變?yōu)樗牟糠诸惙?,亦時勢使然,他在《宗劉》中云:“《七略》之流而為四部,如篆隸之流而為行楷,皆勢之所不容已者也?!保?]又在《〈和州志·藝文書〉序例》中說:“《七略》亡而為四部,是師失其傳也。”[1]章學(xué)誠又提出在四部分類法中應(yīng)加強“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的主張,他說:“就四部之成法,而能討論流別,以使之恍然于古人官師合一之故,則文章之病,可以稍救;而《七略》之要旨,其亦可以有補于古人矣?!保?]又說:“《七略》之古法終不可復(fù);而四部之體質(zhì)又不可改,則四部之中,附以辨章流別之義,以見文字之必有源委,亦治書之要法?!保?]還說:“擴四部而通之,更為部次條別,申明家學(xué),使求其書者可即類以明學(xué),由流而溯源,庶幾通于大道之要?!保?]
章學(xué)誠界定了校讎學(xué)的研究范疇,明確了校讎學(xué)的研究目的,擴大了校讎學(xué)的研究視域,將學(xué)術(shù)研究與社會政治緊密結(jié)合起來。
1.校讎學(xué)的范疇。章學(xué)誠在《信摭》中說:“校讎之學(xué),自劉氏父子,淵源流別,最為推見古人大體,而校訂字句,則其小焉者也。絕學(xué)不傳,千載而后,鄭樵始有窺見,特著校讎之略,而未盡其奧,人亦無由知之。世之論校讎者,惟爭辨于行墨字句之間,不復(fù)知有淵源流別矣。近人不得其說,而于古書有篇卷參差、敘例同異當(dāng)考辨者,乃謂古人別有目錄之學(xué),真屬詫聞?!保?]章學(xué)誠認(rèn)為校讎學(xué)不僅包括校訂字句、考辨篇卷參差和敘例同異等內(nèi)容,而且尤為重要的是要辨章學(xué)術(shù),考鏡源流,進(jìn)窺天地之純,推見古人大體。顯然,章學(xué)誠所界定的校讎學(xué)的范疇是廣義的,是對當(dāng)時把考據(jù)作為惟一治學(xué)目的的不良學(xué)風(fēng)的一次反彈。
2.校讎學(xué)的目的。章學(xué)誠在《校讎通義·敘》中開宗明義地指出:“校讎之義,蓋自劉向父子部次條別,將以辨章學(xué)術(shù),考鏡源流;非深明于道術(shù)精微、群言得失之故者,不足與此。后世部次甲乙,紀(jì)錄經(jīng)史者,代有其人;而求能推闡大義,條別學(xué)術(shù)異同,使人由委溯源,以想見于墳籍之初者,千百之中,不十一焉?!保?]章學(xué)誠于此拈出校讎學(xué)的兩個目的:一是“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”。章學(xué)誠認(rèn)為將各類書籍部次條別,使之繩貫珠聯(lián),無少闕逸,從而達(dá)到“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”之目的。二是“推闡大義”?!氨嬲聦W(xué)術(shù),考鏡源流”的終極目的是為了“推闡大義”,申明大道。
章學(xué)誠在目錄、??薄⑤嬝?、藏書、檢索等校讎心法方面多有發(fā)明創(chuàng)造,遠(yuǎn)邁前賢,成一家之言。
(1)撰述敘錄。章學(xué)誠對敘錄的功能推崇備至,強調(diào)了撰述敘錄的重要性。他在《原道》中說:“由劉氏之旨,以博求古今之載籍,則著錄部次,辨章流別,將以折衷六藝,宣明大道。”[1]撮其要有二:一是它能起到“辨章流別”的作用。劉歆在《七略》中,首列“輯略”,作為“諸書之總要”,[3]被章學(xué)誠視為古代校讎學(xué)的“鼻祖”。[1]章學(xué)誠認(rèn)為《輯略》既能溯源竟委,又能辟指流弊。他舉例說:“其敘六藝而后,次及諸子百家,必云某家者流,蓋出古者某官之掌,其流而為某氏之學(xué),失而為某氏之弊?!保?]相反,他批評鄭樵刪去《崇文》敘錄的做法,認(rèn)為這樣只剩下“徒為甲乙紀(jì)數(shù)之需”[1]的簡單目錄,使觀者“如閱甲乙簿注,而更不識其討論流別之義焉。”[1]二是能起到“宣明大道”的作用。章學(xué)誠認(rèn)為《輯略》是“劉氏討論群書之旨也,此最為明道之要”。[1]又說:“于史部敘錄,申明其旨,可使六藝不為虛器,而諸子得其統(tǒng)宗,則《春秋》家學(xué),雖謂今日不泯可也?!保?]章學(xué)誠還以唐宋文集為例,說明撰述敘錄的重要性,他說:“因集部之目錄,而推論其要旨,以見古人所謂言有物而行有恒者,編于敘錄之下,則一切無實之華言,牽率之文集,亦可因是而治之?!保?]
(2)互著法。章學(xué)誠在《互著》中說:“至理有互通、書有兩用者,未嘗不兼收并載,初不以重復(fù)為嫌;其于甲乙部次之下,但加互注,以便稽檢而已?!保?]章學(xué)誠于此指出互著法是遇到“理有互通,書有兩用”者,必要“兼收并載”,方法是“于甲乙部次之下”,但加“互注”即可。章學(xué)誠認(rèn)為使用互著法可以解決因“書之易混”或“書之相資”而造成的矛盾,他說:“書之易混者,非重復(fù)互注之法,無以免后學(xué)之牴牾;書之相資者,非重復(fù)互注之法,無以究古人之源委?!保?]王重民先生認(rèn)為這幾句話是“說明互著法最精辟的名言,也是我國古代目錄學(xué)方法論上的名言?!保?]章學(xué)誠還認(rèn)為互著法的運用應(yīng)以一處為主,一處為從,做到詳略互載,主次分明。他說:“部次群書,標(biāo)目之下,亦不可使其類有所闕,故詳略互載,使后人溯家學(xué)者,可以求之無弗得,以是為著錄之義而已?!保?]
(3)別裁法。別裁和互著是兩種并行而又互為補苴的著錄方法,章學(xué)誠在《別裁》中云:“蓋古人著書,有采取成說,襲用故事者。如《弟子職》必非管子自撰,《月令》必非呂不韋自撰,皆所謂采取成說也。其所采之書,別有本旨,或歷時已久,不知所出;又或所著之篇,于全書之內(nèi),自為一類者;并得裁其篇章,補苴部次,別出門類,以辨著述源流;至其全書,篇次具存,無所更易,隸于本類,亦自兩不相妨。蓋權(quán)于賓主重輕之間,知其無庸互見者,而始有裁篇別出之法耳?!保?]章學(xué)誠于此拈出運用別裁法著錄的書,一般有兩種情況:一種是“采取成說,襲用故事”的部分,如《管子》書中的《弟子職》,《呂氏春秋》中的《月令》等。另一種是“所著之篇,于全書之內(nèi)自為一類者”,因“自為一類”,所以可將其篇章裁出,錄入與該類主題相關(guān)的其它類目中。章學(xué)誠認(rèn)為在使用別裁法時,必須“權(quán)于賓主重輕之間”而又“無庸互見”時,方可使用,否則,將會出現(xiàn)“滋弊”的后果。他在《〈和州志·藝文書〉序列》中說:“校讎之家,茍未能深于學(xué)術(shù)源流,使之徒事裁篇而別出,斷部而互見,將破碎紛擾,無復(fù)規(guī)矩章程,斯救弊益以滋弊矣?!保?]
(4)嫌名著錄法?!跋用背鲎杂凇抖Y記·曲禮》:“禮不諱嫌名?!保?]章學(xué)誠借指“一書數(shù)名”或“一人數(shù)稱”的分別著錄法。他在《辨嫌名》中說:“然則校書著錄,其一書數(shù)名者,必當(dāng)歷注互名于卷帙之下;一人而有多字號者,亦當(dāng)歷注其字號于姓名之下,庶乎無嫌名歧出之弊矣?!保?]章學(xué)誠之所以提出“嫌名著錄法”,主要是因為異稱現(xiàn)象易于造成誤解,章學(xué)誠舉例加以說明,他在《辨嫌名》中說:“鄭樵精于校讎,然《藝文》一略,既有《班昭集》,而復(fù)有《曹大家集》,則一人而誤為二人矣。晁公武善于考據(jù),然《郡齋》一志,張君房《脞說》,而題為張?zhí)朴?,則二人而誤為一人矣。”[1]
(5)殘逸著錄法。章學(xué)誠在《著錄殘逸》中說:“凡著錄之書,有當(dāng)時遺漏失裁者,有著錄殘逸不全者?!W嚰宜?dāng)歷稽載籍,補于藝文之略者也。”[1]章學(xué)誠認(rèn)為歷代藝文志由于“遺漏失裁”或“著錄殘逸”等原因而造成不全的,都可作藝文志加以補之。這對于書籍保存的完備無缺,的確是個很好的意見。
(1)校書之人必須專家。章學(xué)誠在《校讎條理》中說:“必取專門名家,亦如太史尹咸校數(shù)術(shù),侍醫(yī)李柱國校方技,步兵校尉任宏校兵書之例,乃可無弊。否則文學(xué)之士,但求之于文字語言,而術(shù)業(yè)之誤,或且因而受其累矣。”[1]章學(xué)誠認(rèn)為校書之人,必須是學(xué)有專長的方家,惟其如此,方能做好工作,否則,由于“術(shù)業(yè)之誤”而“受其累”。他舉例說:“南宋鄭寅《七錄》,猶以藝、方技為三門,蓋亦《七略》之遺法。然列其書于子部可也;校書之人,則不可與諸子同業(yè)也。”[1]原因是“諸子立言以明道,兵書、方技、數(shù)術(shù)皆守法以傳藝,虛理實事,義不同科故也?!保?]
(2)更定其文必注原文。章學(xué)誠在《校讎條理》中又提出“更定其文必注原文”的主張,以存舊書原貌,便于稽檢。他說:“古人校讎,于書有訛誤,更定其文者,必注原文于其下;其兩說可通者,亦兩存其說;刪去篇次者,亦必存其闕目,所以備后人之采擇,而未敢自以謂必是也?!保?]又用班固刪取《七略》作《藝文志》,注明省并于本文之下,因而保存了“劉氏原文”為例,說明這一方法的重要意義。他說:“班固并省劉歆《七略》,遂使著錄互見之法,不傳于后世;然亦幸而尚注并省之說于本文之下,故今猶得從而考證也。向使自用其例,而不顧劉氏之原文,今日雖欲復(fù)劉歆之舊法,不可得矣?!保?]
(3)廣儲副本。章學(xué)誠提出在校書過程中應(yīng)“廣儲副本”的做法,博求諸本,以備讎正一書時,相互質(zhì)勘。他在《校讎條理》中說:“校書宜廣儲副本。……夫博求諸本,乃得讎正一書,則副本固將廣儲,以待質(zhì)也。”[1]并且以劉向校書利用中書、外書和私人藏書中的諸種版本為例,來說明“廣儲副本”的益處。他說:“劉向校讎中秘,有所謂中書,有所謂外書,有所謂太常書,有所謂太史書,有所謂臣向書,臣某書。夫中書與太常太史,則官守之書不一本也。外書與臣向臣某,則家藏之書不一本也。”[1]
章學(xué)誠在《補鄭》中提出“輯佚補綴法”,這無疑是給輯佚工作指明了一條捷徑。他在《補鄭》中說:“今按緯候之書,往往見于《毛詩》、《禮記》注疏及《后漢書》注;漢魏雜史,往往見于《三國志》注;摯虞《流別》及《文章志》,往往見于《文選》注;六朝詩文集,多見采于《北堂書鈔》《藝文類聚》;唐人載籍,多見采于《太平御覽》《文苑英華》。一隅三反,充類求之,古逸之可采者多矣。”[1]章學(xué)誠還認(rèn)為不能“遽以卷帙多寡定書之全不全”,他舉例說:“應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》,邵自序?qū)嵵故?,《隋書》亦然,至《唐志》乃有三十卷,又非有疏解家為之離析篇第,其書安所得有三倍之多乎?然今世所傳《風(fēng)俗通義》,乃屬不全之書,豈可遽以卷帙多寡定書之全不全乎?”[1]此例內(nèi)容是否得當(dāng),另當(dāng)別論,但他所提出的不可“遽以卷帙多寡定書之全不全”的意見,無疑是的論。
章學(xué)誠鼓勵社會各界藏書甚至私人藏書,他在《藏書》中說:“藏書之法,古有之矣?!颉兜啦亍繁赜诙刺欤斗鸩亍繁赜趨矂x,然則尼山、泗水之間,有謀禹穴藏書之舊典者,抑亦可以補中秘之所不逮歟!”[1]章學(xué)誠還認(rèn)為私家藏書應(yīng)目的純正,服務(wù)于學(xué)術(shù)研究,不可夾雜私利。他在《〈籍書園書目〉序》中說:“近世著錄,若天一閣、菉竹堂、傳是樓、述古堂諸家,紛紛著簿,私門所輯,殆與前古藝文相伯仲矣。然或以炫博,或以稽數(shù);其指不過存一時之籍而不復(fù)計于永久,著一家之藏而不復(fù)能推明所以然者廣之于天下?!保?]
為確保嫌名著錄準(zhǔn)確無誤和??睍奖憧旖?,章學(xué)誠提出“編索引”的方法。他在《辨嫌名》中說:“欲免一書兩入之弊,但須先作長編,取著書之人與書之標(biāo)名,按韻編之,詳注一書源委于其韻下;至分部別類之時,但須按韻稽之,雖百人共事,千卷雷同,可使疑似之書,一無犯復(fù)矣?!保?]又在《論修史籍考要略》中說:“取諸書名目,仿《佩文韻府》之例,依韻先編檔簿,以俟檢核,庶幾編次之時,乃無遺漏復(fù)疊之患。”[2]在《校讎條理》中,他還提出編制群書索引的主張,并稱之為“校讎之良法”。他說:“以謂校讎之先,宜盡取四庫之藏,中外之籍,擇其中之人名、地號,官階書目,凡一切有名可治,有數(shù)可稽者,略仿《佩文韻府》之例,悉編為韻,乃于本韻之下,注明原書出處及先后篇第,自一見再見以至數(shù)千百,皆詳注之,藏之館中,以為群書之總類。至校書之時,遇有疑似之處,即名而求其編韻,因韻而檢其本書,參互錯綜,即可得其至是。此則淵博之儒,窮畢生年力,而不可究殫者,今即中才校勘,可坐收于幾席之間,非校讎之良法歟?”[1]
章學(xué)誠在長期的治學(xué)實踐中總結(jié)出來的富有操作性和創(chuàng)見性的校讎學(xué)思想理論,既承襲前賢,集古之大成;又多發(fā)明創(chuàng)造,成一家之說。章學(xué)誠的許多思想理論被后人所襲用,成為他們從業(yè)治學(xué)的工具,直到今天,他的有些方法理論還在圖書館學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。
[1][清]章學(xué)誠.文史通義校注[M].葉瑛,校注.北京:中華書局,2008:374 -998.
[2][清]章學(xué)誠.章學(xué)誠遺書[M].北京:文物出版社,1985:68,116.
[3][漢]班固.漢書:卷三十[M].顏師古,注.北京:中華書局,2010:1702.
[4][清]章學(xué)誠.校讎通義通解[M].王重民,通解.上海:上海古籍出版社,2009.
[5]十三經(jīng)·禮記:卷一[M].上海:上海書店出版社,1997.