王韶婧

?

論我國植物人民事行為能力制度的建構(gòu)

王韶婧

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)水平的提高和急救技術(shù)的發(fā)展使得相當(dāng)數(shù)量的腦損傷患者得以生還，同時(shí)也帶來了植物人數(shù)量的大幅增長。該類人群因腦部受到損傷喪失意志能力而失去意志自由，在民事權(quán)利的行使和保護(hù)上具有獨(dú)特的特點(diǎn)和需求，亟待通過建構(gòu)獨(dú)立的民事行為能力制度來補(bǔ)正其作為民事主體的缺陷，而我國相關(guān)規(guī)范的缺失及實(shí)踐操作中的不明確已經(jīng)成為植物人權(quán)利保護(hù)的桎梏。外國立法中對成年人禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度的廢除、對成年人監(jiān)護(hù)制度的重大修正以及確立意定監(jiān)護(hù)制度的新趨勢，為我國植物人民事行為能力制度的建構(gòu)提供了充分的借鑒。結(jié)合我國實(shí)際，應(yīng)舍棄對植物人無行為能力的直接認(rèn)定或宣告制度，將其納入成年監(jiān)護(hù)制度，并引進(jìn)意定監(jiān)護(hù)，確認(rèn)預(yù)先指示的法律效力，同時(shí)強(qiáng)化司法權(quán)的監(jiān)督功能，建構(gòu)由法定監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)兩個部分構(gòu)成的植物人民事行為能力制度。

植物人； 行為能力； 成年監(jiān)護(hù)； 意定監(jiān)護(hù)

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)水平的提高和急救技術(shù)的發(fā)展，植物人的數(shù)量在我國大幅增長，由此引發(fā)的相關(guān)問題受到社會的普遍關(guān)注。因植物人具備的特殊生命狀態(tài)和行為能力，他們在民事權(quán)利的行使上可能陷入法律困境，如何對其行為能力補(bǔ)正模式進(jìn)行選擇以及我國植物人民事行為能力制度的確立問題切實(shí)擺在了我們面前。目前，國內(nèi)對植物人法律人格及其行為能力補(bǔ)正模式的研究尚難以應(yīng)對實(shí)踐中出現(xiàn)的關(guān)于植物狀態(tài)患者的一系列復(fù)雜難題。楊立新教授關(guān)于植物人法律人格和權(quán)利保護(hù)的兩篇文獻(xiàn)可以說是對植物狀態(tài)患者系統(tǒng)研究的開啟，本文在此基礎(chǔ)上，檢視國內(nèi)外相關(guān)情況，對我國植物人民事行為能力制度的建構(gòu)提出建議，以期對植物人相關(guān)立法及實(shí)踐起到一定的理論借鑒作用。

一、植物人民事行為能力概述及相關(guān)制度建構(gòu)的必要性

植物狀態(tài)，是指由于急性顱腦損傷、慢性代謝性疾病和變性病、先天發(fā)育畸形等原因所引起的一種特殊意識障礙狀態(tài)，在國際醫(yī)學(xué)界通行的定義為“處于持續(xù)性植物狀態(tài)”。①這一定義是1972年由蘇格蘭腦外科教授Jennett和美國神經(jīng)科教授Plum在二人合作發(fā)表于著名雜志《柳葉刀》上的題為《腦損傷后持續(xù)性植物狀態(tài)：一個有待命名的綜合癥》一文中首先提出的，用以描述一種嚴(yán)重泛發(fā)性腦損傷病人處于持續(xù)性植物狀態(tài)。由于這一概念準(zhǔn)確地描述了腦損傷病人在病情恢復(fù)的過程中從昏迷到進(jìn)入一種“覺醒而沒有意識的狀態(tài)”，所以很快就被醫(yī)學(xué)界廣泛接受并應(yīng)用在臨床診斷中。1994年，美國多學(xué)科PVS研究組織將植物狀態(tài)的概念確定為：“患者完全失去對自身及周圍環(huán)境的認(rèn)知，有睡眠—醒覺周期，丘腦下部及腦干的自主功能完全或部分保存。”②轉(zhuǎn)引自吳翠丹 ：《淺談植物人的生命權(quán)利》，《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2002年第3期。在我國所采用的植物狀態(tài)判斷標(biāo)準(zhǔn)為：符合一定醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)持續(xù)一個月以上者系植物狀態(tài)。據(jù)此，為保持與醫(yī)療實(shí)踐中醫(yī)學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)的一致，本文采用對植物狀態(tài)的狹義限定，以持續(xù)性植物狀態(tài)和永久性植物狀態(tài)為限，這兩類患者突出表現(xiàn)出處于植物狀態(tài)的特殊性，因此更加需要特殊規(guī)則的規(guī)制和保護(hù)，對維持植物狀態(tài)一個月以下患者的權(quán)利保護(hù)，可比照昏迷狀態(tài)患者處理。

盡管植物人由于喪失自我意志能力以及社會互動能力，從某種意義上說喪失了作為社會人的基本條件，但他們本質(zhì)上區(qū)別于腦死亡狀態(tài)，仍然是生物學(xué)層面上的人，仍然具有其社會價(jià)值和社會意義，所以具有比一般生命物質(zhì)更高的道德和法律地位。*楊立新、張莉 ：《論植物人的法律人格及補(bǔ)正——植物人法律問題研究之一》，《法律適用》2006年第8期。因此，對植物人的保護(hù)首先要建立在確立并保障其民事主體資格的制度之上，認(rèn)定植物人具有法律人格*自然人在法律上的主體資格或者法律地位。，尤其是在與其生命、財(cái)產(chǎn)利益息息相關(guān)的民事領(lǐng)域，迫切需要通過建構(gòu)獨(dú)立的法律規(guī)則來補(bǔ)正他們作為民事主體的缺陷。

民事行為能力制度是民事主體制度的重要內(nèi)容，是民事主體實(shí)現(xiàn)其民事權(quán)利的基本途徑，也是民法調(diào)控民事主體行為的基本手段，承載著界定主體屬性和調(diào)控行為效力的雙重功能。行為能力指法律行為能力而言，即得以獨(dú)立的意思表示，使其行為發(fā)生法律上效果的資格*王澤鑒 ：《民法總則(修訂版)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年，第312頁。，解決一個有權(quán)利能力的人能否以其獨(dú)立的意志去創(chuàng)設(shè)、變更或者消滅權(quán)利義務(wù)關(guān)系的問題*江平 ：《民法學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2007年，第61頁。。對于自然人民事行為能力的確定，各國大都以年齡和精神狀態(tài)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，以成年和精神健全作為具有完全民事行為能力的基本條件。關(guān)于無民事行為能力主體，從我國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第五條*“精神病人(包括癡呆癥人)如果沒有判斷能力和自我保護(hù)能力，不知其行為后果的，可以認(rèn)定為不能辨認(rèn)自己行為的人；對于比較復(fù)雜的事物或者比較重大的行為缺乏判斷能力和自我保護(hù)能力，并且不能預(yù)見其行為后果的，可以認(rèn)定為不能完全辨認(rèn)自己行為的人?！眮砜矗癫∪撕桶V呆癥人所體現(xiàn)的作為無民事行為能力人的本質(zhì)特征在于“不能辨認(rèn)自己的行為”，具體包括沒有預(yù)見能力、判斷能力和自我保護(hù)能力。從另外一個角度講，自然人的行為能力狀況取決于其意思能力狀況，不具有意思能力之人是無行為能力人。植物人患者既然無意識活動，就沒有所謂對自己行為的辨別能力，符合無民事行為能力人的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)基于該認(rèn)識進(jìn)而從立法角度予以規(guī)制和保護(hù)。我國相關(guān)規(guī)范的缺失及實(shí)踐操作中的不明確已成為了植物人權(quán)利保護(hù)的桎梏。

二、我國現(xiàn)行民事行為能力制度中對植物人規(guī)制的缺失

我國現(xiàn)行立法未對植物人的行為能力及補(bǔ)正做出明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中往往將植物人直接認(rèn)定為無民事行為能力人，并以適用于無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)制度來補(bǔ)正植物人的民事行為能力。實(shí)踐中的這一做法并不具有正當(dāng)性，不足以保護(hù)植物人的權(quán)益，已難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中對植物人患者各類民事權(quán)利的保護(hù)需求，無法應(yīng)對司法實(shí)踐中所面臨的植物人患者權(quán)利行使的復(fù)雜狀況。

首先，將植物人認(rèn)定為無民事行為能力人缺乏明確的法律依據(jù)。《民法通則》第十三條第一款及《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第八條，并不能作為認(rèn)定植物人為無民事行為能力人的法律依據(jù)，二者僅規(guī)定了認(rèn)定精神病人和癡呆癥人為無民事行為能力人的情形，對因其他疾病而完全喪失民事行為能力的自然人能否類推認(rèn)定，并沒有給出明確規(guī)定，也沒有通過司法解釋予以類推適用的空間。持續(xù)性植物狀態(tài)是指患者由于腦機(jī)能受損，無任何意識活動，缺乏知覺、思維、情感及有目的運(yùn)動的癥狀；精神病是指由于大腦功能紊亂而發(fā)生的感覺、記憶、行為等方面表現(xiàn)異常的癥狀；癡呆癥則是指意識清醒的人出現(xiàn)了全面認(rèn)知障礙的一種臨床綜合癥精神病人因其精神狀態(tài)有缺陷而喪失意思能力，但并未喪失其意識能力，而植物人則是因完全喪失意識能力而失去意思能力。植物人與精神病人、癡呆癥患者在病理本質(zhì)和醫(yī)學(xué)診斷上存有本質(zhì)的不同，因此不屬于同種范疇，將此類人列為精神病人一類而確認(rèn)其無民事行為能力，便缺乏相應(yīng)科學(xué)依據(jù)。同時(shí)，精神病人的精神缺陷屬于常態(tài)癥狀，而植物人的持續(xù)性植物狀態(tài)屬于患病狀態(tài)，只要治療未終結(jié)，結(jié)果就尚未確定，對其行為能力的認(rèn)定尤其是對其權(quán)利的保護(hù)需求具有明顯的特殊性，因此法律上將正在接受治療的患者不加區(qū)別的認(rèn)定為無民事行為能力是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，普通無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)制度不足以完全保護(hù)植物人的利益。對植物人的監(jiān)護(hù)與對普通無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)存在極大的不同。一方面，植物人始終處于被醫(yī)治狀態(tài)，完全依賴他人或社會的供養(yǎng)和扶持，其生命維持所需的開銷巨大，造成了植物人的監(jiān)護(hù)人不僅要對其長期進(jìn)行照料，而且承擔(dān)著高昂醫(yī)療費(fèi)的經(jīng)濟(jì)壓力。監(jiān)護(hù)人因長期的巨大付出易產(chǎn)生懈怠、厭倦、負(fù)累的情緒，若得不到有效監(jiān)督，則監(jiān)護(hù)人做出不利于植物人利益行為的可能性大于對普通無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)。另一方面，普通無民事行為能力人監(jiān)護(hù)制度的監(jiān)護(hù)內(nèi)容往往側(cè)重于對被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)管理、撫養(yǎng)、教育等，而植物人的監(jiān)護(hù)則側(cè)重于對植物人的健康護(hù)理，尤其是要為植物人的醫(yī)療救治、保留或拔除生命維持器等事關(guān)植物人生命健康權(quán)的事務(wù)代作決定。普通無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)制度不僅不利于對植物人利益周延地保護(hù)，也易對植物人監(jiān)護(hù)人的利益造成損害。*楊立新、張莉 ：《論植物人的法律人格及補(bǔ)正——植物人法律問題研究之一》，《法律適用》2006年第8期。

再次，植物人的預(yù)先指示得不到執(zhí)行。關(guān)于當(dāng)事人人格利益的決定應(yīng)以不違反本人意愿為根本，預(yù)先遺囑應(yīng)當(dāng)具有最高的效力。然而我國現(xiàn)有的法律卻沒有確認(rèn)預(yù)先指示的法律效力，按照我國無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)制度，無民事行為能力人的一切事務(wù)交由監(jiān)護(hù)人決定，無法保證植物人健康護(hù)理、生命存續(xù)、婚姻關(guān)系解除、生育權(quán)行使等重大事項(xiàng)得以按照植物人的預(yù)先指示順利解決。

三、國外立法中與植物人相關(guān)的民事行為能力制度模式及歷史沿革

對于行為能力欠缺的成年人，早期大陸法系國家一般建立成年人禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度*所謂禁治產(chǎn)人，是指經(jīng)常處于心神喪失狀態(tài)，而被家事法院宣告之人。所謂準(zhǔn)禁治產(chǎn)人，是指因心神耗弱及浪費(fèi)，而被家事法院宣告之人(心神耗弱者，指雖有意思能力，但精神力量薄弱，缺乏判斷利害關(guān)系能力的人；浪費(fèi)人，指持續(xù)有浪費(fèi)之癖好者)。禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人的宣告，須由其本人、配偶、四親等內(nèi)的親屬、監(jiān)護(hù)人、保護(hù)人或檢察官提出申請，由家事法院進(jìn)行宣告。禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)的原因消滅后，亦由此程序進(jìn)行宣告撤銷。，通過法院進(jìn)行司法擬制，宣告其為無行為能力人或限制行為能力人，然后對其進(jìn)行監(jiān)護(hù)或保佐等以補(bǔ)充其行為能力，對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。但目前法國、德國等大陸法系國家已廢除了成年人禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度，對成年人監(jiān)護(hù)制度做出重大修正，以保護(hù)制度取代之*龍衛(wèi)球 ：《民法總論》，北京：中國法制出版社，2001年，第253頁。，而非全面限制其行使自主決定權(quán)，更多地考慮當(dāng)事人的意愿。這一變化趨勢為我國植物人民事行為能力補(bǔ)正模式的選擇與建立提供了借鑒。

(一)宣告制度的更迭及成年人監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展

“蓋禁治產(chǎn)宣告旨在使無行為能力制度化，避免就各個行為審究行為人的意思能力，以保護(hù)交易安全，并兼顧精神受有障礙者的利益?！?王澤鑒 ：《民法總則(修訂版)》，第316頁。由此可以看出，相較被宣告人的自由和利益，宣告制度更加傾向于保護(hù)交易安全、秩序及效率等價(jià)值。而當(dāng)代民法越來越重視對個人自由的追求，體現(xiàn)出人本主義精神，正是基于這一理念，法、德等國家先后廢除了禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，轉(zhuǎn)而采取個案審查，并對監(jiān)護(hù)保佐制度做了重大修正。

監(jiān)護(hù)制度起源于羅馬法，隨著家族制度的削弱，監(jiān)護(hù)制度的目的從保護(hù)家族利益為重轉(zhuǎn)向保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益為重。傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度中監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的人身監(jiān)督和財(cái)產(chǎn)管理多采取全面接管式的監(jiān)護(hù)方式，對無行為能力人及限制行為能力人均采取概括式的監(jiān)護(hù)補(bǔ)充，忽略了行為能力欠缺者殘余的意思能力和不同的保護(hù)需求?，F(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度對傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度的不足進(jìn)行了修正，充分考慮本人殘余的能力，尊重其自主決定權(quán)，從而更充分的維護(hù)本人的利益。

2.德國。上世紀(jì)90年代，德國《對成年人監(jiān)護(hù)及保佐照顧法律的改革法》全面廢除了禁治產(chǎn)宣告制度，轉(zhuǎn)采個案審查標(biāo)準(zhǔn)。通過此次改革，法律不再擬制欠缺行為能力，對行為能力有欠缺的成年人設(shè)立救濟(jì)性規(guī)定，以照管代替舊法例的監(jiān)護(hù)和保佐制度。根據(jù)修訂后的《德國民法典》第1896條第1款規(guī)定，如果成年人因心理疾病或身體上、精神上的殘障而完全或部分不能處理其事務(wù)，則由監(jiān)護(hù)法院經(jīng)其申請或依職權(quán)為其任命一名照管人，其中由于成年人身體上的殘障不能處理事務(wù)的，則需經(jīng)該成年人申請才得任命照管人，但該成年人無法表明其意愿的除外。照管人的任務(wù)限于必要范圍，在該范圍內(nèi)于法庭內(nèi)外代理被照管人。*《德國民法典》第1902條。本人在照管范圍內(nèi)，只要其不處于無意識或精神錯亂時(shí)，仍可為有效法律行為。

(二)意定監(jiān)護(hù)制度的萌芽

代理人代做決定應(yīng)遵循以下原則：第一，代理人須按意定委托人所做出的明確相關(guān)指示行事；第二，若無明確指示，則找出意定委托人若有行為能力所做出決定的證據(jù)，以推定其可能做出的決定，推定要立足于其本身意愿、信念及價(jià)值觀等；第三，如無以上相關(guān)證據(jù)，則以本人最大利益為原則代其做出決定。*楊立新、張莉 ：《論植物人的法律人格及補(bǔ)正——植物人法律問題研究之一》，《法律適用》2006年第8期。然而，在沒有當(dāng)事人預(yù)先遺囑的情況下，做出關(guān)于當(dāng)事人人格權(quán)利的某種決定是相當(dāng)困難和緩慢的，資源的短缺、急救的花費(fèi)、患者的最佳利益、其他價(jià)值觀念等都可能被考慮，但最終關(guān)于當(dāng)事人人格利益的決定應(yīng)以不違反本人意愿為根本。因此，預(yù)先遺囑成為最權(quán)威、最有效的方式。歐洲理事會于1999年通過了以下建議：議會全體大會“建議部長委員會鼓勵歐洲理事會的成員國在各方面尊重并維護(hù)末期病人或垂危病人的尊嚴(yán)”，“方法是在保障末期病人或垂危病人的自決權(quán)利的同時(shí)，亦采取必要步驟”，“確保一名現(xiàn)時(shí)是無行為能力的末期病人或垂危病人所做出的拒絕接受某種醫(yī)治的預(yù)先指示或生前預(yù)囑得獲執(zhí)行”。*建議1418：“維護(hù)末期病人及垂危病人的人權(quán)和尊嚴(yán)”(Protection of the human rights and dignity of the terminally ill and the dying)，轉(zhuǎn)引自楊立新、張莉 ：《論植物人的法律人格及補(bǔ)正——植物人法律問題研究之一》，《法律適用》2006年第8期。

美國的《持續(xù)性代理權(quán)授予法》是意定監(jiān)護(hù)產(chǎn)生的第一階段，而當(dāng)代各國的成年監(jiān)護(hù)立法例中，“意定監(jiān)護(hù)制度優(yōu)先原則”已成為基本原理。從法定監(jiān)護(hù)到意定監(jiān)護(hù)，體現(xiàn)了對于欠缺行為能力成年人本人決定、參與的重視。*[日]山本敬三 ：《民法講義Ⅰ(總則)》，解亙譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第33頁。

四、我國植物人民事行為能力制度的建構(gòu)

經(jīng)過以上比較研究看出，植物狀態(tài)患者仍是有生命的自然人，具有民事權(quán)利能力，并具有民事主體地位，但基于其特殊的生命狀態(tài)和民事行為能力，不可能與正常的自然人以相同方式行使民事權(quán)利。對于我國植物人民事行為能力制度的選擇、建立，可以借鑒法國、德國、日本等大陸法系國家創(chuàng)設(shè)的成年監(jiān)護(hù)制度，建構(gòu)由法定監(jiān)護(hù)和融合借鑒英美法系國家立法經(jīng)驗(yàn)而來的意定監(jiān)護(hù)兩個部分構(gòu)成的行為能力制度。

(一)摒棄宣告制度及無民事行為能力的直接認(rèn)定

有學(xué)者主張采用宣告制度作為植物人行為能力的補(bǔ)正模式，宣告其為無民事行為能力人，認(rèn)為根據(jù)無民事行為能力人的本質(zhì)特征及我國《民法通則》的立法本意，只要在醫(yī)學(xué)上有了明確的診斷，就應(yīng)當(dāng)對植物人做出無民事行為能力的宣告。植物人的無民事行為能力經(jīng)法院的特別程序做出宣告，符合植物人“處于植物狀態(tài)”的特征，因?yàn)橹参锶瞬⒎钱?dāng)然的無民事行為能力，若其蘇醒或治愈，可以通過宣告的撤銷恢復(fù)其完全民事行為能力。*楊立新、張莉 ：《論植物人的法律人格及補(bǔ)正——植物人法律問題研究之一》，《法律適用》2006年第8期。

但需要指出的是，在普通監(jiān)護(hù)制度中，監(jiān)護(hù)人的相關(guān)責(zé)任產(chǎn)生于法院對無民事行為能力人作出宣告之后，并且這種責(zé)任是否產(chǎn)生也具有很大的不確定性，是對將來可能發(fā)生的責(zé)任進(jìn)行預(yù)先的制度安排，造成自然人進(jìn)入植物狀態(tài)后，其民事行為能力在宣告之前處于不確定狀態(tài)。另外，申請宣告往往需要一定的費(fèi)用，這通常是植物人家庭無力承擔(dān)或不愿承擔(dān)的，許多家屬或利害關(guān)系人因此不愿通過法律途徑，故而損害了植物人的利益*楊立新、張莉 ：《論植物人的法律人格及補(bǔ)正——植物人法律問題研究之一》，《法律適用》2006年第8期。，導(dǎo)致植物人民事行為能力的不穩(wěn)定狀態(tài)。

我國司法實(shí)踐也證實(shí)，單獨(dú)對欠缺行為能力的成年人提起特別程序，申請無行為能力或限制行為能力概括式宣告的案例在實(shí)務(wù)中并不多見，法院受訴的案件中，絕大多數(shù)系作為本訴的附帶程序而申請宣告。另一突出的問題在于，傳統(tǒng)宣告制度已顯出諸多不足，在立法趨勢變化的今天，仍主張用宣告制度解決植物人行為能力的補(bǔ)正問題，不免受到質(zhì)疑。

根據(jù)以上分析，筆者不贊成對植物人的民事行為能力欠缺采用宣告制度解決，舍棄對其無行為能力的直接認(rèn)定或宣告制度，以避免造成自然人進(jìn)入植物狀態(tài)后，其民事行為能力在宣告之前以及在無人申請宣告的情況下處于不穩(wěn)定狀態(tài)，采取個案審查，充分考慮其殘余的能力，尊重其本人自主決定的權(quán)利。

(二)納入成年監(jiān)護(hù)制度

現(xiàn)代成年人監(jiān)護(hù)制度能夠修正傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度的不足，在植物人民事行為能力的補(bǔ)正及財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面發(fā)揮更大的作用。將在醫(yī)學(xué)上被診斷為植物人的自然人，作為民事行為能力障礙者納入成年人監(jiān)護(hù)的對象范圍，無須對行為能力經(jīng)過法律程序的宣告，既可杜絕自然人進(jìn)入植物狀態(tài)后，其民事行為能力在宣告之前處于不確定狀態(tài)，還可防止因無人申請宣告而導(dǎo)致的植物人民事行為能力不真實(shí)的不穩(wěn)定狀態(tài)。*方芳、馬莉 ：《關(guān)于植物人的法律思考》，《政法論叢》2005年第3期。

監(jiān)護(hù)制度是以監(jiān)護(hù)人的意思決定(他治)替代了本人的自我決定(自治)的一種侵害性的保護(hù)制度，是對被監(jiān)護(hù)人基本權(quán)利的干涉，故監(jiān)護(hù)的發(fā)生、變更、終止應(yīng)由司法權(quán)依正當(dāng)程序進(jìn)行。法院為監(jiān)護(hù)宣告、撤銷監(jiān)護(hù)宣告、選定監(jiān)護(hù)人、許可監(jiān)護(hù)人辭任及另行選定或改定監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)依職權(quán)通知戶籍機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)護(hù)登記。因此，以監(jiān)護(hù)宣告替代行為能力欠缺宣告既能更加保護(hù)交易安全*李霞 ：《禁治產(chǎn)制度的廢止及我國相關(guān)制度的檢省》，《法學(xué)論壇》2008年第3期。，也體現(xiàn)了保障行為能力欠缺者的權(quán)利為其基本價(jià)值。

在制度的設(shè)計(jì)上，針對不同程度的能力欠缺者，采取不同的保護(hù)方式。根據(jù)能力欠缺者余存的判斷能力程度之不同，劃分為三類，即限制其行為能力的大部分、一部分*限制部分行為能力人可以實(shí)施與其意思能力(判斷能力)相適應(yīng)的行為，但實(shí)施一些重要財(cái)產(chǎn)行為時(shí)，應(yīng)經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意。、特定部分*限制特定法律行為人，是指不能單獨(dú)實(shí)施重要財(cái)產(chǎn)行為中的一種或數(shù)種，法院在必要時(shí)，可以調(diào)整被輔助人不能單獨(dú)實(shí)施的特定行為。。所謂限制大部分行為能力人，即本人的大部分法律行為不能單獨(dú)實(shí)施，但可單獨(dú)實(shí)施日常生活行為、純獲利益行為?；谥参锶说纳鼱顟B(tài)，原則上，應(yīng)該將植物人認(rèn)定為限制行為能力人中限制大部分法律行為的類型，并設(shè)立與之相適應(yīng)的監(jiān)護(hù)人予以能力補(bǔ)充，及時(shí)終結(jié)在他進(jìn)入植物狀態(tài)前所產(chǎn)生的相關(guān)法律關(guān)系，使涉及植物人健康護(hù)理、生命存續(xù)、婚姻關(guān)系解除、生育權(quán)行使等重大事項(xiàng)得以順利解決，社會關(guān)系得到確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)。

在行為效力的認(rèn)定上，應(yīng)依據(jù)能力欠缺者行為時(shí)的具體精神狀況、能否預(yù)見行為的法律后果、自我保護(hù)意識程度等進(jìn)行綜合考量確定，即采個案審查制度認(rèn)定行為的效力。未成年人和精神病人這兩類主體仍能夠自主行為且具有意識能力，只是在辨認(rèn)自己的行為上存在障礙，他們行為的效果自行為開始時(shí)起即受到相應(yīng)行為能力的限制；而植物人在進(jìn)入植物狀態(tài)前一般為完全民事行為能力人，其行為所產(chǎn)生的各種法律關(guān)系是在其具有意思表示能力的情況下做出的，其行為確定地發(fā)生法律效力且不受行為能力有關(guān)規(guī)定的限制。解決植物人法律關(guān)系的目的主要在于及時(shí)終結(jié)其進(jìn)入植物狀態(tài)前所產(chǎn)生的與之相關(guān)的法律關(guān)系，保護(hù)其本人、親友和利害關(guān)系人因該法律關(guān)系產(chǎn)生的正當(dāng)權(quán)益，使社會關(guān)系得到確認(rèn)和解決，實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系的穩(wěn)定狀態(tài)，如實(shí)現(xiàn)債務(wù)的清償使債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅等。*方芳、馬莉 ：《關(guān)于植物人的法律思考》，《政法論叢》2005年第3期。應(yīng)明確的是，在民事責(zé)任的承擔(dān)上，植物人在正常狀態(tài)時(shí)基于本人真實(shí)意愿進(jìn)行的行為產(chǎn)生的民事責(zé)任由其本人承擔(dān)，而無需他人負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫@種責(zé)任在他進(jìn)入植物狀態(tài)之前就已產(chǎn)生，只是未得到最終解決；成為植物人后，其已失去自主行為和意識反應(yīng)的能力，不可能再以其行為產(chǎn)生新的民事責(zé)任。

(三)建立意定監(jiān)護(hù)制度并強(qiáng)化司法監(jiān)督

根據(jù)民事行為能力制度的發(fā)展趨勢，筆者主張?jiān)诮?gòu)我國植物人行為能力制度時(shí)引進(jìn)意定監(jiān)護(hù)，確認(rèn)預(yù)先指示的法律效力，最大可能地維護(hù)植物人進(jìn)入植物狀態(tài)前的意愿，使其在有足夠判斷能力時(shí)，為了有備于將來判斷能力低下而預(yù)先決定補(bǔ)足該情形下行為能力的意愿得以實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)有意定監(jiān)護(hù)主要的適用范圍是老年人監(jiān)護(hù)，因?yàn)檫M(jìn)入老年階段是自然規(guī)律，委托人可事先做出意定監(jiān)護(hù)的預(yù)先指示。而對于植物人而言，很少有人會事先預(yù)料到成為植物狀態(tài)患者的發(fā)生，因此僅就自己植物狀態(tài)的監(jiān)護(hù)做出預(yù)先指示并不客觀。因此，如果自然人對于自己有概括的意定監(jiān)護(hù)的預(yù)先指示，則在其處于植物狀態(tài)時(shí)，可以按照預(yù)先指示進(jìn)行意定監(jiān)護(hù)，從而使意定監(jiān)護(hù)成為解決植物人法律人格補(bǔ)正的有效模式。

另一方面，在意定監(jiān)護(hù)制度下，由于本人意思能力的逐漸或突然衰退，不可能或難以親力監(jiān)督監(jiān)護(hù)人，因此，需強(qiáng)化司法權(quán)的監(jiān)督功能，目的在于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人意思能力的實(shí)現(xiàn)和權(quán)利的行使，防止監(jiān)護(hù)人濫用職權(quán)，維護(hù)交易秩序。我國以往的監(jiān)護(hù)制度中，將監(jiān)護(hù)視為私人事務(wù)，基本奉行放任主義，過分倚重家庭親屬自治，公權(quán)力沒有有效介入并予以監(jiān)督。故在尊重受監(jiān)護(hù)人自主決定權(quán)的前提下，為實(shí)現(xiàn)個人有尊嚴(yán)有自決的生存，應(yīng)采取公權(quán)力適當(dāng)監(jiān)督的模式，當(dāng)預(yù)先指示作出后，意定監(jiān)護(hù)人認(rèn)識到預(yù)先指示授予人意思能力正在喪失的事實(shí)發(fā)生時(shí)，應(yīng)以法定的書面形式向法院提出監(jiān)護(hù)權(quán)登記的申請，并由法院選任監(jiān)督人，由監(jiān)督人就監(jiān)護(hù)人對監(jiān)護(hù)事務(wù)的執(zhí)行情況定期向法院報(bào)告，對于意定監(jiān)護(hù)權(quán)的運(yùn)行狀況予以監(jiān)督，必要時(shí)，法院可令監(jiān)護(hù)人提交監(jiān)護(hù)事務(wù)報(bào)告、財(cái)產(chǎn)清冊等，以監(jiān)督檢查監(jiān)護(hù)事務(wù)的執(zhí)行狀況。對于影響到受監(jiān)護(hù)人重大權(quán)益的事務(wù)，應(yīng)經(jīng)由法院依職權(quán)加以監(jiān)督，經(jīng)法院許可始生效力。監(jiān)護(hù)人的行為與受監(jiān)護(hù)人之利益相反或依法不得代理時(shí)，法院可以依申請或依職權(quán)，為受監(jiān)護(hù)人選任特別代理人。*李霞 ：《臺灣地區(qū)新修正的成年監(jiān)護(hù)制度及其評析》，《法學(xué)論壇》2010年第5期。

[責(zé)任編輯：林舒]

OnBuildingtheCivilCapacitySystemforHumanVegetables

WANG Shao-jing

(Law School, Fudan University, Shanghai 200438, P.R.China)

Abstrct： The advancement of modern medicine and emergency technology has saved the life of patients with brain injury and resulted in a substantial increase in the number of human vegetables, who have lost the freedom of will due to brain damage and consequently have unique characteristics and needs in terms of civil rights protection and execution. It follows that it is urgent to construct an independent civil capacity system for these people to rectify their deficiencies as civil subjects. The absence of regulations and the ambiguity in practices has become a shackle to the protection of human vegetables’ rights. The trend in other jurisdictions to abolish the interdiction and declaration system, amend the adult guardianship system and establish entrust guardianship offers a good reference for building the civil capacity system for human vegetables in China. Given the actual condition in China, it is necessary to abandon the direct determination of incapacity or declared system. Instead, human vegetables should be included in the adult guardianship system. In the meantime, entrust guardianship should be established and the legal effect of their predesignation be confirmed while judicial supervision be strengthened. This way, a civil capacity system for human vegetables will be established with two components: legal guardianship and entrust guardianship.

human vegetables; civil capacity; guardianship of adult; entrust guardianship

王韶婧，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生(上海 200438)。