黎宗仁，黎四奇

（湖南大學 法 學院，湖南 長 沙 410082）

在金融法的構(gòu)建中，貨幣法無疑是基石所在。由此推演出的另一個結(jié)論就是，國際貨幣制度一體化也是理所當然。然而，2011年8月6日，標準普爾降低美國主權(quán)信用再次深度證明當下國際經(jīng)濟發(fā)展的艱難、及國際秩序演進中所遵循的弱肉強食的“叢中法則”。深入認識此次降級的影響、及其與國際貨幣之間的關(guān)聯(lián)對我國未來大政方針的制定具有重大的啟示性。

一 美國主權(quán)信用評級降低的原因及其影響

（一）降級的影響——二次探底金融風險的“外溢”

盡管在多個場合，我們已慣于用“后金融時代”來說明在國際合力之下，源于美國的次貸危機已離我們漸行漸遠，但危機真的已銷聲匿跡了嗎？當美國政治集團游戲于債務上限問題時，我們再次發(fā)現(xiàn)這場讓世界心有余悸的危機依然揮之難去。雖然降級是一個國家的內(nèi)部事務，但是在國際經(jīng)濟你我相依的背景下，如果某個國家突然擁有了獨一無二的鑄幣稅而靠它國的“反向援助”寄生度日，那么這一問題就必然外部化。對于其負效應，分析如下。

其一是直接導致國際融資成本的增加。對此，標準普爾稱，降級后投資者將重新評估美國借貸風險，預期2013年起10年期的國債利率將上升50至75個基點。據(jù)摩根大通估計，美國評級由AAA降至AA級后，政府每年須多支付1000億美元利息。［1］美債收益率的提升必將對債券市場造成負面沖擊，同時輻射性地促使房地產(chǎn)等與國債利率密切相關(guān)的行業(yè)借貸成本增加，這有可能使美國經(jīng)濟遭受危機后的二次傷害。

其二是加劇全球股市的震蕩。受美國信用評級從AAA下調(diào)到AA＋的影響，2011年8月8日全球股市哀鴻一片，市場對全球經(jīng)濟疲軟的擔心導致資金離場迅速。如當天美股大幅下挫，道指下跌634點，跌幅達5.55%，收于10809.85點；英國金融時報100指數(shù)下跌3.4%；德國股市下跌5%；紐約原油期貨價格下跌6.4%，收于每桶81.31美元；受“蝴蝶效應”的影響，當天，中國上證指數(shù)下跌3.58%。這一狀況的延續(xù)在嚴重挫傷投資者的熱情的同時也必將導致資本市場上資金的枯竭，從而抬升企業(yè)融資的難度。

其三是導致它國美元資產(chǎn)的嚴重縮水。具有“一石激起千層浪”的降級效應必定會連帶性地降低美元的幣信，引發(fā)“去美元化”的拋售，從而直接導致它國所持有的美元資產(chǎn)購買力的激劇下降、及作為避險資產(chǎn)或投機工具的黃金等貴金屬和大宗商品價格的攀升。如“截至該年度8月初國際金價創(chuàng)下歷史新高每盎司1675美元”［2］就是一個很好的證明。同時，由于大量的銀行資本金投資于美國國債，一旦其因降級縮水，則對整個世界金融市場將是一個非常致命的打擊。此外，美元的準國際貨幣性決定了其走軟決非一個單純的資產(chǎn)貶值問題，更具有強大的“城門失火而殃及池魚”的“輸出通貨膨脹壓力”。

其四是誘發(fā)“熱錢”效應。由于一些國家（韓國、新加坡、泰國、菲律賓、巴西等）基于對美元貶值影響到本國出口的憂慮，紛紛采取了抑制本幣升值的匯率政策。此前，一些投資者也因擔憂美國債務上限問題和歐洲的債務危機，曾大量買入日元和瑞士法郎等通貨來規(guī)避風險，從而導致這些貨幣價格的大幅上揚，因而日本和瑞士的中央銀行都在相應的期間內(nèi)采取了遏制本幣升值的措施。相比于歐美等國，由于新加坡等新興市場國家經(jīng)濟持續(xù)高增長，利率水平較高，匯率升值空間大，因而在美元式微的情況下，這些市場可能會成為部分國際游資的覬覦之地。

（二）降級的原因

在主權(quán)國家之間經(jīng)濟相互緊密交織的當下，主權(quán)信用評級對國際經(jīng)濟關(guān)系的影響與一個國家國際政治與經(jīng)濟影響力之間呈正比例關(guān)系。在美國主權(quán)信用評級被降低而外溢效應不可避免之時，窮根究底地考察事件發(fā)生的成因無疑是問題解決與制度設(shè)計的起點。對此，作如下分析。

其一是形式上“自傷”而實體上自利的降級——國際貨幣法律制度層面的分析。自立國以來，美利堅民族向來是一個將實用主義發(fā)揮得淋漓盡致的民族，這一特點決定了美國人，包括其政府在決定為與不為問題時是決不會損人不利已的。主動的降級在形式上對于美國經(jīng)濟及其政府形象具有自傷性，但這只是種障眼法，絕非評級者的真實意圖。事實上，這是對當下國際貨幣秩序與金融情勢理性評估后的結(jié)果。如果說在布雷頓森林體系時代，國際貨幣秩序在“雙掛鉤”制度約束之下還呈現(xiàn)為半有序的話，那么后布雷頓的時代則是一個原始性的無序競爭時代?！氨M管世界輿論對國際貨幣制度的改革呼聲不斷高漲，但是直至今天國際貨幣制度的改革并未邁出實質(zhì)性步伐，國際貨幣制度所涉及的幾個核心內(nèi)容，如國際貨幣本位制度、國際匯率制度、國際收支制度、國際收支平衡的調(diào)節(jié)等迄今仍處于無序狀態(tài)?！保?］既然是“無政府性”的競爭，那么弱者就是強者的哲學。美元的準國際貨幣性、潛在的國際收益性與美國標準晉爾的降級之間似乎存在著市民社會與政治社會間的默契與合謀。

問題出現(xiàn)而引起全球金融市場恐慌一片之時，各所涉國都對美國政府揮起了道德的大棒。然而，在強權(quán)勝于公理之下，責罵是于事無補的，因為作為公共領(lǐng)域的政治素來無道德。譴責與憤怒并無助于問題正義化的解決，也不能開創(chuàng)一個國際金融法治化的時代。法律研究的對象是社會關(guān)系，而關(guān)系講究的是相對性。若我們認為降級是一種公私之間合謀的話，那么能否將這種“多米諾骨牌效應”全部歸責于美國政府的無良呢？對于這一點，我們應在既有事實上的基礎(chǔ)上，作一個合情合理的公斷。在被降級的原因上，美國是流，而非源的關(guān)系，因為恰恰是國際政治社會的軟弱、不作為、及國際社會集體性的沉默與自保才導致了國際貨幣秩序的“無政府主義”、及美國政府在國際金融市場中利用美元“唯我所欲所用”的一枝獨大困境。承上啟下地看，降級后的金融震蕩只不過是國際社會作繭自縛之下不得不容忍“特里芬難題”的惡果。

其二是美國經(jīng)濟衰退與債務危機——降級的根本原因。盡管在2011年8月2日，奧巴馬如釋重負地簽署了該年度《預算控制法案》，但是此舉并不能掩蓋美國經(jīng)濟發(fā)展所背負的嚴重債務危機，及掩蓋其經(jīng)濟前景暗淡的事實。為了使降級的評定具有權(quán)威性與公信力，作為敢冒天下之大不韙的標普對降級的合理性作了幾點說明：一是美國的債務危機前景不明。在將美國的債務狀況與英、德、法、加拿大等國進行橫向比較后得出的結(jié)論是，其不能滿足3A的實質(zhì)性指標要求；二是認為，美國的財政計劃難以實現(xiàn)。盡管在《預算控制法案》規(guī)定，在未來十年內(nèi)將政府的開支削減2.1至2.4萬億美元，但是根據(jù)測算，比較理想的減赤額應為4萬億美元左右。因此，兩者的差距太大而難以協(xié)調(diào)；三是對政策制定者失去信心。其實，早在2011年4月，標普就對美國維持百年的3A評級作了“狼來了”的展望，稱美國債務風險正在積聚、放大，若問題不能得到妥善解決，那么就有可能下調(diào)其國家主權(quán)信用級別。然而，該警示一直沒有引起政府足夠的關(guān)注與重視，直到近期美國債務上限問題無法回避，并演變成兩黨相互掣肘的政治工具時，評級機構(gòu)的預言才受到公眾的普遍關(guān)注。

二 國家主權(quán)——國際貨幣秩序規(guī)范化發(fā)展舉步維艱的癥結(jié)

客觀而言，對于國際貨幣秩序“從無序至有序、從不公正到公正”的重構(gòu)，當下，國際社會欠缺的并不是這樣或那樣的高深學說與主義，如有學者稚嫩地認為：“從某種意義上講，將來的根本問題是民族主義的政治力量與要求世界經(jīng)濟一體化的經(jīng)濟力量的沖突。最終建立一個世界聯(lián)邦政府似乎將是處理世界經(jīng)濟問題唯一合理的方法?！保?］事實上，人類固有的自私自利等劣根性成了國際貨幣規(guī)范化發(fā)展的最大屏障。在作為或不作為喪失了理性的指引之時，“巨人”般的理論往往是蒼白無力的。

國際貨幣秩序規(guī)范進化的難點在哪里呢？對此，皓首窮經(jīng)的學者們不乏心得，如有學者將其歸結(jié)為“國際所有制變革的艱難、科學與體系化理論的欠缺、國家之間發(fā)展水平的差距、南北關(guān)系之間的不平等、國際金融監(jiān)管體制的沖突、正義裁判者的缺失”。［5］“國家間存在的利益差異太大，缺乏足夠的國際政治資源來進行貨幣制度的改革?！保?］問題發(fā)現(xiàn)是解決問題的起點，對此，維特根斯坦非常有見地說：“洞見或透識隱藏于深處的棘手問題是艱難的，因為如果只是把握這一棘手問題的表層，它就會維持原狀，仍然得不到解決。因此，必須把它連根拔起，使它徹底地暴露出來。這就要求我們開始以一種新的方式來思考?！保?］迄今為止，仍沒有跳出上述巢臼的難點分析徹底裸露出了問題的本色嗎？答案是否定的。客觀的認識是，類似的分析并沒有深潛進問題的底部而揭示國際貨幣秩序法治化重構(gòu)的真實難點。那么，難點究竟何在呢？

歸根到底地看，國際貨幣秩序法治化真正的難點在于“畫地為國”的“主權(quán)”。以主權(quán)為基礎(chǔ)的國家形成是人類文明化進程的象征，因為一個共同的權(quán)力使人類避免了戰(zhàn)爭狀態(tài)而給人類帶來了生活秩序化、自由化與安全化的福祉。然而，在另一方面主權(quán)之可欲性取決于是否可行，而非取決于是否合理的事實也表明，主權(quán)是人類給自己套上了一個沉重的十字架。也正因為主權(quán)的可怕與可能的失控，在國內(nèi)秩序構(gòu)建與維護中，為了規(guī)避自受主權(quán)所害的風險，在國家權(quán)力的配置上，文明型的國家大都奉行了分權(quán)相制的理念，在社會秩序塑造中，也大多強調(diào)與崇尚政治社會與市場社會的平衡博弈。正所謂：“一個發(fā)達的法律制度經(jīng)常會試圖阻止壓制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，而它所依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛分配權(quán)利以達到權(quán)力的分散和平衡?！保?］如果說在各國老死不相往來的亙古時代，國家絕對主權(quán)是人類主宰自我存在的理性選擇，是一種惡性的善的話，那么隨著國際經(jīng)濟一體化時代的來臨與方興未艾，國家主權(quán)就成了國際經(jīng)濟秩序質(zhì)變、國際公平與正義的極大之“惡”。

在國際公法源流的探討中，有一種觀點基本上是共識性的，即先有國內(nèi)法，爾后才有國際法，在理論上，前者對后者起到了不可替代的“哺育”作用。依此推理，至少在邏輯上，可以得出如下結(jié)論：若不否認法治化的秩序是人類的終極渴求，那么就當下的情勢而言，這種秩序就必然具有國內(nèi)與國際的雙面性。在法治化已于世界范圍內(nèi)成為一種主流社會治理模式的當下，“分權(quán)制衡”、“公權(quán)與私權(quán)的對壘”、公平與正義等元素就自然而然地應成為國際秩序構(gòu)建的基本指南。盡管在國內(nèi)秩序構(gòu)建的理念上，我們早已經(jīng)脫離了自然狀態(tài)下“狼與狼”的關(guān)系，但是在國際秩序的創(chuàng)建上，在走完了漫長的歷程后，比照霍布斯筆下的“這種人人相互為戰(zhàn)爭狀態(tài)還會產(chǎn)生一種結(jié)果，那便是不可能有任何事情是不公道的。是非及公正與不公正的觀念在這兒都不可能存在的，”［9］我們似乎又回歸到了原始時期的人與人之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)。正是由于主權(quán)一國私利的狹隘之惡才導致了人類在當下包括國際貨幣秩序在內(nèi)的國際政治與經(jīng)濟秩序的建設(shè)中現(xiàn)實地遵循了原始的“大魚吃小魚”的自然法則。雖然說國際合作之下，我們可以用“國家主權(quán)不是代表一種絕對的邏輯，而是一種歷史的邏輯”［10］來麻痹公眾的理智與意志，但是國家主權(quán)已成為人類大同化發(fā)展中最難搬動的“絆腳石”是一個不容爭議的事實。

盡管從層級上看，國際法優(yōu)于國內(nèi)法，但是在國際法還沒有“武裝到牙齒”的時候，這只是一種障眼法。主權(quán)表現(xiàn)為對內(nèi)與對外的權(quán)力，對內(nèi)則表現(xiàn)為主權(quán)者對國內(nèi)社會的治理權(quán)，對外則實然地表現(xiàn)為在與其它主權(quán)國家抗爭中為基于“民族共同意識”而形成的群體謀福利的權(quán)力，而這也是主權(quán)存在正當性的原因之一。從這一點看，在國際關(guān)系處理上，主權(quán)問題是“錙銖必較”而難以讓渡。不可否認，主權(quán)具有公益與公共產(chǎn)品性，是歷史進化的結(jié)果，但是又具有人類與生俱來的“人不為已，天誅地滅”的私利性。國際貨幣秩序的混沌無疑在很大程度上鉗制了國際經(jīng)濟的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上的國際金融秩序已成為國際經(jīng)濟前行的最大束縛。對此，我們?nèi)狈Φ牟⒉皇枪沧R與解決問題的理論。實際上，國際社會整體性地表現(xiàn)為理論的巨人與行動上的矮子。從表象上看，美國主權(quán)降級所引發(fā)的連鎖反應可以歸責于國際貨幣制度的無為，但是問題的源頭在于國家主權(quán)，而主權(quán)存在的基礎(chǔ)又在于人自身動物屬性的劣根性。無論困難如何重重，發(fā)展仍然是硬道理。在國際金融秩序的穩(wěn)定性方面，人類并不乏持續(xù)性的探索與嘗試，如金幣本位制度、金塊本位制度、金匯兌制度及當下被鼓吹的碳金制。在這一流變中，可能最具有造法與規(guī)范意義的當數(shù)二戰(zhàn)后的“布雷頓森林體系”與特別提款權(quán)。然而，體系內(nèi)生的缺陷及國際政治社會的羸弱使國際社會在走完一圈后又回到了國際貨幣秩序無所依歸的起點。

當下，我們已樂于用文化、文明、“水治”的法治之類的溢美之詞來粉飾我們的成功與動物的差別。在國際經(jīng)濟一體化的內(nèi)在要求與國家主權(quán)激烈碰撞之時，學者們適時地拋出諸于“淡化主權(quán)”、“主權(quán)過時”、“主權(quán)消亡”類的“去主權(quán)”論，且以具有超國家性的歐盟等區(qū)域合作引以為證。真相是，無論對這些理論如何包裝，國家主權(quán)“絕對私利”的本色并沒有遭受原則性的侵蝕與嬗變。如此之論是否表明，國際經(jīng)濟法治化已到了山窮水盡的境地呢？這是一個比較悖論同時又讓人氣餒的問題。如果國家主權(quán)的私利性沒有受到應有的壓縮或者說國際政治社會仍然軟弱如“扶不起的阿斗”而被強大的國際市民社會所欺凌，那么國際經(jīng)濟一體化的明天就很有可能前途未卜，國際經(jīng)濟分配格局中的“馬太效應”就有可能被進一步放大。換個視角，歷史的發(fā)展并非全然以人類的自我意志為轉(zhuǎn)移。若將這一樸素的觀點轉(zhuǎn)化為法言法語，則表現(xiàn)為在法律制度的構(gòu)造上，進化理論主義在實然上凌駕于建構(gòu)理論主義之上。由此可知，若一體化代表了一種無法逆轉(zhuǎn)的趨勢，則主權(quán)內(nèi)核的置換就根本不是一個“是與不是”的問題，相反，而是一個“該怎么做”的問題。

三 出路在哪里——國際貨幣制度的規(guī)范化發(fā)展

對于國際貨幣規(guī)范化發(fā)展的出路，我們必須既理想，又現(xiàn)實，因為“法律合法性的關(guān)鍵，在于把握法律理想與法律現(xiàn)實之間的距離，它們兩者之間必須保持若即若離的關(guān)系。當法律理想與法律現(xiàn)實差距太大時，理想就會顯得縹緲虛無；而距離太小時，理想也就不復存在了。也就是說，法律理想必須總是顯得仿佛能夠?qū)崿F(xiàn)的現(xiàn)實，而法律必須總是表現(xiàn)為社會關(guān)系的理想形式，而不是現(xiàn)有社會關(guān)系的復制品?！保?1］對此，思考如下。

（一）適度去主權(quán)化——國際貨幣制度規(guī)范化中的理想

主權(quán)是一個歷史性的概念。雖然主權(quán)弱化已是情勢所急，但是難點在于“去主權(quán)”究竟要去到什么程度？是不是使主權(quán)收縮至零的狀態(tài)而又徹底地“還政于民”？如果結(jié)果是這樣的，那么如此折騰的意義也就蕩然無存。在實體上，此處所論的“去主權(quán)”是以承認主權(quán)為前提，如“不管是虛體國家，還是熊彼特式的工業(yè)國家、積極的主民族主義、治理型國家、競爭性國家、催化劑國家等理論，都強調(diào)了經(jīng)濟全球化前景下國家的新職能，肯定主權(quán)國家繼續(xù)存在的意義?！保?2］現(xiàn)實也佐證了，在當下可以預判的時期內(nèi)，主權(quán)國家作為經(jīng)濟全球化中最重要的推手，其既不會消失，也不會過于弱化，只是角色轉(zhuǎn)換而已。是故，國際貨幣法治化道路的成功在很大程度上最終取決于去主權(quán)的適度化。如何控制這一尺度確實為一個棘手的問題。筆者認為，國內(nèi)法建設(shè)中“抓大放小”的實踐是比較開啟智慧的。法治作為一種有效的社會治理模式已受到人們的推崇備至。然而，法治之外仍存在一些法律所不能的盲區(qū)、及法律刻意不予干擾的區(qū)域。在去主權(quán)化中，如何落實“大”與“小”的標準就成為了關(guān)鍵所在。國際流動性提供、國際資產(chǎn)儲備、國際收支平衡、匯率安排、國際支付與結(jié)算等在國際貿(mào)易與投資中，無疑是茲事體大而不可不察的。公民的權(quán)利互讓形成權(quán)力，而國家權(quán)力的外讓就形成與強化國際政治社會，并進而保障國際市民社會的自由、平等、正義、及和平與安全。

雖然在后布雷頓森林時代，我們體會到了浮動匯率與準國際化美元的便利，但是有一個問題是值得玩味與反思的，那就是被人們稱之為“百年難遇”的金融危機為什么沒有發(fā)生在前時代，而恰恰發(fā)生在后時代呢？固然雙掛鉤的前時代存在諸多眾口難調(diào)性及制度內(nèi)在的缺陷性，但是它畢竟是披了一層法律的外衣而受到了國際政治社會的庇護，后時代則是一個各國貨幣政策比較放縱而無所約束的時代，而這也是美國主權(quán)債務膨脹與金融風險轉(zhuǎn)嫁的原因所在。追昔照今，問題的突破口仍然在于法定化地解決國際經(jīng)濟交往中的本位貨幣，而不是在南北矛盾、特別提款權(quán)增加與分配等事項上做表面秀。盡管因時的去主權(quán)化有一種“屠龍之計”的自諷色彩，但是多管齊下之下，一種去主權(quán)意識，特別是潛意識的大眾化形成對于國際經(jīng)濟實質(zhì)上的一體化的喻義是不可估量的，因為法意構(gòu)筑了國際貨幣法規(guī)則的意義世界，為國際貨幣法律制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)，且根據(jù)弗洛伊德的“埋藏的都是珍品”論，那些真正起作用的，能夠真正反映本性的東西，都是隱藏著的。

（二）國家間的雙邊性與多邊性協(xié)作——現(xiàn)實的抉擇

國際化中，雖然在綜合實力、財富占有、國民平均資源占有比例等方面，富國與窮國之間的“二八現(xiàn)象”日益拉大，但是這并不表明在國際生產(chǎn)、流通與消費、及國際金融秩序的和諧構(gòu)建中，以美國為首的富國俱樂部可以拋棄為數(shù)眾多的窮國弱國。邏輯的推理是，富國的富有是以窮國弱國的積貧積弱為代價。人口、資金、商品、技術(shù)等資源的跨國流動是以“尺有所短、寸有所長”的比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的，而這種余缺的互補恰好給改造以美元一枝獨大的國際貨幣制度提供了條件。現(xiàn)時下，大部分國際貿(mào)易，特別是大宗商品，如石油、有色金屬、農(nóng)產(chǎn)品及煤炭等是以美元作為結(jié)算單位，美元的最終提供者（美國）輸出的是幾乎沒有什么成本的美元，而進口的是貨真價實的商品與資源。這種權(quán)利與義務不對稱的國際貨幣安排就必然導致一種全球的財富源源不斷向美國及其同盟輸送的導管效應，而這也是為什么美國主權(quán)信用評級降低在世界范圍內(nèi)引起恐慌的真相所在。對此，格林斯潘就指出了一個可怕的事實，即全球經(jīng)濟正被捆綁在美元的戰(zhàn)車上動彈不得。

沒有出路了嗎？就問題的緩改而言，情況還不至于如此悲觀。很久以前，耶林說，法的目標是和平，而實現(xiàn)和平的手段是斗爭，斗爭是法的生命，所以有理有據(jù)有節(jié)的抗爭是國際貨幣秩序“從不正義到正義、從無序到有序”的必經(jīng)之路。比較優(yōu)勢理論說明在人類的共同文明及各國的發(fā)展中，富國強國與窮國弱國之間是一種“榮辱與共”與“一個都不能少”的捆綁關(guān)系，因而在國際貨幣關(guān)系中處于劣勢的一方在發(fā)現(xiàn)這個奧秘之后，完全可以通過不對稱斗爭來改變被動的格局。在戰(zhàn)略上完全可以通過協(xié)議的方式達成以下安排：其一是貨幣互換法，即貿(mào)易國之間相互采取貨幣回購的方式來解決支付與結(jié)算、資產(chǎn)儲備等方面的問題；其二是債務處理法，如要求雙方相互交叉持有等值的或與其經(jīng)濟總量相配的債務額度，以達到避免流動性泛濫的風險。此外，也可以通過協(xié)議的方式規(guī)定，在債券發(fā)行時，發(fā)行國只能發(fā)行隨其通貨膨脹增長收益率的債券，從而鎖定發(fā)行國通貨貶值與購買者貨幣升值的風險；其三是黃金的適度貨幣化。黃金是天然的貨幣，將其非貨幣化并非一種明智的選擇。盡管時下黃金儲量與產(chǎn)量跟不上世界經(jīng)濟發(fā)展的步伐決定了黃金充當世界貨幣的先天缺陷，但是“以某種或多種或某具有超國家性的貨幣為主，以黃金為輔”的金匯兌本位制還是存在得天獨厚的優(yōu)越性。在美元已在實質(zhì)上使美國經(jīng)濟寄生于世界經(jīng)濟而直接影響全球財富分配不公之時，黃金傳統(tǒng)的定值功能的“復辟”無疑是順應民心與實情；其四是匯率行為定式的改變。在尊重習慣上，國家行為與個人行為具有強烈的類比性。雖然盯住美元浮動的做法符合人因循守舊的慣性，但是革新盯住模式也是對它國強勢貨幣的不滿一種有力回擊。在這一點上，選擇是很多的，如在浮動模式上，有獨立浮動、聯(lián)合浮動、蠕動浮動。盯住匯率也存在盯住單一貨幣、盯住一組綜合、盯住特別提款權(quán)等多個選項。歸根到底看，在規(guī)范國際貨幣秩序方面，我們并不是沒有分權(quán)制衡性的選擇，問題也并不在于美元與美國的一枝獨大，而在于我們是否有打破常規(guī)的勇氣，是否能據(jù)理據(jù)實力進行國際維權(quán)的斗爭。

四 我們該怎么辦？——中國問題的思考

中國是美國國債最大的海外債權(quán)持有國。在標準普爾下調(diào)評級的情況下，中國政府面臨一個艱難的選擇：讓人民幣大幅升值，還是繼續(xù)購買美國的國債。無論是哪一種選擇，對于中國來說，巨額損失都是在所難免的。人不能二次踏進同一條河流，可在美元資產(chǎn)儲備及經(jīng)濟發(fā)展宏觀戰(zhàn)略上，我們?yōu)槭裁匆淮斡忠淮蔚靥みM被美元綁架而騎美元難下的境地呢？無論作何種解釋，有一點是肯定的，在試錯中進行制度與理念的脫胎換骨已是必然。

其一是理念的轉(zhuǎn)變。自古至今，我們自詡為禮儀之邦，然而這種文化與傳統(tǒng)不太適合于國際經(jīng)濟競爭中的博弈，因為禮文化所內(nèi)含的偽善性與好大喜功性是與市場經(jīng)濟所崇尚的法治性與逐利性存在本質(zhì)上的差別。在國際經(jīng)濟交往中，我國有必要進行觀念的轉(zhuǎn)型，即必須實現(xiàn)從注重形式到注重實體的轉(zhuǎn)變。如一些評價人士認為，在2009年全球金融危機救助中，中國成功地擔當了一次世界經(jīng)濟“救市主”的角色。既然中國有這強大的“實力”，那么在美元泛濫之下，作為最大的債權(quán)國與世界大國，中國何不再次擔起拯救世界金融與國際貨幣體系的大梁呢？在這一問題上，我國應有客觀且務實的認識，即在責任承擔上，民富國強是第一性的，國際責任承擔是第二性的。在主權(quán)固有的觀念沒有本質(zhì)松動的情形下，我們有必要對禮文化實行內(nèi)外有別的解釋，即在國內(nèi)和諧社會構(gòu)建上，我們可以適度傳承禮文化，但在國際經(jīng)濟往來中，應輕“好面子”的禮而重“好里子”的市場法治的游戲規(guī)則。

在另一方面，我國應對經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略適時作出調(diào)整。若說在改革開放的早期，因為國際購買力低，出口創(chuàng)匯的政策順應了時代的要求，則在綜合國力漸強的當下，過于追求貿(mào)易順差的出口創(chuàng)匯已不能滿足我國經(jīng)濟健康發(fā)展的要求。事實上，這種唯出口是重的“一條腿走路”經(jīng)濟模式的缺陷是不言而喻的，如它使本國經(jīng)濟過度依賴于外部環(huán)境，易于導致經(jīng)濟問題政治化。而且，以實物換取紙通貨的貿(mào)易本身就是一種賠本買賣。也正是因為我國經(jīng)濟發(fā)展的亞健康狀態(tài)、貿(mào)易的非對稱性，我們才積攢了與現(xiàn)實需求相對過剩的美元外匯儲備，并進而引發(fā)了中國經(jīng)濟間接被美國經(jīng)濟綁架的后果。因此，在未來的國際貨幣體制重構(gòu)中，如果我國想爭得與其地位相配的話語權(quán)，就必須實現(xiàn)從單極化的經(jīng)濟模式向內(nèi)需與外需相結(jié)合模式的轉(zhuǎn)型，并踏上一條重高附加值的科技化強國富民道路。

外匯儲備的居高不下不單純是一個管理水平問題，同時也與 “勤儉節(jié)約”的傳統(tǒng)觀念。市場經(jīng)濟模式下，消費成了經(jīng)濟發(fā)展的最大瓶頸，因為生產(chǎn)力的提高決定了不是生產(chǎn)自動創(chuàng)造需求，而是消費決定生產(chǎn)。新形勢下，“勤儉節(jié)約”成了一個被繼受的假命題，但是常識化的認識與不加分辯的接受已使得這一觀念根深蒂固。中國落后及世界經(jīng)濟強國的發(fā)展史已揭示了一個對民主政治與經(jīng)濟發(fā)展皆有助益的規(guī)律，即一個國家的發(fā)展程度與法治水平是與其負債率的高低成正比關(guān)系：大凡向民眾負債率高的國家，權(quán)力與權(quán)利能形成有效的對抗，反之，權(quán)力與權(quán)利的分配則失衡，權(quán)利不能形成對權(quán)力有效的抗衡。事實上，國家適度的負債經(jīng)營不僅傳遞了還富于民的親民信息，而且“拿人手軟”的欠債效應也使得政治社會與市民社會之間形成了合理的制約，這種良好的內(nèi)部治理無形中就給民主、法治、人權(quán)等主流價值奠定了良好的基礎(chǔ)。我國的法治化走的是一條“自上而下”的路線，當務之急，我國應因時制宜地革新“守財奴”的節(jié)儉觀念，動態(tài)且合理地保持外匯儲備的額度。我國應從人治走向法治，從揚善為主走向制惡揚善并重從權(quán)力本位走向權(quán)利本位，從全能政府走向有限政府。［11－13］

其二現(xiàn)實的思考。在應對外匯儲備保值與增值方面，我國已采取了刺激需求、許可人民幣漸進升值、創(chuàng)建主權(quán)財富基金、及推動國際貨體系改革與人民幣國際化等措施，但是這并不能遏制我國外匯儲備持續(xù)的增速。之所以如此，其原因就在于為了維護我國高能耗、低成本與低附加值的出口發(fā)展型經(jīng)濟模式，在抑制人民幣升值的驅(qū)使下，我國央行必須不斷地在外匯市場上買入美元，以維持貿(mào)易順差上的優(yōu)勢。在宏觀戰(zhàn)略沒有調(diào)整前，如此循環(huán)的后果與風險就會不斷集中與放大。要改變這種國際經(jīng)濟秩序分配中的不公，我國不能坐以待斃，而必須居危思變。可行的建議如下：一是調(diào)整外匯儲備的貨幣與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，如在幣種上多元化，避免將外匯儲備資產(chǎn)過度美元化；在資產(chǎn)上亦應多元化，如可考慮增加黃金儲備，增持聲譽較好的企業(yè)與金融機構(gòu)的股票和高級債券等，在國債持有上，可以多國化，并采取交叉持有的機制。［14］同時，在投資策略上，盡可能考慮將債權(quán)轉(zhuǎn)化對債務國的現(xiàn)實資產(chǎn)投資；二是積極地推進國際貨幣體系的改革，以達到適度稀釋與去美元的效果。與此相對應，在綜合實力增強的基礎(chǔ)上，我國應加速人民幣國際化的進程，以對美元起到牽制作用。

［1］ 張友紅.美國主權(quán)被降級［EB／OL］.http：／／news.hexun.com／2011－09－07／133179497.html.

［2］ 王娟.評級下調(diào)將引發(fā)嚴重的連鎖反應，中國外儲或涉3000億美元 浮 虧 ［EB／OL］.http：／／finance.sina.com.cn／review／hgds／20110807／123610274179.shtml.

［3］ 劉明康.2000—2001國際金融報告［R］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2001：20.

［4］ ［美］約翰.沃德爾.美國國際貨幣政策［M］.李麗軍等譯.北京：中國金融出版社，1991：15.

［5］ 楊松.國際法與國際貨幣新秩序研究［M］.北京：北京大學出版社，2002：73－75.

［6］ 趙威.最新國際貨幣金融法［M］.北京：人民法院出版社，2002：30－31.

［7］ ［法］皮埃爾.布迪厄等.實踐與反思——反思社會學導引［M］.李猛、阿康譯.北京：中國編譯出版社，1998：1－2.

［8］ ［美］博登海默.法理學——法律哲學與法律方法［M］.鄧正來譯.北京：中國政法大學出版社，1999：361.

［9］ ［英］霍布斯.利維坦［M］.黎思復譯.北京：商務印書館，1985：96.

［10］［美］約瑟夫.A凱米萊里.主權(quán)的終結(jié)？——日趨縮小和碎片化的世界政治［M］.杭州：浙江人民出版社，2001：19.

［11］［美］科特威爾.法律社會學導論［M］.潘大松譯.北京：華夏出版社，1989：199.

［12］楊雪冬.全球化：西方理論前沿［M］.北京：社會科學文獻出版社，2002：166－172.

［13］伍俊斌.中國傳統(tǒng)政治文化現(xiàn)代化的范式轉(zhuǎn)換［J］.中南大學學報（社會科學版），2012，（1）：60－68.

［14］喬連全.美國社交組織管理改革的動向與啟示［J］.大學教育科學，2011，（2）：91－96.