陳松柏

（廣東技術(shù)師范學(xué)院，廣東 廣州 510665）

緣 起

《紅樓夢(mèng)》研究有個(gè)“索隱派”，對(duì)《紅樓夢(mèng)》提出了三種主要論點(diǎn)：第一是“納蘭成德家事”說(shuō)，第二是“清世祖與董小宛故事”說(shuō)，第三是“康熙朝政治狀態(tài)”說(shuō)?！八麟[派”代表性人物有王夢(mèng)阮、沈瓶庵和蔡元培，代表著作有王夢(mèng)阮、沈瓶庵的《紅樓夢(mèng)索隱》和蔡元培的《石頭記索隱》。影響最大的自然是蔡元培先生。這里僅從《石頭記索隱》中摘錄兩段，讓我們一窺“索隱派”的大致情形：

然作者深信正統(tǒng)之說(shuō)，而斥清室為偽統(tǒng)，所謂賈府，即偽朝也。其人名如賈代化、賈代善，謂偽朝之所謂化、偽朝之所謂善也。賈政者，偽朝之吏部也。賈敷、賈敬，偽朝之教育也(《書(shū)》曰“敬敷五教”)。賈赦，偽朝之刑部也，故其妻氏邢(音同刑)。予婦氏尤(罪尤)。賈璉為戶部，戶部在六部位居次，故稱(chēng)璉二爺，其所掌則財(cái)政也。李紈為禮部(李禮同音)，康熙朝禮制已仍漢舊，故李紈雖曾嫁賈珠，而已為寡婦。其所居曰“稻香村”，稻與道同音。其初名以杏花村，又有杏簾在望之名，影孔子之杏壇也?！髡哂跐h人之服從清室而安富尊榮者，如洪承疇、范文程之類(lèi)，以嬌杏代表之。嬌杏即徼幸?！谟幸饨咏词芊N種之侮辱，如錢(qián)謙益之流。則以賈瑞代表之。瑞字天祥，言其為假文天祥也。

賈寶玉，言偽朝之帝系也。寶玉者，傳國(guó)璽之義也，即指胤 礽 。 ……林黛玉影朱竹 垞 也 ?！氣O，高江村也……探春影徐健庵也……王熙鳳影余國(guó)柱也……史湘云，陳其年也……妙玉，姜西溟也……惜春，嚴(yán)蓀友也……寶琴，冒辟疆也……劉老老，湯潛庵也……四十八回賈雨村拿石呆子事，即戴名世之獄也。

蔡元培先生對(duì)清代歷史了如指掌，讀《紅樓夢(mèng)》的時(shí)候便將心頭想到的各類(lèi)人物、典故一一地對(duì)號(hào)入座。只是太過(guò)較真，太拘泥實(shí)事。與文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律不符，于文學(xué)欣賞的情趣全無(wú)。所以很快地便讓胡適的“新紅學(xué)”取代。顯見(jiàn)用這種索隱的方法研究文學(xué)作品是不合適的。

這種現(xiàn)象其實(shí)并不僅僅存在于《紅樓夢(mèng)》研究，在其他文學(xué)作品的研究中，也有這種“索隱”情況。譬如柳宗元研究，在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間段，為了打造柳宗元封建斗士的形象，便千方百計(jì)從其作品中搜尋只言片語(yǔ)、蛛絲馬跡，聯(lián)系官場(chǎng)生態(tài)，結(jié)合一貶再貶，繪出一幅幅詆毀君王、歌頌志士的英勇畫(huà)面。以下讓我們略加分析。

一 柳宗元研究的“索隱現(xiàn)象”

自宋至今，第一個(gè)從柳集中探賾索隱的是南宋秦檜當(dāng)政時(shí)受到打擊的胡寅。為了了解胡寅為什么從柳集中探賾索隱，特從搜搜百科[1]下載了胡寅的簡(jiǎn)單介紹：胡寅，宋徽宗宣和三年（1121）進(jìn)士。宋欽宗靖康元年（1126），除秘書(shū)省校書(shū)郎。歷官司門(mén)員外郎、起居郎、永州知府、中書(shū)舍人、禮部侍郎兼侍講、徽猷閣直學(xué)士。秦檜當(dāng)國(guó)，乞致仕，歸衡州。因譏訕朝政，檜將其安置新州。檜死，復(fù)官?？戳诉@個(gè)簡(jiǎn)介，起碼能說(shuō)明三個(gè)問(wèn)題：第一，他之所以關(guān)注柳宗元，因?yàn)樗斡乐葜Ｒ驗(yàn)榱谠臍v史文化地位，自唐憲宗元和元年之后，不管任何一個(gè)朝代，歷任永州知府沒(méi)有不重視柳宗元的。至今仍是當(dāng)?shù)卣奈幕放?。第二，因?yàn)樗凇扒貦u當(dāng)國(guó)”時(shí)“乞致仕”，所以他深切地體會(huì)了在奸臣治下做官的艱難和怨懟。第三，因?yàn)樗羞^(guò)秦檜當(dāng)丞相時(shí)“譏訕朝政”而遭貶的親身經(jīng)歷，聯(lián)系到柳宗元的長(zhǎng)期被貶，便竭力從他的作品中尋找熟悉的心跡，探賾索隱，勢(shì)在必然。終于從《河間傳》中找到了柳宗元對(duì)唐憲宗的“譏訕”：

或謂憲宗用法太嚴(yán)，而人才難得，豈應(yīng)以一眚終棄？是不然，夢(mèng)得、子厚之附 伾 、 附文也。蓋有變易儲(chǔ)貳之秘謀，未及為而敗。子厚至托諷淫婦人有始無(wú)卒者，以詆憲宗。二人者，既失身匪人，不知?jiǎng)?chuàng)艾，乃以筆墨語(yǔ)言，深自文飾，上及據(jù)義，以成小人之過(guò)，則其免于大戮，已為深幸。擯棄沒(méi)齒，非不幸也。（胡寅《致堂讀史管見(jiàn)》）

宋人王定之、方鵬附和了胡寅這一說(shuō)法。方鵬且在最后補(bǔ)了一句：“胡氏曰：《河間傳》寓言耳，蓋以譏憲宗也，則其罪益大矣?！保ǚ靳i《責(zé)馀備談》卷下）宋代以后再?zèng)]人附和，可見(jiàn)這種說(shuō)法影響不大，或者可以說(shuō)得不到學(xué)界的認(rèn)同。胡寅與秦檜，柳宗元與唐憲宗，其不類(lèi)也是明明白白的。因?yàn)楹c秦檜只是臣與臣、忠與奸的矛盾，柳宗元和唐憲宗可是君與臣的關(guān)系，而且，憲宗其人不但不是昏君、暴君，而是被史官稱(chēng)之為“睿謀英斷，近古罕儔”的皇帝，得到了“貞元失馭，群盜箕踞。章武赫斯，削平嘯聚。我有宰衡，耀德觀兵。元和之政，聞?dòng)陧灺暋保ā杜f唐書(shū)》）的贊賞，柳宗元會(huì)像胡寅譏訕秦檜那樣的譏訕當(dāng)朝皇帝嗎？得不到認(rèn)同就是最好的答案。即使是胡寅本人，在譏訕秦檜的同時(shí)，對(duì)于相對(duì)昏庸的宋高宗趙構(gòu)，不是沒(méi)有半點(diǎn)譏訕嗎！

索隱較多的是章士釗先生的《柳文指要》，這里僅從《子厚哀永貞三詩(shī)》提取幾個(gè)片斷。第一詩(shī)是《感遇二首》，章先生認(rèn)為，“東海久搖蕩”中的“‘東海’指二王，以二王皆越人也。二王動(dòng)搖，南方人心不勁”?！靶⌒浅钐帯敝械摹啊⌒恰搁幓鲁鰯_政局”。“攬衣中夜起”中的“‘?dāng)堃隆?dāng)指王叔文吟杜詩(shī)自況，歔欷泣下事”。“誰(shuí)念歲寒心”中的“‘歲寒’是子厚獨(dú)自感念叔文之語(yǔ)”。[2]P1075

章先生概括出該詩(shī)六大意義，其中一、二、五條分別標(biāo)有“本黨”一詞，第三條標(biāo)有“黨內(nèi)”。儼然存在一個(gè)以王叔文為首的革命組織，其中第五條又落實(shí)到具體的個(gè)人：

南風(fēng)已浸浸，當(dāng)指韋皋及裴均、嚴(yán)綬等人發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，再加天暮小星之群閹里應(yīng)外合，可見(jiàn)敵勢(shì)之強(qiáng)，非本黨所能抵御。[2]P1076

儼然革命黨與反革命之對(duì)抗，其形勢(shì)何等嚴(yán)峻。

第二詩(shī)是《詠史》，章先生闡釋該詩(shī)時(shí)有這樣一段話：

詩(shī)全為吊王叔文而作，望諸君，樂(lè)毅也，詩(shī)即以此影叔文?！瓘?qiáng)怨表面指齊，而暗影在東宮之順宗，言外之意，足見(jiàn)子厚于順宗大大不滿?！瓕幹狼楫惗Z(yǔ)指內(nèi)訌，嘉谷指叔文，如韋執(zhí)誼之立異，乃叔文之致命傷。

蠢蠕即指韋執(zhí)誼。其所以謂之蠢蠕者，蓋執(zhí)誼以為己屬杜黃裳之子婿，出身清華，原與叔文之微賤有別，雖倚叔文之勢(shì)起，而行政上節(jié)次立異，應(yīng)得到舊派同情。如此種種，幻想彌多，認(rèn)為叔文敗后，己仍得居中執(zhí)政。由子厚看來(lái)，此真與蠕動(dòng)之蠢蟲(chóng)無(wú)異。語(yǔ)諷而刻，足見(jiàn)作者之傷心極已。語(yǔ)尾聲著一群字，大約執(zhí)誼外，還有余人計(jì)算在內(nèi)。如房啟之類(lèi)是，又羊士諤為韋執(zhí)誼遮護(hù)，亦可能暗中合作，共傾害叔文。風(fēng)波，指韋皋上表及太子監(jiān)國(guó)種種。善圖后，指王 伾 當(dāng) 時(shí)收受賂遺不少，而叔文絕不私以肥己。[2]P1076-1077

時(shí)時(shí)不忘樹(shù)立王叔文、柳宗元之革命領(lǐng)袖形象，可謂用心良苦。對(duì)于韋執(zhí)誼等進(jìn)行了一番相反的推論，反正沒(méi)人理會(huì)，無(wú)誣陷之告，無(wú)須澄清，說(shuō)到哪就算到哪。

第三詩(shī)是《詠三良》，章先生大發(fā)感慨：

詩(shī)以三良影二王。……子厚在憲宗治下為臣，而對(duì)君聲討，斥之曰彼狂，此在子厚惟民至上，以民討君，誠(chéng)若行其所無(wú)事然。而獨(dú)中唐之世，人心尚趨敦厚，無(wú)人妄興文字獄，以取媚于此，憲宗復(fù)不如滿洲雍、乾二暴，專(zhuān)以戮辱士類(lèi)為事，于是子厚恣行怨懟，居然得以容頭過(guò)身而去。[2]P1078

柳宗元竟成革命志士了！這里我提兩個(gè)問(wèn)題。第一，中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想培養(yǎng)的士人，有誰(shuí)沒(méi)有民本意識(shí)？民本意識(shí)能沖擊“朕即國(guó)家、國(guó)家即朕”的王權(quán)、民本意識(shí)能大于王權(quán)嗎？第二，對(duì)于反對(duì)自己執(zhí)政的一干人，唐憲宗哪里仁慈了？只是他太了解這班人，沒(méi)有大加殺戮，只除“首惡”，業(yè)已起到驚懾作用。如果柳宗元真像章先生分析的，膽敢這樣猖狂詆毀，其程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了王叔文，還能得到額外開(kāi)恩的待遇嗎？只會(huì)比王叔文死得更慘。

繼章先生《柳文指要》之后，集中論述柳宗元詆毀唐憲宗、歌頌王叔文的有卞孝萱先生的《〈謫龍說(shuō)〉與〈河間傳〉新探》[3]P1-15。

卞先生認(rèn)為：“（詠史）柳宗元以重用樂(lè)毅的燕昭王比喻重用王叔文集團(tuán)的唐順宗。以自為太子時(shí)嘗不快于樂(lè)毅固已疑樂(lè)毅的燕惠王比喻迫害王叔文集團(tuán)的唐憲宗，此詩(shī)發(fā)泄出對(duì)憲宗的怨懟。”“在《詠史》、《詠三良》中，柳宗元以燕惠王、秦康公比唐憲宗，對(duì)君聲討，與《河間傳》中托諷淫婦人有始無(wú)卒者以詆憲宗，手法如一?！薄坝镭憙?nèi)禪，王叔文集團(tuán)遭受迫害的背景下，長(zhǎng)期被貶的柳宗元，以詩(shī)文發(fā)泄怨懟，矛頭所向，直指憲宗?！逗娱g傳》乃其一耳。”

讀了該作下面所引的兩段話之后，我總算明白了卞先生之所以如此留意、垂青柳宗元對(duì)唐憲宗的不敬：

蘇軾寫(xiě)過(guò)一篇《劉禹錫文過(guò)不悛》的史評(píng)：“謾罵劉禹錫敢以建桓立順比喻憲宗，以此知小人為奸，雖已敗，猶不悛也。”（《東坡先生全集》卷65）胡寅提出、劉定之、方鵬謾罵柳宗元至托諷淫婦人有始無(wú)卒者以詆憲宗。深自文飾，上及君父，以成小人之過(guò)，則免于大戮，已為深幸。都從反面反映劉柳文章的戰(zhàn)斗性。

憲宗扼殺革命是壞事，故指斥之。平吳元濟(jì)是好事，故歌頌之。

是卞先生把柳宗元置于一個(gè)與封建王權(quán)決裂、宣戰(zhàn)的位置上，看中了柳宗元“文章的戰(zhàn)斗性”，刻意突出一個(gè)罵其該罵、頌其該頌、拿捏得當(dāng)、從容自如、領(lǐng)袖群倫的革命者形象。

對(duì)卞先生的觀點(diǎn)提出異議的是張鐵夫先生，他推翻了南宋胡寅首倡的“（《河間傳》）托諷淫婦人有始無(wú)卒者以詆憲宗”說(shuō)，否定了卞孝萱教授的“屈原以‘美人’比楚君，柳宗元以‘淫婦人’詆憲宗，手法相同”說(shuō)。指出：“河間所影射的，根本不是憲宗，而是順宗?！薄昂娱g所始愛(ài)終棄的丈夫，乃是影射革新集團(tuán)的領(lǐng)袖王叔文。再如挾持、引誘河間的戚里惡少及淫夫等人，則是影射當(dāng)時(shí)要挾、誘惑順宗的藩鎮(zhèn)和宦官等政治勢(shì)力?！盵4]P223

即是說(shuō)《河間傳》是為譏訕唐順宗刻意而作。之所以認(rèn)為《河間傳》是以河間影射皇帝（不是唐憲宗就是唐順宗），是因?yàn)榱谠詈蟾搅艘欢卧挘骸傲壬唬禾煜轮繛樾逎嵳?，有如河間之始為妻婦者乎？天下之言朋友相慕望，有如河間與其夫之切密者乎？河間一自敗于強(qiáng)暴，誠(chéng)服其利，歸敵其夫猶盜賊仇讎，不忍一視其面，卒計(jì)以殺之，無(wú)須臾之戚。則凡以懷愛(ài)相戀結(jié)者，得不有邪利之猾其中耶？亦足知恩之難恃矣！朋友固如此，況君臣之際，尤可畏哉！余故私自列云。”粗粗一看就能明白，這是多么明顯多么膚淺地把讀者往譏訕皇帝的思路引導(dǎo)呀！如果真是這樣，我要提出五個(gè)問(wèn)題：第一，唐代文人都是傻瓜，他們讀不懂柳宗元那么明顯的寓意，把機(jī)會(huì)留給我們后來(lái)的大家、高人？第二，柳宗元是天下第一大傻瓜，公然向世人宣示：我這是譏訕皇帝、懷念永貞志士，要?dú)⒁獎(jiǎng)幈M管來(lái)？其實(shí)柳宗元可從來(lái)都沒(méi)有傻過(guò)，他是當(dāng)悔則悔，當(dāng)做則做，認(rèn)罪的時(shí)候從不含糊。第三，無(wú)論如何，唐順宗對(duì)柳宗元有知遇之恩，以柳宗元的家庭出身和個(gè)人氣節(jié)，只能屬于滴水之恩涌泉相報(bào)那一類(lèi)，根本不是現(xiàn)在某些人所想像的，遇到挫折就怨天怨地，連有恩于自己的皇帝都要挖空心思百般咒罵、恩將仇報(bào)。第四，夫妻關(guān)系能與君臣關(guān)系劃上等號(hào)嗎？被人奸污之后的河間竟那樣欲火中燒，放蕩形骸，匪夷所思，與活死人唐順宗有哪點(diǎn)形似或神似？以一個(gè)塑造的形象影射現(xiàn)實(shí)中的某人，起碼要做到大致相似，哪有僅影射一點(diǎn)不及其余的？第五，作為一種創(chuàng)作手法，既然影射，無(wú)非是不好言明，讓人領(lǐng)略，哪有自報(bào)家門(mén)讓人對(duì)號(hào)入座的！

還有其他類(lèi)似說(shuō)法，沒(méi)有超出以上所引，這里從略。

二 柳宗元與唐憲宗關(guān)系論略

誠(chéng)然，“二王八司馬”是在唐憲宗監(jiān)國(guó)、稱(chēng)帝后被解除了權(quán)力，逐出京城，一貶再貶的，甚至殺害了為首的王叔文。但是，我們可不能據(jù)此就認(rèn)為王叔文為首的一方與唐憲宗就演變?yōu)楦锩c反革命、最高統(tǒng)治者與反革命集團(tuán)之類(lèi)的敵對(duì)關(guān)系。終其柳宗元一生，他和他永貞革新的同道，從來(lái)就沒(méi)有與唐憲宗對(duì)立過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有平等過(guò)。永遠(yuǎn)隸屬于一個(gè)陣營(yíng)，是永遠(yuǎn)的上下、君臣、主仆關(guān)系。對(duì)于柳宗元個(gè)人來(lái)說(shuō)，他可能反對(duì)個(gè)別執(zhí)政的宰輔或權(quán)臣，卻永遠(yuǎn)也不會(huì)反對(duì)坐上了皇帝寶座的唐憲宗，因?yàn)閷?duì)于他的人生而言，尊君始終是第一要義。以下且讓我從四個(gè)方面展開(kāi)討論。

（一）絕對(duì)正規(guī)的封建倫理教育決定了柳宗元，他永遠(yuǎn)是皇帝的臣仆，不會(huì)是革皇帝之命的造反派

柳家是一個(gè)名門(mén)望族，盡管武周時(shí)開(kāi)始持續(xù)衰落，卻不妨礙柳宗元出身于一個(gè)歷代仕宦之家，受到了最好的儒家倫理思想的教育，從小樹(shù)立了“唯以中正信義為志，以興堯、舜、孔子之道，利安元元為務(wù)”（《寄許京兆孟容書(shū)》）的人生理想，成了儒家思想培養(yǎng)出來(lái)的最為優(yōu)秀的士人，而不是20世紀(jì)50年代用階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)培養(yǎng)出來(lái)的“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的革命造反派。不會(huì)如野心勃勃的項(xiàng)羽和劉邦似的，有一絲“彼可取而代也”、“大丈夫當(dāng)如是”的奢望。也不是王巢、洪秀全式的半串子書(shū)生，稍受打擊、縱容就揭竿而起。對(duì)于王權(quán)，他只有絕對(duì)的服從；對(duì)于皇帝，他只有絕對(duì)的效忠；對(duì)于他生活的李唐王朝，他只能做至死不渝的忠臣；對(duì)于唐憲宗，他永遠(yuǎn)是竭誠(chéng)竭智的臣仆。即使不被重用，長(zhǎng)在貶地，也會(huì)最好地做到竭盡所能，鞠躬盡瘁，死而后已。因?yàn)樗∈氐氖恰盀槌急M忠，為子盡孝”的“天理之常，人倫之本”。這是絲毫也不用懷疑的。他長(zhǎng)期被貶永州，肯定有怨，卻決不會(huì)把這種怨發(fā)向皇帝。相反，無(wú)論永州還是柳州，他都在想盡辦法，尋找機(jī)會(huì)，向皇帝討好：

他向唐憲宗獻(xiàn)《貞符》，“言唐家正德受命于生人之意，累積厚久，宜享年無(wú)極之義”，對(duì)李唐王朝唱響一曲名正言順、萬(wàn)民擁戴、享祚永久的贊歌；《晉問(wèn)》是希望唐憲宗興唐堯之治，《封建論》為唐憲宗削藩維護(hù)君主集權(quán)提供理論依據(jù)，《獻(xiàn)平淮夷雅表》、《平淮夷雅二篇》，高度歌頌了唐憲宗的中興之德……

特別值得一提的是《獻(xiàn)平淮夷雅表》前面的一段說(shuō)明：“太平之功，中興之德，推校千古，無(wú)所與讓。臣伏自忖度，有方剛之力，不得備戎行，致死命，況今已無(wú)事，思報(bào)國(guó)恩，獨(dú)惟文章?！甭?lián)系到柳宗元一生的最大特長(zhǎng)：“獨(dú)好為文章，始用此以進(jìn)，終用此以退?！奔词钦f(shuō)，他用自己最為擅長(zhǎng)的本事，“思報(bào)國(guó)恩”，在那個(gè)“朕即國(guó)家，國(guó)家即朕”的時(shí)代，不就是用自己的擅長(zhǎng)報(bào)唐憲宗的寬大、不殺之恩嗎！

與歌頌朝廷歌頌皇帝恰恰相反，柳宗元對(duì)自己卻毫不客氣。在所有《柳宗元全集》留下的文字依據(jù)中，我們會(huì)時(shí)不時(shí)地看到他自稱(chēng)罪人。

不消說(shuō)上皇帝表乃習(xí)慣性用語(yǔ)：

臣負(fù)罪竄伏。（《獻(xiàn)平淮夷雅表》）

負(fù)罪臣宗元。（《貞符》）

與朝中大臣的書(shū)信也總是謙中帶卑：

宗元于眾黨人中罪狀最甚。（《寄許京兆孟容書(shū)》）

不以仆罪過(guò)為大。（《與裴塤書(shū)》）

唯欲為量移官，差輕罪累。（《與李翰林建書(shū)》）

拘囚以來(lái)，無(wú)所發(fā)明。（《答吳武陵論非國(guó)語(yǔ)書(shū)》）

仆罪大，不得與于恩澤。（《與楊誨之書(shū)》）

沉竄俟罪，朝不圖夕。（《上廣州趙宗儒尚書(shū)陳情啟》）

即使作賦、吟詩(shī)、記游，也忘不了冠上罪人身分：

罪通天而降酷兮，不殛死而生為。（《懲咎賦》）

余囚楚越之交極兮，邈離絕乎中原。（《閔生賦》）

唯觸罪擯辱愚陋黜伏者，日侵侵以游。（《愚溪對(duì)》）

汝柳子以罪貶永州。（《對(duì)賀者》）

吾不智，觸罪擯越、楚間六年。（《送從弟謀歸江陵序》）

余以愚觸罪，謫瀟水上。（《愚溪詩(shī)序》）

農(nóng)事誠(chéng)素務(wù)，羈囚阻平生。（《首春逢耕者》）

世議排張摯，時(shí)情棄仲翔。不言縲紲枉，徒恨纆牽長(zhǎng)。（《獻(xiàn)弘農(nóng)公五十韻》）

俟罪非真吏，翻慚奉簡(jiǎn)書(shū)。（《韋使君黃溪祈雨見(jiàn)召?gòu)男兄领粝驴谔?hào)》）

自余為僇人，居是州，恒惴慄。（《始得西山宴游記》）

這樣念念不忘罪人身分，起碼可以說(shuō)明一點(diǎn)，那就是他的態(tài)度：甘于自己認(rèn)罪而不敢對(duì)皇帝有所埋怨。

“哀吾黨之不淑兮，遭任遇之卒迫。勢(shì)危疑而多詐兮，逢天地之否隔。欲圖退而保己兮，悼乖期乎曩昔。欲操術(shù)以致忠兮，眾呀然而互嚇。進(jìn)與退吾無(wú)歸兮，甘脂潤(rùn)乎鼎鑊。幸皇鑒之明宥兮，累郡印而南適。惟罪大而寵厚兮，宜夫重仍乎禍謫。既明懼乎天討兮，又幽栗乎鬼責(zé)?！保ā稇途藤x》）完全符合柳宗元永州前期的思想實(shí)際，也是他對(duì)唐憲宗的基本態(tài)度：明怕“天討”，暗怕陰謀。除了敬畏還是敬畏！

（二）或貶或殺的現(xiàn)實(shí)教育了他，柳宗元不能也不敢有任何反抗與怨懟，誠(chéng)惶誠(chéng)恐是他當(dāng)時(shí)心態(tài)的最好寫(xiě)照，低頭認(rèn)罪是他當(dāng)時(shí)的最好選擇

正是這樣一個(gè)柳宗元，一個(gè)儒家文化的優(yōu)秀承傳、發(fā)揚(yáng)光大者，一個(gè)李唐王朝的忠誠(chéng)奴仆，當(dāng)再貶為“永州司馬員外置同正員”以后，當(dāng)王叔文賜死的消息傳來(lái)的時(shí)候，他會(huì)產(chǎn)生近現(xiàn)代革命志士似的革命豪情，誓與唐憲宗為首的反動(dòng)執(zhí)政集團(tuán)斗爭(zhēng)到底、誓死捍衛(wèi)王叔文革新路線嗎？肯定不是。

再貶為“永州司馬員外置同正員”對(duì)柳宗元已是晴天霹靂：千萬(wàn)不要高興得太早，對(duì)我們的處分還遠(yuǎn)沒(méi)完結(jié)，下一個(gè)處分會(huì)是什么？當(dāng)王叔文賜死的消息傳來(lái)之后，對(duì)柳宗元那是當(dāng)頭一棒：下一個(gè)被殺的會(huì)是誰(shuí)呢？會(huì)參與機(jī)要的我吧。關(guān)于這一點(diǎn)，我將在柳宗元永州心態(tài)章中詳加探討，這里只討論他不可能與唐憲宗對(duì)著干，不可能悼念王叔文問(wèn)題。他只能夠把自己深深地隱沒(méi)在誠(chéng)惶誠(chéng)恐、擔(dān)驚受怕中。對(duì)此，他在詩(shī)文曾多次表露：

惟罪大而寵厚兮，宜夫重仍乎禍謫。既明懼乎天討兮，又幽栗乎鬼責(zé)。（《懲咎賦》）

自為罪人，舍恐懼則閑無(wú)事，故聊復(fù)為之。（《答吳武陵論非國(guó)語(yǔ)書(shū)》）

竄逐宦湘浦，搖心劇懸旌。始驚陷世議，終欲逃天刑。（《游石角過(guò)小嶺至長(zhǎng)烏村》）

（《同劉二十八院長(zhǎng)寄澧州張員外使君八十韻》）

某天罰深重，余息茍存，沉竄俟罪，朝不圖夕，伏謁無(wú)路，不任荒戀之誠(chéng)。（《上廣州趙宗儒尚書(shū)陳情啟》）

生殺予奪，全憑唐憲宗一句話，柳宗元能把自己往槍口上撞，為表現(xiàn)自己堅(jiān)強(qiáng)的“革命”意志，百般詆毀唐憲宗，熱情歌頌王叔文，從而給唐憲宗一個(gè)非殺不可的口實(shí)嗎？回答仍是否定的。他的選擇只能是認(rèn)罪、討好。因此，即使在敘述張署的生平經(jīng)歷、完全可以不涉皇帝的時(shí)候，仍然忘不了借花獻(xiàn)佛、給唐憲宗兩句吹捧：“三載皇恩暢，千年圣歷遐?！保ā锻瑒⒍嗽洪L(zhǎng)寄澧州張員外使君八十韻》）在與人交流的時(shí)候也總忘不了稱(chēng)頌皇恩，感謝唐憲宗對(duì)自己的寬大：“與罪人交十年，官又以是進(jìn)，辱在附會(huì)。圣朝弘大，貶黜甚薄，不能塞眾人之怒，謗語(yǔ)轉(zhuǎn)侈，囂囂嗷嗷，漸成怪民?！保ā杜c蕭翰林俛書(shū)》）

要之，貶謫永州的柳宗元決不會(huì)詆毀唐憲宗。如果真像前引諸君所說(shuō)，柳宗元是那樣奮不顧身、與唐憲宗對(duì)著干，他所得到的只能是比王叔文更加凄慘的下場(chǎng)。

（三）未來(lái)的前程決定了柳宗元對(duì)唐憲宗的態(tài)度，只有獲得皇帝的寬大甚至喜歡，才會(huì)得到最終的解脫與升遷

歷經(jīng)永貞革新失敗繼而一再遭受各種打擊最后賦閑在永州之后，柳宗元比什么人都要明白，無(wú)論從什么目的出發(fā)，是“興堯、舜、孔子之道，利安元元為務(wù)”也罷，是光宗耀祖、重振柳門(mén)也罷，都需要職務(wù)權(quán)力，無(wú)職無(wú)權(quán)能干什么？然而，這又是唐憲宗一句話就可以決定的。即使是“為量移官，差輕罪累，即便耕田藝麻，取老農(nóng)女為妻，生男育孫，以供力役，時(shí)時(shí)作文，以詠太平”（《與李翰林建書(shū)》），也仍然得唐憲宗首肯。舍此別無(wú)捷徑。即使有朝中大臣力薦，地方要員推舉，最后還得要唐憲宗最后定奪。為了達(dá)到這個(gè)目的，他必然要想方設(shè)法改變唐憲宗對(duì)自己的印象，哪還敢公然跟唐憲宗過(guò)不去，說(shuō)他不喜歡的話，做他不喜歡的事情呢！因此，任何詆毀唐憲宗、肯定王叔文的言論，都是后來(lái)人一廂情愿想當(dāng)然的結(jié)果。

然而，身為貶官，處地偏遠(yuǎn)，既為皇帝所嫌，又沒(méi)資格上書(shū)。怎樣尋找一個(gè)機(jī)會(huì)向唐憲宗表現(xiàn)自己呢？完成并獻(xiàn)上《貞符》可說(shuō)是他與吳武陵精心策劃、成功演出的一個(gè)雙簧。之所以這樣說(shuō)，是基于下面三點(diǎn)理由：

第一，設(shè)計(jì)了一個(gè)冠冕堂皇的理由。以柳宗元現(xiàn)在的身分“永州司馬員外置同正員”，沒(méi)有資格給皇帝直接上書(shū)，他們精心設(shè)計(jì)了一個(gè)冠冕堂皇的理由：“此大事，不宜以辱故休缺。使圣王之典不立，無(wú)以抑詭類(lèi)，拔正道，表核萬(wàn)代?！辈荒芤?yàn)閭€(gè)人的恩怨寵辱，而放棄一件確立神圣典章、抑制詭譎邪惡、發(fā)揚(yáng)正義、樹(shù)立表率的大事。有了這樣一個(gè)冠冕堂皇的理由，還有誰(shuí)好意思不接受呢！

第二，拋出了一個(gè)精彩之極的馬屁。古今中外任何一個(gè)統(tǒng)治者最?lèi)?ài)聽(tīng)的褒獎(jiǎng)莫過(guò)于深得民心，而不是僅僅天授，不管做到?jīng)]有，做得好不，只要有人說(shuō)深得民心，沒(méi)有不特別受用的。柳宗元的設(shè)計(jì)可謂煞費(fèi)苦心，精彩之極。在描繪唐代的豐功偉績(jī)之前，他刻畫(huà)了隋末的亂局：“積大亂至于隋氏，環(huán)四海以為鼎，跨九垠以為爐，爨以毒燎，煽以虐焰。其人沸涌灼爛，號(hào)呼騰蹈，莫有救止?！痹谶@個(gè)基礎(chǔ)上推出唐憲宗的列祖列宗：“大圣乃起，丕降霖雨，浚滌蕩沃，蒸為清氛，疏為泠風(fēng)?！遍_(kāi)創(chuàng)了一個(gè)國(guó)強(qiáng)民富的太平盛世：

人乃并受休嘉，去隋氏，克歸于唐，躑躅謳歌，灝灝和寧。帝庸威栗，惟人之為。敬奠厥賦，積藏于下，是謂豐國(guó)。鄉(xiāng)為義廩，斂發(fā)謹(jǐn)飭，歲丁大侵，人以有年。簡(jiǎn)于厥刑，不殘而懲，是謂嚴(yán)威。小屬而支，大生而孥，愷悌祗敬，用底于理。凡其所欲，不謁而獲，凡其所惡，不祈而息。四夷稽服，不作兵革，不竭貨力。丕揚(yáng)于后嗣，用垂于帝式。十圣濟(jì)厥理。孝仁平寬，惟祖之則。澤久而逾深，仁增而益高，人之戴唐，永永無(wú)窮。是故受命不于天，于其人，休符不于祥，于其仁。惟人之仁，匪祥于天，匪祥于天，茲惟貞符哉！

之所以說(shuō)這是一個(gè)精彩的馬屁，之所以說(shuō)柳宗元是一個(gè)忠于李唐王朝、不反王權(quán)、不反皇帝的忠仆，僅看他把唐憲宗之前的十代帝王高祖、太宗、高宗、中宗、睿宗、玄宗、肅宗、代宗、德宗、順宗全部列入“大圣”行列，不管他們的施政實(shí)際，僅這一點(diǎn)就足以證明。最后是激情高呼：“祝唐之紀(jì)，后天罔墜。?；手畨郏c地咸久。曷徒祝之，心誠(chéng)篤之。神協(xié)人同，道以告之。俾?tīng)杻|萬(wàn)年，不震不危。我代之延，永永毗之。仁增以崇，曷不爾思？有號(hào)于天，僉曰嗚呼，咨爾皇靈，無(wú)替厥符?！卑岩淮蠖衙篮脛?dòng)聽(tīng)的描繪與祝福，獻(xiàn)給了當(dāng)朝皇帝唐憲宗。把馬屁拍到了點(diǎn)子上，唐憲宗能不受用！

第三，巧妙地表達(dá)了自己的請(qǐng)求。柳宗元和吳武陵都是大才子、大智慧。在這篇歌頌李唐王朝“俾?tīng)杻|萬(wàn)年，不震不?！钡拇蹬踔骼?，同樣巧妙地訴說(shuō)了自己的處境：“念終泯沒(méi)蠻夷，不聞?dòng)跁r(shí)，獨(dú)不為也。茍一明大道，施于人世，死無(wú)所憾，用是自決?！睙o(wú)非是讓皇帝想到自己處境的艱難，在欣賞該作、受用該作、龍顏大悅的同時(shí)，大開(kāi)金口，把自己召回京城，賜一京官，從而得到徹底解脫。

（四）出于家族的聲譽(yù)、個(gè)人的誠(chéng)信，出爾反爾、陽(yáng)奉陰違、指桑罵槐，為柳宗元所不屑為

韓愈這樣稱(chēng)贊柳宗元的父親柳鎮(zhèn)：“皇考諱鎮(zhèn)，以事母，棄太常博士，求為縣令江南。其后，以不能媚權(quán)貴，失御史。權(quán)貴人死，乃復(fù)拜侍御史，號(hào)為剛直?！保n愈《柳子厚墓志銘》）足見(jiàn)其孝行卓著、人品高尚。韓愈這樣肯定了柳宗元：

俊杰廉悍，議論證據(jù)今古，出入經(jīng)史百子，踔厲風(fēng)發(fā)，率常屈其座人，名聲大振，一時(shí)皆慕與之交。諸公要人爭(zhēng)欲令出我門(mén)下，交口薦譽(yù)之?！瓎韬簦∈扛F乃見(jiàn)節(jié)義。今夫平居里巷相慕悅，酒食游戲相征逐，詡詡強(qiáng)笑語(yǔ)以相取下，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背負(fù)，真若可信，一旦臨小利害，僅如毛發(fā)比，反眼若不相識(shí)，落陷井不一引手救，反擠之，又下石焉者，皆是也。此宜禽獸夷狄所不忍為，而其人自視以為得計(jì)，聞子厚之風(fēng)，亦可以少愧矣。（韓愈《柳子厚墓志銘》）

基于這樣的家族遺傳、個(gè)人節(jié)操，那些出爾反爾、陽(yáng)奉陰違、指桑罵槐的事，深為柳宗元所不屑為。我們千萬(wàn)不要把他視同于如今那些臺(tái)上高調(diào)反腐敗、臺(tái)下腐敗不遺余力的某些黨政領(lǐng)導(dǎo)，不要把他當(dāng)成當(dāng)面說(shuō)好話、背后送黑材料兩面派、整人狂。只要端正了這個(gè)觀念，如果柳宗元口是心非、言行不一，前面所引僅僅停留在表面上對(duì)唐憲宗口稱(chēng)萬(wàn)歲、極力討好層面，背地里卻百般詆毀、惡毒咒罵；表面上說(shuō)“與罪人交十年”，背地里卻一而再再而三想方設(shè)法歌頌王叔文，咒罵唐憲宗，除了一旦被人揭發(fā)、暴露后可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，更可怕的是直接污辱、損害了他的先人和自己向來(lái)的清譽(yù)與誠(chéng)信，落一個(gè)言行不一、反復(fù)無(wú)常、當(dāng)面一套、背后一套、偽君子的惡名，這是柳宗元寧死也不愿意的。那些以尊崇柳宗元為目的，極力標(biāo)榜柳宗元“曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一系列文章和詩(shī)歌被后世認(rèn)為是詆毀唐憲宗”[5]的說(shuō)法，那些認(rèn)為柳宗元多次歌頌王叔文、為王叔文翻案的說(shuō)法，真不知是抬高了柳宗元的人品地位呢還是有損或污辱了他的形象。

三 《詠史》、《詠三良》、《河間傳》辨析

既然有那么多專(zhuān)家認(rèn)為《詠史》、《詠三良》、《河間傳》影射了唐憲宗和王叔文，也讓我對(duì)這三篇作品略作考察。

（一）《詠史》解讀

《詠史》通過(guò)燕國(guó)兩代君王對(duì)樂(lè)毅的不同態(tài)度及其為國(guó)家?guī)?lái)兩種截然相反的后果，表達(dá)了作者對(duì)他們的肯定與否定。詩(shī)曰：

燕有黃金臺(tái)，遠(yuǎn)致望諸君。嗛嗛事強(qiáng)怨，三歲有奇勛。悠哉辟疆理，東海漫浮云。寧知世情異，嘉谷坐熇焚。致令委金石，誰(shuí)顧蠢蠕群。風(fēng)波欻潛構(gòu)，遺恨意紛紜。豈不善圖后，交私非所聞。為忠不顧內(nèi)，晏子亦垂文。

前三聯(lián)作者贊賞的是燕昭王的禮賢下士、延攬人才及其由此產(chǎn)生的一系列豐功偉績(jī)，這是有史為證的：

昭王曰：“寡人將誰(shuí)朝而可？”郭隗先生曰：“臣聞古之君人有以千金求千里馬者，三年不能得。涓人言于君曰：‘請(qǐng)求之?！仓Ｈ碌们Ю锺R，馬已死。買(mǎi)其首五百金，反以報(bào)君。君大怒曰：‘所求者生馬，安事死馬而捐五百金？’涓人對(duì)曰：‘死馬且買(mǎi)之五百金，況生馬乎？天下必以王為能市馬，馬今至矣?！谑遣荒芷谀?，千里之馬至者三。今王誠(chéng)欲致士，先從隗始。隗且見(jiàn)事，況賢于隗者乎？豈遠(yuǎn)千里哉？”于是昭王為隗筑宮而師之。樂(lè)毅自魏往，鄒衍自齊往，劇辛自趙往，士爭(zhēng)湊燕。燕王吊死問(wèn)生，與百姓同其甘苦。二十八年，燕國(guó)殷富，士卒樂(lè)佚輕戰(zhàn)。于是遂以樂(lè)毅為上將軍，與秦、楚、三晉合謀以伐齊。齊兵敗，閔王出走于外。燕兵獨(dú)追北，入至臨淄，盡取齊寶，燒其宮室宗廟。齊城之不下者，唯獨(dú)莒、即墨。（《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》）

有了這一段以史為證，什么解釋都不需要了，燕昭王的德、樂(lè)毅的績(jī)都已經(jīng)銘刻在歷史的功績(jī)柱上，任誰(shuí)也不可否認(rèn)。它說(shuō)明了明君良臣的重要性。不過(guò)，這里還存在一個(gè)對(duì)原詩(shī)的理解問(wèn)題。其第三聯(lián)“悠哉辟疆理，東海漫浮云”，《柳宗元永州詩(shī)歌賞析》是這樣翻譯的：“他為治理新開(kāi)辟的疆域竭盡精誠(chéng)，不料東海邊的齊國(guó)彌漫重重戰(zhàn)云?！盵6]P186預(yù)伏著一場(chǎng)新的戰(zhàn)事?！督褡g柳河?xùn)|全集》則相反：“廣闊的疆域也得到了治理，浮云彌漫的東海也在管轄之下?！比y(tǒng)在“樂(lè)毅合謀以伐齊”的功勞簿里。兩相比較，我傾向于后一種。前三聯(lián)每一聯(lián)均完整地交代了一個(gè)問(wèn)題：第一聯(lián)交代了燕昭王禮賢下士及其結(jié)果，引來(lái)了后來(lái)被封為望諸君的樂(lè)毅為燕國(guó)效命。第二聯(lián)描述的其實(shí)就是一個(gè)含辱忍垢、奮發(fā)圖強(qiáng)、迅速壯大、一舉成功的典型事例。第三聯(lián)體現(xiàn)了成功后的大好局面。

順便指出，《柳宗元永州詩(shī)歌賞析》對(duì)于“悠哉”的注釋也不確切：“悠哉：憂思?！对?shī)經(jīng)·關(guān)睢》：‘悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)?！蔽覟榇瞬榱恕掇o源》（商務(wù)印書(shū)館1980年版），沒(méi)有“悠哉”這個(gè)詞組，對(duì)“悠”列三義：一是憂思；二是遠(yuǎn)、長(zhǎng)；三是閑適貌；四是飄揚(yáng)貌。要解釋這首詩(shī)中的“悠哉”，我以為以第三義為宜，引申為隨便、輕松。后面的“漫”、“浮云”也都有閑適輕松的意蘊(yùn)，以顯出樂(lè)毅治軍、治國(guó)的非凡才能，一切都做得那么輕松自如、得心應(yīng)手。且讓我也為這一聯(lián)作一次意譯：無(wú)論是擴(kuò)疆拓土，或者是治國(guó)安民，都是那樣整整有條。太平盛世，天清地朗，東海的上空飄浮著吉祥的白云。

接下來(lái)形勢(shì)變了，因?yàn)檠嗾淹跻阉?，由他的長(zhǎng)子后來(lái)被稱(chēng)作燕惠王的姬樂(lè)資執(zhí)政：

昌國(guó)君樂(lè)毅為燕昭王合五國(guó)之兵而攻齊，下七十余城，盡郡縣之以屬燕。三城未下，而燕昭王死?；萃跫次?，用齊人反間，疑樂(lè)毅，而使騎劫代之將。樂(lè)毅奔趙，趙封以為望諸君。齊田單欺詐騎劫，卒敗燕軍，復(fù)收七十城以復(fù)齊。（《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》）

君主不同，胸襟有別，才智謀略差別更大。燕惠王中了齊國(guó)的反間之計(jì)，逼走了樂(lè)毅，一系列失敗便接踵而至。于是，以前三聯(lián)對(duì)后三聯(lián)，兩代君王，一組對(duì)比，高下妍蚩，一目了然。上一代君王是“燕有黃金臺(tái)，遠(yuǎn)致望諸君”，延攬了大批杰出人才；下一代君王是“寧知世情異，嘉谷坐熇焚”，逼走了杰出人才，自毀了大好形勢(shì)。上一代君王是“嗛嗛事強(qiáng)怨，三歲有奇勛”，忍恥含辱，一舉成功，國(guó)泰民安；下一代君王是“致令委金石，誰(shuí)顧蠢蠕群”，國(guó)之寶器，且已不保；蕓蕓眾生，加倍不堪。上一代君王治下出現(xiàn)的是“悠哉辟疆理，東海漫浮云”，一派祥和景象；下一代君王卻搗鼓成“風(fēng)波欻潛構(gòu)，遺恨意紛紜”，蜚短流長(zhǎng)，風(fēng)波不斷，留下了無(wú)窮遺恨。

最后兩聯(lián)為作者議論：“豈不善圖后，交私非所聞。為忠不顧內(nèi)，晏子亦垂文?！鄙頌閲?guó)君，難道就沒(méi)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃嗎？哪可以以個(gè)人恩怨影響國(guó)家大事呢！為了國(guó)家就不要顧慮自己，這是晏子留下的忠告。至此，該作的主題已明明白白，那就是只有明君良臣齊心協(xié)力，才能做到國(guó)泰民安。

清人何焯認(rèn)為：“此詩(shī)以燕惠王比憲宗?！盵7]章士釗說(shuō)：“詩(shī)全為吊王叔文而作，望諸君，樂(lè)毅也，詩(shī)即以此影叔文?！睙o(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。舊史家都把唐憲宗稱(chēng)之為中興之主，開(kāi)創(chuàng)了元和中興，昏庸的燕惠王哪有可比性？王叔文亦是，樂(lè)毅指揮燕趙聯(lián)軍，連克齊國(guó)七十余城，創(chuàng)造了不凡業(yè)績(jī)，王叔文有什么呢？一個(gè)初出茅廬便慘遭失敗的書(shū)生，能夠構(gòu)成意義相近的對(duì)比嗎？

（二）《詠三良》解讀

《詠三良》借秦穆公之死“以子車(chē)氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國(guó)人哀之，為之賦黃鳥(niǎo)”（《左傳·文公六年》）的歷史事實(shí)，置于自己曾經(jīng)參政議政的切身經(jīng)驗(yàn)里，發(fā)表了自己的獨(dú)特感受。承上所敘，我同樣不贊成“此詩(shī)刺康公而美三良，抑意在刺憲宗之信讒貶賢耶”[8]P124的說(shuō)法。如果《詠三良》“對(duì)憲宗的怨恨和攻擊更為猛烈和明顯”，如果一如有的論者所言“從邪陷厥父，吾欲討彼狂”已“將批判的矛頭直接指向現(xiàn)實(shí)了……他欲討伐康公，實(shí)乃鞭撻諷喻憲宗；他為穆公開(kāi)脫，實(shí)欲為順宗張目；他稱(chēng)贊三良與穆公的生時(shí)同體，死不分張，實(shí)指王叔文等與順宗同歸于盡，借以慰藉忠魂；他詠嘆三良的冤枉而死，實(shí)即痛悼王叔文等革新志士的悲劇命運(yùn)”[6]P191的話，如果真是這樣，即使放在20世紀(jì)50-70年代，那也是惡毒攻擊偉大領(lǐng)袖罪，非判死刑不可。唐憲宗能放過(guò)柳宗元？即使是唯一為唐憲宗所殺的所謂“永貞革新”集團(tuán)的王叔文，也沒(méi)有這么惡劣的性質(zhì)，不曾這樣惡毒攻擊，難道比王叔文更甚而能保全？難道柳宗元抱定了與唐憲宗對(duì)抗到底、進(jìn)而必死的決心？既然抱定了必死的決心，后來(lái)又如何在得到王叔文賜死的消息以后那般驚慌失措呢？顯然這一切都無(wú)法解釋。能夠得到的合理解釋只有一個(gè)，那就是柳宗元沒(méi)有惡毒攻擊，沒(méi)有詆毀唐憲宗，唐憲宗因此不對(duì)號(hào)入座。柳宗元同樣沒(méi)有“痛悼王叔文等革新志士”，這才贏得了唐憲宗的寬容，得以安然度過(guò)那一段有驚無(wú)險(xiǎn)期。以下也讓我對(duì)該詩(shī)略作評(píng)析。

束帶值明后，顧盼流輝光。一心在陳力，鼎列夸四方。款款效忠信，恩義皎如霜。生時(shí)亮同體，死沒(méi)寧分張。壯軀閉幽隧，猛志填黃壤。殉死禮所非，況乃用其良。霸基弊不振，晉楚更張皇。疾病命固亂，魏氏言有章。從邪陷厥父，吾欲討彼狂。

該詩(shī)共九韻，分三層。前五聯(lián)為第一層，歌詠了三良的杰出才干，忠君報(bào)國(guó)及其與秦穆公生死與共的親密友誼。中間二聯(lián)為第二層，陳述三良殉葬是如何荒謬及其對(duì)秦國(guó)的重大損失。最后二聯(lián)為第三層，提出了一個(gè)正確處理其父遺囑的對(duì)比，并對(duì)三良殉葬事予以嚴(yán)肅的批判，其實(shí)這就是該詩(shī)的主題。之所以說(shuō)“沒(méi)有詆毀唐憲宗”，“也沒(méi)有‘痛悼王叔文等革新志士’”，這里有四點(diǎn)屬于明顯的理解偏差：

第一，唐順宗沒(méi)有留下處分王叔文黨羽的遺囑，唐憲宗不存在秦康公似的執(zhí)行父王遺囑的問(wèn)題；第二，殉葬與貶謫壓根就不是一個(gè)層次的問(wèn)題，唐憲宗處理“革新志士”，殺一儆百，只除掉王叔文一人，其余全部貶放偏遠(yuǎn)地區(qū)，與“三良”整體殉葬存在著本質(zhì)的差異性。第三，三良殉葬之后，導(dǎo)致了“霸基弊不振，晉楚更張皇”的嚴(yán)重后果，唐憲宗處理了“二王八司馬”，卻贏得了元和中興。第四，柳宗元譴責(zé)的只是三良殉葬這件事，怎么讀也與“痛悼王叔文等革新志士”毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

（三）《河間傳》解讀

《河間傳》是一篇小說(shuō)。在小說(shuō)意識(shí)業(yè)已覺(jué)醒的中唐，作為一個(gè)失意的文人、被貶的官員，有意地創(chuàng)作幾篇小說(shuō)那是再自然不過(guò)的。本書(shū)后面我將有一個(gè)專(zhuān)節(jié)論柳宗元的小說(shuō)創(chuàng)作。這里僅就索隱、影射的問(wèn)題解讀《河間傳》。

《河間傳》描寫(xiě)了少婦河間怎樣由一個(gè)貞潔持重的女人，淪落為蕩婦淫娃的故事。圍繞河間的蛻變過(guò)程，作者設(shè)計(jì)了一個(gè)個(gè)生動(dòng)的細(xì)節(jié)。面對(duì)河間在別人的算計(jì)下逐步淪落、變態(tài)且縱欲而亡的事實(shí)，引發(fā)出作者對(duì)人情冷暖、人生變異的無(wú)限感慨。既然有人說(shuō)到影射了誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)的問(wèn)題，且讓我們看看其中的人物（以出場(chǎng)先后為序）：

河間：一個(gè)貞潔持重的女人，在人家的反復(fù)算計(jì)下，終于淪為蕩婦淫娃。

族類(lèi)丑行者（群戚）：本族一班無(wú)賴(lài)，肆意算計(jì)河間，一而再挖空心思終于成功，引誘她走上淫蕩之路。

姑：河間的婆婆。一個(gè)糊涂透頂?shù)募移?，配合族?lèi)丑行者逼迫河間一步步落入人家的圈套。

群惡少：一批游手好閑、以漁艷獵色為能事的青年。

貌美陰大者：群惡少之出類(lèi)拔萃者，是他誘奸了河間，是引領(lǐng)河間淫蕩的第一人，讓河間對(duì)性認(rèn)識(shí)完成了抗拒-順從-貪婪之三步曲。

婢：為虎作倀者，協(xié)助貌美陰大者達(dá)到占有河間的目的。

夫：河間的丈夫。一個(gè)盲無(wú)主見(jiàn)的糊涂蟲(chóng)。輕易讓老婆聽(tīng)從族類(lèi)丑行者安排，走上了淫蕩之路而不覺(jué)，中了老婆的圈套而不覺(jué)，被老婆出賣(mài)屈打至死而不覺(jué)。

邑臣：河間的間接幫兇，在河間的操縱下告發(fā)了“召鬼解除”事，讓河間達(dá)到了陷害丈夫的目的。

上下吏：亦為河間的間接幫兇，抓走了河間的丈夫，并“笞殺之”。

長(zhǎng)安無(wú)賴(lài)男子：害死了丈夫、趕走了最初的奸夫之后，與河間淫亂的市井惡少。

通過(guò)這樣一個(gè)人物排列，我們可以得出四個(gè)結(jié)論：

第一，這是一個(gè)世風(fēng)淫糜、寡廉鮮恥的社會(huì)，是一個(gè)族類(lèi)丑行者、群惡少、長(zhǎng)安無(wú)賴(lài)為所欲為的時(shí)代，群體謀劃、多人強(qiáng)制、引誘強(qiáng)奸了一個(gè)貞潔烈女，使之從此走上淫蕩之路。

第二，哪怕是最為循規(guī)蹈矩的老實(shí)人，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一再誘惑下，也會(huì)走向自己的反面，并變本加厲、一發(fā)而不可收。

第三，珍惜已有的安寧、祥和的家庭氛圍，杜絕節(jié)外生枝；對(duì)外部環(huán)境、家族親戚有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，不得慫恿家族人員參與“族類(lèi)丑行者”組織的任何活動(dòng)。

第四，身為丈夫，清楚認(rèn)識(shí)自己的老婆，知其該知，管其該管，支持其該干，制止其不當(dāng)行。

最后也讓我試譯一下那段話，以釋普天下說(shuō)柳宗元譏訕唐代皇帝者之疑。

柳先生曰：天下之士為修潔者，有如河間之始為妻婦者乎？天下之言朋友相慕望，有如河間與其夫之切密者乎？河間一自敗于強(qiáng)暴，誠(chéng)服其利，歸敵其夫猶盜賊仇讎，不忍一視其面，卒計(jì)以殺之，無(wú)須臾之戚。則凡以懷愛(ài)相戀結(jié)者，得不有邪利之猾其中耶？亦足知恩之難恃矣！朋友固如此，況君臣之際，尤可畏哉！余故私自列云。

柳先生說(shuō)：“天下讀書(shū)人的修養(yǎng)節(jié)操，有像河間剛為人妻時(shí)那樣貞潔忠誠(chéng)的嗎？天下間互相仰慕的朋友有像河間與其丈夫那樣關(guān)系密切的嗎？但是，自從河間被強(qiáng)暴所征服，她就沉溺于那種快感，回到家里視丈夫如強(qiáng)盜、小偷、仇人，甚至不想看他一眼，最后還想辦法害死了他，并且一點(diǎn)也不傷心。由此看來(lái)，凡是以戀愛(ài)情感相結(jié)合的，經(jīng)不住感官欲望的強(qiáng)烈干擾，所謂感情、恩義全靠不住。連知根知底的朋友都是這樣，何況不交心不相知只有服從的君臣關(guān)系呢！那是相當(dāng)可怕的。想到這些，我私下里寫(xiě)下這個(gè)故事。

無(wú)非是通過(guò)河間夫妻之間的故事引申了伴君如伴虎的道理，與唐憲宗、唐順宗人品、政績(jī)并不相干。

錢(qián)大昕曰：“《漢書(shū)》原涉曰：‘子獨(dú)不見(jiàn)家人寡婦邪？始自約敕之時(shí)，意乃慕宋伯姬及陳孝婦，不幸一為盜賊所污，遂行淫失。知其非禮，然不能自還，吾猶此矣?！雍瘛逗娱g傳》，蓋本于此?！保ā妒{齋養(yǎng)新錄》卷十六）除了說(shuō)明柳宗元《河間傳》之淵源有自，似也可歸入“讀百家書(shū)，上下馳騁”的收獲。

[1]搜搜百科[EB/OL].http://baike.soso.com.

[2]章士釗.柳文指要[M].上海:文匯出版社,2000.

[3]卞孝萱.《謫龍說(shuō)》與《河間傳》新探[A].國(guó)際柳宗元研究擷英[C].南寧:廣西人民出版社,1994.

[4]張鐵夫.柳宗元新論[M].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,2005.

[5]姬水客.柳宗元詩(shī)歌文章中對(duì)唐憲宗的詆指[J/OL].國(guó)學(xué)論壇網(wǎng),http://bbs.guoxue.com.

[6]呂國(guó)康,楊金磚.柳宗元永州詩(shī)歌賞析[M].長(zhǎng)沙:湖南文藝出版社,2002.

[7]何焯.義門(mén)讀書(shū)記[M].北京:中華書(shū)局,2006.

[8]王國(guó)安.柳宗元詩(shī)箋釋[M].上海:上海古籍出版社,1993.