刁振強(qiáng)

(華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州510006)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深化，利益分化的格局愈益明顯，社會(huì)中不公平、不公正的現(xiàn)象有所增加，社會(huì)正義已成為社會(huì)各界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。自黨的十六屆四中全會(huì)提出構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)后，我們黨就把保障社會(huì)公平正義放到了更加突出的位置，十八大報(bào)告又進(jìn)一步提出公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，且要加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境。為深入把握社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的途徑，有必要對(duì)已有的正義理論進(jìn)行梳理，探索正義思想發(fā)展的邏輯?；诖耍疚膶?duì)影響廣泛的羅爾斯的正義理論、近年來逐漸被人們重視的阿馬蒂亞·森的正義理論和已經(jīng)深刻影響世界的馬克思的正義理論三者進(jìn)行比較，了解它們各自的特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)和不足，以幫助人們更清楚地了解正義的內(nèi)涵，更加辯證地看待社會(huì)正義問題，為推進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)提供更有針對(duì)性的建議。

一、正義理論的當(dāng)代發(fā)展:從馬克思、羅爾斯到阿馬蒂亞·森

從古希臘到當(dāng)代，對(duì)正義內(nèi)涵的闡述已經(jīng)有二千多年的漫長(zhǎng)演進(jìn)歷史，這個(gè)過程可以歸結(jié)為兩條路徑。第一條路徑注重在實(shí)質(zhì)正義方面探求正義內(nèi)涵。在這條路徑上，正義觀念經(jīng)歷了從等級(jí)觀念轉(zhuǎn)向平等理念的過程，主要出現(xiàn)了梭倫的“應(yīng)得”正義概念、柏拉圖的等級(jí)性正義論、亞里士多德的按貢獻(xiàn)比例分配的正義觀、自然法思想的人生而平等權(quán)力的正義觀以及近代自由主義關(guān)于保證基本權(quán)利的正義概念。第二條路徑是將正義內(nèi)涵擴(kuò)展至更加注重程序正義。這個(gè)方面，早期主要由邊沁和貝卡里亞系統(tǒng)闡述。他倆的理論都強(qiáng)調(diào)程序工具主義，即認(rèn)為只有程序正當(dāng)才能達(dá)到某種良善目標(biāo)。①朱丹:《程序正義與人的存在》，第83－92頁，黑龍江大學(xué)博士學(xué)位論文2009年。兩者的不同在于，邊沁強(qiáng)調(diào)程序的外在價(jià)值和工具價(jià)值;貝卡里亞則偏重強(qiáng)調(diào)程序的內(nèi)在價(jià)值和本位價(jià)值。②鄧?yán)^好:《程序正義理論在西方的歷史演進(jìn)》，第73－80頁，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文2010年。到了當(dāng)代，正義理論有了質(zhì)的變化。馬克思對(duì)先前實(shí)質(zhì)正義理論進(jìn)行了批判，并提出了歷史唯物主義正義觀;羅爾斯又對(duì)程序正義理論進(jìn)行了完善，提出了程序至上的正義觀，并推演出了明確、永恒地維護(hù)社會(huì)正義的社會(huì)運(yùn)行原則;而森則另辟蹊徑，從人的現(xiàn)實(shí)生活自由出發(fā)，提出了一個(gè)實(shí)用性的正義理論。

(一)馬克思的正義理論

馬克思在對(duì)近代自然法的“天賦人權(quán)”正義觀和自由主義的“制度確保權(quán)利”正義觀進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，主張通過社會(huì)組織的合理重構(gòu)，建立財(cái)產(chǎn)社會(huì)所有制度，通過勞動(dòng)來決定個(gè)人在社會(huì)組織中的權(quán)利配額，從而實(shí)現(xiàn)正義，即實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

近代自然法論認(rèn)為，人的權(quán)利是與生俱來的，國(guó)家如果能夠更好地平衡和維護(hù)群體與個(gè)人的自然權(quán)利，那么社會(huì)正義即得以實(shí)現(xiàn)。馬克思意識(shí)到自然法正義觀存在兩個(gè)悖論:一是國(guó)家是人為建立而非自然，這勢(shì)必破壞人類社會(huì)的自然狀態(tài);二是它承認(rèn)對(duì)人的本質(zhì)的異化(或異化勞動(dòng)，或私有財(cái)產(chǎn))，這勢(shì)必難以解決由此產(chǎn)生的權(quán)利問題。自由主義認(rèn)為人的權(quán)利由法律確定，公民的政治權(quán)利平等是社會(huì)公平正義的首要表現(xiàn)，如果建立了以私有產(chǎn)權(quán)制度為核心的制度，那么社會(huì)正義即得以實(shí)現(xiàn)。馬克思則認(rèn)為，通過資本持有的物化勞動(dòng)來支配活勞動(dòng)，就是在用那些沒有在人的生成中發(fā)揮實(shí)踐作用的死的物質(zhì)支配具備使人生成的活生生的歷史實(shí)踐與運(yùn)動(dòng)是不正義的。另外，馬克思也不認(rèn)為政治權(quán)利平等優(yōu)于社會(huì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等。他認(rèn)為:第一，公民的政治權(quán)利的平等并不能確保社會(huì)平等;第二，人人都具有對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利。

馬克思認(rèn)為應(yīng)將“人道”、“自由”、“平等”、“權(quán)利”等目標(biāo)放置于以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中加以深刻剖析才能體現(xiàn)社會(huì)的正義。因?yàn)?，人們“歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”。①《馬克思恩格斯選集》，第三卷，第434，473－474，305，305－306頁，人民出版社1995年版。因此，馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)所謂的“永恒的正義”、“自然的正義”、“平等的權(quán)利”等原則都是形式的、抽象的，它實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)，是為資本主義經(jīng)濟(jì)平等的虛偽性進(jìn)行的辯護(hù)。在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離，勞動(dòng)雇傭關(guān)系使資本家能夠無償?shù)卣加泄と怂鶆?chuàng)造的剩余價(jià)值，導(dǎo)致了產(chǎn)品分配的極大不平等，最終使得資本家可以“高視闊步，躊躇滿志”，而勞動(dòng)者只能“讓人家來揉”。②《馬克思恩格斯全集》，第二十三卷，第200頁，人民出版社1972年版。

馬克思認(rèn)為，要消除資產(chǎn)階級(jí)所謂正義、平等的虛偽性，必須消滅剝削制度和壓迫。而剝削存在的決定因素是生產(chǎn)資料私有權(quán)制度，這種制度允許財(cái)產(chǎn)分配被累積為代代相傳的巨大的不平等。③［美］羅默:《在自由中喪失——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》，第118頁，段忠橋、劉磊譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2003年版。因此，實(shí)行生產(chǎn)資料社會(huì)所有是消滅剝削的根本途徑。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制“是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”。④《馬克思恩格斯全集》，第四十四卷，第874頁，人民出版社2001年版。恩格斯也在《反杜林論》中說明了對(duì)生產(chǎn)資料社會(huì)所有制的涵義，而且馬克思也認(rèn)可恩格斯的界定。恩格斯說:“社會(huì)所有制涉及土地和其他生產(chǎn)資料，個(gè)人所有制涉及產(chǎn)品，那就是涉及消費(fèi)品?！R克思……設(shè)想了一個(gè)按社會(huì)主義原則組織起來的聯(lián)合體?！雹荨恶R克思恩格斯選集》，第三卷，第434，473－474，305，305－306頁，人民出版社1995年版。

生產(chǎn)資料社會(huì)所有情況下的勞動(dòng)成果分配必須防止出現(xiàn)資本主義社會(huì)那樣的不平等。這就需要一種與按生產(chǎn)資料占有比例分配不一樣的分配原則。馬克思認(rèn)為，這種原則應(yīng)是“等量勞動(dòng)獲取等量報(bào)酬”，即按勞分配原則。馬克思認(rèn)為，按勞分配是與共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，既社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的分配方式。按勞分配原則中的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，并不是具體個(gè)人在生產(chǎn)過程中所付出的勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)時(shí)間，而是生產(chǎn)一種商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。⑥《資本論》，第三卷，第157頁，人民出版社2004年版。按勞分配的缺陷在于默認(rèn)“勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力”⑦《馬克思恩格斯選集》，第三卷，第434，473－474，305，305－306頁，人民出版社1995年版。，這可能導(dǎo)致社會(huì)成員的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)福利平等永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)。馬克思承認(rèn)這個(gè)缺陷并解釋道:“這些弊病，在經(jīng)過長(zhǎng)久陣痛剛剛從資本主義社會(huì)產(chǎn)生出來的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，是不可避免的。權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！雹唷恶R克思恩格斯選集》，第三卷，第434，473－474，305，305－306頁，人民出版社1995年版。隨著生產(chǎn)關(guān)系的革新和生產(chǎn)力極大地解放，社會(huì)達(dá)到共產(chǎn)主義階段，人的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)起來，社會(huì)才能“各盡所能，按需分配”。這就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員在社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)福利的平等，人的全面自由發(fā)展也能得以實(shí)現(xiàn)。

(二)羅爾斯的正義理論

約翰·羅爾斯是20世紀(jì)70年代西方新自然法學(xué)派的主要代表之一，也是20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一。羅爾斯認(rèn)為，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！雹偌s翰·羅爾斯:《正義論》，第2，40頁，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。而且，正義可以在權(quán)利和利益的分配方面，引導(dǎo)社會(huì)選擇合適的制度安排，并促進(jìn)社會(huì)合作，進(jìn)而影響社會(huì)制度的運(yùn)行。他的《正義論》(1971年)提出公平正義的理論，影響巨大。

羅爾斯公平的正義理論，核心是人們關(guān)于一個(gè)健全的、組織良好的社會(huì)合作體系的應(yīng)具備的運(yùn)行規(guī)則的條件的觀念。他認(rèn)為，每個(gè)社會(huì)成員都能與其他任何人一樣地享有基本自由的權(quán)利;并且，制度應(yīng)充分保障其權(quán)利既不會(huì)因某種目的而被損害，也不會(huì)因自然或社會(huì)的偶然性因素而削弱，還不會(huì)因某項(xiàng)具體交易或協(xié)議的累積后果的影響而被剝奪。他認(rèn)為，社會(huì)成員在社會(huì)方面或經(jīng)濟(jì)方面存在不平等有時(shí)是難以避免的，但應(yīng)當(dāng)從社會(huì)中受惠最少的成員的角度來安排可能導(dǎo)致不平等的合作契約或制度。

羅爾斯這些理論觀點(diǎn)集中地體現(xiàn)在了他所提出的公平的正義的兩個(gè)原則之中。②約翰·羅爾斯:《正義論》，第2，40頁，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。“1．每一個(gè)人都有平等的權(quán)力去享有與別人同樣的最廣泛的關(guān)于平等的基本自由;2．社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件:第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放;第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益(差別原則)?！雹奂s翰·羅爾斯:《作為公平的正義:正義新論》，第40頁，姚大志譯，上海三聯(lián)書店2002年版。羅爾斯同時(shí)還認(rèn)為這兩個(gè)正義原則應(yīng)以詞典式序列排列，自由只能為了自由本身的緣故而被限制。

羅爾斯提出的兩個(gè)正義原則對(duì)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)制度的演變起著調(diào)節(jié)作用。第一原則也被稱為平等自由原則或自由優(yōu)先原則，該原則影響政治制度，要求公民可以獲得平等和自由的基本權(quán)利。第二原則被稱為公平的機(jī)會(huì)平等原則或差別原則，該原則影響經(jīng)濟(jì)制度，是對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)部的一種順序安排。首先，它強(qiáng)調(diào)公平的機(jī)會(huì)平等。與那種允許每一個(gè)人依據(jù)規(guī)則去競(jìng)爭(zhēng)卻只有才能出眾者才能獲勝的“機(jī)會(huì)平等”概念不同，公平的機(jī)會(huì)平等強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)的實(shí)質(zhì)上的平等，這就要求制度不僅僅形式上保障機(jī)會(huì)的開放性，更重要的是建立能夠保障社會(huì)成員具有同等能力參與開放性機(jī)會(huì)的制度。其次，它強(qiáng)調(diào)“最少受益者”的利益改善，即所有可能導(dǎo)致收入和財(cái)富分配不平等的制度安排或改革方案，必須首先能夠使最少受益者獲得最大利益。羅爾斯認(rèn)為在正義的兩個(gè)原則中，第一原則優(yōu)于第二原則。這意味著自由優(yōu)先于平等、正義優(yōu)先于效率。因此，羅爾斯的正義理論強(qiáng)調(diào)程序的本位主義。

(三)阿馬蒂亞·森的正義理念

阿馬蒂亞·森大量有關(guān)平等、自由與發(fā)展的研究成果體現(xiàn)了其對(duì)社會(huì)正義問題的思考。與羅爾斯不同的是，森認(rèn)為研究正義問題需要關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的問題，而不只是停留在抽象的制度和規(guī)則的探討上;需要關(guān)注如何減少不公正，而不是局限于尋找絕對(duì)的公正。森的《以自由看待發(fā)展》(1999年)充分表達(dá)了他關(guān)于社會(huì)正義的理念，即:發(fā)展是為了人的自由，所有公共領(lǐng)域的政策選擇都必須以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公開討論和批評(píng)檢視。另外，森也認(rèn)為，自由同時(shí)也是促進(jìn)發(fā)展的不可缺少的重要手段。

森認(rèn)為，羅爾斯的正義原則有“簡(jiǎn)單的程序性規(guī)則而不計(jì)后果”④阿馬蒂亞·森:《以自由看待發(fā)展》，第56，56頁，任賾等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版2002年版。的特點(diǎn)，因而是片面的。森認(rèn)為，“后果性考慮可以賦予實(shí)現(xiàn)或侵犯?jìng)€(gè)人自由權(quán)很大的重要性(甚至可以給它特別的優(yōu)待)，而同時(shí)不忽視其他的因素，包括特定的程序?qū)θ藗儗?shí)際享有的實(shí)質(zhì)自由的實(shí)際影響?！雹莅ⅠR蒂亞·森:《以自由看待發(fā)展》，第56，56頁，任賾等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版2002年版。在比較了功利主義、自由至上主義和公平主義三種現(xiàn)代價(jià)值觀之后，森綜合了程序傾向性理論和后果傾向性理論，提出了以自由作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的理論。

森認(rèn)為，自由是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展目標(biāo)中內(nèi)在的必然組成部分，發(fā)展就是擴(kuò)展人的自由;而財(cái)富、收入、技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)現(xiàn)代化等被人們普遍認(rèn)為的發(fā)展的目標(biāo)，實(shí)際上只是為人的發(fā)展、人的福利服務(wù)的工具。森所說的“自由”指的是“實(shí)質(zhì)自由”，即“就享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力而言”，更具體地說，“包括免受困苦——諸如饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——等初步的可行能力，以及關(guān)系到能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與、發(fā)表不受審查的言論等等的自由”①阿馬蒂亞·森:《以自由看待發(fā)展》，第62，62－63頁。。其中可行能力指的是實(shí)現(xiàn)各種不同生活方式的自由，②阿馬蒂亞·森:《以自由看待發(fā)展》，第62，62－63頁。包括獲得很好營(yíng)養(yǎng)的能力、很好居住條件的能力、逃脫可以避免的死亡和夭折的能力以及其他。③Sen Capability，Well－Being．Source:The Quality of Life．M．Nussbaum and A．K．Sen ed．Oxford:Clarendon Press，1995:4簡(jiǎn)單地說，森認(rèn)為社會(huì)發(fā)展不僅要確保社會(huì)成員的政治自由或法治自由以及享有羅爾斯所說的就業(yè)機(jī)會(huì)的平等，而且要使社會(huì)成員具有可以實(shí)現(xiàn)他所希望的生活的能力。

森認(rèn)為，自由不僅是發(fā)展的目標(biāo)，也是發(fā)展的重要手段。在他看來，實(shí)質(zhì)自由提升了人們的生活質(zhì)量，即具有“建構(gòu)性作用”;各種實(shí)質(zhì)自由相互關(guān)聯(lián)、相互促進(jìn)并有助于人們過自己想要的那些生活以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即具有“工具性作用”?！肮ぞ咝宰饔谩奔词钦巫杂?、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性擔(dān)保、防護(hù)性保障等五方面工具性自由所分別具有的作用。

二、社會(huì)建設(shè)的差異化訴求:三種正義理論之比較

(一)對(duì)正義總體性認(rèn)識(shí)的差異

馬克思是站在歷史唯物主義的角度看待正義。他認(rèn)為，自己所考察的以往的正義觀念都是一種意識(shí)形態(tài)。在他看來，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)交往活動(dòng)的方式和程度決定了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，進(jìn)而就會(huì)有相應(yīng)的政治、法律制度和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。而正義觀念，時(shí)刻反映著它所處的社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。因此，馬克思認(rèn)為，正義既具有永恒性、絕對(duì)性，又具有歷史性、相對(duì)性。就正義始終反映社會(huì)成員的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而言，它是永恒的、絕對(duì)的，因?yàn)闊o論何時(shí)、何地的社會(huì)成員總有期望社會(huì)運(yùn)作能夠達(dá)到某種合理狀態(tài)的心愿。馬克思對(duì)人類社會(huì)先進(jìn)與落后的評(píng)價(jià)、對(duì)剝削階級(jí)和剝削社會(huì)的批判，以及對(duì)共產(chǎn)主義必然實(shí)現(xiàn)所持的信念，都體現(xiàn)了正義永恒的、超時(shí)代的價(jià)值。而就正義的具體內(nèi)容而言，它又是歷史的、相對(duì)的，因?yàn)椴煌臍v史時(shí)期、不同的國(guó)度或地域，人們對(duì)正義的理解是不一樣的。這一點(diǎn)也得到了正義思想發(fā)展史的驗(yàn)證，柏拉圖、亞里士多德、芝諾、邊沁、羅爾斯等思想家對(duì)正義的理解雖然完全不同，但都廣泛地影響了他們所在的那個(gè)時(shí)代的人們對(duì)于正義的理解。但是，這些西方思想家忽視了正義的歷史和相對(duì)性，而將自己的正義思想視為超越時(shí)間和空間的永恒真理。這恰恰符合馬克思所持的以往的正義觀念都是一種意識(shí)形態(tài)的看法。馬克思關(guān)于在共產(chǎn)主義社會(huì)的不同階段實(shí)行不同的分配方式的主張也體現(xiàn)了他關(guān)于正義具有歷史性和相對(duì)性的觀點(diǎn)。

與馬克思的歷史唯物主義視角完全不同，羅爾斯認(rèn)為，正義是構(gòu)成了一個(gè)組織良好的人類社會(huì)的基本條件，而這種基本條件應(yīng)該是超越歷史和地域、唯一不變的。羅爾斯的這種正義認(rèn)知，是建立在他關(guān)于“無知之幕”的基礎(chǔ)假設(shè)及其邏輯推理過程和結(jié)果中。他關(guān)于“無知之幕”的假設(shè)是沒有界定時(shí)間和地點(diǎn)，因而也是跨越時(shí)間和空間的。羅爾斯認(rèn)為，在“無知之幕”下的每一個(gè)社會(huì)成員都對(duì)未來一無所知，那么所有人都會(huì)認(rèn)同應(yīng)該有一套確保公平的社會(huì)運(yùn)行規(guī)則。在經(jīng)過嚴(yán)密的推理之后，這套確保公平的運(yùn)行規(guī)則被確定為兩個(gè)原則，即:自由優(yōu)先原則、公平的機(jī)會(huì)平等原則或差別原則。因此，羅爾斯認(rèn)為除非是為了自由的緣故而被限制，否則無論在什么情況下，這兩個(gè)原則都必須依次得到確保，這樣的社會(huì)才是正義的。這種正義，被認(rèn)為是典型的由于確保社會(huì)運(yùn)行程序而得以體現(xiàn)的正義，即程序正義。因此，在羅爾斯看來，他自己找到了馬克思認(rèn)為不可能存在的永恒真理。

森關(guān)于正義的認(rèn)識(shí)兼具歷史唯物主義的部分成分和羅爾斯那種永恒真理的味道。嚴(yán)格說來，森并沒有專門地或系統(tǒng)地討論過正義問題。森的理論重點(diǎn)是關(guān)于社會(huì)特別是發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該追求“什么樣”的發(fā)展目標(biāo)以及“怎么樣”才能發(fā)展的問題。這與正義理論關(guān)于“什么是‘善’”、“什么是最合理”等理論范式是吻合的。因此，森的“實(shí)質(zhì)自由是發(fā)展的目的”的理論也被看作是他的正義理論。森的“實(shí)質(zhì)自由”(也為“可行能力”或“基本能力”)概念具有開放式的特征，因?yàn)樗膬?nèi)容其實(shí)是沒有最終確定的，需要編排諸多的項(xiàng)目④森:《什么樣的平等?》，閑云譯，載《世界哲學(xué)》2002年第2期。。這是否意味著，在不同的時(shí)期或者在不同的地域，社會(huì)發(fā)展所追求的社會(huì)成員應(yīng)獲得的“實(shí)質(zhì)自由”或“可行能力”是可以有差異的呢?如果這樣，那么森的關(guān)于正義的認(rèn)識(shí)就具有馬克思的歷史唯物主義的成分。但是，因?yàn)椤皩?shí)質(zhì)自由”或“可行能力”的主要內(nèi)容應(yīng)該是確定的，因此森的理論又具有永恒真理的成分。

(二)對(duì)自由的共同訴求以及對(duì)自由的理解差異

馬克思、羅爾斯和森三個(gè)人的理論中都有對(duì)“自由”的訴求:馬克思強(qiáng)調(diào)人的自由全面發(fā)展;羅爾斯強(qiáng)調(diào)人的自由權(quán)利的保障;森強(qiáng)調(diào)發(fā)展是為了擴(kuò)張的人的實(shí)質(zhì)自由。但三者所強(qiáng)調(diào)的“自由”又具有不同的內(nèi)容。

馬克思所強(qiáng)調(diào)的“自由”是指真正的自由，即自己作主、不受限制和約束。馬克思認(rèn)為，在私有制和資本主義制度下，工人由于缺少財(cái)富和生產(chǎn)資料，根本就沒有對(duì)勞動(dòng)甚至人身的自由選擇的機(jī)會(huì)，因此，自由選擇的權(quán)利對(duì)工人階級(jí)來說就是一句空話。通過對(duì)生產(chǎn)資料私有制度和資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)的批判，以及它們自我否定的必然發(fā)展趨勢(shì)的分析，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)資料社會(huì)所有的制度必然代替生產(chǎn)資料私有制度、共產(chǎn)主義必然代替資本主義，然后，人才能而且肯定能夠獲得自由全面的發(fā)展。這種自由是人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)歷史環(huán)境中，自由自覺的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，是真實(shí)、客觀的自由，是一種真正解除了外部的約束、可以按照自己的愿望行動(dòng)的自由。①呂文慧:《馬克思與阿馬蒂亞·森關(guān)于人的自由全面發(fā)展思想的比較研究》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2011年第11期。

羅爾斯所強(qiáng)調(diào)的“自由”主要是法治自由。羅爾斯的正義兩個(gè)原則中，確定與保障公民的平等自由的原則處于優(yōu)先地位。而他所指的“自由”是什么呢?羅爾斯在《正義論》認(rèn)為，“大致來說，公民的基本自由有政治上的自由(選舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利)及言論和集會(huì)自由;良心的自由和思想的自由;個(gè)人的自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;依法不受任意逮捕和剝削財(cái)產(chǎn)的自由”②約翰·羅爾斯:《正義論》，第261頁，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版。。但，羅爾斯補(bǔ)充說這份清單只是解釋性的，不是規(guī)定性的。哈特認(rèn)為，這些基本自由是“憲政民主制度”下公民的基本自由。哈特批評(píng)說，羅爾斯是僅僅依靠道德心理學(xué)和直覺觀念來論證基本自由的優(yōu)先性的，而這樣的邏輯是不夠充分的。鑒于哈特的批評(píng)，羅爾斯在《政治自由主義》中將基本自由的清單修正為:“思想自由和良心自由;政治自由和結(jié)社自由;由個(gè)人的自由與完整所具體規(guī)定的那些自由;法律規(guī)則所包括的各種權(quán)利”③羅爾斯:《政治自由主義》，第292頁，萬俊人譯，譯林出版社2002年版。，使關(guān)于基本自由的清單更加概括和富有開放性。但是，我們可以看到，在羅爾斯前后兩個(gè)版本的基本自由的清單中，關(guān)于“憲政民主制度”下的公民的自由的列舉非常具體，其他的則不太清晰。可能正是因?yàn)檫@樣，包括森在內(nèi)的很多人才會(huì)傾向?qū)⒘_爾斯所指的“自由”理解為“法治自由”。

森所指的“自由”是指人們能夠過上他們想要的那種生活的能力。他認(rèn)為，自由是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展目標(biāo)中內(nèi)在的構(gòu)成成分，自由本身就是價(jià)值，發(fā)展的首要目的理所當(dāng)然是為了人的自由。但是，森的理論所指的自由是“實(shí)質(zhì)自由”，而他所說的“實(shí)質(zhì)自由”，在橫向的涵蓋范圍上，包括了人在社會(huì)上生存所涉及的政治、法治、經(jīng)濟(jì)、健康、衛(wèi)生、教育等方方面面的領(lǐng)域;在縱向的指向上，既要求各種機(jī)會(huì)的程序公平，還希望盡量能實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。這樣看來，森所指的“自由”有點(diǎn)像是人要達(dá)到馬克思所指的“自由”的前提能力條件;而與羅爾斯的傾向于憲政民主制度下的公民的政治自由相比，森的“自由”更加注重人對(duì)“實(shí)現(xiàn)各種不同的生活方式”的前提能力條件的實(shí)現(xiàn)，其覆蓋范圍更寬。

(三)正義具體實(shí)現(xiàn)途徑的差異

馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)資料社會(huì)所有、共產(chǎn)主義社會(huì)以及按需分配是實(shí)現(xiàn)他所認(rèn)為的正義的途徑。他認(rèn)為，“從工廠制度中萌發(fā)出了未來教育的幼芽，未來教育對(duì)所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動(dòng)同智育和體育相結(jié)合，它不僅是提高社會(huì)生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法。”④《馬克思恩格斯選集》，第三卷，第673頁，人民出版社1995年版。但是，生產(chǎn)資料私有制度和資本主義生產(chǎn)方式讓工人沒有自由選擇的可能性，使得本身成為人類創(chuàng)造自由的勞動(dòng)異化成束縛人類發(fā)展的枷鎖。因此，只有消滅私有制和資本主義制度，建立生產(chǎn)資料社會(huì)所有制度，才能打破使勞動(dòng)異化的舊式分工，建立新式分工，讓人類具有真實(shí)的勞動(dòng)自由選擇權(quán)利，這樣才能實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。并且，他認(rèn)為這個(gè)途徑是可能的，因?yàn)橘Y本家“狂熱地追求價(jià)值的增殖，肆無忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件;而只有這樣的條件，才能為一個(gè)更高級(jí)的、以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”①《馬克思恩格斯全集》，第二十三卷，第649頁，人民出版社1972年版。。馬克思在這個(gè)問題上充分體現(xiàn)了其歷史唯物特點(diǎn)，但西方學(xué)者普遍認(rèn)為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的時(shí)間漫漫無期，并因此而批評(píng)甚至嘲笑馬克思的理論。

羅爾斯所認(rèn)為的實(shí)現(xiàn)正義途徑就是確保社會(huì)在正義兩個(gè)原則的規(guī)范下運(yùn)行——除非因?yàn)樽杂傻木壒时幌拗?，否則在其他任何情況下都要順序?qū)崿F(xiàn)正義兩個(gè)原則。因此，羅爾斯注重的不是每個(gè)人實(shí)際擁有自由的程度，而是關(guān)注社會(huì)管理者能否實(shí)施他所提出的確保人們擁有自由的社會(huì)運(yùn)作規(guī)則。在羅爾斯的理論中，評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)就是這個(gè)社會(huì)的運(yùn)作是否遵循了正義的兩個(gè)原則。換句話說，只要一個(gè)社會(huì)遵循正義的兩個(gè)原則在運(yùn)作，那么即使社會(huì)成員之間存在經(jīng)濟(jì)狀況等不公平也是合理的。羅爾斯的這種重程序輕結(jié)果的說法，被森等許多人批評(píng)。

森認(rèn)為實(shí)現(xiàn)他所認(rèn)為的正義的途徑是培育價(jià)值觀念和以自由、民主方式作出社會(huì)選擇相結(jié)合。森認(rèn)為，公共選擇問題中阿羅的不可能定理只是因?yàn)榘⒘_的基礎(chǔ)假設(shè)給出的信息太少而出現(xiàn)的極端情況。另外，森也批評(píng)了人是純粹自利的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，社會(huì)廣泛存在的合作行為和非盈利性組織已經(jīng)說明社會(huì)責(zé)任感是人們理性考慮問題的一個(gè)重要因素。于是，他認(rèn)為，在公共政策選擇上，只要獲得充分的信息，人們就能通過民主投票的程序得到滿足理性條件的公共選擇。因此，一個(gè)社會(huì)要形成自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)并作出可實(shí)行的公共決策，就必須讓社會(huì)成員充分表達(dá)自己的偏好，并鼓勵(lì)公開討論和公眾參與。森認(rèn)為，社會(huì)成員可以通過社會(huì)選擇過程來調(diào)整自己的價(jià)值觀念;社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)因此而形成、改變、發(fā)展和提升;而經(jīng)過社會(huì)選擇過程產(chǎn)生的公共政策，是與社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相符合的。因此，森認(rèn)為培育價(jià)值觀念并依靠自由和民主作出社會(huì)選擇，就可以確保實(shí)現(xiàn)人們的實(shí)質(zhì)自由或可行能力的保障。他認(rèn)為，不僅發(fā)展中國(guó)家需要這么做，發(fā)達(dá)國(guó)家也需要這樣做。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困問題、不平等問題以及環(huán)境問題，都可以在培育起相應(yīng)的社會(huì)倫理觀念的基礎(chǔ)上，再通過市場(chǎng)機(jī)制來加以解決。

三、基于正義理論的社會(huì)建設(shè)路徑選擇

根據(jù)以上的分析，正義理論對(duì)于社會(huì)建設(shè)的意義在于，它不僅能夠指明社會(huì)發(fā)展的正確方向，而且能夠統(tǒng)一和規(guī)范社會(huì)成員的行為從而使社會(huì)運(yùn)作更加規(guī)范有序。當(dāng)前，黨和政府帶領(lǐng)全國(guó)各族人民正為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的國(guó)家以及構(gòu)建自由、平等、公正、法治的社會(huì)環(huán)境而努力奮斗。這個(gè)過程，正是馬克思主義關(guān)于人類自由與解放追求在中國(guó)具體實(shí)踐探索的偉大過程。要客觀認(rèn)識(shí)到，與任何國(guó)家或地區(qū)都有這樣或那樣的社會(huì)問題一樣，現(xiàn)階段我們國(guó)家的一些不公平現(xiàn)象或事例，也只是階段性問題。當(dāng)代三種正義理論比較提示我們，應(yīng)在堅(jiān)持道路自信、理論自信、制度自信的基礎(chǔ)上，圍繞以維護(hù)公平正義和實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展為核心的正義理念，努力推進(jìn)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)，特別在關(guān)乎民眾利益、群眾特別關(guān)注的問題上，要不斷完善相關(guān)制度，以構(gòu)建更加公平的制度環(huán)境，以使更多人能夠過上他們想要的生活。

一是要著力構(gòu)建權(quán)利和機(jī)會(huì)平等的制度環(huán)境。相比政治理論中構(gòu)建的未來美景，民眾更關(guān)心社會(huì)平等現(xiàn)狀以及自身的現(xiàn)實(shí)生活自由度和舒適性，即自身的實(shí)質(zhì)自由程度。這正是羅爾斯和森的理論具有很強(qiáng)生命力的緣由。如果當(dāng)前政策引致了社會(huì)群體之間政治、經(jīng)濟(jì)、教育、安全、健康、衛(wèi)生、居住環(huán)境等方面的實(shí)際權(quán)利、地位差異或不平等，那么黨和政府的公信力就會(huì)下降，執(zhí)政根基就不穩(wěn)固。因此，當(dāng)前及今后的一段時(shí)間，執(zhí)政者不僅要在公共政策選擇方式上進(jìn)行改革，還要特別注意改革那些造成社會(huì)成員之間地位或權(quán)利不平等的政策制度，比如戶籍、就學(xué)等，以及造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體不平等競(jìng)爭(zhēng)的政策，比如行業(yè)或地區(qū)保護(hù)政策、不同所有制企業(yè)的區(qū)別對(duì)待政策等。

二是要推進(jìn)收入分配制度改革，完善社會(huì)保障體系。收入差距問題是近年來在我國(guó)備受關(guān)注的一個(gè)社會(huì)問題。由于分配制度的不完善，以貪腐官員、壟斷企業(yè)以及資源性行業(yè)為代表的既得利益群體通過掠取公共利益來充分?jǐn)U大自身利益，導(dǎo)致了社會(huì)收入分配不公平，進(jìn)而拉大了社會(huì)收入差距。而由于收入分配不公平導(dǎo)致的收入差距擴(kuò)大可能引發(fā)社會(huì)階層對(duì)立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足等問題。因此，政府應(yīng)以更加有力的綜合措施推進(jìn)初次收入分配制度改革，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，控制壟斷行業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的過高收入，規(guī)范灰色收入并打擊非法收入，并通過完善社會(huì)保障制度來進(jìn)一步矯正收入差距，使全體公民共同享受社會(huì)發(fā)展的成果。

三是要積極推進(jìn)教育制度改革，解決教育不公平問題。近年來，隨著教育不公平現(xiàn)象的逐步凸顯，教育公平問題一再成為社會(huì)討論的熱點(diǎn)。總體來看，目前以下幾個(gè)領(lǐng)域的教育不公平顯得比較突出:一是城鄉(xiāng)之間的教育不公平，這主要體現(xiàn)于城鄉(xiāng)之間教育資源以及教育發(fā)展水平方面存在的巨大差距;二是地區(qū)之間的教育不公平，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)比落后地區(qū)擁有更充裕的教育資源，師資水平也更高;三是社會(huì)階層之間的教育不公平，即相對(duì)于官員、企業(yè)家等為核心的強(qiáng)勢(shì)群體，貧困居民、城鎮(zhèn)失業(yè)者以及農(nóng)民工形成的弱勢(shì)群體的子女難以接受到優(yōu)質(zhì)的教育;四是性別的教育不公平，主要表現(xiàn)是在經(jīng)濟(jì)條件較差的農(nóng)村家庭中，由于文化以及經(jīng)濟(jì)因素的作用，女童相對(duì)于男童在接受教育方面存在劣勢(shì)。羅爾斯正義的第一個(gè)正義原則強(qiáng)調(diào)，在最基本的權(quán)益方面，人與人之間應(yīng)該是平等的。根據(jù)這一正義原則，我們應(yīng)著力在基本的義務(wù)教育方面解決以上幾方面的不公平，主要應(yīng)加強(qiáng)教育制度和法規(guī)的建設(shè)，在教育資源分配上，向社會(huì)各領(lǐng)域的弱勢(shì)群體傾斜，重點(diǎn)保證義務(wù)教育入學(xué)機(jī)會(huì)、教育過程以及教育結(jié)果的公平，以充分彰顯社會(huì)正義。

四是要推進(jìn)戶籍制度改革，完善相關(guān)法規(guī)，充分保障農(nóng)民工權(quán)益。改革開放以來，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力涌向城市的工業(yè)部門成為我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的基本特征。與此同時(shí)，一個(gè)突出的事實(shí)是，雖然農(nóng)民工為城市發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，但農(nóng)民工在城市中的權(quán)益卻難以得到有效保障。目前，農(nóng)民工在城市中面臨著一系列的不

公平待遇，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)就業(yè)機(jī)會(huì)不平等，即農(nóng)民工與當(dāng)?shù)爻鞘芯用竦木蜆I(yè)機(jī)會(huì)有較大差別，農(nóng)民工的就業(yè)工種受到多方面的限制;(2)就業(yè)收入不公平，農(nóng)民工加班往往難以獲得加班費(fèi)，在相同月收入的情況下，農(nóng)民工難以獲得正常的假期;(3)農(nóng)民工不能享受與城市勞動(dòng)力相同的社會(huì)保障和社會(huì)福利。①馮虹、葉迎:《完善社會(huì)正義原則，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)待遇公平》，載《管理世界》2009年第8期。造成農(nóng)民工權(quán)益不能得到有效保障的主要原因，一方面是城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度及附著在戶籍制度上的一系列城鄉(xiāng)居民社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)益的差異;另一方面是保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的法規(guī)和制度的缺失。目前，城市的包容性增長(zhǎng)是我國(guó)實(shí)施新型城市化戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，而包容性增長(zhǎng)就要求農(nóng)民工可以與城鎮(zhèn)戶籍居民共同分享城市的發(fā)展成果，這就需要充分維護(hù)農(nóng)民工的正當(dāng)權(quán)益，以體現(xiàn)社會(huì)正義并維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。從羅爾斯的正義理論來看，解決社會(huì)的不公平，應(yīng)建設(shè)合理的制度來保障弱勢(shì)群體的權(quán)益。因此，要保障農(nóng)民工的基本權(quán)益，在這個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)社會(huì)正義，第一，要加快戶籍制度改革，盡快轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的局面;第二，要完善農(nóng)民工就業(yè)市場(chǎng)的各項(xiàng)制度;第三，要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的法律援助。