鑒傳金，《哲學(xué)研究》編輯部編審

編者按:中國當(dāng)代哲學(xué)伴隨著改革開放的三十年里，取得了一些成就，但在當(dāng)下也面臨著研究內(nèi)容、研究的范式、研究路徑等諸多問題和困境。當(dāng)代哲學(xué)何去何從?我刊編輯部與我校哲學(xué)系誠邀鑒傳金和霍桂桓兩位哲學(xué)界著名學(xué)者，從當(dāng)代哲學(xué)前沿研究中存在的問題和未來發(fā)展趨勢兩個(gè)方面，做出了精彩的剖析和講解。兩位學(xué)者以其學(xué)術(shù)的擔(dān)當(dāng)和使命感給未來哲學(xué)發(fā)展提供了有益的見地和深刻的注解，期待在哲學(xué)界引起一場熱烈的討論和共鳴。

當(dāng)代哲學(xué)從改革開放三十年算起。這三十年來，我們討論了很多問題，我們接觸了西方學(xué)術(shù)的作家和思想。到今天，中國學(xué)界面臨一個(gè)問題:如果我們這么做下去，還是有些問題，我們不能夠從一開始，也就是這三十年來，我們還只是在注述西方人的思想，這是大家比較困惑的一個(gè)問題。但是，如果我們現(xiàn)在不注述西方人的思想我們還能干什么，這是大家普遍感受到的一個(gè)問題。無論我們在學(xué)術(shù)研究當(dāng)中怎么做，這個(gè)想法根深蒂固。是不是我們依然要順著這個(gè)路子，把主要精力放在闡釋西方學(xué)術(shù)思想上呢?還是說我們的哲學(xué)研究，還有另外的途徑可以走，還有另外的領(lǐng)域可以開辟?這是大家普遍關(guān)注的一個(gè)問題。用一句話來概括，那就是:中國學(xué)術(shù)話語的構(gòu)建。這是近年來，學(xué)界無論是中國哲學(xué)、西方哲學(xué)，還是馬克思主義哲學(xué)所困惑而又想突破的一個(gè)問題。關(guān)于這個(gè)問題，有很多的討論。首先要擺脫對西方學(xué)術(shù)界路徑的依賴，但這并非就是說，我們不研究西方學(xué)術(shù)這樣一個(gè)問題。西方學(xué)術(shù)必須按照西方學(xué)術(shù)的邏輯。按照目前西方國際流行的一些做法，包括做文獻(xiàn)、問題的提出，問題的思考的途徑和問題的解決方式這些方面的研究。但是，作為一個(gè)民族的思想創(chuàng)造，則不能夠僅僅局限于這樣一個(gè)方面。所以在學(xué)術(shù)的發(fā)展過程當(dāng)中，就產(chǎn)生了一種愿望，這種愿望就是如何處理中西關(guān)系和如何構(gòu)建中國的學(xué)術(shù)話語體系。

一、中國學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建

(一)中西問題

順著以上問題就要考慮西方在什么意義上對我們是有意義的，也就是說，到底我們該怎樣來對待西方學(xué)術(shù)。比方說，現(xiàn)在中國的未來就是民主，民主是中國的未來，這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)是沒有錯(cuò)的，但是怎么樣來實(shí)現(xiàn)民主這種作為一種政治制度或者作為一種社會生存的方式，對于這個(gè)問題有很多看法。一種觀念認(rèn)為，我們有非常深厚的民主傳統(tǒng)，比方說民主集中制。這是一種意見，不論它對與錯(cuò)，不論它怎么樣，這只是其中有一個(gè)講法，就是說中國未來道路的民主就是民主集中制。我們有非常深厚的民主經(jīng)驗(yàn)。另外一種意見認(rèn)為中國未來的民主構(gòu)建之路，在于三權(quán)分立這種制度的設(shè)立，它可能就和我們的政體相悖。還有一個(gè)更深刻的問題，就是西方經(jīng)驗(yàn)，西方模式能否直接進(jìn)入中國的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)問題我們平時(shí)不是太注意，但事實(shí)上它是一個(gè)非常尖銳的問題。

那么這種模式能否很輕易地移植到中國來呢，這太難了。我們所支付的成本在于:中國文化的心理結(jié)構(gòu)和中國文化的特質(zhì)有很大一方面是在于，存在這樣巨大差異的東西方文化，能否把西方的觀念直接的拿到我們這來呢?這是一個(gè)很大的問題。為什么在民主、政治自由這些觀念上，我們經(jīng)過這么多年的努力，但收效仍然不是那么地盡如人意?在很多方面，都沒考慮到這樣一個(gè)問題。

所以正是在這樣一個(gè)問題的背景下，我們學(xué)界有一個(gè)很重要的問題，就是如何通過西方來建立自己的話語體系。在這個(gè)意義上說，到底如何來評估西方文化的資源。西方的道路、西方的經(jīng)驗(yàn)到底如何真正的進(jìn)入中國，成為學(xué)界以及成為構(gòu)建我們民族未來的一種有益的東西?這個(gè)是目前大家比較關(guān)注的一個(gè)問題。所以無論做什么研究，這是個(gè)難以繞開的問題。

與這個(gè)問題相關(guān)的另一個(gè)問題是，由于中國的發(fā)展是一個(gè)舉世矚目的問題，不論你對它怎么批評，或者你對這個(gè)制度，對中國傳統(tǒng)的民族文化和中國模式，無論你采取什么態(tài)度，有一點(diǎn)是清晰的，令西方人比較難受、比較重視的一個(gè)問題就是，中國目前的經(jīng)濟(jì)成就，我們確實(shí)是取得了這樣的成就。這也讓世界震撼和害怕。因?yàn)閺恼麄€(gè)世界的發(fā)展來看，在現(xiàn)實(shí)的層面上來說，資本主義社會確實(shí)遇到很多的問題。經(jīng)濟(jì)當(dāng)然是最為主要的因素，在這樣一種背景下他們感覺到他們有很多的問題確實(shí)很嚴(yán)重。但是中國的崛起，他們又覺得一方面是恐懼，一方面是到底中國的崛起對于世界有什么意義?

所以，現(xiàn)在西方人和我們的交流與以前有所變化。以前他們可能更為關(guān)注中國古代的一些思想和特點(diǎn)，現(xiàn)在他們更關(guān)注的是當(dāng)下中國是怎么樣的。他們反復(fù)問一個(gè)問題，中國人目前都在干什么?中國人怎么理解自己的生活?這很簡單，告訴他們不就完了嘛!中國人正在干什么?中國人正在全心全意建設(shè)一個(gè)中國的社會主義——中國特色社會主義。他能否理解就要看他的智力了。這樣一個(gè)問題，很簡單。話雖然這么說，但如果我們要真正從學(xué)術(shù)上來探討這個(gè)問題的話——因?yàn)槟愕膶W(xué)術(shù)不可能跟現(xiàn)實(shí)無關(guān)，無論你采取什么樣的方式，作為當(dāng)代社會發(fā)展過程中的問題，你是需要關(guān)注、需要研究的——像中國這樣一個(gè)特例，在當(dāng)今整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)處在這樣一種發(fā)展?fàn)顩r下，怎樣來評估中國經(jīng)濟(jì)崛起的這種狀況?怎么樣來考查它對于未來世界的意義?這里有兩個(gè)問題，第一個(gè)問題是中國經(jīng)驗(yàn)。如果我們同意這種說法的話，那么中國經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)高度在什么地方?我們怎么從學(xué)術(shù)上對這樣一個(gè)個(gè)例個(gè)案進(jìn)行概括?第二點(diǎn)，中國學(xué)術(shù)對中國這樣一個(gè)個(gè)案——對世界發(fā)展的意義，尤其是在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻頻出現(xiàn)，在全球化的今天，這么一種狀況下——怎么樣考慮這個(gè)問題。如果考慮了這個(gè)，那么對于全球化怎么界定?對于全球化事業(yè)中的本土文化怎么界定?是絕對主義呢，還是相對主義?這些都是很大的問題。同時(shí)還有邊緣和中心該如何考慮這個(gè)問題?邊緣和中心，從阿明到桑切斯，邊緣和中心的概念已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，扎維斯對現(xiàn)存的世界體系已經(jīng)有一個(gè)分析，今天這種狀況下來看，如果中國是一個(gè)因素，并且這個(gè)因素得到充分考慮的話，新的世界體系是什么?就會有另外一種看法，這就是所謂的中國經(jīng)驗(yàn)，中國故事，中國道路在世界這個(gè)坐標(biāo)系中的意義。這個(gè)還是中西文化關(guān)系的一個(gè)問題。這里面又牽涉全球化等一系列復(fù)雜的因素。鑒于這種情況，我們學(xué)界比較困惑的大的一個(gè)問題，這是一個(gè)方面。

(二)古今問題

第二個(gè)就是古今問題。古今問題是自從“五四運(yùn)動(dòng)”之后，就成為困擾中國人的一個(gè)潛在性的問題。這個(gè)問題是憂是喜，在近代以來，中西關(guān)系就是一個(gè)體用、概括的一個(gè)關(guān)系。從近代一直到今天我們還糾纏在體用這兩個(gè)范疇之中，到了每一個(gè)時(shí)代，它的體用它的內(nèi)涵是不一樣的。但是從大的方面說，還是體用這樣一個(gè)共同的態(tài)勢。

根據(jù)前一段的研究，一個(gè)總的觀念，我們對傳統(tǒng)文化，采用了一個(gè)非常簡單的方式，比如打倒孔家店等，導(dǎo)致中國文化的斷層，中國傳統(tǒng)的中斷。那么傳統(tǒng)是否中斷，中國文化是否斷層先不說，因?yàn)檫@牽涉對一個(gè)傳統(tǒng)文化的研究。到底怎樣界定文化(文化哲學(xué)意義上的)，文化到底是怎么回事，傳統(tǒng)是不是像他們說的那樣，這一腳就能夠踹斷。傳統(tǒng)到底是什么意思?這些問題我們雖然在說，但是并沒有進(jìn)行深入的研究。不管怎么說，從“五四”之后，傳統(tǒng)和現(xiàn)代就成為一個(gè)矛盾。傳統(tǒng)文化對于今天的意義，在當(dāng)代的背景下，又變得十分的復(fù)雜。經(jīng)過“五四”——這個(gè)紅色之旅之后，傳統(tǒng)文化受到這么一種待遇之后，再到改革開放以后對于傳統(tǒng)文化如何看待，當(dāng)然有一個(gè)重要的年份，這個(gè)重要的年份就是1980年李澤厚先生在《中國社會科學(xué)》發(fā)表一篇文章叫做《孔子再評價(jià)》。這篇文章把孔子定義為中國古代文化的一個(gè)代表，文章中認(rèn)為“仁學(xué)”是他的核心。這個(gè)仁學(xué)通過社會理想和個(gè)體修為個(gè)體人格兩個(gè)方面，把儒家思想界定為先秦民主的一種集中的體現(xiàn)，把這樣一種思維方式概括為實(shí)踐理性。大家都知道，實(shí)踐理性成為后中國文化研究的一個(gè)基本概念。人們把這篇文章作為中國第二次啟蒙的開始，從此以后，我們對于傳統(tǒng)文化的研究，對傳統(tǒng)文化的評價(jià)，完全采取李澤厚先生的這么一個(gè)途徑。以至到了后來我們一些學(xué)者對這問題有非常浪漫主義的想象。比如季羨林先生，他關(guān)于中國文化有很多的評論，他說宋代趙普說“半部《論語》治天下”，在他看來完全講錯(cuò)了，這樣就小看了中國文化。他認(rèn)為，中國文化一個(gè)字一句話就能治天下。比如說“己所不欲勿施于人”，如果都能做到，那世界大治，天下和平。我們說這有邏輯錯(cuò)誤，“己所不欲勿施于人”，那是一句話不是一個(gè)字。這是個(gè)簡單的算術(shù)問題，這挺簡單。他還說，21世紀(jì)是東方文化的世紀(jì)，那么，其判斷的依據(jù)何在?怎么用這個(gè)判斷呢?然后他還說，東西文化是不同的，東方文化要高于西方文化。東方文化為什么要高于西方文化呢?東方文化是講人情的，西方文化是講自然生態(tài)的。它怎么是講人情的?它又怎么是講生態(tài)的?這個(gè)并沒有經(jīng)過很好的論證。在我們中國學(xué)術(shù)的研究上，有很多這樣的問題。這些都是非常空泛的價(jià)值判斷。這樣就導(dǎo)致在實(shí)際生活的層面上，我們出現(xiàn)了全面的復(fù)古，全面的古今這個(gè)東西的出現(xiàn)。那么如何來看待中國的古今運(yùn)動(dòng)呢?北京有所著名的小學(xué)，這所小學(xué)，從一年級開始，每個(gè)學(xué)生第一天一進(jìn)門第一句，一定要背一句古文。這個(gè)古文，是先背論語后背孟子。從論語開始背起，背完之后再背孟子。據(jù)說這能夠提高個(gè)人的修為。這個(gè)就不說了，據(jù)說好多小孩嚇得背不出來，嚇得不敢進(jìn)校門。但是這現(xiàn)在堂而皇之地在中國大陸上橫行無忌，在理論上和實(shí)踐層面上，對于中國文化采取了這樣一種態(tài)度，這種態(tài)度到底怎么樣呢?有什么東西對這樣一種觀念進(jìn)行反思過呢?筆者覺得是沒有的。

接下來的問題是中國傳統(tǒng)文化對于當(dāng)代的意義是什么。怎么樣才能進(jìn)入當(dāng)代的生活，成為當(dāng)代社會建構(gòu)的一種有效的資源。這就是所謂古今問題。你們可能看了很多的文章，然后來講古代的文化如何如何，說它可能要拯救現(xiàn)代性的弊端，拯救西方人墮落的靈魂。很多人都這么說，但怎么拯救，方法途徑是什么，所有這些問題都沒有落到實(shí)處。還有對我們來說更為嚴(yán)重的問題——就是如何對于古代文化進(jìn)行一個(gè)客觀的定位，然后它怎么樣能進(jìn)入當(dāng)下，真正成為我們建構(gòu)民族精神、解決現(xiàn)實(shí)問題的一種有效的資源。這個(gè)是古今問題的一個(gè)很重要的方面。

(三)學(xué)術(shù)化的推進(jìn)，學(xué)理的突出

學(xué)術(shù)化的推進(jìn)，學(xué)理的突出。從上世紀(jì)九十年代以來，學(xué)界有個(gè)很大的變化，中國學(xué)術(shù)的觀念產(chǎn)生了很大的變化。筆者覺得在20世紀(jì)90年代之后，我們的學(xué)術(shù)是朝著專業(yè)化、學(xué)術(shù)化這個(gè)方向推進(jìn)。這個(gè)看起來有點(diǎn)滑稽，學(xué)術(shù)不按這個(gè)方向推進(jìn)，按什么方向推進(jìn)呢!這是一個(gè)歷史問題。在這以前，我們的學(xué)術(shù)經(jīng)常受到意識形態(tài)的干擾，或者換句話說，受到剛性因素存在的干擾。所以在20世紀(jì)80年代末90年代以來，我們關(guān)于中國學(xué)術(shù)就產(chǎn)生了一個(gè)討論，即所謂規(guī)范問題的討論。一開始這個(gè)討論它的指向非常明確，它指的是學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)成果的評定方面存在著意識形態(tài)的干擾和非學(xué)術(shù)話的因素的干擾。怎么來看待，怎么弄清楚?但是這樣一個(gè)討論最后歸結(jié)到，學(xué)術(shù)成果表達(dá)的一系列技術(shù)形成上的要求。這是討論之后的一個(gè)變化，不管怎么說，90年代以來，中國的學(xué)術(shù)發(fā)生了一個(gè)很大的變化，我們的研究視野、研究方法，甚至我們每個(gè)研究者的觀念都和以前不太一樣。我們更傾向于從學(xué)術(shù)的角度來看待一個(gè)問題，對于一個(gè)問題的分析，注重學(xué)理的一個(gè)論證。這幾天和霍桂桓老師討論，他腦子里有個(gè)觀點(diǎn)，我們許多學(xué)者說:“關(guān)注現(xiàn)實(shí)”，說起來這沒有錯(cuò)，霍老師就問，你怎么關(guān)注現(xiàn)實(shí)呢?他說以哲學(xué)的方式關(guān)注現(xiàn)實(shí)?；衾蠋熡謫?，以哲學(xué)的方式關(guān)注現(xiàn)實(shí)到底是什么方式呢?這些問題實(shí)際上是很麻煩的問題。我們可以說，問題意識。關(guān)注現(xiàn)實(shí)這么一個(gè)問題，現(xiàn)在要問你怎么樣關(guān)注現(xiàn)實(shí)?說一個(gè)最簡單的例子，哈貝馬斯在科索沃戰(zhàn)爭中發(fā)表了這么多的意見，說你拿了歐元沒有，或者說你拿了馬克沒有。這大概還有很多更深刻的問題。像哈貝馬斯這樣的學(xué)者對于科索沃戰(zhàn)爭這樣的評論是哲學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的方式嗎?連曹衛(wèi)東都說，這是一個(gè)思想家的出位!筆者想說這算是一個(gè)辯護(hù)嗎?這里邊就說到一個(gè)問題，所謂關(guān)注現(xiàn)實(shí)到底是什么意思?作為學(xué)術(shù)來講，怎么樣才能關(guān)注現(xiàn)實(shí)，這是我們長期以來沒有解決的一個(gè)問題。這里有兩條路徑導(dǎo)致了中國學(xué)術(shù)內(nèi)在的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)的分歧，分歧在哪兒呢，一個(gè)方面就是順著所謂關(guān)注現(xiàn)實(shí)這個(gè)途徑往下走的，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)對于現(xiàn)實(shí)生活的一種干預(yù)。這個(gè)干預(yù)，有很多的問題，就是說我們怎么樣使理論能夠在實(shí)際意義上能夠跟實(shí)際發(fā)生聯(lián)系，理論發(fā)揮作用的方式和它的預(yù)見到底是什么，這點(diǎn)不明確。如果這一點(diǎn)不明確，那么這個(gè)問題我們是無法解決的。

另外對于現(xiàn)實(shí)，什么叫做現(xiàn)實(shí)?這個(gè)概念我們長期以來處于一個(gè)非常模糊的認(rèn)識當(dāng)中。筆者看到好多說法——中國哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)視域。如有人強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)要關(guān)注農(nóng)民工問題。這聽得就很別扭，哲學(xué)肯定不能采取這種方式來關(guān)注現(xiàn)實(shí)，這就是說哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)概念到底如何來理解。黑格爾在哲學(xué)批判里面就對“現(xiàn)實(shí)”這個(gè)概念有很好的解讀。黑格爾的“現(xiàn)實(shí)”這個(gè)概念是用理智來關(guān)注現(xiàn)實(shí)，來發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的東西。只有這樣一種東西——現(xiàn)象加本質(zhì)來透視未來的這樣一種東西，這才說你把握了現(xiàn)實(shí)。在這樣一個(gè)問題上筆者覺得我們有很多的問題觀念沒有澄清。關(guān)于現(xiàn)實(shí)、關(guān)于一系列的概念，同時(shí)關(guān)于學(xué)術(shù)學(xué)理化的推進(jìn)，它仍然也有一些問題。隨著學(xué)術(shù)化的推進(jìn)，帶來的問題有幾個(gè)方面，一是對于文本的過分的倚重。在我們的學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，我們現(xiàn)在有一個(gè)方面，就是非常注重文本的分析。文本分析本身沒有問題，但文本分析有一個(gè)需要大家注意的問題，就是把文本看成一個(gè)孤立的結(jié)構(gòu)、孤立的分析一些概念，這樣使學(xué)術(shù)做得越來越狹隘，就變成了文本分析甚至是概念分析。

如果這樣是研究哲學(xué)的話，就產(chǎn)生了一個(gè)問題，哲學(xué)就是這樣的嗎?哲學(xué)就真的是文本分析嗎?或者換句話說，哲學(xué)就是哲學(xué)史上某個(gè)術(shù)語的分析嗎?或者哲學(xué)就是哲學(xué)史上某個(gè)概念的闡發(fā)嗎?這樣的話就牽涉不能沒有文本但是如何來看待文本的問題。也就是說，今天我們對于文本分析采取怎么樣的一種方式，而文本分析最后要引入的是一個(gè)什么樣的東西。實(shí)質(zhì)上，這些都是在我們學(xué)術(shù)研究方面產(chǎn)生的一些問題。這些問題有的注意到了，有的沒有注意到。很多人說，哲學(xué)就是哲學(xué)史，這個(gè)觀念我們不論是對還是錯(cuò)，我們可以考察。從學(xué)術(shù)實(shí)踐方面這個(gè)問題怎么看，在這種觀念所指導(dǎo)下的研究，就把哲學(xué)變成了哲學(xué)史的一種梳理，某些概念的闡釋，但是這個(gè)是哲學(xué)研究嗎?隨之問題就產(chǎn)生了。所有的觀念它都要經(jīng)過分析，不僅要看它怎么說的，關(guān)鍵還是要看它怎么做的。如果說這個(gè)概念的分析，或者某一個(gè)哲學(xué)文本的研究，你說是哲學(xué)史的研究，沒有問題，不會產(chǎn)生任何的爭執(zhí)。你說是哲學(xué)研究，是哲學(xué)，這樣可能有很多人就會提出一些質(zhì)疑。作為專業(yè)訓(xùn)練，我必須這么做沒有問題，哲學(xué)系的學(xué)生沒有這個(gè)基本功就無法畢業(yè)，哲學(xué)就需要這樣。但是這樣的訓(xùn)練是否就是哲學(xué)研究?這都是問題。平時(shí)我們可能這么做，但是我們沒有進(jìn)行過一些追問，不追問就沒有問題，一追問就有問題。所以在這方面，就關(guān)于文本的研究上，無論它怎么重要，但是最核心的問題，它是否就是哲學(xué)研究?如果它是哲學(xué)研究的話，哲學(xué)是這樣的話，那么哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間、哲學(xué)和民眾生活之間，又是一個(gè)什么樣的關(guān)系?這些都是在隨著在學(xué)術(shù)化的推進(jìn)當(dāng)中，我們所遇到的一些問題。大致上說，我們中國學(xué)術(shù)三十年來，筆者覺得有這樣三個(gè)維度的變化。這些變化開啟了很多的方向，但是同時(shí)也遇到了很多的問題。

所有這些都制約著中國哲學(xué)的品格及發(fā)展的方向，它將來會怎樣的演變，筆者不知道，但可以這樣說，這幾個(gè)方面會規(guī)定中國哲學(xué)未來的品格，以及它的研究方式和發(fā)展方向，這點(diǎn)是毫無疑問的，所以做文本沒有問題，做到后來把文本做死了，就糟糕了。我們分析一個(gè)概念，比如海德格爾那樣，第一我們沒有他做得好，第二我們做得不對，你會有些想法，在這種情況下，做的過程中有想法，這種想法就是一種反思，反思恰恰是哲學(xué)的一種體現(xiàn)，這些內(nèi)容和方面目前我們看不出來，我們只是說有這個(gè)內(nèi)容，但這些東西不論當(dāng)前怎么看，它一定會規(guī)定中國哲學(xué)的品格和哲學(xué)未來的發(fā)展方向。

二、馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展

馬克思主義哲學(xué)(后文簡稱“馬哲”)從上世紀(jì)90年代以來，發(fā)生了一個(gè)根本性的變化，突出的一點(diǎn)是，馬哲研究方式的轉(zhuǎn)變和學(xué)理的凸顯。以前的研究著重研究馬克思怎樣說的我們就怎樣做。90年代后就不按照這樣的思路研究馬哲了，我們對馬哲的觀念發(fā)生很大的變化。我們基本把它作為社會研究的一種方式，這種研究盡量淡化意識形態(tài)的影響，我們希望把他做成一種學(xué)術(shù)研究，這是一個(gè)總的理念上的變化。馬哲在學(xué)者的筆下與意識形態(tài)已經(jīng)無關(guān)了，這是20世紀(jì)90年代以來，馬哲最為顯著的變化。變化的外在標(biāo)志是廣泛引入西方思想，以致當(dāng)今的馬哲研究出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，如果不使用西方資源，就覺得你的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)不夠。第二個(gè)突出的現(xiàn)象是馬哲在當(dāng)今中國十分復(fù)雜社會市場當(dāng)中沒有任何反響，馬克思主義做了很多的工作，中國當(dāng)代市場可以說出很多種，都能找到他的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，馬哲找不到。中國現(xiàn)實(shí)當(dāng)中沒有聲音，這是一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象。馬克思主義和馬哲的研究我們投入了巨大的人力、物力和財(cái)力，在中國學(xué)術(shù)當(dāng)中幾乎沒有聲音。對于中國的現(xiàn)實(shí)和未來有很多種說法，自由主義、新左派各種思潮都可以對中國的現(xiàn)實(shí)和未來提出意見，惟有馬哲沒有提出意見，你仔細(xì)檢索，尤其是近20年，沒有意見。問題的癥結(jié)在哪里，筆者沒有想明白，只是作為一個(gè)問題提出，大家關(guān)注。

問題具體說，第一對文本的重視，關(guān)注的內(nèi)容是如何關(guān)注馬哲的文本的問題，國內(nèi)對馬哲的文本的研究越來越重視，今天的馬哲研究有一個(gè)變化在于比較突出文本的基礎(chǔ)，當(dāng)今學(xué)馬哲和做馬哲不能像以前隨便讀幾本書就可以了，就以為對馬克思的原典有比較廣泛和深入的閱讀。馬哲在中國的地位是有時(shí)是一統(tǒng)天下，另外一個(gè)尷尬的局面是誰都可以批評它。西哲不會有這種現(xiàn)象，你不讀康德的書，你敢說康德的不是嗎?中國學(xué)界很多人不讀馬克思的書，他就可以對馬克思評頭論足，在學(xué)術(shù)界是完全不可能的，但是在中國是完全可能的。所以讀文本是一個(gè)很重要的方面。我們可以知道馬克思主義到底是怎樣的，在整個(gè)流變的過程，什么被遮蔽了，什么被延伸了，什么東西被強(qiáng)加了。我們知道被綁架的馬克思是什么樣的概念，以及它對理論和現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生怎樣的影響。文本成為當(dāng)代馬哲研究的重要問題，實(shí)質(zhì)上我們對馬克思主義的研究還是很薄弱的。舉例說，英國衛(wèi)報(bào)的一個(gè)記者在馬克思晚年的時(shí)候采訪他，問了馬克思一個(gè)純粹的哲學(xué)問題，什么是存在，馬克思說:斗爭。記者非常吃驚和困惑，他以為馬克思沒有聽清，又問什么是存在。馬克思說是斗爭。記者聽了這樣的解釋幾乎絕望，但是轉(zhuǎn)念一想，說的還是很有道理的。這個(gè)插曲說明我們沒有把他放在馬克思整體思想上研究，這種思路和西方的傳統(tǒng)思想發(fā)生很大的變化，如果馬克思用這種方式詮釋存在，他顛覆了一種思想傳統(tǒng)，同時(shí)又開啟了另外一種思想。還有一個(gè)例子，馬克思的女兒勞拉數(shù)次問什么叫不幸，馬克思回答:屈辱。這肯定是價(jià)值哲學(xué)的一個(gè)問題。所以，我們對馬克思的研究很薄弱，認(rèn)為他的思想無非是意識，物質(zhì)，運(yùn)動(dòng)，普遍聯(lián)系，等等，這些幾乎和馬哲、價(jià)值沒有關(guān)系，對馬克思很多的東西我們要認(rèn)真對待。所以文本問題是一個(gè)首要的問題。

第二，關(guān)于馬哲的基礎(chǔ)理論問題。近年來學(xué)界進(jìn)行反思，像張一兵教授說要回到馬克思、恩格斯、列寧，孫正聿教授要重新解讀恩格斯、列寧的辯證法，他認(rèn)為我們對馬克思的解讀出現(xiàn)了很大的偏差，現(xiàn)在我們有必要重讀經(jīng)典。從目前的學(xué)術(shù)要求之下，重新考察我們原先熟知的那些概念，然后來考察我們理論思維在理論發(fā)展和現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的問題。第二點(diǎn)，原先的有沒有文本之爭，如果有是什么樣的，如果沒有我們又該怎么辦?？此苹A(chǔ)的問題，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致的后果是非常大的。關(guān)于唯物史觀的一個(gè)研究，2007年《哲學(xué)研究》(雜志)就對這個(gè)問題進(jìn)行討論，其中段忠橋教授和孫正聿教授有一個(gè)激烈的爭論。段老師說，你說這是唯物史觀，我沒有意見，我要問的是馬克思文本中有哪些是支撐這些觀念的，你找出后我們再討論。這樣就牽涉一個(gè)問題，如果馬克思哲學(xué)叫做唯物史觀，有沒有文本支撐，這是很大的問題，現(xiàn)在很難找到文本支撐。這個(gè)問題怎樣解決，問題就太大了。好多基礎(chǔ)性研究的意義和向度很重要，比如馬克思唯物史觀，我們有一個(gè)爭論——?dú)v史科學(xué)，如果說歷史科學(xué)是一門具體的科學(xué)，馬克思理論的面貌就要改變，對馬哲如何界定就是一個(gè)很重要的問題。所以這些問題看似很基礎(chǔ)性，但是涉及馬哲的面貌、方法和一系列的問題。

第三，西方馬克思主義的研究。從20世紀(jì)90年代以來一直到今天是研究人員最多的研究領(lǐng)域。怎樣評估這個(gè)現(xiàn)象，應(yīng)該從社會學(xué)的角度看待?，F(xiàn)在大部分的博士碩士把精力集中在西方馬克思主義的研究上，這有一個(gè)問題，就是西方馬克思主義研究和馬克思哲學(xué)研究的關(guān)系是什么，是否成為馬克思哲學(xué)研究的一個(gè)方面，從學(xué)術(shù)方面暴露了很多方面的問題，會改變馬哲的性質(zhì)、面貌和品格。

第四，和中國現(xiàn)實(shí)相關(guān)的問題，我們把馬哲叫做唯物史觀或者歷史唯物主義，唯物史觀就是關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)問題的方式，對社會現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行研究的方式，第一次哲學(xué)有比較現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容和直接的對象，當(dāng)代中國馬哲一個(gè)生長點(diǎn)就是如何切近中國當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)，不是說我們用任何方式進(jìn)行批評甚至謾罵，而是用這種理論方式來看中國社會的性質(zhì)如何。西方說中國是國家資本主義，我們用什么方式來描述來確定我們是什么樣的社會性質(zhì)，這個(gè)問題就是唯物史觀的問題，對這樣的社會現(xiàn)實(shí)的研究會引導(dǎo)出中國未來發(fā)展的方向。20世紀(jì)30年代有一場對中國社會現(xiàn)實(shí)和社會性質(zhì)的爭論，揭示20世紀(jì)30年代中國的現(xiàn)實(shí)、基本矛盾和性質(zhì)?，F(xiàn)在我們在這方面做得非常薄弱，沒有任何理論對中國的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析，指出中國現(xiàn)在到底是一種什么樣的社會階段。孫立平教授說，中國現(xiàn)在發(fā)生斷裂和轉(zhuǎn)型，那么斷裂是怎么裂的，轉(zhuǎn)型是怎樣轉(zhuǎn)型的，又轉(zhuǎn)到什么地方去了，這些問題都沒有被很好地解釋。在馬哲領(lǐng)域中的關(guān)注現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，也是學(xué)者想落實(shí)的維度，即希望用馬克思唯物史觀的方法和理論來破解中國社會的性質(zhì)以及演變的規(guī)律及其未來。