楊東柱

（天津社會科學(xué)院哲學(xué)所 天津 300191）

社會資本問題是目前學(xué)界比較關(guān)注的一個重要熱點(diǎn)問題。對于這一問題的研究，不同學(xué)科都具有各自獨(dú)特的研究視角和研究方法，形成了各具特色的問題域和觀點(diǎn)，同時也產(chǎn)生出一些頗具理論和現(xiàn)實(shí)意義的研究成果?？梢哉f，社會資本作為一個跨學(xué)科、跨專業(yè)的研究對象，為學(xué)界進(jìn)行理論研究提供了一個廣闊平臺。在這一平臺上，各學(xué)科和專業(yè)能夠各顯神通，并能相互借鑒、彼此交融，為打破學(xué)科壁壘，增強(qiáng)各學(xué)科和專業(yè)的對話交流提供了一個良好的契機(jī)。筆者也曾經(jīng)從社會哲學(xué)角度對此問題發(fā)表過一些淺顯的認(rèn)識，認(rèn)為社會資本就是能夠?yàn)樘囟ㄖ黧w帶來回報的社會關(guān)系資源。這一界定不僅抓住了社會資本的本質(zhì)，而且體現(xiàn)了社會哲學(xué)的總體性、普遍性和邏輯性的基本原則，同時也符合形式邏輯的基本原理，是對社會資本進(jìn)行的最一般性的界定。[1]此外，筆者還對社會資本的功能等從社會哲學(xué)層次作了進(jìn)一步的探討。[2]可以說，這些內(nèi)容都是從認(rèn)識論角度對社會資本的規(guī)定性所作的一些研究。然而，只是從認(rèn)識論角度研究社會資本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須從更深層次的價值論角度來分析社會資本，探究如何評價社會資本。只有這樣，我們才能分清楚什么樣的社會資本才是我們需要的，什么樣的社會資本是我們不需要的，從而積極發(fā)揮社會資本的正面作用，避免其負(fù)面影響。

一、社會資本評價的定位

評價作為主體對客體能否滿足主體需要及其滿足程度的評判，是價值關(guān)系在人們意識中的反映，是一種主觀形態(tài)的東西。對于社會資本來說，社會資本評價主要關(guān)注的是社會資本與特定主體間所形成的價值關(guān)系的合理性問題。因此，要想對社會資本做出客觀的評價，必須先明確社會資本的價值問題。價值問題是學(xué)界所熱衷于討論的一個重要問題。在關(guān)于價值的界定上學(xué)界曾出現(xiàn)過各種分歧，但就目前而言已經(jīng)逐漸達(dá)成共識，即認(rèn)為“價值不是一個實(shí)體范疇，它不表示在主體、客體之外的第三種實(shí)體，不能把它理解為一種獨(dú)立存在物；價值也不是一個屬性范疇，在孤立的主體或客體身上都不存在著‘價值’這種屬性，不能把價值理解為任何存在物生而有之的固然屬性；價值是一個關(guān)系范疇。它表明主客體之間一個特定關(guān)系方面的質(zhì)、方向和作用。”[3]具體而言，所謂價值就是指事物的存在及其屬性對人的需要而言的某種有用性，體現(xiàn)了主體與客體之間需要與被需要、滿足與被滿足的關(guān)系，即主客體之間的效用關(guān)系。據(jù)此可以推斷，所謂社會資本的價值就是社會資本對于特定主體而言的一種有用性，它反映了特定主體與社會資本之間的效用關(guān)系。這種效用關(guān)系是客觀存在的，因?yàn)樯鐣Y本這一價值客體是客觀存在的，而主體及其需要是被社會歷史客觀地決定了的，價值主體與價值客體之間的關(guān)系也是客觀的，所以社會資本的價值具有客觀性。

社會資本評價就是指主體對自身與社會資本之間所形成的效用關(guān)系的一種反映或評判，即主體對社會資本的價值的反映或評判。社會資本評價是以社會資本的價值的存在為前提的。一方面，只有社會資本的價值這一客體存在，社會資本評價才能進(jìn)行，沒有社會資本的價值，就不會形成價值評價，或者說這種價值評價就是純主觀自生的東西；另一方面，社會資本的價值的客觀性決定著社會資本評價必須按照其本來面目進(jìn)行評判，否則，評價主體根據(jù)主觀愿望賦予社會資本不存在的意義，就會形成不正確的認(rèn)識，進(jìn)而影響人們投資社會資本的活動。評價主體只有正確反映社會資本的價值，才能獲得正確的評價，并在這種正確的評價下引導(dǎo)社會資本投資活動順利進(jìn)行。因此，社會資本評價是主體對社會資本的價值做出的肯定或否定的反映。

二、社會資本的評價尺度

在實(shí)踐活動中，任何評價總是要以一定的尺度為依據(jù)。社會資本評價作為評價主體對主體與社會資本之間的價值關(guān)系的反映和評判，在評價中也應(yīng)有一定的評價尺度。沒有了評價尺度，評價活動就失去了方向。然而，不管這個尺度以什么樣的形態(tài)表現(xiàn)出來，它都是一種觀念性的先在，是評價活動賴以進(jìn)行的邏輯前提。社會資本的評價尺度也是一種觀念先在，不同的人有不同的觀念，因而也就有不同的評價尺度。但是，這絲毫不會影響社會資本評價標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。因?yàn)?，評價主體在對社會資本與主體之間的價值關(guān)系進(jìn)行評價時，總會以兩個方面來考慮：一是評價主體的需要和利益，二是社會資本的價值。如果評價主體的需要和利益是真正地建立在客觀基礎(chǔ)之上，是符合社會資本的價值的，那么主體就會確立正確的評價標(biāo)準(zhǔn)，從而做出肯定性的評價；反之評價主體的需要和利益是違背社會資本的價值的，就不能確立正確的價值標(biāo)準(zhǔn)，也不能作出正確的評價。所以，社會資本的評價尺度是受評價主體需要和利益以及主體與社會資本之間的價值關(guān)系制約的。在實(shí)際生活中，主體的需要以及價值關(guān)系是多樣和復(fù)雜的，這就決定了社會資本評價尺度的多樣性。對同一主體來說，其需要和利益具有多層次和多方面性，必然帶來評價尺度的多樣性；對同一層面的主體而言，他們各自有不同的需要和利益，因而每個主體都有自己的不同于其他主體的評價尺度；不同層面的主體各有不同的需要，因而不同層面的主體也具有不同于其他層面主體的評價尺度。

社會資本的評價尺度具有多樣性，但從宏觀的角度來看，主要可以區(qū)分為兩種：一是客體尺度，一是主體尺度。就客體尺度而言，衡量社會資本的最終依據(jù)就是社會的發(fā)展，原因在于：第一，社會發(fā)展能夠體現(xiàn)社會資本評價尺度的客觀性。社會的發(fā)展不是雜亂無章的，而是“受內(nèi)在的一般規(guī)律的支配的”。[4]社會的發(fā)展是社會基本矛盾運(yùn)動的最終結(jié)果，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互作用共同推動了社會發(fā)展。社會發(fā)展表現(xiàn)為社會形態(tài)從低級到高級的演進(jìn)過程，它是一個自然的歷史過程。盡管在實(shí)際的歷史發(fā)展中，社會形態(tài)的演進(jìn)會出現(xiàn)倒退、跳躍等特殊情況，但這絲毫不影響社會發(fā)展的整體進(jìn)程及其規(guī)律。社會資本是隨著社會的發(fā)展而發(fā)展的，它同社會發(fā)展一樣具有客觀性、規(guī)律性和過程性。社會資本評價的標(biāo)準(zhǔn)也具有同樣的性質(zhì)。所以，以社會發(fā)展作為社會資本的評價尺度正是體現(xiàn)了社會資本評價尺度的客觀性、規(guī)律性和過程性。第二，社會發(fā)展體現(xiàn)了社會資本評價標(biāo)準(zhǔn)的具體性。社會發(fā)展不僅表現(xiàn)為社會形態(tài)的演進(jìn)過程，而且也表現(xiàn)為在社會發(fā)展的一定階段，社會結(jié)構(gòu)體系的發(fā)展和完善。一般來說，一個社會的結(jié)構(gòu)體系是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基本領(lǐng)域構(gòu)成的。經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展了，那么整個社會就會發(fā)展，而社會資本的評價尺度會在社會發(fā)展的各個具體領(lǐng)域有著不同的表現(xiàn)。因此，把社會發(fā)展作為社會資本評價的尺度，體現(xiàn)了社會資本評價尺度的具體性。第三，社會是不斷向前發(fā)展的，社會資本的評價尺度也必定隨著社會的發(fā)展而變動，把社會發(fā)展作為社會資本的評價尺度能夠體現(xiàn)這一變動。

就主體尺度而言，衡量社會資本的最終依據(jù)就是人的發(fā)展，其原因在于：第一，人的發(fā)展體現(xiàn)了社會資本評價尺度的客觀性。馬克思認(rèn)為，人的發(fā)展是受到社會歷史條件和人自身的條件制約的，它必將經(jīng)歷三個階段，即人的依賴階段、物的依賴階段以及人的自由而全面發(fā)展的階段。在每一階段，人的發(fā)展的狀況是不同的，人們之間的社會關(guān)系也是各有特點(diǎn)，所以，各個階段的社會資本及其評價標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。把人的發(fā)展作為社會資本的評價尺度，能夠體現(xiàn)社會資本評價尺度的客觀性和規(guī)律性。第二，人的發(fā)展不僅表現(xiàn)為一個歷史過程，而且也表現(xiàn)為一定社會階段的人的需要、情感、能力和素質(zhì)等的綜合發(fā)展。由于人的需要、能力等是不同的，致使人們的社會資本及其評價尺度也就有了具體性，把人的發(fā)展作為社會資本的評價尺度能夠體現(xiàn)這一評價尺度的具體性。第三，人的發(fā)展必然會朝著全面發(fā)展的目標(biāo)而前進(jìn)，社會資本及其評價尺度也會隨著人的發(fā)展而變動，把人的發(fā)展作為社會資本的評價尺度能夠體現(xiàn)這一評價尺度的變動。

需要指出的是：第一，社會資本評價的客體尺度與主體尺度是內(nèi)在統(tǒng)一的，而不是彼此分離的，因?yàn)樯鐣c人是統(tǒng)一于整個社會生活中的，把它們分開說明是為了分析的需要。第二，社會資本評價尺度具有絕對性與相對性，一方面，社會資本評價的客體尺度和主體尺度是衡量任何社會資本的最高、最終的尺度。如果一種社會資本能夠促進(jìn)社會和人的發(fā)展，那么它就具有合理性，否則就不合理。這一尺度適用于對任何社會資本的評判，因而是絕對的。另一方面，社會資本的評價尺度因社會發(fā)展以及人的發(fā)展的不同階段而表現(xiàn)出具體的特點(diǎn)，具有相對性的一面。所以在評價一定的社會資本時，必須把評價尺度的絕對性與相對性結(jié)合起來，這樣才有可能得出正確的結(jié)論。

三、社會資本的評價方式

評價活動是人們評判和掌握評價客體的價值及其價值量的觀念性活動。這一活動的展開不僅有賴于評價主體、評價客體和評價標(biāo)準(zhǔn)，而且有賴于評價方式。評價方式是評價主體運(yùn)用一定的評價標(biāo)準(zhǔn)評判客體的具體方法和手段。它決定著評價過程的合理與否和評價主體需要的實(shí)現(xiàn)程度。同樣，評價社會資本價值的方式也決定了社會資本價值對于評價主體的意義的大小。合理的評價方式能夠促使評價活動順利開展，并取得積極的成效，從而為進(jìn)一步活動提供指導(dǎo)。對于社會資本的評價來說，主要有兩種評價方式，即個體評價與群體評價相結(jié)合，定性評價與定量評價相結(jié)合。

（一）個體評價與群體評價相結(jié)合。

在價值評價活動中，評價的主體是多層次的，主要包括個人、集團(tuán)、階級、階層、社會等。與這些主體相應(yīng)，便產(chǎn)生了個人評價、集團(tuán)評價、階級評價、階層評價、社會評價等評價形式。而無論是團(tuán)體、階級、階層還是社會，它們都屬于一定的群體，由此，可以把評價主體歸結(jié)為個體與群體，由此形成個體評價與群體評價。

所謂個體評價就是由個體主體對某種價值客體所進(jìn)行的評價；所謂群體評價是與個體評價相對應(yīng)的評價，指由群體主體對某種價值評價客體所進(jìn)行的評價。群體評價的內(nèi)容一般說來是群體主體所面對的某個評價客體的社會價值，反映一定價值客體對于社會這一群體本身的意義和影響。[5]

社會資本及其評價的主體具有層次性，因此，對社會資本的價值進(jìn)行評價不能單純地運(yùn)用個體評價手段，而應(yīng)把個體評價與群體評價相結(jié)合起來。對特定個體的社會資本價值的評價不能只關(guān)注于社會資本對個體的有用性這一方面，還應(yīng)該站在群體的角度對其進(jìn)行評價，分析個體與其社會資本的價值關(guān)系是否對群體造成了危害，形成了負(fù)面影響。如果這種價值關(guān)系違背了群體的需要和利益，那么它就是不合理的。反之，它就是合理的。例如，黑社會組織成員的社會資本能夠給其帶來好處和回報，滿足其需要和利益，但從整個社會的角度來看，黑社會成員的社會資本對社會整體的利益構(gòu)成了危害。所以，這種社會資本的價值是與社會相悖的，因而是不合理的。

個體評價與群體評價是評價的兩種不同形式，但在現(xiàn)實(shí)生活中，二者又相互聯(lián)系。社會資本評價應(yīng)該把個體評價與群體評價統(tǒng)一起來，避免只關(guān)注一方面而忽視另一方面的情況，這樣才能使評價達(dá)到理想的效果。

（二）定性評價與定量評價相結(jié)合。

定性研究和定量研究是社會學(xué)研究的兩種重要方法，我們也可以從定性和定量的角度著眼來評價社會資本。定性研究和定量研究是對社會現(xiàn)象質(zhì)的方面和量的方面的探討。其中，定性研究一般是指運(yùn)用概念、判斷、推理等邏輯手段對社會現(xiàn)象進(jìn)行質(zhì)的分析的一種方法；定量研究則是運(yùn)用一定的指標(biāo)體系對社會現(xiàn)象進(jìn)行量的分析的一種手段。定性研究可以獲得關(guān)于社會生活的深層次知識，但是這種研究具有抽象性；定量研究在研究結(jié)果上具有概括性和精確性，能夠比較直觀地反映研究對象，但是它缺乏深刻性，只有把兩者相互結(jié)合起來，取長補(bǔ)短，相互借鑒，才能獲得關(guān)于社會生活的準(zhǔn)確而深刻的認(rèn)識。評價社會資本也應(yīng)該把定性研究和定量研究這兩種方式結(jié)合起來，只依靠定性研究的方式是不夠的，還必須運(yùn)用定量研究的方式，通過建立相應(yīng)的指標(biāo)體系來量化社會資本。只有這樣才能更精確地把握和評價社會資本，使社會資本評價變得科學(xué)化，合理化，為社會資本的應(yīng)用提供指導(dǎo)和參照。

在定性研究中，概念是對事物共同特征的一種抽象和概括，而定量研究中的指標(biāo)是反映事物概念特征的一個范疇，是對概念的諸多規(guī)定性的具體化。不同的事物可以用不同的指標(biāo)來衡量，而同一個事物也可以運(yùn)用不同的指標(biāo)來反映，由此便形成了衡量事物的指標(biāo)體系。這一指標(biāo)體系具有具體性和綜合性特點(diǎn)，反映了特定事物多方面的規(guī)定性。社會資本的評價指標(biāo)必然是對社會資本概念及其基本屬性等的反映，這種反映是對社會資本的總體反映，也必然有相關(guān)的指標(biāo)體系。

目前，學(xué)界對社會資本的定量研究及指標(biāo)體系的探索都取得了一定的成果。例如，在國外，波特斯把社會資本的衡量指標(biāo)確定為四個，分別是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)限制、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)等級，并指出網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與社會資本正相關(guān)，其他三個因素則與社會資本負(fù)相關(guān)；澳大利亞學(xué)者布倫和奧尼克斯通過對澳大利亞社區(qū)社會資本的調(diào)查，確定了衡量社會資本的八個指標(biāo)，即對社區(qū)的參與、社會背景中的能動性、信任和安全感、鄰居間聯(lián)系、家庭與朋友的聯(lián)系、差異化的承受力、生活價值、工作聯(lián)系；[6]格魯特爾特等四位學(xué)者也提出了衡量社會資本的六大指標(biāo)：群體與網(wǎng)絡(luò)，信任與團(tuán)結(jié)，集體行動與合作，信息與交流，社會凝聚與整合，賦權(quán)和政治行動。[7]在國內(nèi)，相關(guān)的研究也在進(jìn)行。邊燕杰認(rèn)為，一個人所擁有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特性是影響其社會資本存量的決定因素，這一社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特性包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小，網(wǎng)絡(luò)頂端的高低，網(wǎng)絡(luò)位置的差異和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的合理與否；趙延?xùn)|把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，信任和社會參與作為衡量社會資本的指標(biāo)，并用其考察了我國西部城鄉(xiāng)居民的社會資本狀況，等等。

由此可知，學(xué)界對社會資本指標(biāo)體系的研究已經(jīng)有了一定的進(jìn)展，但是也存在著一些問題：一方面，研究存在片面性，只關(guān)注社會資本構(gòu)成的一方面內(nèi)容，而忽視了其他方面，與其說是對社會資本指標(biāo)的構(gòu)建，不如說是對社會資本的某一個要素的指標(biāo)的構(gòu)建，出現(xiàn)了以部分代替整體，以偏概全的現(xiàn)象；另一方面，這些研究又過于寬泛，把一些與社會資本無關(guān)的東西也包括進(jìn)社會資本的指標(biāo)，造成了邏輯上的混亂。實(shí)際上，這些問題的產(chǎn)生都與對社會資本內(nèi)涵的理解有關(guān)，正是由于對社會資本過寬或過窄的理解，導(dǎo)致了社會資本量化研究的差異。這充分說明，要構(gòu)建社會資本的指標(biāo)體系離不開社會資本的概念及其基本原理。“一種社會指標(biāo)體系的建立總是以一定的社會理論作指導(dǎo)的，并且要經(jīng)過從抽象的理論思維到具體的數(shù)量指標(biāo)的轉(zhuǎn)化過程；例如，要找出最能體現(xiàn)這一社會理論的基本精神的基本概念，然后對這些概念提出操作性定義，繼而確定不同的社會指標(biāo)，并根據(jù)不同的取值形成相應(yīng)的變量。”[8]

所以，我們在建立社會資本評價指標(biāo)體系的時候，就必須以關(guān)于社會資本的基本理論，特別是其概念為指導(dǎo)和依據(jù)。社會資本是由社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任三個相互聯(lián)系的因素構(gòu)成的，那么，社會資本的評價指標(biāo)體系就必須反映這三個方面的內(nèi)容及其相互關(guān)系。在具體的研究中，盡管把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和信任等這些抽象的概念量化成具體的指標(biāo)存在一些困難，但是這些困難是可以克服的，因?yàn)椤霸谏鐣笜?biāo)研究中，不存在能否用數(shù)量表現(xiàn)的問題，只存在怎樣用數(shù)量表現(xiàn)的問題。”[9]只要把握了社會資本的內(nèi)涵，并采取合理的技術(shù)手段，就一定能夠把相關(guān)概念量化為具體指標(biāo)并建立社會資本評價的指標(biāo)體系。

總之，社會資本可以從定性和定量兩個角度來研究，評價社會資本也應(yīng)該把定性評價與定量評價相結(jié)合起來。定性評價是對社會資本“質(zhì)”的評價，定量評價是對社會資本“量”的評價，只有把兩者結(jié)合起來，才能實(shí)現(xiàn)社會資本評價的質(zhì)與量的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)社會資本評價的科學(xué)化，精確化。

［1］楊東柱.社會哲學(xué)層次的社會資本探析［J］.天府新論，2010（5）:25.

［2］楊東柱.社會資本的功能論析［J］.社會工作，2012（5）:93.

［3］李德順.價值論［M］，北京：中國人民大學(xué)出版社1987：124-125.

［4］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社1995：247.

［5］阮青.價值哲學(xué)［M］.北京：中共中央黨校出版社2004：90.

［6］王積超.社會資本及其測量的理論研究［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報，2004（2）:63.

［7］夏建中.社會為中心的社會資本理論及其測量［J］.教學(xué)與研究,2007（9）:41.

［8］賈高建.社會發(fā)展理論與社會發(fā)展戰(zhàn)略［M］.北京:中共中央黨校出版社，2005：129.

［9］鄭杭生,李強(qiáng)，李路路.社會指標(biāo)理論與研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1989：28.