徐曉云

商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的制度沖突與協(xié)調(diào)

徐曉云＊

商號(hào)是一種用來(lái)區(qū)分不同經(jīng)營(yíng)主體的標(biāo)記，而商標(biāo)則是用來(lái)區(qū)分不同商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)記。兩者均屬于識(shí)別性的標(biāo)記，不僅能夠反映出經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)信譽(yù)，同時(shí)也代表著其所提供的商品質(zhì)量以及服務(wù)水平，引導(dǎo)社會(huì)公眾進(jìn)行消費(fèi)選擇。正是因?yàn)槠浔澈箅[藏著巨大的商業(yè)利益，近年來(lái)出現(xiàn)了一系列商號(hào)與商標(biāo)“善意沖撞”以及“惡意撞車(chē)”的糾紛。這不僅損害了相關(guān)當(dāng)事人的利益，而且在一定程度上破壞了我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)的良好市場(chǎng)環(huán)境。在此情況下，如何妥善處理與控制商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的問(wèn)題越來(lái)越引起社會(huì)各界的重視。

商號(hào)權(quán) 商標(biāo)權(quán) 權(quán)利沖突 制度協(xié)調(diào)

一、商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的表現(xiàn)

在日常生活中，一些商事主體會(huì)直接將自己商號(hào)的核心部分作為文字商標(biāo)使用，使得商號(hào)與商標(biāo)緊密地聯(lián)系在一起，讓人誤認(rèn)為商號(hào)與商標(biāo)是一回事情。其實(shí)，商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)是兩項(xiàng)截然不同的權(quán)利。

商號(hào)，即商業(yè)名稱(chēng)，是商事主體從事商業(yè)行為時(shí)所使用的名稱(chēng)。它由四個(gè)部分構(gòu)成：行政區(qū)劃、字號(hào)、經(jīng)營(yíng)范圍和組織形式。[1]張瓔.商法總論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009:235.其中，字號(hào)是最核心的組成部分，也是與商標(biāo)發(fā)生混淆誤認(rèn)的部分。商號(hào)一經(jīng)登記，其商業(yè)主體享有特定的商號(hào)權(quán)，包括專(zhuān)有使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、變更權(quán)等。而商標(biāo)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是商品或者服務(wù)的標(biāo)志。商標(biāo)經(jīng)注冊(cè)核準(zhǔn)后成為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其內(nèi)容包括專(zhuān)有使用權(quán)、禁止權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及許可使用權(quán)。[2]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:277.

由此可見(jiàn)，商號(hào)與商標(biāo)的表彰對(duì)象是不同的。商號(hào)是用來(lái)表彰特定的商主體的，代表著商人，是其在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中人格的體現(xiàn)。而商標(biāo)則是用來(lái)表彰特定的商品或者服務(wù)的，代表了商品或者服務(wù)的來(lái)源。所以，一個(gè)商人只能擁有一個(gè)商號(hào)，但是卻可以有許多個(gè)不同的商標(biāo)。

而且，兩者的構(gòu)成要素也是不同的。根據(jù)我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，商號(hào)只能采用文字形式；而商標(biāo)則可以由文字、字母、圖形、數(shù)字、顏色、三維標(biāo)志等元素單獨(dú)或者結(jié)合而構(gòu)成。因而，兩者在外觀表現(xiàn)上應(yīng)該是不同的。

可惜的是，盡管商號(hào)與商標(biāo)之間存在著上述差異，一些經(jīng)營(yíng)者為了借用著名企業(yè)的知名度，獲取更多的商業(yè)利益，利用一系列手法“搭便車(chē)”和“傍名牌”。歸納起來(lái)看，這些商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)在權(quán)利行使過(guò)程中產(chǎn)生的沖突主要有以下三種類(lèi)型。

（一）商號(hào)的商標(biāo)化權(quán)利沖突

所謂商號(hào)的商標(biāo)化權(quán)利沖突，是指將與他人在先登記的商號(hào)中的核心組成部分相同或者近似的文字申請(qǐng)注冊(cè)為自己的商標(biāo)而產(chǎn)生的權(quán)利沖突。

這種類(lèi)型的權(quán)利沖突案件相較于另外兩類(lèi)來(lái)說(shuō)不算多，比較著名的是張小泉商標(biāo)侵權(quán)案。[1]趙虎“.張小泉”商標(biāo)侵權(quán)案分析[EB/OL].(2013-04-05).http://wenku.baidu.com/ view/9d02bee9102de2bd96058838.html.在該案中，原告杭州張小泉剪刀廠（現(xiàn)杭州張小泉集團(tuán)有限公司）認(rèn)為，被告上海張小泉刀剪總店在其生產(chǎn)和銷(xiāo)售的刀剪產(chǎn)品包裝標(biāo)牌上使用“泉”字牌商標(biāo)，并且在其商品上刻意突出“張小泉”的企業(yè)名稱(chēng)，其行為侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

但是，在該案的審理過(guò)程中，法院經(jīng)審理查明原告雖然在1964年注冊(cè)并取得了“張小泉”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)，并且該商標(biāo)1997年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，但是被告上海張小泉刀剪總店早在1956年就注冊(cè)成立了，比原告的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間早了整整八年，因此并不存在被告侵權(quán)的問(wèn)題。另外，“張小泉”剪刀至今已有三百多年的歷史，兩個(gè)張小泉誰(shuí)也無(wú)法證明自己才是真正的傳承者。而且，上海張小泉刀剪總店早就被評(píng)為了“中華老字號(hào)”，具備了知名度，因此，從登記注冊(cè)的時(shí)間先后來(lái)看，似乎是原告在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)侵犯了被告的在先權(quán)利?？墒?，由于商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的效力范圍不同，商號(hào)權(quán)僅在其所登記的行政轄區(qū)內(nèi)有效力，而商標(biāo)權(quán)的效力范圍則及于全國(guó)。因此，造成了商業(yè)主體的商號(hào)即使具有了一定的知名度，也只能在登記注冊(cè)的行政轄區(qū)內(nèi)維權(quán)，超出了這個(gè)行政區(qū)劃，其維權(quán)就缺乏一定的依據(jù)了。

（二）商標(biāo)的商號(hào)化權(quán)利沖突

所謂商標(biāo)的商號(hào)化權(quán)利沖突，是指將與他人在先注冊(cè)的商標(biāo)中相同或者近似的文字部分注冊(cè)登記為自己的商號(hào)而產(chǎn)生的權(quán)利沖突。這種類(lèi)型是商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的主要形式，例如1997年臺(tái)灣蜜雪兒開(kāi)發(fā)股份有限公司訴蜜雪兒服飾（北京）有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、2003年紅蜻蜓集團(tuán)有限公司訴溫州市鹿城紅蜻蜓皮鞋廠商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案等都是屬于這種類(lèi)型的案件。

在此，僅以蒙牛乳業(yè)起訴蒙牛酒業(yè)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案[2]北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭.知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典判例4[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009:152.為例作簡(jiǎn)要分析。原告內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)蒙牛乳業(yè)公司）訴稱(chēng)，原告是一家享譽(yù)全國(guó)的、以“蒙?！鄙虡?biāo)為品牌、主要生產(chǎn)和銷(xiāo)售乳制品的大型企業(yè)。原告自1999年1月起使用“蒙牛”作為其商標(biāo)，在2000年8月6日原告的“蒙?！鄙虡?biāo)被認(rèn)定為“內(nèi)蒙古自治區(qū)著名商標(biāo)”。在2002年2月8日，該商標(biāo)又被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。據(jù)悉，該商標(biāo)先后在國(guó)內(nèi)及港、澳、臺(tái)地區(qū)的1至42類(lèi)產(chǎn)品與服務(wù)上全部予以注冊(cè)，同時(shí)在世界上近70個(gè)國(guó)家和地區(qū)先后進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。因此，原告在我國(guó)境內(nèi)依法享有“蒙?！鄙虡?biāo)的專(zhuān)用權(quán)、馳名商標(biāo)權(quán)以及著名商標(biāo)權(quán)。而被告蒙牛酒業(yè)公司成立于2001年8月，當(dāng)時(shí)原告的“蒙牛”商標(biāo)早已譽(yù)滿(mǎn)內(nèi)蒙古自治區(qū)、名揚(yáng)全國(guó)各地，成為原告獨(dú)有的一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和珍貴的無(wú)形資產(chǎn)。然而被告在明知上述事實(shí)的情形下，仍然申請(qǐng)注冊(cè)以“蒙?！睘樽痔?hào)的企業(yè)名稱(chēng)，生產(chǎn)并銷(xiāo)售的奶酒產(chǎn)品也屬于奶制品系列，并且在其生產(chǎn)和銷(xiāo)售的產(chǎn)品包裝及宣傳廣告中突出使用“蒙牛酒業(yè)”四字，其字體突出程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其注冊(cè)的“昂格麗瑪”文字商標(biāo)，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其與原告有所關(guān)聯(lián)。而原告自2002年6月得知蒙牛酒業(yè)公司注冊(cè)這一商號(hào)后，便多次致函有關(guān)部門(mén)，向其反映情況，要求解決未果，故訴至北京市第一中級(jí)人民法院。

法院在審理過(guò)程中認(rèn)定原告于1999年1月13日取得了含有“蒙?！蔽淖值纳烫?hào)專(zhuān)用權(quán)，并在2000年7月7日取得在第29類(lèi)：奶茶、酸奶、牛奶制品、牛奶、奶油、黃油、奶粉、牛奶飲料、可可牛奶、奶酪商品上使用“蒙牛＋圖形”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。而被告蒙牛酒業(yè)公司申請(qǐng)含有“蒙?！弊痔?hào)的企業(yè)名稱(chēng)時(shí)間為2001年6月28日，取得該企業(yè)名稱(chēng)的時(shí)間為2001年8月7日。據(jù)此法院認(rèn)定，原告早在被告注冊(cè)取得其商號(hào)之前已經(jīng)取得了含有“蒙?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱(chēng)專(zhuān)用權(quán)和“蒙牛＋圖形”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。同時(shí)法院還認(rèn)定被告公司帶有“蒙牛”字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)與原告“蒙牛＋圖形”商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成權(quán)利沖突。在原告已在先享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，同時(shí)又是具有較高知名度的情況下，被告蒙牛酒業(yè)公司在后注冊(cè)的含有與原告注冊(cè)商標(biāo)相同文字的商號(hào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以避讓?zhuān)桓婀久髦史?，惡意注?cè)并取得其商號(hào)，是借以合法形式故意制造混淆與沖突，侵犯了原告的在先商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

這類(lèi)“傍名牌”現(xiàn)象在近年來(lái)可謂是層出不窮，特別是在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)主體鋌而走險(xiǎn)，為了借由他人已經(jīng)具有一定知名度的商標(biāo)來(lái)提高自身產(chǎn)品的銷(xiāo)量，不惜以惡意注冊(cè)類(lèi)似商號(hào)的方式，來(lái)獲取更大的利潤(rùn)。

（三）交叉使用沖突

所謂交叉使用沖突，就是將他人合法注冊(cè)并取得的商標(biāo)登記為自己的字號(hào)，同時(shí)將他人的字號(hào)注冊(cè)為自己的商標(biāo)。可以說(shuō)，這種權(quán)利沖突的類(lèi)型是公眾最不容易分辨，也最容易受誤導(dǎo)的。以上?；莨さ摹昂Ａ狻迸瓶p紉機(jī)與上海海菱的“惠工牌”縫紉機(jī)糾紛一案[1]宿遲.商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利沖突問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003:7.為例。上海惠工縫紉廠成立于1992年，生產(chǎn)銷(xiāo)售工業(yè)用縫紉機(jī)，并在1998年獲得“海菱”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。但是從2002年起，在江浙等地出現(xiàn)了一種“惠工”牌工業(yè)用縫紉機(jī)，該“惠工”牌縫紉機(jī)的外包裝和宣傳廣告上均印有“上海海菱縫紉設(shè)備制造有限公司”，而其銷(xiāo)售價(jià)格卻要比惠工廠的“海菱”牌縫紉機(jī)低廉許多。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該“惠工”商標(biāo)是由一家名為華聯(lián)衣車(chē)的公司在1999年12月注冊(cè)的，在2000年4月該公司才正式更名為“上海海菱縫紉設(shè)備制造有限公司”。從中不難看出，該案是一起典型的惡意侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，這種交叉使用的權(quán)利沖突狀況在實(shí)踐中一般公眾難以區(qū)分，最容易發(fā)生混淆誤認(rèn)的情況。

二、商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

通過(guò)商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突表現(xiàn)形式的歸納與總結(jié)，可以從中探知其沖突產(chǎn)生的主要原因有以下三個(gè)方面。

（一）經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)

在商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的案件中，既有無(wú)意的巧合，也有惡意的雷同。對(duì)于那些惡意侵犯他人在先權(quán)利的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是根本原因。鑒于商號(hào)與商標(biāo)的功能都是標(biāo)明自己、區(qū)別他人，兩者在企業(yè)的商業(yè)宣傳中起著品質(zhì)擔(dān)保和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用。因此，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，商事主體更加強(qiáng)烈地意識(shí)到商號(hào)與商標(biāo)這兩種標(biāo)識(shí)對(duì)于市場(chǎng)的占領(lǐng)、影響的擴(kuò)大以及利潤(rùn)的增加是具有極其重要的作用。一般消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或者享受服務(wù)時(shí)，總會(huì)趨向于選擇名氣較大、信譽(yù)度高、有質(zhì)量保障的產(chǎn)品或服務(wù)。而企業(yè)也會(huì)千方百計(jì)地提升自身商號(hào)與商標(biāo)的市場(chǎng)知名度，以贏得更多消費(fèi)者的信賴(lài)和市場(chǎng)的份額。與此同時(shí)，其他的經(jīng)營(yíng)者卻會(huì)被如此的高信譽(yù)和高市場(chǎng)回報(bào)額所誘惑，進(jìn)而通過(guò)各式各樣的手法將他人已經(jīng)合法擁有的商號(hào)或商標(biāo)做成自己的商號(hào)或商標(biāo)，攫取本該屬于他人的商業(yè)利益。由此可見(jiàn)，此類(lèi)的權(quán)利沖突在本質(zhì)上是利益驅(qū)動(dòng)造成的。

（二）現(xiàn)有管理體制中存在的缺陷

造成商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的一大原因是我國(guó)實(shí)行企業(yè)名稱(chēng)登記與商標(biāo)注冊(cè)管理體制條塊分割管理[2]陳一建、鄧江英.關(guān)于商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的原因探析[J].商業(yè)時(shí)代，2010，(32).：即對(duì)于商號(hào)與商標(biāo)采取分別保護(hù)原則，其相關(guān)的管理和保護(hù)由不同的部門(mén)管轄。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，商號(hào)在國(guó)家和地方各級(jí)工商行政管理部門(mén)登記，并且在登記的行政轄區(qū)內(nèi)享有專(zhuān)用權(quán)；而商標(biāo)注冊(cè)是由國(guó)家商標(biāo)局統(tǒng)一管理，并且在全國(guó)范圍內(nèi)享有專(zhuān)用權(quán)。這樣做的結(jié)果是，商標(biāo)權(quán)的效力范圍及于全國(guó)，而商號(hào)權(quán)的效力范圍卻有全國(guó)和地方之分。但是，在開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，全國(guó)性企業(yè)與地方性企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有地域范圍的界限。而且，相關(guān)的行政主管部門(mén)之間缺乏必要的溝通與協(xié)調(diào)，其工作網(wǎng)絡(luò)之間也沒(méi)有做到全國(guó)統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)。因此，這種體制上的硬傷為那些惡意搶注相同或近似商號(hào)與商標(biāo)的商事主體大開(kāi)方便之門(mén)。于是，一些經(jīng)營(yíng)者便抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，謀取不正當(dāng)利益，從而引發(fā)了兩項(xiàng)權(quán)利之間的沖突。

（三）現(xiàn)行法律規(guī)范的不完善

對(duì)于商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間發(fā)生的沖突，還有一個(gè)重要的原因在于我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)的不完善。首先，我們可以發(fā)現(xiàn)這兩項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)力度是不同的。我國(guó)對(duì)于商號(hào)權(quán)的保護(hù)力度較弱，其具體規(guī)范散見(jiàn)于各個(gè)法律法規(guī)之中，缺少針對(duì)商號(hào)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)性立法，只有在《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中有極少數(shù)關(guān)于商號(hào)保護(hù)的原則性規(guī)定。而對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，我國(guó)有專(zhuān)門(mén)的《商標(biāo)法》保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，其針對(duì)性較強(qiáng)，且具有一定的操作性。

其次，針對(duì)商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的幾種類(lèi)型，如何保護(hù)其中的在先權(quán)利，法律法規(guī)中均缺乏明確的規(guī)定。如《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中，“對(duì)侵犯他人合法的在先權(quán)利的注冊(cè)商標(biāo)可以撤銷(xiāo)”的規(guī)定，該細(xì)則并沒(méi)有對(duì)所謂的“在先權(quán)利”進(jìn)行列舉，也沒(méi)有對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行清晰明確的界定。所以在實(shí)踐過(guò)程中，國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)一般都將著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)作為商標(biāo)注冊(cè)的在先權(quán)利予以適用，并不將商號(hào)權(quán)劃入在先權(quán)利的范圍。由此造成的結(jié)果是，將與他人在先登記注冊(cè)的知名商號(hào)相同或者近似的文字注冊(cè)為自己的商標(biāo)使用的行為，不僅在實(shí)體方面是合法的，在程序方面也是輕而易舉的。而在商號(hào)登記方面，其對(duì)于“在先權(quán)利”的排除力度就更加薄弱了。僅在《企業(yè)名稱(chēng)登記管理辦法》第九條中規(guī)定了“企業(yè)名稱(chēng)不得含有可能對(duì)公眾造成欺騙或誤解的內(nèi)容和文字”。但是在事實(shí)上，能夠獲得國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)都是在一定程度上被排除了“可能對(duì)公眾造成欺騙或誤解”的因素。因此將他人在先注冊(cè)的商標(biāo)中的文字部分登記為自己的商號(hào)的做法在目前這種寬松的登記制度下是十分容易實(shí)現(xiàn)的?？梢?jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的漏洞為商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突提供了相當(dāng)便利的條件。

三、商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)制度沖突的協(xié)調(diào)

由于商號(hào)與商標(biāo)背后所代表的經(jīng)濟(jì)利益、我國(guó)行政管理體制的缺陷以及國(guó)內(nèi)相關(guān)立法的漏洞，導(dǎo)致商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，為了協(xié)調(diào)相關(guān)管理機(jī)制、完善現(xiàn)有立法、切實(shí)解決沖突，我們有必要借鑒其他國(guó)家解決沖突的主要思路及經(jīng)驗(yàn)，找出適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況的可行之策。

（一）域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒

1.美國(guó)關(guān)于兩者沖突的解決之道

以美國(guó)為例，在這個(gè)問(wèn)題上其主要采用了混淆理論。在美國(guó)法上，商號(hào)在普通法的范圍內(nèi)得到了較好的保護(hù)。美國(guó)法將商號(hào)作為商標(biāo)的鄰接權(quán)予以保護(hù)，使其相互關(guān)聯(lián)。其商號(hào)保護(hù)的原則與商標(biāo)相同，判斷商號(hào)受到侵犯的標(biāo)準(zhǔn)也與商標(biāo)相同，即兩者判斷混淆的標(biāo)準(zhǔn)相同，使得兩者的權(quán)利地位平等，可以互為在先權(quán)利排斥在后的對(duì)方權(quán)利。[1]楊異、吳蕾.商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的比較法研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(10).例如，根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦商標(biāo)法》，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與已經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)相同或相似、或者與他人在先在美國(guó)使用并且尚未放棄的商標(biāo)或商號(hào)名稱(chēng)相同或者相似、以致其使用在申請(qǐng)人制定的有關(guān)商品上易于造成混淆、誤認(rèn)或欺騙的，其不得在注冊(cè)簿上獲得注冊(cè)。同時(shí)，該法還規(guī)定：在先注冊(cè)商標(biāo)的所有人或在先使用未注冊(cè)商標(biāo)或商號(hào)的所有人可以在異議環(huán)節(jié)對(duì)在后的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢龇磳?duì)。且商標(biāo)注冊(cè)的阻礙事由包括了與他人在美國(guó)使用的商號(hào)、名稱(chēng)相似從而構(gòu)成混淆、誤認(rèn)或欺騙。從中可知，美國(guó)法在商標(biāo)注冊(cè)的階段就為商號(hào)與商標(biāo)的權(quán)利沖突提供了良好的預(yù)防措施。

2.德國(guó)、法國(guó)關(guān)于兩者沖突的解決之道

由于德國(guó)和法國(guó)都是大陸法系國(guó)家，兩國(guó)在協(xié)調(diào)商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的方面制定了相類(lèi)似的規(guī)定。

第一，兩國(guó)在商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)，都將商號(hào)權(quán)作為一項(xiàng)在先權(quán)利予以保護(hù)。

德國(guó)關(guān)于商號(hào)權(quán)保護(hù)的規(guī)定統(tǒng)一制定于《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》中，該法規(guī)定：（1）公司標(biāo)志和作品標(biāo)題應(yīng)被作為商業(yè)標(biāo)志保護(hù)；（2）公司標(biāo)志，是指在商業(yè)過(guò)程中作為名稱(chēng)、商號(hào)或者企業(yè)的特殊標(biāo)志而使用的標(biāo)志。意圖區(qū)別于一個(gè)企業(yè)和另一個(gè)企業(yè)，并在相關(guān)商業(yè)圈內(nèi)被認(rèn)為是一個(gè)企業(yè)的顯著標(biāo)志的標(biāo)志和其他標(biāo)志，應(yīng)等同于一個(gè)企業(yè)的特殊標(biāo)志。[2]楊異、吳蕾.商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的比較法研究[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(10).

法國(guó)則在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》中規(guī)定，侵犯在先權(quán)利的下列標(biāo)記不得作為商標(biāo)：（1）公司名稱(chēng)或企業(yè)名稱(chēng)，如果在公眾意識(shí)中有混淆的危險(xiǎn)；（2）全國(guó)范圍內(nèi)知名的廠商名稱(chēng)或者牌匾，如果在公眾意識(shí)中有混淆的危險(xiǎn)。[3]法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（立法部分）[EB/OL].(2013-04-04).http://wenku.baidu.com/view/64346d29e2bd960590c677d9.html.

第二，以上兩個(gè)國(guó)家在處理商號(hào)與商標(biāo)的權(quán)利沖突過(guò)程中，主要遵循了下列原則：

首先是禁止惡意取得原則。如果以假冒、欺詐、引人誤解的方式使用他人的商號(hào)或者商標(biāo)，即使其取得的商號(hào)或者商標(biāo)是經(jīng)過(guò)了合法的程序，該取得也可以被撤銷(xiāo)。但是如果其取得是善意的，則不能隨意撤銷(xiāo)。

其次是以有可能產(chǎn)生混淆作為標(biāo)準(zhǔn)。不僅商號(hào)和商標(biāo)的相同是混淆，而且兩者的相似也可能是混淆。從文字的字形、含義、讀音進(jìn)行分析，只要足以使社會(huì)公眾產(chǎn)生對(duì)于不同的經(jīng)營(yíng)者以及商品或者服務(wù)的來(lái)源之間有關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)而造成誤認(rèn)的，都應(yīng)該被認(rèn)為是“混淆”。

（二）商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的解決原則

通過(guò)對(duì)美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的相關(guān)立法的分析可知，商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突現(xiàn)象在各國(guó)都有發(fā)生，他國(guó)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)達(dá)的國(guó)家的相關(guān)立法和解決方法對(duì)于我國(guó)是有很高的參考價(jià)值的。但是，對(duì)于域外經(jīng)驗(yàn)的借鑒不能原封不動(dòng)地照搬照抄，還需要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，全面考慮。在此過(guò)程中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循如下基本原則。

1.誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)《民法通則》中確立的一項(xiàng)有關(guān)民事活動(dòng)的重要原則，它是商事主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的最基本的道德準(zhǔn)則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事主體必須符合誠(chéng)實(shí)守信的道德標(biāo)準(zhǔn)，在不損害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的前提下，追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事法律的基本原則，得到了普遍適用，同樣在商事活動(dòng)中也應(yīng)當(dāng)適用這項(xiàng)原則。在商事活動(dòng)中，誠(chéng)實(shí)信用原則具體表現(xiàn)為一種公平競(jìng)爭(zhēng)法則，任何商事主體都應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法的手段追求自己的利益，不能侵犯其他商事主體的合法權(quán)益、破壞公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。這一原則在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中具有特殊的意義。特別是由于商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)本身構(gòu)成要素和功能的特點(diǎn)，其發(fā)生重名的情況比較多。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，更加應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的主觀態(tài)度區(qū)別對(duì)待，加大對(duì)惡意侵權(quán)人的打擊力度，提高其違法成本，從而減少“惡意撞車(chē)”事件的發(fā)生，創(chuàng)造公平誠(chéng)信的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

2.保護(hù)在先權(quán)利原則

所謂保護(hù)在先權(quán)利原則，是指在后注冊(cè)商號(hào)或者商標(biāo)時(shí)，要在不侵犯他人所擁有的在先權(quán)利（包括商號(hào)權(quán)、商標(biāo)權(quán)等）的條件下，才能獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。而在我國(guó)《商標(biāo)法》中，表面上是采取了保護(hù)先用權(quán)的模式。而實(shí)踐中大量存在的惡意注冊(cè)問(wèn)題，并沒(méi)有隨之得到解決，其原因在上文中已有論述，主要是由于法律法規(guī)中均缺乏明確的規(guī)定，使得在先權(quán)利人無(wú)法禁止這些惡意注冊(cè)商標(biāo)的行為。因此，在將來(lái)修改《商標(biāo)法》時(shí)，可以在法律條文中明確賦予商號(hào)的在先權(quán)地位，使得在先權(quán)利在維護(hù)自身權(quán)利時(shí)能找到充分的法律依據(jù)。

3.禁止混淆原則

禁止混淆原則可以作為一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷不同商事主體使用相同或者近似的商號(hào)或商標(biāo)是否會(huì)產(chǎn)生沖突，從而造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。所謂“混淆”，既包括對(duì)于提供商品或者服務(wù)的主體或商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，也包括使消費(fèi)者誤認(rèn)為一方的商品或者服務(wù)與另一方之間存在某種組織上、經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)。[1]霍彤.論解決商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的原則[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2009，(5).因?yàn)樵趯?shí)踐中，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始采取多元化經(jīng)營(yíng)的模式，不再單一地提供一種類(lèi)型的商品或服務(wù)，而是從事許多跨行業(yè)、跨地域的生產(chǎn)與銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，這樣使得原本不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)主體的商標(biāo)與商號(hào)之間也可能產(chǎn)生混淆。

（三）商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突解決的具體措施

在確立了解決商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的幾項(xiàng)基本原則之后，要結(jié)合實(shí)踐中的具體情況，對(duì)癥下藥，切實(shí)有效地處理與控制這種權(quán)利沖突的現(xiàn)象。綜合看來(lái)，解決兩項(xiàng)權(quán)利的沖突應(yīng)當(dāng)從下列幾個(gè)方面入手。

1.完善我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》

在我國(guó)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》中沒(méi)有明確地將商號(hào)權(quán)規(guī)定為在先權(quán)利，這對(duì)于保護(hù)權(quán)利人的在先商號(hào)權(quán)是非常不利的。因此，為了更好地解決兩項(xiàng)權(quán)利沖突的狀況，必須積極地推動(dòng)現(xiàn)有法律法規(guī)的修改及完善。在修改《商標(biāo)法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律條文中明確將商號(hào)權(quán)歸入在先權(quán)利的范圍。使得對(duì)在先商號(hào)權(quán)的保護(hù)有確切的法律依據(jù)。

2.制訂專(zhuān)門(mén)的保護(hù)商號(hào)權(quán)的法律規(guī)范

我國(guó)應(yīng)制定專(zhuān)門(mén)的保護(hù)商號(hào)權(quán)的法律規(guī)范來(lái)代替現(xiàn)行的《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》。畢竟《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規(guī)定》只是一部調(diào)整商號(hào)登記管理的行政性法規(guī)，對(duì)于商號(hào)權(quán)的保護(hù)并不全面。如果能夠出臺(tái)一部專(zhuān)門(mén)性的法律來(lái)保護(hù)商號(hào)權(quán)，使得商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的位階相同，平等保護(hù)，那么就可以使兩者互相作在先權(quán)利排斥他人的在后權(quán)利。

3.改革我國(guó)的行政管理體制

目前，我國(guó)對(duì)于商號(hào)與商標(biāo)的注冊(cè)管理實(shí)行條塊分割的體制的做法，對(duì)于兩項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)有著嚴(yán)重的局限性，這種分別保護(hù)的方式難以避免兩個(gè)相同或類(lèi)似的商號(hào)與商標(biāo)被登記注冊(cè)。因此，在不同的行政主管機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)建立起一種交互式的協(xié)調(diào)機(jī)制，采取全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的檢索體系，實(shí)行商號(hào)與商標(biāo)注冊(cè)的聯(lián)機(jī)檢索制度，真正實(shí)現(xiàn)信息共享，使商號(hào)在全國(guó)范圍內(nèi)達(dá)到唯一性。

同時(shí)，完善商號(hào)與商標(biāo)注冊(cè)的異議制度，特別是對(duì)于商號(hào)的登記注冊(cè)，要允許在先權(quán)利人對(duì)于在后申請(qǐng)注冊(cè)的商號(hào)提出異議并進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。對(duì)于只要是商號(hào)與文字商標(biāo)之間相同或者近似的，容易使他人對(duì)市場(chǎng)主體及其商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，那么就對(duì)其已經(jīng)獲得的商號(hào)或者商標(biāo)予以撤銷(xiāo)，對(duì)于其正在申請(qǐng)的商號(hào)或者商標(biāo)不予注冊(cè)或者登記。

4.加強(qiáng)企業(yè)自我保護(hù)的法律意識(shí)

除了在法律方面、制度方面要實(shí)行具體的改善措施以外，為了更好地解決這兩項(xiàng)權(quán)利的沖突，減少糾紛的不斷發(fā)生，商事主體自身也應(yīng)當(dāng)樹(shù)立良好的法律意識(shí)，加強(qiáng)自我保護(hù)，最好是采取商號(hào)與商標(biāo)的一體化策略，以獲得法律的雙重保護(hù)。

法律訴訟只是當(dāng)事人保護(hù)自身合法權(quán)益的最后一道防線(xiàn)，無(wú)論訴訟結(jié)果如何，雙方當(dāng)事人均要耗費(fèi)大量的人力及物力；況且并不是所有的損失都能通過(guò)訴訟手段獲得補(bǔ)償。因此，如果能事先預(yù)防這種侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生對(duì)權(quán)利人來(lái)說(shuō)更為有利。企業(yè)應(yīng)盡可能地將自己的商號(hào)與其主要商標(biāo)注冊(cè)為相同的文字或形式，以獲得法律的雙重保護(hù)。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)相關(guān)案例的關(guān)注與收集，可以發(fā)現(xiàn)，商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突已經(jīng)成為了一個(gè)嚴(yán)重的法律問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)使用與他人相同或者近似的商號(hào)和商標(biāo)從事跨行業(yè)，甚至是同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的行為，嚴(yán)重?fù)p害了其他經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)濟(jì)利益，不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制平穩(wěn)有序地發(fā)展。因此，解決兩者之間的沖突是一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題，需要有關(guān)部門(mén)以及社會(huì)公眾的高度關(guān)注。針對(duì)目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有關(guān)部門(mén)要加快改革步伐，完善我國(guó)的行政管理體制和現(xiàn)行的法律規(guī)范；同時(shí)，企業(yè)自身也要做好自我保護(hù)措施，避免他人惡意侵權(quán)的行為。希望這類(lèi)沖突的協(xié)調(diào)可以為社會(huì)公眾提供一個(gè)良好、透明的市場(chǎng)環(huán)境，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的保障。

*徐曉云，上海市黃浦區(qū)人民檢察院。

本文以商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)制度沖突的表現(xiàn)與協(xié)調(diào)方式為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、案例分析法以及比較研究法等方法，在以下三個(gè)部分進(jìn)行討論：

第一部分討論商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的表現(xiàn)形式。通過(guò)分析實(shí)踐中的具體案例，歸納沖突的三種表現(xiàn)形式，即商號(hào)的商標(biāo)化權(quán)利沖突、商標(biāo)的商號(hào)化權(quán)利沖突以及交叉使用沖突，為后文的展開(kāi)論述奠定了基礎(chǔ)。第二部分深入探究商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突的原因，包括經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)、行政管理體制的缺陷以及法律法規(guī)的漏洞。在確定造成沖突產(chǎn)生的原因之后，才能對(duì)癥下藥，提出具有建設(shè)性的意見(jiàn)。第三部分討論了如何協(xié)調(diào)商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突。本文在此部分以一些發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)立法為例，借鑒其經(jīng)驗(yàn)；并且總結(jié)了三項(xiàng)重要的原則，包括誠(chéng)實(shí)信用原則、保護(hù)在先權(quán)利原則以及禁止混淆原則，作為處理商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)制度的基本準(zhǔn)則。同時(shí)針對(duì)我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，提出具體的建議，旨在完善我國(guó)現(xiàn)行的《商標(biāo)法》與保護(hù)商號(hào)權(quán)的法律法規(guī)、調(diào)整行政管理機(jī)制，使問(wèn)題得到切實(shí)有效的解決。