王 虎，王 晶

（遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連116021）

近代漢語(yǔ)是漢語(yǔ)發(fā)展史上的一個(gè)重要階段，從晚唐五代開(kāi)始，一直持續(xù)到清代前后，上承古代漢語(yǔ)，下啟現(xiàn)代漢語(yǔ)。20世紀(jì)20年代，黎錦熙先生提出“近代漢語(yǔ)”這一概念，近代漢語(yǔ)進(jìn)入了系統(tǒng)的研究階段。近代漢語(yǔ)處置式屬于近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究?jī)?nèi)容之一，它是一種特殊的語(yǔ)法現(xiàn)象。王力先生于1943年最早提出處置式這一概念，此后70多年，學(xué)者們對(duì)處置式進(jìn)行了大量的研究，處置式的研究成果不斷見(jiàn)諸各種專(zhuān)著和論文之中，本文對(duì)20世紀(jì)40年代以來(lái)，尤其是20世紀(jì)80、90年代以后處置式的研究狀況作簡(jiǎn)要的梳理。

一 近代漢語(yǔ)處置式的研究成果

王力先生在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中最早提出處置式這一概念問(wèn)題，他指出：“凡用助動(dòng)詞把目的位提到敘述詞的前面，以表示一種處置者，叫做處置式”。［1］125在現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話里面，處置式常用“把”字來(lái)引出被處置的對(duì)象，所以又叫做“把”字句。自從“處置式”這一概念提出后，學(xué)者們對(duì)處置式進(jìn)行了大量研究，取得了豐碩的成果，具體表現(xiàn)為出現(xiàn)了一批通論性的專(zhuān)著，而專(zhuān)書(shū)的研究更加具體、全面。

很多通論性的專(zhuān)著專(zhuān)門(mén)設(shè)有章節(jié)來(lái)討論近代漢語(yǔ)處置式的類(lèi)型、起源、發(fā)展、功能等方面的問(wèn)題。例如：王力的《漢語(yǔ)史稿》以“把”字句和“將”字句這兩種常見(jiàn)的句式為例，系統(tǒng)地分析了處置式的產(chǎn)生和發(fā)展，并著重分析了賓語(yǔ)兼主語(yǔ)的處置式和謂語(yǔ)兼主語(yǔ)的處置式兩種形式的發(fā)展過(guò)程。［2］474－479潘允中的《漢語(yǔ)語(yǔ)法史概要》詳盡地闡述了近代漢語(yǔ)語(yǔ)法的各個(gè)方面，其中涉及到處置式的有處置式的起源、成熟流行和發(fā)展。文章分析了“將”、“把”由有實(shí)義的動(dòng)詞逐漸分化出來(lái)充當(dāng)介詞，組成介賓短語(yǔ)的過(guò)程，以及“將”和“把”由同時(shí)使用到“把”逐漸占有優(yōu)勢(shì)的過(guò)程。同時(shí)，還通過(guò)唐代處置式由于產(chǎn)生的時(shí)間比較短所以結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的案例來(lái)分析處置式的特點(diǎn)及其發(fā)展歷程。［3］260－267袁賓的《近代漢語(yǔ)概論》認(rèn)為用“把”、“將”等介詞把謂語(yǔ)動(dòng)詞的賓語(yǔ)提前，主要表示處置義的句子，叫做處置句。文章分析了處置句在近代漢語(yǔ)階段提賓介詞的使用情況，介詞的賓語(yǔ)由簡(jiǎn)而繁，謂語(yǔ)動(dòng)詞后的賓語(yǔ)、補(bǔ)語(yǔ)，否定詞的位置等幾個(gè)方面的發(fā)展變化。該書(shū)的研究雖然不夠系統(tǒng)全面，但是為后來(lái)學(xué)者研究處置式提供了一定的參考價(jià)值。［4］246－248吳福祥的《敦煌變文語(yǔ)法研究》一書(shū)在對(duì)處置式的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)、類(lèi)型等方面進(jìn)行概述的基礎(chǔ)上，分析敦煌變文中處置式的形式類(lèi)型及語(yǔ)義類(lèi)型。并對(duì)唐宋時(shí)期處置式的使用情況做了系統(tǒng)的考察，在此基礎(chǔ)上分析處置式的來(lái)源問(wèn)題。［5］417－449蔣冀騁和吳福祥合著的《近代漢語(yǔ)綱要》在吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，參以己見(jiàn)，全面系統(tǒng)地論述了近代漢語(yǔ)處置式的問(wèn)題。首先對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)處置式的結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和類(lèi)型進(jìn)行概述，之后對(duì)唐宋時(shí)期的處置式進(jìn)行考察，把處置式分為廣義處置式、狹義處置式和致使義處置式三類(lèi)，并在此基礎(chǔ)上分析元明清時(shí)期處置式的發(fā)展情況。［6］574－586俞光中、植田均的《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》以“把”字句為例，詳盡地分析了近代漢語(yǔ)“把”字句的類(lèi)別，“把”字句與受事主語(yǔ)句關(guān)系以及“把”字句的形成與發(fā)展的過(guò)程。在“把”字句與受事主語(yǔ)句的關(guān)系的問(wèn)題上，俞光中、植田均從語(yǔ)用、作用、產(chǎn)生的時(shí)代三個(gè)方面詳盡論述了二者的關(guān)系。［7］76－93馮春田的《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究》中句式一章從“將”字處置式、“把”字處置式、“捉”字和“拿”字處置式三方面描寫(xiě)了處置句式。在此基礎(chǔ)上又詳細(xì)分析了處置式產(chǎn)生的時(shí)代及來(lái)源，并分析總結(jié)了各家的觀點(diǎn)。［8］555－581蔣紹愚《近代漢語(yǔ)研究概要》更加系統(tǒng)全面地闡述了處置式的產(chǎn)生和類(lèi)型，處置式形成的途徑和處置式功能的歷史發(fā)展。［9］205－234此后，蔣紹愚、曹廣順的《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究綜述》更是高屋建瓴，在蔣紹愚《近代漢語(yǔ)研究概要》的基礎(chǔ)上，總結(jié)近70年來(lái)處置式的研究成果。并在此基礎(chǔ)上總結(jié)了近年來(lái)處置式研究中存在的問(wèn)題與不足。［10］352－377

以上所舉的通論性專(zhuān)著不能完全概括近代漢語(yǔ)處置式的研究狀況，僅僅是一些具有代表性的作品。這些通論性專(zhuān)著一般都是以晚唐五代到清代前后的處置式為對(duì)象進(jìn)行描寫(xiě)與闡述的。學(xué)者們研究歷代專(zhuān)書(shū)著作與史料，為后人留下了全面又系統(tǒng)的資料。

二 近代漢語(yǔ)處置式的研究?jī)?nèi)容

近年來(lái)，學(xué)者們?cè)谔幹檬降臍v時(shí)研究中，一直致力于討論這種句式的概念定義上的區(qū)分，語(yǔ)源問(wèn)題等，不同的學(xué)者有不同的看法，本文主要闡述幾種被學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)的觀點(diǎn)。學(xué)者們也正嘗試探索新的領(lǐng)域，如處置式語(yǔ)義、語(yǔ)用方面的研究，功能方面的分析等。

（一）近代漢語(yǔ)處置式概念的辨析

“處置式”這一概念是王力先生從形式與意義統(tǒng)一的角度出發(fā)提出的，他認(rèn)為：“處置式是把人怎樣安排，怎樣支使，怎樣對(duì)待，或把事物怎樣處理，或把事物怎樣進(jìn)行”的觀點(diǎn)，王力先生同時(shí)還提出一種“繼事式”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“繼承式”是一種不表示處置的形式。［2］474－479呂叔湘先生的看法同王力先生存在分歧，他認(rèn)為“處置式”同“繼事式”是兩種一樣形式。呂叔湘先生認(rèn)為“把”字句式是謂語(yǔ)中賓語(yǔ)前提的一種句法手段。后來(lái)王力先生也改變了自己關(guān)于“繼事式”這一觀點(diǎn)的看法。［11］69宋玉柱對(duì)處置式的理解比較寬泛，他認(rèn)為，“處置”就是人有意識(shí)、有目的地對(duì)某事物所作的處理，如果不是這樣，就不能將其稱(chēng)為“處置”。宋玉柱先生在對(duì)處置的理解之中融入了致使方面的相關(guān)內(nèi)容。這種觀點(diǎn)不能體現(xiàn)“把”字句的特點(diǎn)，例如“怎么把他跑了”這樣的“把”字句。［12］39－43王紅旗認(rèn)為“處置”義是表示說(shuō)話人認(rèn)為在概念世界里的處置。王先生對(duì)“處置”的意義的理解也比較寬泛，他沒(méi)有分清楚概念世界里的處置與致使的差異。［13］35－39沈家煊把“處置”分為兩種類(lèi)型，分別為“客觀處置”和“主觀處置”。這種“主觀處置”包括“把”字句的句式語(yǔ)義，即說(shuō)話人主觀上認(rèn)定主語(yǔ)對(duì)賓語(yǔ)做了什么處置。［14］387－398

（二）近代各類(lèi)處置式語(yǔ)源的考證

當(dāng)今的學(xué)術(shù)界對(duì)處置式的語(yǔ)源問(wèn)題仍爭(zhēng)論不休，在目前的各類(lèi)文獻(xiàn)中，關(guān)于語(yǔ)源問(wèn)題的主要觀點(diǎn)如下：

1．連動(dòng)式結(jié)構(gòu)“將／把＋NP1＋V2”中動(dòng)詞“將／把”的語(yǔ)法化是處置式的來(lái)源。祝敏徹最早提出這種觀點(diǎn)。［15］1貝羅貝在祝敏徹的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上對(duì)這個(gè)結(jié)論又作了更加深入而系統(tǒng)的論證。［16］1－8此外，王力先生也同意祝敏徹的觀點(diǎn)。［2］474－479

2．上古漢語(yǔ)中的“以”字結(jié)構(gòu)是處置式的來(lái)源。Bennett提出了上古漢語(yǔ)具有提賓功能的“以”字結(jié)構(gòu)與唐宋時(shí)期“把／將”句（處置式）的關(guān)系問(wèn)題，同時(shí)又指出表處置的“把／將”句是連動(dòng)式的演變。陳初生不同意Bennett的關(guān)于“把／將”句來(lái)源的問(wèn)題，他認(rèn)為唐代表處置的“把／將”句是上古漢語(yǔ)“以”字句處置式的轉(zhuǎn)換。［17］

3．不同類(lèi)別的處置式來(lái)源各不相同。葉友文第一次注意到語(yǔ)義類(lèi)別的問(wèn)題，根據(jù)語(yǔ)義類(lèi)別的關(guān)系，他把隋唐時(shí)期的“將／把”處置式分為三類(lèi)，分別是“純處置”、“處置到”、“處置給”。葉友文認(rèn)為，“純處置”是與介詞“將／把”一同在唐代產(chǎn)生的，而“處置到”、“處置給”來(lái)源于先秦至隋唐以前的“以”字句和“於／于”字句。［18］55梅祖麟在葉先生的基礎(chǔ)上對(duì)唐宋時(shí)期的處置式作了更為全面的分類(lèi)。帶領(lǐng)處置式的研究邁入了一個(gè)新的領(lǐng)域。［19］139此后，很多學(xué)者，如蔣紹愚、［20］202－221吳福祥、［5］417－449魏培泉、［21］555－594曹廣順、遇 笑 容［22］555－563、和劉子瑜［23］139－162等在 梅 祖麟研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步致力于各類(lèi)處置式來(lái)源的探討。

4．語(yǔ)義的不同類(lèi)別來(lái)源于同一句式。馮春田指出“用同一個(gè)置介詞的‘將’或者‘把’字處置句式，認(rèn)為它有兩種以上的來(lái)源或形成途徑，這是很有問(wèn)題的”。［8］555－581針對(duì)處置式的來(lái)源這一問(wèn)題，馮先生提出一種全新的觀點(diǎn)：“我們認(rèn)為，從意義上說(shuō)，漢語(yǔ)的處置式從處置的給、作、到以至于表示其他的處置，又出現(xiàn)致使義處置式，是處置式發(fā)展演變的結(jié)果，是同一基本類(lèi)型的處置句式本身的嬗變”。

（三）近代漢語(yǔ)處置式語(yǔ)義的研究

語(yǔ)法意義是語(yǔ)法形式研究的支撐，應(yīng)用的基礎(chǔ)。因此語(yǔ)義的研究也越來(lái)越受到語(yǔ)言學(xué)界的關(guān)注，把語(yǔ)義研究作為語(yǔ)言研究的重點(diǎn)，注意到語(yǔ)義問(wèn)題的重要性，在語(yǔ)法研究上，逐漸從句式的結(jié)構(gòu)研究轉(zhuǎn)向語(yǔ)義研究。

本文主要分析“把”字句賓語(yǔ)語(yǔ)義的研究。王力對(duì)“把”字句的賓語(yǔ)的有定性，進(jìn)行了較深入的研究。他認(rèn)為“把”的賓語(yǔ)主要由名詞、代詞或名詞性短語(yǔ)充當(dāng)。［1］128－130呂叔湘對(duì)天主教士比利時(shí)人Joseph－Mullie提出的“有定目的格”進(jìn)行了詳細(xì)的解釋?zhuān)J(rèn)為“有定目的格一律放在動(dòng)詞的前頭，在它的前頭安上一個(gè)把字；這種目的格，由于它的有定的性質(zhì)，在英文里頭常在前頭帶上一個(gè)有定冠詞?！保?1］169呂叔湘先生也同樣對(duì)“把”字句賓語(yǔ)的有定性進(jìn)行深入而又系統(tǒng)的研究。張伯江提出了關(guān)于“把”字句賓語(yǔ)自立性特征的問(wèn)題，他指出，這種自立性特征就是事物先于行為而存在，不能是行為的結(jié)果或事實(shí)的東西。［24］28－29張伯江認(rèn)為“把”字句賓語(yǔ)的受事成分多數(shù)是靜態(tài)的，而對(duì)它施加作用的施事成分常常伴隨有“位移”特征。張伯江考察“把”字句的主語(yǔ)發(fā)現(xiàn)，“把”字句的主語(yǔ)僅具有“使因性”，不具有“自主性”，即“把”字句的主語(yǔ)是“把”字句的賓語(yǔ)發(fā)生位移或變化的驅(qū)動(dòng)因素，具有使因性的特征。

三 近代漢語(yǔ)處置式的研究方法和理論

在近代漢語(yǔ)處置式研究的過(guò)程中，除了運(yùn)用傳統(tǒng)的計(jì)量統(tǒng)計(jì)法、方言佐證法等研究方法外，還采用了一些新的理論方法，如認(rèn)知解釋法等。

（一）計(jì)量統(tǒng)計(jì)法

在對(duì)近代漢語(yǔ)處置式研究初期，學(xué)者們采用的方法一般都是對(duì)某一種處置式的類(lèi)型進(jìn)行大量的實(shí)例分析。隨著研究的進(jìn)一步深入，通論性專(zhuān)著和專(zhuān)書(shū)研究的更加全面，學(xué)者們不滿(mǎn)足于僅是對(duì)實(shí)例分析，同時(shí)進(jìn)行了量的統(tǒng)計(jì)。即在研究中運(yùn)用數(shù)量統(tǒng)計(jì)方法，把數(shù)量變化的規(guī)律作為語(yǔ)言現(xiàn)象在某一時(shí)期中變化的尺度來(lái)使用。在不同的時(shí)間段，語(yǔ)言現(xiàn)象出現(xiàn)的量的變化可以作為語(yǔ)言材料的時(shí)間標(biāo)志，同時(shí)還可以更準(zhǔn)確地顯示出語(yǔ)言在質(zhì)的方面的變化情況。如蔣紹愚的《把字句略論——兼論功能擴(kuò)展》詳盡統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)《石頭記》中“把”字句共有595句，除去不完整的1句，混雜的2句，特殊類(lèi)型9句，還有583句。同時(shí)又按照能否進(jìn)行句式轉(zhuǎn)換再進(jìn)行了系統(tǒng)的分類(lèi)。［25］209－221又如陳紅萍和唐韻合著的《論〈西游記〉中“將”字的詞性》一文系統(tǒng)地統(tǒng)計(jì)了《西游記》中使用“將”字的地方共有1495處，所涉及到的詞性也多達(dá)4種，即動(dòng)詞、介詞、副詞和助詞，并在此基礎(chǔ)上又具體的進(jìn)行了研究。［26］309

（二）方言佐證法

近代漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究往往離不開(kāi)現(xiàn)代漢語(yǔ)的方言部分，二者的關(guān)系是十分密切的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)代漢語(yǔ)方言中不少的語(yǔ)言現(xiàn)象來(lái)源于近代漢語(yǔ)；二是雖然近代漢語(yǔ)中的一些語(yǔ)言現(xiàn)象在普通話中不再使用了，卻仍在方言中使用。因此，學(xué)者們經(jīng)常把二者聯(lián)系起來(lái)研究。如伍巍和蔣尊國(guó)合著的《湘南藍(lán)山土市話的處置式》一文，以湖南省藍(lán)山縣土市鄉(xiāng)土話為研究?jī)?nèi)容，來(lái)分析處置式的標(biāo)記、特點(diǎn)、語(yǔ)義以及土市話處置式標(biāo)記的語(yǔ)法化過(guò)程。［27］242－245辛永芬的《豫北?？h方言的代詞復(fù)指型處置式》一文，以?？h方言和其它方言的語(yǔ)言事實(shí)為根據(jù)，與介詞型處置式進(jìn)行比較，從類(lèi)型學(xué)角度入手，分析浚縣及其周邊地區(qū)方言表示位移處置或結(jié)果處置的代詞復(fù)指型處置式，發(fā)現(xiàn)了該地方言雖有不同于其它方言的區(qū)域性特征，但與其它方言的同類(lèi)句式在類(lèi)型學(xué)上是一致的，這點(diǎn)是很值得學(xué)界關(guān)注的。［28］164－168石毓智和王統(tǒng)尚合著的《方言中處置式和被動(dòng)式擁有共同標(biāo)記的原因》一文嘗試解釋漢語(yǔ)方言中普遍存在的一種現(xiàn)象，即很多方言使用同一個(gè)語(yǔ)法標(biāo)記來(lái)標(biāo)記它們的處置式和被動(dòng)式，此外，同一個(gè)標(biāo)記在有的方言中標(biāo)記處置式，而在另外的方言中則標(biāo)記被動(dòng)式這一種獨(dú)特語(yǔ)法現(xiàn)象。作者首先對(duì)漢語(yǔ)方言的這種現(xiàn)象進(jìn)行了全面的調(diào)查分析，然后就漢語(yǔ)語(yǔ)法的整體特性、動(dòng)詞的概念化特點(diǎn)以及處置式和被動(dòng)式的相互關(guān)系等問(wèn)題，對(duì)這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因做出解釋。［29］43－52

（三）認(rèn)知解釋法

隨著學(xué)者們對(duì)近代漢語(yǔ)的重視，近代漢語(yǔ)的研究也在不斷深入。除了以計(jì)量統(tǒng)計(jì)法、方言佐證法以外，學(xué)者們還嘗試著運(yùn)用一些新的方法（如從認(rèn)知的角度）研究近代漢語(yǔ)處置式。在戴浩一著、葉蜚聲譯的《以認(rèn)知為基礎(chǔ)的漢語(yǔ)功能語(yǔ)法芻議》中，用認(rèn)知—功能的框架，擺脫傳統(tǒng)語(yǔ)法觀念的束縛，按非客觀主義的思路揭示漢語(yǔ)語(yǔ)法中的規(guī)律問(wèn)題，為語(yǔ)言研究提供了經(jīng)驗(yàn)與方法。從人類(lèi)感知時(shí)空的基本手法來(lái)研究語(yǔ)言共性的問(wèn)題，為以后的研究提供了新的思路與方法。［30］21－33沈家煊在《如何處置“處置式”？——論把字句的主觀性》一文中用“認(rèn)識(shí)情態(tài)”來(lái)解釋處置式的“主觀性”問(wèn)題。區(qū)別于“義務(wù)情態(tài)”，“認(rèn)識(shí)情態(tài)”是說(shuō)話人自己對(duì)命題真假的判斷推測(cè)。沈家煊指出，“把”字句的認(rèn)識(shí)主觀性還表現(xiàn)在說(shuō)話人自己對(duì)目的或因果關(guān)系的判斷，用“把”字句的“主觀處置”才能解釋。［14］387－398

四 近代漢語(yǔ)處置式研究的問(wèn)題和不足

從1943年到現(xiàn)在約七十年的時(shí)間中，特別是近二十余年以來(lái)，處置式的歷時(shí)研究取得了很多重要的成果。這些使我們對(duì)處置式的產(chǎn)生與演變過(guò)程的認(rèn)識(shí)逐漸清晰。但我們也必須看到，在處置式的歷史發(fā)展過(guò)程中仍然存在一些問(wèn)題與不足：

（一）語(yǔ)義研究尚受限制

雖然不少學(xué)者對(duì)處置式的研究給予了一定的重視，但在語(yǔ)義研究這一方面，研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其它方面。由于沒(méi)有一定的形式化標(biāo)志或是一定的格式，語(yǔ)義研究相對(duì)來(lái)說(shuō)較難。而對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行研究的學(xué)者們又各持己見(jiàn)，至今沒(méi)能達(dá)成共識(shí)，在對(duì)許多基本問(wèn)題的研究中至今仍然存在較大分歧。如“把”字句轉(zhuǎn)換成其它句式之后，語(yǔ)義上會(huì)不會(huì)發(fā)生改變？會(huì)發(fā)生何種變化？使用“把”字句的條件和作用分別是什么？“把”字句式表達(dá)什么含義？“把”字句研究的關(guān)鍵是其語(yǔ)義研究應(yīng)該更深入、系統(tǒng)，以語(yǔ)義研究為突破口來(lái)全面了解“把”字句的各個(gè)方面。相信隨著對(duì)語(yǔ)義研究的重視，“把”字句語(yǔ)義研究會(huì)更加深入、全面和系統(tǒng)。

（二）介詞“將”和“把”的消長(zhǎng)與方言背景的關(guān)系

唐宋時(shí)期，用作處置式的“將”字句明顯多于“把”字句，金元時(shí)期的“把”字句的使用頻率開(kāi)始超過(guò)“將”字句，而到了明清時(shí)期，同“將”字句相比較，“把”字句又占了明顯的優(yōu)勢(shì)。［31］在元明清時(shí)期北方方言逐漸奠定了作為標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)基礎(chǔ)方言的地位，結(jié)合今天的北方方言處置式用“把”而不用“將”，而多數(shù)南方方言，如粵、閩、客家等方言用“將”而不用“把”這一現(xiàn)象，我們便會(huì)質(zhì)疑歷史上介詞“將”和“把”的彼此消長(zhǎng)與方言背景差異的關(guān)系。這一問(wèn)題至今仍沒(méi)有解決。

（三）研究?jī)?nèi)容上的單一和新理論方法上的缺乏

近代漢語(yǔ)處置式的研究主要集中在語(yǔ)源上的探索，類(lèi)型和句型上的分類(lèi)，真正涉及處置式功能的研究，語(yǔ)用、語(yǔ)義分析，認(rèn)知方面的研究相對(duì)較少。這同現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的多角度、多層次、多視點(diǎn)相比，顯得單一。雖然前文列舉了近代漢語(yǔ)處置式研究中使用的一些新的方法和理論，如認(rèn)知解釋法，但從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，傳統(tǒng)語(yǔ)法研究常用的，如計(jì)量統(tǒng)計(jì)法，方言佐證法等使用得相對(duì)較多，而類(lèi)似語(yǔ)法化等理論，如接受語(yǔ)言學(xué)運(yùn)用還是不夠，理論的深度還有待提高。

五 結(jié) 語(yǔ)

總之，近代漢語(yǔ)處置式的研究經(jīng)過(guò)七十多年的發(fā)展已經(jīng)取得了豐碩的成果，雖然在研究視角和理論方法上有待提高，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，近代漢語(yǔ)處置式在歷時(shí)和共時(shí)的研究還是比較深入的。相信在已有研究的成果和近代漢語(yǔ)研究者孜孜不倦的努力下，近代漢語(yǔ)處置式的研究一定能夠取得更輝煌的成就。

［1］ 王 力．中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，1983．

［2］ 王 力．漢語(yǔ)史稿［M］．北京：中華書(shū)局，1980．

［3］ 潘允中．漢語(yǔ)語(yǔ)法史概要［M］．鄭州：中州書(shū)畫(huà)社，1987．

［4］ 袁 賓．近代漢語(yǔ)概論［M］．上海：上海教育出版社，1992．

［5］ 吳福祥．敦煌變文語(yǔ)法研究［M］．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996．

［6］ 蔣冀騁，吳福祥．近代漢語(yǔ)綱要［M］．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1997．

［7］ 俞光中，植田均．近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究［M］．上海：學(xué)林出版社，1999．

［8］ 馮春田．近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，2000．

［9］ 蔣紹愚．近代漢語(yǔ)研究概要［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

［10］蔣紹愚，曹廣順．近代漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究綜述［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2005．

［11］呂叔湘．漢語(yǔ)語(yǔ)法論文集［G］．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2004．

［12］宋玉柱．關(guān)于“把”字句的兩個(gè)問(wèn)題［J］．語(yǔ)文研究，1981（2）．

［13］王紅旗．“把”字句的意義究竟是什么［J］．語(yǔ)文研究，2003（2）．

［14］沈家煊．如何處置“處置式”？——論把字句的主觀性［J］．中國(guó)語(yǔ)文，2002（5）．

［15］祝敏徹．祝敏徹漢語(yǔ)史論文集［G］．北京：中華書(shū)局，2007．

［16］貝羅貝．早期“把”字句的幾個(gè)問(wèn)題［J］．語(yǔ)文研究，1989（1）．

［17］陳初生．早期處置式略論［J］．中國(guó)語(yǔ)文，1983（3）．

［18］葉友文．隋唐處置式內(nèi)在淵源分析［J］．中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)，1988，16（1）．

［19］梅祖麟．唐宋處置式的來(lái)源［J］．中國(guó)語(yǔ)文，1990（3）．

［20］蔣紹愚．近代漢語(yǔ)研究概況［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1994．

［21］魏培泉．論古代漢語(yǔ)中幾種處置式在發(fā)展中的分與合［G］∥中國(guó)境內(nèi)語(yǔ)言暨語(yǔ)言學(xué)（4）．臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所，1997．

［22］曹廣順，遇笑容．中古譯經(jīng)中的處置式［J］．中國(guó)語(yǔ)文，2000（6）．

［23］劉子瑜，宋紹年，等．漢語(yǔ)史論文集［G］．武漢：武漢出版社，2002．

［24］張伯江．論“把”字句的句式語(yǔ)義［J］．語(yǔ)言研究，2000（1）．

［25］蔣紹愚．漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)法史論文集［G］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2001．

［26］陳紅萍，唐 韻．論〈西游記〉中“將”字的詞性［J］．安徽文學(xué)，2008（6）．

［27］伍 巍，蔣尊國(guó)．湘南藍(lán)山土市話的處置式［J］．方言，2005（3）．

［28］辛永芬．豫北?？h方言的代詞復(fù)指型處置式［J］．中國(guó)語(yǔ)文，2011（2）．

［29］石毓智，王統(tǒng)尚．方言中處置式和被動(dòng)式擁有共同標(biāo)記的原因［J］．漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2009（2）．

［30］戴浩一，著 ．以認(rèn)知為基礎(chǔ)的漢語(yǔ)功能語(yǔ)法芻議［J］．葉蜚聲，譯．國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1991（1）．

［31］向 熹．〈水滸〉中的“把”字句“將”字句和“被”字句［J］．語(yǔ)言學(xué)論叢，1958（2）．