王 志

（西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 陜西 西安 710128）

奧巴馬執(zhí)政以來(lái)，其貿(mào)易政策更多偏向于貿(mào)易保護(hù)。具體來(lái)說(shuō)，不再積極推動(dòng)多邊貿(mào)易體系發(fā)展，多哈回合停滯不前；主張地區(qū)和雙邊貿(mào)易來(lái)彌補(bǔ)多邊貿(mào)易的不足。重新審視美墨、美韓等雙邊貿(mào)易協(xié)定、積極鼓吹跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議談判。希望在這些貿(mào)易協(xié)定中加入環(huán)境、勞工等標(biāo)準(zhǔn)；以國(guó)內(nèi)法律等形式，推行如經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款、《2008消費(fèi)品安全改進(jìn)法案》、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等貿(mào)易保護(hù)措施。奧巴馬貿(mào)易政策體現(xiàn)了復(fù)雜的國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)變遷，需要綜合的框架分析。為此，本文試圖從體系、國(guó)家和社會(huì)三個(gè)層面出發(fā)，著重追蹤它們的發(fā)展變化，以便更深地理解奧巴馬政府貿(mào)易保護(hù)主義本質(zhì)、對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系的影響。

一、體系層次分析

體系層次分析的新現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為國(guó)際權(quán)力分配影響國(guó)家貿(mào)易決策，典型代表為霸權(quán)穩(wěn)定論。該理論認(rèn)為自由貿(mào)易需要霸權(quán)國(guó)家的維持，霸權(quán)衰落將導(dǎo)致全球貿(mào)易保護(hù)主義的興起。根據(jù)這一論點(diǎn)，美國(guó)在20世紀(jì)70年代霸權(quán)衰落是美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的原因，表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)公平貿(mào)易，如301條款等。體系層次分析的國(guó)際制度理論認(rèn)為國(guó)際規(guī)范制約了國(guó)家行為，即使當(dāng)初建立該制度的霸權(quán)消失，國(guó)際制度仍能發(fā)揮作用，這得益于國(guó)際制度所具有的穩(wěn)定功能。從體系層次進(jìn)行分析最大缺陷在于忽視了國(guó)內(nèi)因素?！跋袼畜w系層次分析一樣，霸權(quán)穩(wěn)定論只認(rèn)為國(guó)際因素對(duì)民族國(guó)家的限制，沒(méi)有國(guó)內(nèi)政治進(jìn)程理論，它對(duì)于解釋國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)重復(fù)發(fā)生的行為受到限制。”[1]但是毫無(wú)疑問(wèn)，體系層次因素為奧巴馬政府對(duì)外貿(mào)易政策決策提供了基本的國(guó)際背景，這表現(xiàn)在：

第一，美國(guó)霸權(quán)衰落，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的衰落是不爭(zhēng)的事實(shí)，這導(dǎo)致了美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受越來(lái)越多的國(guó)際壓力，貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始興起。這一趨勢(shì)開(kāi)始于20世紀(jì)60年代末和70年代初，雖然20世紀(jì)90年代有所回升，但是2008年開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，這一論調(diào)重新開(kāi)始。1965年，日本對(duì)美國(guó)的出口超過(guò)進(jìn)口；1966年，西德對(duì)美國(guó)的出口超過(guò)進(jìn)口，1968年則是加拿大；1971年美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易平衡出現(xiàn)歷史性轉(zhuǎn)折，出現(xiàn)了22.6億美元的逆差，1972年進(jìn)一步達(dá)到64億美元[2]。從1974—2011年美國(guó)每年都是貿(mào)易逆差，2011年美國(guó)貿(mào)易逆差達(dá)到5599.56億美元[3]。對(duì)外貿(mào)易在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮越來(lái)越大的作用，到2008年，美國(guó)商品和服務(wù)進(jìn)出口額占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的30.8%，出口占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的13.1%[4]。一方面是美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面是美國(guó)對(duì)貿(mào)易依存程度的加大，奧巴馬政府將面臨越來(lái)越強(qiáng)大的國(guó)際壓力。為恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，在全球貿(mào)易保護(hù)主義壓力下，奧巴馬政府對(duì)外貿(mào)易政策將呈現(xiàn)出更多的侵略性。上臺(tái)之初，奧巴馬出臺(tái)了貿(mào)易問(wèn)題的基本政策報(bào)告：《貿(mào)易政策議程》(Trade Policy Agenda)。該報(bào)告一方面強(qiáng)調(diào)了美國(guó)將繼續(xù)遵守現(xiàn)有的貿(mào)易規(guī)則，另一方面則要求利用貿(mào)易作為維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的手段，體現(xiàn)了試圖改變貿(mào)易規(guī)則的心愿。

第二，國(guó)際制度，特別是WTO現(xiàn)有的規(guī)則對(duì)美國(guó)的貿(mào)易政策形成了較大制約，美國(guó)在現(xiàn)階段還不大可能違背這些規(guī)則，但是，奧馬巴政府多邊貿(mào)易政策實(shí)質(zhì)有所變化。在出臺(tái)的《貿(mào)易政策議程》的報(bào)告中，奧巴馬政府強(qiáng)調(diào)了“支持基于規(guī)則的貿(mào)易體系”，“政府確保美國(guó)對(duì)于基于規(guī)則貿(mào)易體系的承諾，促進(jìn)美國(guó)和其貿(mào)易伙伴國(guó)民的福利。我們將持續(xù)這個(gè)國(guó)家對(duì)WTO的多邊貿(mào)易規(guī)則和爭(zhēng)端解決的承諾，WTO既是通過(guò)協(xié)商促進(jìn)多邊自由化也是反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的場(chǎng)所?！被诿绹?guó)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形式，奧巴馬政府更多利用多邊貿(mào)易體系維護(hù)美國(guó)利益，而不是促進(jìn)多邊貿(mào)易體系發(fā)展。在一定程度上，國(guó)際制度規(guī)則的制約作用，很難抑制奧巴馬政府為了刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而挑起的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮。為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)內(nèi)政策調(diào)整，成本代價(jià)高昂。相反，通過(guò)打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)，擴(kuò)大美國(guó)商品的出口，既有利于恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，又無(wú)需太大國(guó)內(nèi)成本。勞倫斯認(rèn)為，任何刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃都有相應(yīng)的代價(jià)，最好的方式需要依賴打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)。為此，美國(guó)需要多邊貿(mào)易體系，作為打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)的手段，以恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)?！按蜷_(kāi)國(guó)外市場(chǎng)的政策能刺激美國(guó)商品需求，而不需付出額外代價(jià)，也將為美國(guó)公司提供更多機(jī)會(huì)?！盵5]

因此，在體系壓力背景下，奧馬巴多邊貿(mào)易政策呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：多邊貿(mào)易體系是打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)，創(chuàng)造就業(yè)，恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)有效手段。美國(guó)目標(biāo)是利用現(xiàn)有多邊貿(mào)易體系，而不是進(jìn)一步促進(jìn)多邊貿(mào)易體系發(fā)展。美國(guó)多邊貿(mào)易政策已然發(fā)生了變化。作為二戰(zhàn)后實(shí)力最為強(qiáng)大的國(guó)家，美國(guó)一直是多邊貿(mào)易體系有力的支持者和推動(dòng)者。沒(méi)有美國(guó)的努力和相應(yīng)的犧牲，多邊貿(mào)易體系也許就不會(huì)走得這么遠(yuǎn)。但是，美國(guó)多邊貿(mào)易政策向?qū)嵱弥髁x轉(zhuǎn)變，將其作為實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的手段，極大地限制了多邊貿(mào)易體系進(jìn)一步發(fā)展。這具體表現(xiàn)在，奧巴馬政府上臺(tái)以來(lái)，并不急于獲取“貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)”。沒(méi)有該權(quán)力，總統(tǒng)即使獲得了貿(mào)易談判成果，也會(huì)由于國(guó)會(huì)中難以通過(guò)而夭折?！皧W巴馬還有意削弱美國(guó)總統(tǒng)享有的貿(mào)易促進(jìn)權(quán)，讓國(guó)會(huì)在選擇自由貿(mào)易對(duì)象上發(fā)揮更大作用。”[6]歷史上，美國(guó)政府同其他國(guó)家談判通過(guò)了國(guó)際貿(mào)易組織（ITO），但是由于國(guó)會(huì)難以批準(zhǔn)而失敗，最終只能成立臨時(shí)性的多邊貿(mào)易組織——關(guān)貿(mào)總協(xié)定。在其上任后出版的貿(mào)易議程中，奧巴馬呼吁在WTO多哈回合貿(mào)易談判中“糾正不平衡”，要重新調(diào)整談判有限次序，以勞工和環(huán)保優(yōu)先順序，從而為破壞作為“發(fā)展議程”的多哈回合談判作好了準(zhǔn)備?！盎径?，我們的貿(mào)易政策需要切實(shí)了解自由化對(duì)我們的工人，其家庭及其社會(huì)的經(jīng)濟(jì)后果，我們的國(guó)會(huì)正在改進(jìn)我們現(xiàn)行的調(diào)整援助計(jì)劃并取得了進(jìn)展，說(shuō)明這一事實(shí)已經(jīng)得到認(rèn)同?！盵7]對(duì)此，金融時(shí)報(bào)撰文聲稱(chēng)，奧馬巴授意美國(guó)駐世界貿(mào)易組織代表作一名“說(shuō)不的”談判者，以這種不光彩的手段扼殺了去年12月份的多哈回合談判。

二、國(guó)家層次分析

國(guó)家理論從政府與國(guó)會(huì)之間的互動(dòng)出發(fā)，分析美國(guó)貿(mào)易政策制定權(quán)力變遷，來(lái)理解美國(guó)貿(mào)易政策變化。該理論假設(shè)，國(guó)會(huì)是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的大本營(yíng)，而總統(tǒng)偏好自由貿(mào)易，貿(mào)易政策在國(guó)會(huì)和總統(tǒng)之間分享，權(quán)力天枰朝向哪邊，貿(mào)易政策就偏向哪邊。其代表性人物I.M.戴斯勒在其作品《美國(guó)貿(mào)易政治》一書(shū)中強(qiáng)調(diào)，保護(hù)國(guó)會(huì)的對(duì)外貿(mào)易政策制度設(shè)計(jì)是美國(guó)推行自由對(duì)外貿(mào)易政策的根本：國(guó)會(huì)立法者把自己排除出具體特定產(chǎn)品貿(mào)易立法之外，國(guó)會(huì)議員認(rèn)為貿(mào)易立法太過(guò)于復(fù)雜和太過(guò)于繁瑣，因此把具體關(guān)稅削減的權(quán)力讓渡給總統(tǒng)，國(guó)會(huì)起著監(jiān)督的作用。另一位代表性人物羅伯特·帕斯特（Robert Pastor）提出了府會(huì)政治的解釋模式，他集中分析了美國(guó)的兩大權(quán)力結(jié)構(gòu)：行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)的制度特征，考察了他們從1926—1976年的關(guān)系演變，認(rèn)為美國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策從國(guó)會(huì)逐漸向行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移，從而在美國(guó)出現(xiàn)了自由對(duì)外貿(mào)易政策[8]。從歷史來(lái)說(shuō)，美國(guó)國(guó)會(huì)掌握了貿(mào)易政策制定大權(quán)，因此，大部分時(shí)間里，美國(guó)關(guān)稅壁壘較高。這種情況直到20世紀(jì)30年代才結(jié)束，國(guó)會(huì)下放了大部分貿(mào)易政策制定的權(quán)力給予總統(tǒng)，由此，開(kāi)啟了二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)自由貿(mào)易政策。但20世紀(jì)70年代以來(lái)，情況發(fā)生了改變。一方面，尼克松“水門(mén)事件”爆發(fā)，引起了人們對(duì)“帝王般”總統(tǒng)的擔(dān)憂；另一方面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)力量衰落，美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力重新抬頭，國(guó)會(huì)重新審視總統(tǒng)貿(mào)易政策制定的權(quán)力，對(duì)總統(tǒng)施加了更多限制。因此，從府會(huì)權(quán)力關(guān)系來(lái)說(shuō)，國(guó)會(huì)基本控制了美國(guó)貿(mào)易政策制定大權(quán)，總統(tǒng)分享貿(mào)易政策制定權(quán)力空間縮小，權(quán)力天枰重新倒向了國(guó)會(huì)。美國(guó)貿(mào)易政策中，總統(tǒng)偏好自由貿(mào)易、國(guó)會(huì)是貿(mào)易保護(hù)大本營(yíng)的這一格局也發(fā)生了變化。無(wú)論是美國(guó)總統(tǒng)還是國(guó)會(huì)，不再將自由貿(mào)易作為國(guó)家基本政策目標(biāo)，也不再將維護(hù)多邊貿(mào)易體系穩(wěn)定為己任，而是強(qiáng)調(diào)“公平貿(mào)易”，將貿(mào)易作為開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)，振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)的手段。

奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政以來(lái)，其貿(mào)易政策并沒(méi)有脫離這一背景，基本格局是國(guó)會(huì)主導(dǎo)貿(mào)易政策的制定，總統(tǒng)配合的格局。而且，奧巴馬上任之初，國(guó)會(huì)選舉中眾議院共和黨大勝，參議院民主黨僅僅獲得微弱優(yōu)勢(shì)，從而進(jìn)一步加劇貿(mào)易政策權(quán)力分享中國(guó)會(huì)優(yōu)勢(shì)。雖然奧巴馬高呼“改變”口號(hào)登上總統(tǒng)寶座，但他并沒(méi)有能力改變總統(tǒng)、國(guó)會(huì)在貿(mào)易政策制定的權(quán)力現(xiàn)狀。在國(guó)會(huì)議員缺乏多邊貿(mào)易體系發(fā)展興趣條件下，地區(qū)和雙邊貿(mào)易協(xié)定成為奧巴馬貿(mào)易政策的核心。在國(guó)會(huì)壓力下，奧馬巴政府希望重新審視地區(qū)貿(mào)易協(xié)定，以符合國(guó)會(huì)議員的胃口。正如美國(guó)眾議院預(yù)算委員為貿(mào)易次委員會(huì)議員凱文·布蘭迪（Kevin Brady）所說(shuō)，白宮需要和國(guó)會(huì)議員協(xié)商，如給予俄羅斯PNTR，貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)等[9]。在奧巴馬競(jìng)選期間，為了迎合國(guó)內(nèi)選民，他承諾重新審視和修訂北美自由貿(mào)易協(xié)定、美國(guó)-哥倫比亞自由貿(mào)易協(xié)定、美國(guó)-韓國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定等，認(rèn)為這些協(xié)定需要加入有關(guān)保護(hù)勞工和環(huán)境的條款。為了敦促奧馬巴履行其諾言，2009年，國(guó)會(huì)貿(mào)易工作小組要求奧巴馬政府徹底重新考慮美國(guó)的貿(mào)易政策：放棄多哈回合貿(mào)易談判，正式對(duì)現(xiàn)有的貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行審查。其中國(guó)會(huì)貿(mào)易政策小組議員米歇爾·米肖（Michael Michaud）引入一項(xiàng)法案，要求重新審視世界貿(mào)易組織協(xié)定、北美自由貿(mào)易協(xié)定和中美州自由貿(mào)易協(xié)定等，這些協(xié)定中需要加入保護(hù)美國(guó)勞工權(quán)益、確保對(duì)美國(guó)工人保護(hù)等條款。在國(guó)會(huì)約束下，奧馬巴政府重新開(kāi)啟了這些談判。多哈回合受阻后，在獲得國(guó)會(huì)同意前提條件下，奧馬巴政府提出了“跨太平洋伙伴關(guān)系”談判。和雙邊貿(mào)易協(xié)定類(lèi)似，奧馬巴希望通過(guò)這些協(xié)定，將美國(guó)貿(mào)易公平貿(mào)易政策理念，貿(mào)易政策的社會(huì)目標(biāo)納入這些協(xié)定中，達(dá)到美國(guó)貿(mào)易政策的目標(biāo)：打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)、提升就業(yè)率、振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

三、國(guó)內(nèi)社會(huì)理論

在美國(guó)貿(mào)易政策制定過(guò)程中，國(guó)內(nèi)社會(huì)也發(fā)揮著巨大作用。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)社會(huì)因素包括兩大類(lèi)：政黨政治和社會(huì)利益集團(tuán)。政黨模式認(rèn)為政黨在美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策制定過(guò)程中起著非常重要的作用，美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的歷史可以通過(guò)政黨政治進(jìn)行解釋[10]。在美國(guó)歷史上，19世紀(jì)后半期美國(guó)貿(mào)易保護(hù)政策和共和黨聯(lián)系在一起。共和黨代表了北方進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的制造業(yè)利益。在意識(shí)形態(tài)上，共和黨認(rèn)為政府需要積極行動(dòng)以促進(jìn)國(guó)家工業(yè)化和提高工人工資，提倡高關(guān)稅政策。民主黨代表了南方農(nóng)業(yè)出口利益集團(tuán)利益，意識(shí)形態(tài)上支持有限政府，反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制，要求政府實(shí)行低關(guān)稅政策。1890年《麥金萊關(guān)稅法》（McKinley Tariff）是在共和黨總統(tǒng)哈里森政府時(shí)期，并且共和黨控制了國(guó)會(huì)兩院的情況下制定的，平均關(guān)稅水平維持在48.9%。1892年民主黨總統(tǒng)克利夫蘭上臺(tái)，1894年民主黨控制了國(guó)會(huì)，通過(guò)了《威爾遜-戈?duì)柭P(guān)稅法》（Wilson-Gorman Act），使得平均關(guān)稅下降到40%以下。但政黨政治在美國(guó)歷史不同時(shí)期所起作用并不相同。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，一方面是美國(guó)政黨勢(shì)力的削弱，另一方面是貿(mào)易問(wèn)題不是政黨爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，這削弱了政黨政治在貿(mào)易問(wèn)題上的解釋力?！皩?duì)外貿(mào)易不是黨派之爭(zhēng)的一個(gè)主要焦點(diǎn)。民主黨和共和黨爭(zhēng)取的是特殊利益集團(tuán)的支持，但兩黨都沒(méi)有把對(duì)外貿(mào)易政策作為區(qū)分彼此分歧的主要方式?！盵11]

20世紀(jì)60—70年代以來(lái)，政黨政治對(duì)于美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的影響力有所加大。20世紀(jì)60—70年代之前，民主黨相對(duì)持自由貿(mào)易觀點(diǎn)，共和黨反對(duì)自由貿(mào)易，偏向于貿(mào)易保護(hù)。隨后，隨著兩黨政治基礎(chǔ)發(fā)生變化，兩黨貿(mào)易態(tài)度發(fā)生逆轉(zhuǎn)，民主黨相對(duì)偏好貿(mào)易保護(hù)，共和黨持自由貿(mào)易觀點(diǎn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，兩黨內(nèi)部開(kāi)始分裂，政黨極化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，美國(guó)貿(mào)易政策制定越來(lái)越困難，兩黨也不再具有支持總統(tǒng)推行自由貿(mào)易政策的共識(shí)。一方面，共和黨中大部分黨員支持自由貿(mào)易政策，反對(duì)在貿(mào)易政策中賦予過(guò)多社會(huì)內(nèi)容；另一方面，民主黨堅(jiān)持將貿(mào)易政策和勞工、環(huán)保等問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)兩黨對(duì)待貿(mào)易問(wèn)題的態(tài)度又有一些新的變化。無(wú)論是共和黨還是民主黨都將貿(mào)易政策作為打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)、恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的手段。兩黨極化有所消減，在維護(hù)美國(guó)利益的前提上，共識(shí)增多，即將貿(mào)易政策作為維護(hù)美國(guó)權(quán)力的手段，主張采取貿(mào)易保護(hù)主義措施。美國(guó)政黨貿(mào)易政策變遷的背后是社會(huì)利益集團(tuán)利益變化的結(jié)果。20世紀(jì)30年代之前，共和黨代表的工商界利益集團(tuán)更傾向于貿(mào)易保護(hù)，民主黨所代表的勞工集團(tuán)傾向于自由貿(mào)易。20世紀(jì)70年代以后，工商界和勞工對(duì)于貿(mào)易政策態(tài)度發(fā)生急轉(zhuǎn)，隨之兩黨貿(mào)易政策相應(yīng)發(fā)生變化。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，全球化進(jìn)一步發(fā)展，導(dǎo)致了美國(guó)社會(huì)內(nèi)部分裂，兩黨對(duì)待貿(mào)易態(tài)度也相應(yīng)發(fā)生分裂。美國(guó)金融危機(jī)以來(lái)，為了擺脫危機(jī)，美國(guó)國(guó)內(nèi)又達(dá)成一定共識(shí)，將貿(mào)易政策作為恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的手段，并最終形成了美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義，也在一定程度上決定了奧巴馬對(duì)外貿(mào)易政策。作為民主黨總統(tǒng)，奧巴馬在貿(mào)易政策中特別強(qiáng)調(diào)勞工、環(huán)保等社會(huì)因素，并認(rèn)為，無(wú)論是多邊貿(mào)易體系還是地區(qū)、雙邊貿(mào)易協(xié)定，都需要重新談判，以達(dá)到貿(mào)易的社會(huì)目標(biāo)，從而人為增加了多邊、雙邊貿(mào)易談判的難度。

在社會(huì)壓力條件下，奧馬巴政府出臺(tái)了相應(yīng)的政策措施，以保護(hù)國(guó)內(nèi)社會(huì)作為其貿(mào)易政策之基。為此，奧巴馬通過(guò)國(guó)內(nèi)法律、政策調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的。2009年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了奧巴馬提出的總額為8190億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其中包含廣受爭(zhēng)議的“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款，其中規(guī)定，獲得刺激方案資金支持的任何基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，其使用的鋼鐵產(chǎn)品必須是美國(guó)生產(chǎn)。2009年，美國(guó)消費(fèi)者安全委員會(huì)開(kāi)始執(zhí)行《2008消費(fèi)品安全改進(jìn)法案》，對(duì)不符合安全條例的產(chǎn)品將直接徹底銷(xiāo)毀，企業(yè)違規(guī)將被重罰。該法案也要求外國(guó)制造商、美國(guó)進(jìn)口商和其他當(dāng)事方必須書(shū)面認(rèn)證進(jìn)口產(chǎn)品符合美國(guó)消費(fèi)品委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)。2009年，美國(guó)發(fā)布農(nóng)產(chǎn)品、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)性貿(mào)易壁壘。2010年，美國(guó)眾議院以多數(shù)票通過(guò)了《匯率改革促進(jìn)公平貿(mào)易法案》，對(duì)低估本幣匯率的貿(mào)易伙伴國(guó)征收特別關(guān)稅。2010年，奧巴馬提出了“國(guó)家出口動(dòng)議”，期望以出口擴(kuò)大帶動(dòng)就業(yè)增長(zhǎng)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并重設(shè)了總統(tǒng)出口委員會(huì)和國(guó)際貿(mào)易咨詢委員會(huì)，加大對(duì)出口企業(yè)尤其是中小企業(yè)的融資支持，強(qiáng)化官方出口信用機(jī)構(gòu)對(duì)出口的扶持功能。這些措施充分體現(xiàn)了奧馬巴希望以貿(mào)易促就業(yè)，以強(qiáng)化政府職能促出口的政治意圖[12]。這些國(guó)內(nèi)行政、法規(guī)將貿(mào)易和社會(huì)問(wèn)題緊密聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)一步加劇了美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義。

四、結(jié)論

從歷史上看，美國(guó)貿(mào)易保護(hù)是常態(tài)，自由貿(mào)易則是例外。二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)貿(mào)易政策歷經(jīng)變化，但趨勢(shì)是貿(mào)易保護(hù)主義色彩越來(lái)越濃厚，對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)以及中美關(guān)系發(fā)展造成了一定的消極影響。從體系、國(guó)家、社會(huì)三個(gè)層面，能有力解釋美國(guó)貿(mào)易政策變遷。體系層面來(lái)說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)不景氣，多邊貿(mào)易規(guī)則的弱化，是美國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的背景因素。美國(guó)總統(tǒng)和國(guó)會(huì)權(quán)力變遷則是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的制度性保證。美國(guó)政黨政治變遷，利益集團(tuán)對(duì)于貿(mào)易政策態(tài)度轉(zhuǎn)變是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)的社會(huì)性根基。特別是金融危機(jī)以來(lái)，為了恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，總統(tǒng)和國(guó)會(huì)達(dá)成一定共識(shí)，將貿(mào)易政策作為開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)，振興美國(guó)經(jīng)濟(jì)的工具。因而，只要這三個(gè)層面因素不發(fā)生根本性變化，美國(guó)貿(mào)易政策仍將維持貿(mào)易保護(hù)。奧巴馬第二任期即將開(kāi)始?？梢灶A(yù)見(jiàn)，其貿(mào)易政策仍將具有延續(xù)性，貿(mào)易保護(hù)主義色彩濃厚。一方面，多邊貿(mào)易政策不是其政策重心，對(duì)于多邊貿(mào)易體系的關(guān)注將集中利用多邊貿(mào)易體系，而不是發(fā)展它。他的主要精力將關(guān)注地區(qū)和雙邊貿(mào)易協(xié)定，推進(jìn)“跨太平洋伙伴關(guān)系”、美韓、美墨等雙邊協(xié)定，試圖在這些協(xié)定中加入勞工、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，繼續(xù)利用國(guó)內(nèi)法律和政策，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，擴(kuò)大國(guó)外市場(chǎng)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)水平和維護(hù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

奧馬巴第一任期內(nèi)，其貿(mào)易保護(hù)主義極大地?fù)p害了中美貿(mào)易關(guān)系。一方面，美國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法律等手段，對(duì)中國(guó)出口美國(guó)產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅等。如2009年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)以中國(guó)輪胎擾亂美國(guó)市場(chǎng)為由，建議美國(guó)在現(xiàn)行進(jìn)口關(guān)稅基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)輸入乘用車(chē)與輕型卡車(chē)輪胎連續(xù)三年分別加征55%、45%和35%的從價(jià)特別關(guān)稅；另一方面，美國(guó)通過(guò)多邊貿(mào)易體系，指責(zé)中國(guó)違背了WTO的基本規(guī)則。如最近WTO成立專(zhuān)家組，正式開(kāi)審“美國(guó)訴中國(guó)針對(duì)部分原產(chǎn)于美國(guó)的汽車(chē)產(chǎn)品實(shí)施反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼”一案。在此種情況下，需要認(rèn)識(shí)到美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的長(zhǎng)期性和延續(xù)性。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)出臺(tái)了“公平貿(mào)易政策”，20世紀(jì)90年代，美國(guó)又開(kāi)始實(shí)施“戰(zhàn)略貿(mào)易政策”，到奧巴馬政府以來(lái)，更是將貿(mào)易政策作為重整美國(guó)經(jīng)濟(jì)、恢復(fù)美國(guó)霸權(quán)地位的手段，其目標(biāo)主要針對(duì)中國(guó)。因而，中美貿(mào)易摩擦日益增多，也日益復(fù)雜。同時(shí)，也需要認(rèn)識(shí)到美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義變化對(duì)中美貿(mào)易關(guān)系的影響。由于奧巴馬政府對(duì)于貿(mào)易政策理念的改變，將貿(mào)易作為實(shí)現(xiàn)其國(guó)家利益的工具。出于對(duì)中國(guó)快速發(fā)展的擔(dān)憂，美國(guó)將利用貿(mào)易政策作為遏制中國(guó)，打壓中國(guó)的手段，中美貿(mào)易摩擦政治化趨勢(shì)不可避免。有鑒于此，中美貿(mào)易仍然不會(huì)一帆風(fēng)順。從美國(guó)推進(jìn)“跨太平洋伙伴關(guān)系”中可以看出，奧馬巴政府并沒(méi)有打算將中國(guó)包括在內(nèi)，其政策意圖有從經(jīng)濟(jì)上孤立中國(guó)之嫌。但是，鑒于中國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域影響力，構(gòu)建一個(gè)缺乏中國(guó)的環(huán)太平洋伙伴關(guān)系是不現(xiàn)實(shí)的。在美國(guó)，已有學(xué)者呼吁需要將中國(guó)包括在內(nèi)。但是出于戰(zhàn)略目的，奧巴馬政府很難改變初衷。未來(lái)，中美貿(mào)易關(guān)系還需要經(jīng)受更大考驗(yàn)。

［1］G.John Ikenberry eds al,Introduction:Approaches to Explaining American Foreign Economic Policy［J］,International Organization,Vol.42，No.1，Win 1988

［2］陳寶森.美國(guó)經(jīng)濟(jì)與政府政策［C］.北京：世界知識(shí)出版社，1988：825、855.

［3］The United States Census Bureau,http://www.census.gov/foreign-trade;Bureau of Economic Analysis,http://www.bea.go

［4］Trade Policy Agenda.http://www.ustr.gov/node/4442.

［5］Robert Z.Lawrence:How Can Trade Policy Help America Compete?http://www.piie.com/publications/interstitial.cfm?ResearchID=2246.

［6］王麗娜.美國(guó)奧巴馬政府對(duì)外貿(mào)易政策的特點(diǎn)及我國(guó)對(duì)策研究［J］.黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2010（3）.

［7］Paige McClanahan,管僅譯.奧巴馬貿(mào)易日程糾正多哈談判“不平衡”［J］.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2009（4）.

［8］Robert Pastor.Congress and the Politics of U.S.Foreign Economic Policy［C］.Berkeley:University of California Press.1980（86）.

［9］Kevin Brady,Outlook for US Trade Policy for 2012-2013,http://www.piie.com/events/event_detail.cfm EventID=231

［10］屠新泉.黨派政治與美國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的變遷［J］.美國(guó)研究，2007（4）.

［11］I戴斯勒.美國(guó)貿(mào)易政治（王恩冕等譯）［M］.北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2006（168）.

［12］張麗娟.金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)貿(mào)易政策的回顧與展望［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（6）.