滕方煒

（中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

中華人民共和國(guó)史，從1949年中華人民共和國(guó)成立算起，有60年多年時(shí)間。如果把中華人民共和國(guó)史放在中國(guó)史學(xué)幾千年延續(xù)傳承的整體視野中來看，它無疑是中國(guó)史學(xué)領(lǐng)域最年輕的新興學(xué)科。中華人民共和國(guó)的成立，給當(dāng)代中國(guó)史研究開辟了一個(gè)全新的時(shí)代和歷史空間，它不僅在政治制度、政治體制、政權(quán)理論等各個(gè)方面與舊制度、舊傳統(tǒng)有區(qū)別，在史學(xué)研究上也提出了前所未有的新課題、新思考。比如，中華人民共和國(guó)史與國(guó)史學(xué)的區(qū)別與聯(lián)系是什么，中華人民共和國(guó)史與中國(guó)近代史、當(dāng)代中國(guó)史如何區(qū)分，中華人民共和國(guó)史研究的對(duì)象和任務(wù)是什么，這些都是當(dāng)代中國(guó)史學(xué)研究所關(guān)注的基本問題。

一、國(guó)史與當(dāng)代中國(guó)史

對(duì)中華人民共和國(guó)史（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)史”）的基本問題進(jìn)行研究，首先需要對(duì)一些基本概念進(jìn)行厘清。目前來看，在當(dāng)代中國(guó)史學(xué)研究中，對(duì)于國(guó)史的基本概念存在著定義不清、交叉混用的情況，對(duì)人們對(duì)于國(guó)史的認(rèn)知造成了混亂，不利于國(guó)史研究的深入開展，因而有必要進(jìn)行進(jìn)一步的辨析和明確。

關(guān)于國(guó)史的概念，目前來看，有兩種提法：一種是用于對(duì)中華人民共和國(guó)史的簡(jiǎn)稱，學(xué)者朱佳木對(duì)中華人民共和國(guó)史研究的稱謂有過明確論述：國(guó)史，顧名思義，是指1949年中華人民共和國(guó)成立后，共和國(guó)土地和管轄海域范圍內(nèi)，社會(huì)及社會(huì)與自然界關(guān)系的歷史[1]。一種是對(duì)中國(guó)史學(xué)的統(tǒng)稱，如錢穆在對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行研究著述中，把幾千年來中國(guó)歷史統(tǒng)稱為國(guó)史，這在其著作《國(guó)史大綱》中有著直接的體現(xiàn)。從這些提法和用法中可以看出對(duì)于國(guó)史有兩個(gè)不同的概念：一是指中華人民共和國(guó)史，即從1949年10月1日中華人民共和國(guó)成立至今的發(fā)展歷史；一是指中國(guó)有史以來的中華民族的歷史。這兩者在歷史時(shí)間跨度、概念內(nèi)涵上都有著明顯的不同。就概念使用而論，國(guó)史簡(jiǎn)明宗義，即為一國(guó)之史。那么何又謂“國(guó)”？《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“國(guó)家”的概念進(jìn)行了簡(jiǎn)明解釋：“①階級(jí)統(tǒng)治的工具，同時(shí)兼有社會(huì)管理的職能。國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，它隨著階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也將隨著階級(jí)的消滅而自行消亡。②指一個(gè)國(guó)家的整個(gè)區(qū)域?！比魪膰?guó)家的概念來看，國(guó)史可以明確定義為中華人民共和國(guó)的歷史。然而由于歷史傳統(tǒng)，以及人們?cè)跉v史中形成的習(xí)慣思維定式，在很大范圍上，人們習(xí)慣于把整個(gè)中華民族稱為“中國(guó)”，在史學(xué)研究上，有學(xué)者也就把中華民族有史以來的歷史統(tǒng)稱為“國(guó)史”或者“中國(guó)史”，它涵蓋了中國(guó)各個(gè)朝代的歷史演變與文化傳承延續(xù)。馮友蘭在所著《中國(guó)哲學(xué)史》一書中說道：“中國(guó)近來，史學(xué)頗有進(jìn)步。吾人今日研究中國(guó)古代史所持之觀點(diǎn)，與前人不同。吾人今日對(duì)于中國(guó)古代之知識(shí)，與前人所知者亦大異?！盵2]在這里，馮友蘭將中國(guó)古代歷史中的思辨思想，以“中國(guó)哲學(xué)史”而概之，既體現(xiàn)了中國(guó)歷史的整體性和延續(xù)性，又不至于與當(dāng)時(shí)民國(guó)歷史研究產(chǎn)生字義的重疊異義。若以學(xué)術(shù)規(guī)范的角度分析，二者本應(yīng)可以予以明確的區(qū)分。中華人民共和國(guó)史是中華民族歷史的新延伸、新發(fā)展，在實(shí)際表述應(yīng)用中，“中華人民共和國(guó)史”可以簡(jiǎn)稱為“國(guó)史”，換而言之，“國(guó)史”即是“中華人民共和國(guó)史”。這樣表述，一來便于表述應(yīng)用，若全篇以“中華人民共和國(guó)史”來表述，于行文則過于繁鎖，不為精練。二來可以突出中華人民共和國(guó)史研究的時(shí)代性和重要性。對(duì)于中華民族的歷史，則可以稱之為“中國(guó)史”或者“中華史”，這樣既體現(xiàn)了對(duì)中華民族歷史的包容性和涵蓋性，也有效防止了與當(dāng)代中華人民共和國(guó)史發(fā)生混淆。就目前的歷史研究而言，對(duì)于以前各個(gè)朝代的歷史研究基本上都以其朝代名稱而稱名，順朝代更替依序定名為周史、秦史、漢史、三國(guó)史、隋史、唐史、宋史、元史、明史、清史、民國(guó)史，對(duì)于中華人民共和國(guó)史，綜合考慮歷史研究的時(shí)代性和側(cè)重性，則可以簡(jiǎn)稱為“國(guó)史”。

事實(shí)上，對(duì)于國(guó)史概念的厘清區(qū)分，由于其中的內(nèi)涵外延均有糾結(jié)纏繞，若細(xì)細(xì)斟酌，又難予以涇渭分明的界定，因此，在實(shí)際研究應(yīng)用中當(dāng)有一個(gè)大體的規(guī)則予以明確，在較為正式的學(xué)術(shù)稱謂上，應(yīng)以“中華人民共和國(guó)史”而稱名，比如費(fèi)正清在其所著的劍橋中國(guó)史中，對(duì)于新中國(guó)成立以來的歷史以“中華人民共和國(guó)史”而正名相稱。在具體的著述論章中，可以以說明的方式將“中華人民共和國(guó)史”簡(jiǎn)稱為“國(guó)史”，如朱佳木在《論中華人民共和國(guó)史研究》一文中，文章題目以“中華人民共和國(guó)史”來命名，在具體論述中，則以說明的方式予以簡(jiǎn)稱：“中華人民共和國(guó)史（以下簡(jiǎn)稱國(guó)史）研究是一門相對(duì)年輕的新興學(xué)科。”[1]這樣正名與簡(jiǎn)稱相結(jié)合的方式應(yīng)當(dāng)更為妥切。

國(guó)史作為歷史范疇，包括新中國(guó)成立以來國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等每個(gè)方面的發(fā)展變化史程。國(guó)史學(xué)，就是將國(guó)史研究的主體化活動(dòng)作為學(xué)科對(duì)象，對(duì)國(guó)史研究的基本概念、研究對(duì)象、研究方法、研究現(xiàn)狀等進(jìn)行整體審視與研究的一門學(xué)科。國(guó)史學(xué)作為一門學(xué)科，主要包括以下研究?jī)?nèi)容：一是國(guó)史研究中的基本概念。諸如國(guó)史、中國(guó)現(xiàn)代史、當(dāng)代中國(guó)史、國(guó)史研究等基本概念的界定。二是國(guó)史研究的對(duì)象與范疇。要對(duì)國(guó)史研究的基本內(nèi)容進(jìn)行框定和明確。三是國(guó)史研究的方法。包括收集、考證、比較等諸多方法的應(yīng)用。四是國(guó)史研究的價(jià)值與功能。對(duì)國(guó)史研究的科學(xué)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值以及資政教育功能進(jìn)行研究。五是對(duì)國(guó)史研究從理論上予以總結(jié)歸納，借鑒國(guó)外史學(xué)理論，以更好地指導(dǎo)國(guó)史研究的深入開展。六是對(duì)國(guó)史研究的分支學(xué)科建設(shè)進(jìn)行指導(dǎo)。如國(guó)史研究中的史料史、社會(huì)史、人口史、經(jīng)濟(jì)史、行業(yè)史研究等，在國(guó)史研究中建立條縷式的學(xué)科分支，以便系統(tǒng)、全面地反映國(guó)史研究全貌，推進(jìn)國(guó)史研究深入開展。

就國(guó)史研究來講，在相關(guān)歷史時(shí)限劃分與界定上存在著一些分歧，對(duì)于中國(guó)近代史、中國(guó)現(xiàn)代史、中國(guó)當(dāng)代史和中華人民共和國(guó)史，不同的學(xué)者、著述在各自研究文章中有著不同的理解和稱謂，有必要加以分析明確。

對(duì)于中國(guó)近代史，朱佳木有過明確而合理的分析，即“把1840年中國(guó)由封建社會(huì)進(jìn)入半殖民地半封建社會(huì)作為中國(guó)古代史和近代史的分水嶺”[1]，這一劃分明確指出了中國(guó)近代史的上限。這么劃分的依據(jù)是社會(huì)性質(zhì)的變化。1840年是中國(guó)社會(huì)由封建社會(huì)向半封建半殖民地社會(huì)轉(zhuǎn)變的分水嶺，作為大跨度的歷史分期，依照社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)變化而分，無疑是十分科學(xué)合理的，這一分法也得到了史學(xué)界的廣泛認(rèn)同。相比較而言，人們對(duì)于中國(guó)近代史的下限斷定則顯得有些混亂。新中國(guó)成立初期，在我國(guó)史學(xué)界和教育界曾經(jīng)以1919年的五四運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的分界，對(duì)于這樣的劃分，朱佳木認(rèn)為，這是“旨在突出新舊民主主義革命的區(qū)別，但卻忽略了社會(huì)性質(zhì)問題，混淆了革命史與國(guó)家史的界限”[1]這個(gè)論述，不但對(duì)將五四運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史分?jǐn)嗟牟划?dāng)之處進(jìn)行了明晰，更是一針見血地指出了導(dǎo)致這樣分?jǐn)嗟脑蚴腔煜烁锩放c國(guó)家史的區(qū)別。

1949年新中國(guó)成立，是中國(guó)歷史上具有劃時(shí)代的一個(gè)重大事件，它不僅建立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義新政權(quán)，而且使中國(guó)結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)百年的半封建半殖民地社會(huì)性質(zhì)，真正走上了民主、獨(dú)立、自強(qiáng)的社會(huì)主義道路。社會(huì)性質(zhì)的改變，也成為確定中國(guó)近代史與中國(guó)現(xiàn)代史分界的依據(jù)。

在現(xiàn)代史研究中，出現(xiàn)了幾種不同的史學(xué)稱謂，如中國(guó)當(dāng)代史、當(dāng)代中國(guó)史、中華人民共和國(guó)史、國(guó)史等，稱謂諸多，造成人們著述上的混亂。但是，史學(xué)界雖然對(duì)此沒有一個(gè)統(tǒng)一的稱謂，卻有一個(gè)基本共識(shí)，即無論是中國(guó)當(dāng)代史、當(dāng)代中國(guó)史的表述，還是中華人民共和國(guó)史、國(guó)史的表述，都是對(duì)1949年新中國(guó)成立后至今以及后延歷史的稱謂，是可以通用的。

當(dāng)然，如果從嚴(yán)格學(xué)術(shù)意義上分析，這幾個(gè)概念之間又有著細(xì)微的差異和不同。中華人民共和國(guó)史傾向于特定地域下的空間局限，而中國(guó)現(xiàn)代史或當(dāng)代中國(guó)史則傾向于一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間段下的歷史關(guān)注，二者雖然都體現(xiàn)了特定時(shí)間、空間相統(tǒng)一的歷史研究，但是在各自表述中是有側(cè)重的。中華人民共和國(guó)史更注重地域空間，而現(xiàn)代史或當(dāng)代史更注重時(shí)間延續(xù)。再比如，李良玉認(rèn)為，關(guān)于1949年以來的中國(guó)歷史，學(xué)術(shù)界分別使用過中華人民共和國(guó)史、當(dāng)代中國(guó)史、當(dāng)代中國(guó)研究、中國(guó)現(xiàn)代史、中國(guó)當(dāng)代史等概念。他還認(rèn)為，1949年以來中華人民共和國(guó)的歷史，在歷史學(xué)學(xué)科的意義屬于斷代史，按照傳統(tǒng)斷代史的定義有一個(gè)下限的問題，但是中華人民共和國(guó)還是一個(gè)非常年輕的國(guó)家，因此，1949年以來的中華人民共和國(guó)史又不是完整意義上的斷代史，可以稱為中國(guó)當(dāng)代史[3]。這些區(qū)分和厘辨對(duì)于明晰概念、澄清認(rèn)識(shí)有著積極意義。事實(shí)上，對(duì)于中華人民共和國(guó)史的不同稱謂，其差異十分細(xì)微，可以根據(jù)研究的具體課題和研究?jī)?nèi)容選擇合適的概念予以表述。

二、國(guó)史研究的對(duì)象

梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中說道：“史者何？記述人類社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相，校其總成績(jī)，求得其因果關(guān)系，以為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒也?！睆牧?jiǎn)⒊瑢?duì)歷史的定義來看，歷史包含著三個(gè)特性：第一是記述，即“記述人類社會(huì)賡續(xù)活動(dòng)之體相”；第二是認(rèn)知，即通過對(duì)人類社會(huì)活動(dòng)中，認(rèn)識(shí)人類活動(dòng)的軌跡，“求得其因果關(guān)系”，從而掌握人類活動(dòng)的規(guī)律；第三是資鑒，通過尋求人自身活動(dòng)中的因果關(guān)系、認(rèn)知人類社會(huì)的變化規(guī)律，從已知?dú)v史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中總結(jié)出其內(nèi)在的聯(lián)系和軌跡，以更好地指導(dǎo)當(dāng)下人們的思想和行為。相比之下，傅斯年對(duì)于歷史的定義則更為簡(jiǎn)單，他認(rèn)為：“近代的歷史，都是史料學(xué)，利用自然科學(xué)提供我們的一切工具，整理一切可逢著的史料。”[4]從此可以看出，傅斯年認(rèn)為歷史就是史料學(xué)，就是對(duì)史料的收集、整理，這是考據(jù)學(xué)派對(duì)歷史認(rèn)定的代表性觀點(diǎn)。與梁?jiǎn)⒊透邓鼓瓴煌氖牵瑦鄣氯A·卡爾認(rèn)為歷史既不是對(duì)史料的刻意探求，也不是為了資鑒后人而對(duì)人類活動(dòng)因果聯(lián)系的探求，他把歷史看作是主觀認(rèn)知與客觀存在之間的一個(gè)動(dòng)態(tài)認(rèn)知過程，認(rèn)為“歷史是歷史學(xué)家跟他的事實(shí)之間相互作用的連續(xù)不斷的過程，是現(xiàn)在跟過去之間的永無止境的問答交談”[5]。卡爾更強(qiáng)調(diào)歷史當(dāng)中人與客觀存在之間的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)通過連續(xù)不斷的互動(dòng)，不斷地提出問題不斷地解決問題，以探求歷史的真正本原。從這些不同的概念中可以看出，對(duì)于歷史的定義，人們從不同的視角、不同的觀點(diǎn)出發(fā)有著不同的理解和定義。他們有著各自的史學(xué)關(guān)懷，有著各自的史學(xué)視角，從各自不同層面對(duì)歷史作出了解釋、理解和概括。

從以上各家不同的歷史觀點(diǎn)來看，國(guó)史研究的對(duì)象，有以下特征：

第一，從國(guó)史研究的時(shí)空限定來看，它研究的對(duì)象是中華人民共和國(guó)主權(quán)和管轄權(quán)內(nèi)所有的自然、社會(huì)存在與變化的歷史。簡(jiǎn)而言之，國(guó)史就是中華人民共和國(guó)史，國(guó)史研究就是對(duì)中華人民共和國(guó)發(fā)展變化歷程中所有事（物）件的研究。

第二，從國(guó)史研究的學(xué)術(shù)范疇來看，它主要記錄和研究中華人民共和國(guó)成立以來自然和社會(huì)變化的歷程。研究對(duì)象主要包括兩個(gè)方面：一是研究自然社會(huì)的變化，包括氣候史、環(huán)境史、生態(tài)史、自然災(zāi)害史等，主要以自然界的活動(dòng)變化作為史學(xué)研究對(duì)象。一是把人的活動(dòng)作為研究對(duì)象，對(duì)人的社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、法制、教育、科技、衛(wèi)生等。自然界的活動(dòng)變化由于具有相對(duì)的穩(wěn)定性、不變性，在國(guó)史研究中就相對(duì)平穩(wěn)，研究成果比較單一。相比之下，對(duì)于新中國(guó)成立以來的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)變化的研究是國(guó)史研究的重點(diǎn)，并且與新中國(guó)成立以來我國(guó)整體發(fā)展歷程相伴，國(guó)史研究也經(jīng)歷了一個(gè)從弱到強(qiáng)、從隱到顯、從少到多、從起步到繁榮的發(fā)展過程。

第三，國(guó)史研究是當(dāng)代各類史學(xué)研究的統(tǒng)領(lǐng)。國(guó)史研究就概念內(nèi)涵而言，主要對(duì)國(guó)家歷史的研究。國(guó)家歷史，涵蓋非常廣泛，在中華人民共和國(guó)地域和管轄區(qū)域內(nèi)所有自然及人的活動(dòng)，都是國(guó)家歷史研究的對(duì)象，大到國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事，小到鄉(xiāng)村的變化、變遷。此外，各種各樣的地方史、行業(yè)史、部門史等專史研究，無不歸屬于國(guó)史研究?jī)?nèi)容。國(guó)史研究對(duì)于中華人民共和國(guó)各個(gè)史類、各個(gè)史域的研究是一個(gè)總綱，起統(tǒng)領(lǐng)作用。

第四，國(guó)史研究有著宏大的史學(xué)研究視域。國(guó)史與當(dāng)代中國(guó)史相比，在概念表述上差異細(xì)微，在一般的學(xué)術(shù)研究中可以互用，國(guó)史就是當(dāng)代中國(guó)史，當(dāng)代中國(guó)史就是國(guó)史。但就嚴(yán)格的學(xué)術(shù)分析看，國(guó)史與當(dāng)代中國(guó)史又有差異。國(guó)史在強(qiáng)調(diào)時(shí)間、空間的統(tǒng)一的同時(shí)更側(cè)重于地域性，即中華人民共和國(guó)主權(quán)和管轄權(quán)之內(nèi)的歷史；而當(dāng)代中國(guó)史則在明確特定空間的同時(shí)更側(cè)重于時(shí)間性。因此，在概念表意上，國(guó)史具有“內(nèi)斂”性，而當(dāng)代中國(guó)史卻具有“發(fā)散”性和“延展”性。國(guó)史研究更多關(guān)注的是對(duì)國(guó)家發(fā)展、國(guó)家安全中具有全局性、整體性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性影響的史域研究，有明顯的宏觀性，也更能體現(xiàn)歷史“史鑒”功能；而一個(gè)村落的發(fā)展史、變遷史，更適合作為當(dāng)代中國(guó)史學(xué)中的微觀研究。

三、國(guó)史研究的任務(wù)

歷史作為人的社會(huì)活動(dòng)的過程，既有客觀存在，又有主觀認(rèn)知。正如李大釗在《史學(xué)要論》中所講：“歷史不是只紀(jì)過去事實(shí)的記錄，亦不是只紀(jì)過去的政治事實(shí)的記錄。歷史是亙過去、現(xiàn)在、未來的整個(gè)的全人類生活。換句話說，歷史是社會(huì)的變革。再換句話說，歷史是在不斷的變革中的人生及其產(chǎn)物的文化。”歷史的這些特性決定了歷史研究的任務(wù)和方向，即記錄歷史、總結(jié)歷史、認(rèn)知事物發(fā)展規(guī)律。同樣，國(guó)史研究，就是對(duì)新中國(guó)成立以來的歷史進(jìn)行記錄、記憶，對(duì)新中國(guó)成立以來的史料進(jìn)行搜集、整理和保存，同時(shí)，對(duì)新中國(guó)成立以來所發(fā)生的重大歷史事件進(jìn)行總結(jié)，找出決定和影響其發(fā)展進(jìn)程的內(nèi)在制約因素和外在條件的有機(jī)關(guān)系，從而認(rèn)知事物發(fā)展的歷史規(guī)律，以更好地指導(dǎo)社會(huì)的發(fā)展和建設(shè)。具體來講，國(guó)史研究的任務(wù)主要有以下幾個(gè)方面。

第一，史料的收集、整理，這是國(guó)史研究的首要任務(wù)。史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，沒有豐富、翔實(shí)的歷史史料，歷史研究就無從談起。因此，國(guó)史研究的首要任務(wù)就是對(duì)新中國(guó)成立以來的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行記錄和整理。隨著電子、網(wǎng)絡(luò)等各種新技術(shù)的普及應(yīng)用，國(guó)史史料的類型較之以前也呈現(xiàn)出多樣化的特征。從其記錄主體來看，可分為國(guó)家史料、地方史料與民間史料。從史料記錄的形式看，又可分為文字史料、音像史料、實(shí)物史料。除了以上這些文字史料外，隨著電子、網(wǎng)格等技術(shù)的普及應(yīng)用，史料的記錄保存也出現(xiàn)了新形式，如錄音、錄像史料等，在促進(jìn)史料記錄保存多樣化的同時(shí)，也拓寬了史料查找的途徑，為國(guó)史研究提供了更為便捷、更為廣泛的數(shù)據(jù)查找方式。此外，還有實(shí)物史料，如重要?dú)v史事件的遺址、遺跡等。由于新中國(guó)成立總共有60 多年的時(shí)間，這就使得國(guó)史史料的記錄和收集具有很強(qiáng)的鮮活性和可靠性，對(duì)于許多重大歷史事件，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家的檔案部門都有直接、詳細(xì)的記錄，這些記錄作為“國(guó)家記憶”存放于不同的檔案之中，成為國(guó)史研究的第一手資料，保證了對(duì)歷史最大限度的記錄和反映，基本達(dá)到了“史”與“實(shí)”的統(tǒng)一，這是國(guó)史的一個(gè)鮮明特點(diǎn)。但是，在另一方面，正是由于國(guó)史歷史記憶的鮮活性，這一特征在一定程度上也造成了史料的過度繁盛，造成對(duì)同一個(gè)事件的研究會(huì)面臨諸多的、版本不一的記錄，給史料的篩選、選取、甄別造成麻煩。比如，同樣的歷史事件，由于部門記錄往往只注重大的整體方面的事實(shí)記錄和保存，對(duì)于一些細(xì)節(jié)，或者由于疏忽，或者由于對(duì)當(dāng)時(shí)事件的缺場(chǎng)，往往不能詳細(xì)體現(xiàn)，而這些細(xì)節(jié)，恰恰成為歷史研究中探究因果關(guān)系的關(guān)鍵支撐。這樣，事件親歷者的各類回憶著述便成為記錄、再現(xiàn)歷史細(xì)節(jié)的重要途徑。但是對(duì)于同一歷史事件，由于記憶的誤差，不同的親歷者會(huì)有不同的講述，究竟誰的記憶更能體現(xiàn)史實(shí)？即便是親身經(jīng)歷者，對(duì)部分史實(shí)的記憶亦有模糊甚至矛盾之處。對(duì)于這一問題，唯一的辦法就是對(duì)眾多不同出處的史料，逐一進(jìn)行鑒別和比較，最后確定一個(gè)信度最高的史料。正如傅斯年所說：“假如有人問我們整理史料的方法，我們要回答說：第一是比較不同的史料；第二是比較不同的史料；第三還是比較不同的史料?！薄皻v史的事件雖然只有一次，但一個(gè)事件既不盡止有一個(gè)記載，所以這個(gè)事件在多種情形下，可以比較而得其近真；好幾件的事情又每每有相關(guān)聯(lián)的地方，可以比較而得其近真。”[6]就目前國(guó)史史料來看，各部門對(duì)歷史事件所形成的各類國(guó)家檔案是信實(shí)可靠的，除因出于國(guó)家安全考慮而沒有對(duì)外解密公布的檔案外，現(xiàn)有檔案資料是可以滿足國(guó)史研究需要的。

第二，通過對(duì)歷史史實(shí)的研究，總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。歷史的魅力不僅僅是對(duì)已逝事實(shí)的再現(xiàn)和還原，更重要的是通過對(duì)歷史史實(shí)的研究，可以找出歷史之所以成為“那樣”的諸多原因，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以啟示、資鑒后人，這也就是通常所說的“經(jīng)世致用”、“資政育人”的歷史功用。

歷史就其本身所包含的要素來看，主要有兩個(gè)方面：一是史料，也就是基本的歷史數(shù)據(jù)。二是史實(shí)，即圍繞歷史資料而發(fā)生的歷史事件過程。僅有史料還不能稱之為完整意義上的歷史，史料只是具備了最基本的歷史元素，這些基本的歷史元素在一定程度上反映了歷史的部分面貌和特征，但不是歷史的全貌，要使這些史料成為歷史，還需要在對(duì)這些史料進(jìn)行綜合分析中找出其相互的邏輯關(guān)系，從對(duì)這些相互的邏輯關(guān)系的分析中再現(xiàn)歷史、認(rèn)識(shí)歷史。沃爾什曾經(jīng)提出：“我必須指出一個(gè)簡(jiǎn)單的并為人所熟悉的事實(shí)，即‘歷史’一詞本身是模棱兩可的。它包括（1）過去人類各種活動(dòng)的全體，以及（2）我們現(xiàn)在用它們所構(gòu)造的敘述和說明。”[7]在這里，暫且不說他對(duì)歷史“本身是模棱兩可的”這樣的認(rèn)識(shí)是否正確，沃爾什提出了一個(gè)歷史的重要特征，即利用史料對(duì)歷史所進(jìn)行的構(gòu)造和說明，實(shí)際上也就是對(duì)歷史的分析、認(rèn)識(shí)過程。只有通過對(duì)歷史史料的分析、認(rèn)知，才能使人們?nèi)?、正確地認(rèn)識(shí)歷史，并且從中總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這是歷史的真正價(jià)值所在。

要正確認(rèn)知?dú)v史，就必須對(duì)歷史進(jìn)行全面正確的分析。影響歷史的因素復(fù)雜繁多，歷史地分析也有許多路徑和方法，例如內(nèi)因與外因說、偶然與必然說、主觀與客觀說、直接與間接說等等。考慮到歷史事件的形成是諸多因素相互作用而形成的結(jié)果，我們?cè)诜治隹偨Y(jié)歷史事件時(shí)，以采用直接因素與間接因素相結(jié)合的綜合分析法為宜。也就是說，在分析具體歷史事件時(shí)，就應(yīng)把歷史事件作為認(rèn)知的核心和中心，圍繞這個(gè)核心，把所有與事件相關(guān)聯(lián)的直接因素予以羅列，構(gòu)成形成歷史事件的內(nèi)圍因素群，包括與歷史事件直接相關(guān)聯(lián)的人的因素、制度因素、體制因素、環(huán)境因素（包括地理環(huán)境和社會(huì)環(huán)境）、文化因素、經(jīng)濟(jì)因素、科學(xué)技術(shù)因素、傳統(tǒng)習(xí)慣因素、社會(huì)心理因素等，這些是影響和決定歷史事件的直接因素，也是顯性因素，它們決定了歷史事件的基本框架和方向，對(duì)歷史進(jìn)程起著重要的決定作用。但是僅有這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足客觀全面地認(rèn)知?dú)v史之所以成為“那樣”的原因，還需要進(jìn)一步擴(kuò)大影響因素的分析范圍，找出與內(nèi)圍因素群緊密關(guān)聯(lián)的相關(guān)外圍因素群，這些因素群雖然對(duì)歷史事件的形成不起直接作用，但對(duì)內(nèi)圍因素群有著重要的關(guān)聯(lián)影響作用，并通過內(nèi)圍因素群來影響歷史事件的發(fā)生和走向，有時(shí)會(huì)起到?jīng)Q定性的影響。對(duì)于外圍因素群的分析，就是把內(nèi)圍因素群的各個(gè)要素再向外延伸一層，構(gòu)成分析、認(rèn)知?dú)v史事件的外圍因素群。這樣，歷史事件、內(nèi)圍因素群、外圍因素群就構(gòu)成了分析、認(rèn)知?dú)v史事件的路徑和方法。

第三，通過對(duì)國(guó)史的研究揭示歷史發(fā)展規(guī)律是進(jìn)行國(guó)史研究的根本任務(wù)。研究歷史、認(rèn)知規(guī)律，是國(guó)史研究根本目的和任務(wù)。規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)又不相同：經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)是通過對(duì)歷史的分析，從歷史事件的得失成敗中找出決定和影響歷史事件形成的各個(gè)因素，找出歷史形成的軌跡，從中得出啟示，以達(dá)到趨利避害的史鑒作用。而規(guī)律是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是通過對(duì)歷史事件的分析而得出的主觀上的思想認(rèn)識(shí)，而規(guī)律是通過對(duì)歷史事件的分析所發(fā)現(xiàn)的、規(guī)定歷史發(fā)展方向的決定性的客觀力量。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與規(guī)律認(rèn)識(shí)有一致的方面：一般來講，對(duì)歷史事件正確客觀的分析總結(jié)所得出的經(jīng)驗(yàn)，就是對(duì)歷史規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識(shí)，堅(jiān)持這些經(jīng)驗(yàn)就可以避免重復(fù)歷史錯(cuò)誤，就可促進(jìn)社會(huì)更好更快地發(fā)展。通過對(duì)新中國(guó)成立以來政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展歷程的研究，對(duì)每個(gè)時(shí)期經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)總結(jié)，可以從歷史發(fā)展進(jìn)程中得出要堅(jiān)持什么、為什么要堅(jiān)持，可以通過歷史總結(jié)，統(tǒng)一思想，凝聚人心。也正是對(duì)建黨以來、改革開放以來的歷史進(jìn)程有著清醒而正確的認(rèn)識(shí)總結(jié)基礎(chǔ)上，中國(guó)共產(chǎn)黨才能夠在新的歷史時(shí)期，在關(guān)乎走什么樣的路、如何實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興等一系列重大問題上作出科學(xué)的決策和回答。

新世紀(jì)以來，我國(guó)進(jìn)入了前所未有的發(fā)展時(shí)期，既面臨著巨大的發(fā)展機(jī)遇，也面臨著諸多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。抓住發(fā)展機(jī)遇，應(yīng)對(duì)困難挑戰(zhàn)，離不開以往歷史經(jīng)驗(yàn)的支撐啟示，離不開對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的研究總結(jié)。對(duì)當(dāng)代中國(guó)史學(xué)基本問題的再研究、再認(rèn)識(shí)，對(duì)于深化當(dāng)代中國(guó)史學(xué)研究、發(fā)揮史學(xué)研究在國(guó)家和社會(huì)發(fā)展中的重要作用，無疑有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]朱佳木.國(guó)史研究擷英[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2010.

[2]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史[M].重慶：重慶出版社，2009.

[3]李良玉.中國(guó)當(dāng)代史研究的幾個(gè)問題[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）：29—36.

[4]傅斯年.民族與古代中國(guó)史（附錄）[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[5]愛德華·卡爾.歷史是什么？[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[6]傅斯年.史學(xué)方法導(dǎo)論[M].南京：江蘇文藝出版社，2008.

[7]沃爾什.歷史哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.