王 瑋，李紅旭，趙明新，曹素芳，孫文泰

（甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 林果花卉研究所，甘肅 蘭州 730070）

梨屬于配子體型自交不親和性果樹(shù)，絕大多數(shù)品種自花授粉不能結(jié)實(shí)，并存在異花授粉不親和現(xiàn)象[1-6]，必須合理配置授粉品種或人工輔助授粉，才能確保豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)和果實(shí)優(yōu)質(zhì)美觀[7-8]。

早酥梨樹(shù)是甘肅省梨主栽品種，在產(chǎn)區(qū)往往沒(méi)有授粉品種，或者由于授粉品種搭配不合理，給生產(chǎn)中造成了不必要的損失。筆者以其為母本，7個(gè)授粉品種為父本，通過(guò)人工授粉的方式，對(duì)比研究授粉后各品種的結(jié)果性狀，以期從中選擇適合的授粉品種，為生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2011年4月在甘肅省靜寧縣高界鎮(zhèn)孫家溝村的早酥梨園進(jìn)行，以杜梨為砧木，12年樹(shù)齡，梨園栽培管理水平中上。

以雪青、中梨1號(hào)、翠冠、玉露香、黃冠、七月酥、甘梨早8作為授粉品種，在大蕾期采集即將開(kāi)放的花蕾，取下花藥，在室內(nèi)陰干，待花粉完全散出后，裝入注射用小玻璃藥瓶中，在2 ℃條件下密閉保存?zhèn)溆??；ǚ塾缮轿鞴麡?shù)所、陜西果樹(shù)所、天水果樹(shù)所、甘肅省林果花卉研究所提供。

1.2 試驗(yàn)方法

初花期，選擇21株樹(shù)勢(shì)基本一致的早酥梨樹(shù)，每3株為1個(gè)授粉處理，每株為1個(gè)重復(fù)，在各株?yáng)|、西、南、北均勻選擇30個(gè)花序的2、3序位的大蕾待開(kāi)花朵進(jìn)行保留，其余花朵人工去除。然后用鑷子小心去除保留花花瓣及周?chē)廴铮脦鹌げ零U筆的橡皮端沾花粉后小心輕觸柱頭，直到明顯有花粉附著在柱頭上為止，拴紅毛線(xiàn)做標(biāo)記，并在24 h后重復(fù)以上授粉過(guò)程。

花后40 d調(diào)查坐果率。在果實(shí)成熟期調(diào)查果實(shí)是否宿萼、單果質(zhì)量、果實(shí)硬度、可溶性固形物含量、種子數(shù)、果形指數(shù)（果實(shí)縱徑/橫徑）、果核指數(shù)（果核長(zhǎng)度/寬度）、果心偏斜度（橫切面最大果心半徑/最小果心半徑）等指標(biāo)，以10個(gè)果為1次重復(fù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同梨品種的花期

不同梨品種的花期如表1所示。授粉品種中甘梨早8的盛花期最早，雪青比它遲1 d，翠冠、七月酥遲2 d，中梨1號(hào)遲3 d，最遲的為黃冠、玉露香，遲4 d?；ㄆ诰?0天以上，甘梨早8的花期最長(zhǎng)，為13 d。由以上情況可以看出，各品種的花期差異不大，參照陳迪新等[10]對(duì)梨異花授粉后的花粉管生長(zhǎng)長(zhǎng)度和坐果率情況的調(diào)查，以上品種可以選擇作為早酥梨的授粉品種。

2.2 授粉品種組合的坐果率及宿萼率

不同授粉品種組合的坐果情況如表2所示。由表2可知，各授粉組合在花后40 d后的坐果率大多在70%以上，依坐果率由高到低的順序排列各組合依次為：中梨1號(hào)與早酥、翠冠與早酥、早八與早酥、七月酥與早酥、雪青與早酥、黃冠與早酥、玉露香與早酥，最高的中梨1號(hào)與早酥和最低的玉露香與早酥的坐果率分別為91.14%和45.51%。玉露香與早酥坐果率偏低可能是因?yàn)槠贩N間授粉親和力差[9-10]。

由表2可見(jiàn)，該試驗(yàn)授粉組合中沒(méi)有出現(xiàn)宿萼的情況。

表1 不同梨品種的花期?Table 1 Flowering stages of different pear cultivars

表2 不同品種授粉早酥梨坐果情況及果實(shí)性狀?Table 2 Fruit setting status and fruit characters of Zaosu Pear pollinated by different pear cultivars

2.3 各授粉品種組合的果實(shí)外形

2.3.1 各授粉品種組合的果形指數(shù)及果核指數(shù)

不同授粉品種組合的果形指數(shù)如表2所示。由表2可知，玉露香與早酥組合的果形指數(shù)為1.247，與其它組合差異極顯著，果實(shí)外形表現(xiàn)為卵圓形，而其它授粉組合果肩明顯變大，果形表現(xiàn)為近圓形。甘梨早8與早酥組合果實(shí)雖表現(xiàn)為近圓形，但與其它組合有顯著差異。參考授粉品種的果形可看出，雜交授粉的父本對(duì)雜交果實(shí)的外形有著較為顯著的影響。玉露香與早酥的果實(shí)為近圓形，而玉露香與早酥組合的果實(shí)扁且小，出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能是由于玉露香是庫(kù)爾勒香梨子代的緣故。

各授粉組合的果核形狀均表現(xiàn)為卵圓形，但以甘梨早8與早酥組合的果核最扁，與玉露香與早酥組合、黃冠與早酥組合果實(shí)的果核形狀較為相近，無(wú)顯著差異，但與其它組合有極顯著性差異；中梨1號(hào)與早酥組合的果核最圓，與七月酥與早酥組合有顯著差異。

通過(guò)7個(gè)授粉組合的果形指數(shù)和果核指數(shù)的比較可以看出，授粉品種為雪青、翠冠、中梨1號(hào)、七月酥的子代的果形和核形較圓，甘梨早8、玉露香的果形和核形較扁，黃冠相對(duì)以上品種，果形較圓，但核形較扁，說(shuō)明授粉品種對(duì)果實(shí)和果核的形狀影響是不一致的，其中的原因有待研究。

2.3.2 各授粉品種組合果實(shí)的果心偏斜度

不同授粉品種組合果實(shí)的果心偏斜度如表2所示。在早酥梨的生產(chǎn)中，果心偏斜度值達(dá)到1.5以上時(shí)，果實(shí)可表現(xiàn)為明顯的龜背果。由表2可知，在該授粉試驗(yàn)的授粉組合中，以玉露香與早酥組合的果心偏斜度最大，為1.082，甘梨早8與早酥組合的最小，為1.057，其它組合按照果心偏斜度由大到小的順序排列依次為：翠冠與早酥、雪青與早酥、黃冠與早酥、中梨1號(hào)與早酥、七月酥與早酥。結(jié)果表明，以上授粉組合的果形偏斜度差異不大，在生產(chǎn)上不會(huì)造成龜背果。

2.4 各授粉品種組合的果實(shí)品質(zhì)

2.4.1 各授粉品種組合的單果質(zhì)量及果實(shí)硬度

不同授粉品種組合的單果質(zhì)量及果實(shí)硬度如表2所示。由表2可知，在7個(gè)授粉組合中，黃冠與早酥組合的單果質(zhì)量最大，達(dá)270.89 g，雪青與早酥組合次之，玉露香與早酥組合的最小，為208.07 g，與其它組合差異極顯著。

2.4.2 各授粉品種組合的果實(shí)硬度

由表2可知，黃冠與早酥組合的果實(shí)硬度最大，達(dá)到7.31 kg/cm2，與翠冠與早酥組合差異極顯著，與甘梨早8與早酥組合、玉露香與早酥組合差異顯著；翠冠與早酥組合的果實(shí)硬度最小，為6.40 kg/cm2，與其它組合差異極顯著。各授粉組合依果實(shí)硬度由大到小的順序排列依次為：黃冠與早酥、雪青與早酥、中梨1號(hào)與早酥、七月酥與早酥、甘梨早8與早酥、玉露香與早酥、翠冠與早酥。

如果果實(shí)的硬度和果實(shí)的貯藏時(shí)長(zhǎng)成正比，那么黃冠、雪青、中梨1號(hào)是早酥梨較好的授粉品種。

2.4.3 各授粉品種組合果實(shí)的可溶性固形物含量

不同授粉品種組合果實(shí)的可溶性固形物含量如表2所示。由表2可知，7個(gè)處理中，翠冠與早酥組合的果實(shí)可溶性固形物含量最高，達(dá)到11.6%，與其它組合差異極顯著，含量最低的為黃冠與早酥組合，為10.3%，與翠冠與早酥、七月酥與早酥、玉露香與早酥組合的差異極顯著，與甘梨早8與早酥組合差異不顯著。各授粉組合按照可溶性固形物含量由高到低的順序排序依次為：翠冠與早酥、玉露香與早酥、七月酥與早酥、雪青與早酥、中梨1號(hào)與早酥、甘梨早8與早酥、黃冠與早酥。因此，在果實(shí)采收期時(shí)，以翠冠為授粉品種的早酥梨的口感要好于其它授粉品種的早酥梨。

2.4.4 各授粉品種組合果實(shí)的種子數(shù)量

不同授粉品種組合果實(shí)的種子數(shù)量如表2所示。由表2可知，各授粉組合中，七月酥與早酥組合的種子數(shù)最多，有9.6個(gè)種子，玉露香與早酥組合的種子最少，有2.9個(gè)，雪青與早酥組合有6.9個(gè)，其它雜交組合的種子數(shù)均在8個(gè)以上，且種子質(zhì)量較好。由種子的數(shù)量可以看出，在7個(gè)授粉組合中，玉露香與早酥組合的授粉效果較其它組合差，且有部分果實(shí)果形不正，表現(xiàn)出授粉不良；其次為雪青與早酥組合，但該組合的果實(shí)沒(méi)有表現(xiàn)出授粉不良。

3 結(jié)論及討論

研究表明，在該試驗(yàn)條件下，各授粉品種的花期與早酥梨差異不大，授粉后的果實(shí)皆為脫萼果，不會(huì)形成龜背果，除玉露香外，其它授粉品種的坐果率均在70%以上，可滿(mǎn)足早酥梨授粉的前期要求。各授粉品種花期及其與早酥梨授粉后的結(jié)果性狀表現(xiàn)如下：雪青與早酥組合的果實(shí)單果質(zhì)量、硬度排在第2位，果實(shí)的圓度僅次于翠冠與早酥組合；黃冠與早酥組合的單果質(zhì)量、硬度最大，可溶性固形物含量最低；翠冠與早酥組合的果實(shí)最圓，可溶性固形物含量最高，坐果率排名在第2位；甘梨早8開(kāi)花最早、花期最長(zhǎng)，與早酥組合的果形偏斜度最小，果核最扁，可溶性固形物含量偏低；中梨1號(hào)和早酥組合的坐果率最高、果核最圓，種子數(shù)僅次于七月酥與早酥組合；七月酥與早酥組合的果形偏斜度僅次于甘梨早8與早酥組合，但種子數(shù)最多；玉露香花期最遲，與早酥組合的坐果率相對(duì)較低，授粉不良，果形最扁，果形偏斜度最大，果核也較扁，單果質(zhì)量最小，但可溶性固形物含量?jī)H次于翠冠。

綜合以上早酥梨授粉品種的授粉后效應(yīng)，可以看出授粉品種性狀對(duì)早酥梨授粉后果實(shí)的外形和品質(zhì)有著顯著的影響，花粉直感效應(yīng)明顯，但不同的授粉品種對(duì)早酥梨的性狀影響不盡相同。如以甘梨早8、七月酥為授粉品種的早酥梨果形相對(duì)其它授粉品種的果形要扁，這與父本的果形相近，但玉露香例外，果形也較扁，與父本的果形差異較大；翠冠、玉露香的果肉松脆、可溶性固形物含量高，給早酥梨授粉后子代的果實(shí)硬度下降、可溶性固形物含量上升，這與父本的品質(zhì)相一致，但黃冠與早酥梨授粉后子代的果實(shí)可溶性固形物含量下降，與以上2個(gè)授粉品種正好相反。

按照早酥梨生產(chǎn)中對(duì)坐果率、外形、品質(zhì)的要求[11-14]，可選擇翠冠、雪青、中梨一號(hào)、七月酥作為授粉品種，以翠冠最佳，表現(xiàn)為花期與早酥梨較為一致，坐果率高，果實(shí)的果形端正、品質(zhì)好。

參考文獻(xiàn)：

[1]張紹鈴,徐義流,陳迪新,等.梨樹(shù)授粉不結(jié)實(shí)的原因及授粉品種的選擇[J].中國(guó)南方果樹(shù),2002,31(6):52.

[2]徐國(guó)華,吳華清,張紹鈴.中國(guó)梨品種S基因型鑒定的初步研究[J]. 西北植物學(xué)報(bào), 2004,24(10):1861－1865．

[3]ZHANG S L, HIRATSUKAS. Variations in S- protein levels in styles of Japanese pears and the expression of selfincompatibility [J]. J Jpn Soc Hort Sci,1999, 68 (5):911－918.

[4]ZHANG S L, HIRATSUKA S. Cultivar and developmental differences in S-protein concentration and self-incompatibility in the Japanese pear[J]. HortScience, 2000,35: 917－920.

[5]張紹鈴,楊記磙,李秀根,等.梨自交不親和強(qiáng)度不同品種花柱S糖蛋白含量的差異[J].園藝學(xué)報(bào), 2002,29(2):165.

[6]張紹鈴,平 伸.梨花柱S糖蛋白對(duì)離體花粉萌發(fā)及花粉管生長(zhǎng)的影響[J].園藝學(xué)報(bào),2000,27(4):251.

[7]張紹鈴,平 伸,徐國(guó)華,等.梨自交不親和及其突變品種花柱內(nèi)S4(S4SM)基因的表達(dá)與作用的比較[J].植物學(xué)報(bào),2001,43(11):1172.

[8]張紹鈴,謝文暖,陳迪新,等.8種果樹(shù)花粉量及花粉萌發(fā)與生長(zhǎng)的差異[J].上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2003,19(3):67－69.

[9]姜雪婷,杜玉虎,張紹鈴,等.梨43個(gè)品種花粉生活力及4種測(cè)定方法的比較[J].果樹(shù)學(xué)報(bào),2006,23(2):178－181.

[10]陳迪新,張紹鈴.梨不同花齡自花與異花授粉的花柱內(nèi)花粉管生長(zhǎng)及坐果率的比較[J].果樹(shù)學(xué)報(bào),2007,24(5):575－579.

[11]明廣增,趙 東,史學(xué)勤.黃金梨授粉品種篩選試驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2006,24(2):49－50.

[12]李仙蘭.滇西北地區(qū)梨主栽品種花粉的親合性研究[J].經(jīng)濟(jì)林研究,2004,22(4):39－42.

[13]譚曉風(fēng),烏云塔娜, 中西テツ,等.中國(guó)梨品種自交不親和新等位基因的分離鑒定[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào),2005,25(1):l－6.

[14]譚曉風(fēng),畢方城,烏云塔娜,等.中國(guó)白梨S基因研究Ⅱ9個(gè)主栽品種S基因型的確定及S29-RNase基因的分離鑒定[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào),2005,25(4):13－l6.