蔡世鄂,司馬俊蓮

(1.中央民族大學 法學院 北京 100081；2.湖北民族學院 法學院，湖北 恩施 445000)

完善法律診所實踐教學的思考——以湖北民族學院法學院為例

蔡世鄂1,司馬俊蓮2

(1.中央民族大學 法學院 北京 100081；2.湖北民族學院 法學院，湖北 恩施 445000)

隨著實踐能力的培養(yǎng)逐步成法學教學工作中的重要環(huán)節(jié)，2000年以后以注重培養(yǎng)學生實踐操作能力的法律診所實踐教學在全國開設法學專業(yè)的各大高校中普及。法律診所實踐教學在教學地點、教學內容、教學方法以及教學評價體系與傳統法學教育有很大的區(qū)別；它相對于傳統法學教學在提高法科學生法律實踐操作能力上具備較大優(yōu)勢，但同時也受到自身缺陷、外部環(huán)境、定位模糊、客觀條件等諸多因素的制約，存在一定的局限性；應當從科學定位、隊伍建設、經費及案源開拓以及制度保障等方面來完善法律診所實踐教學。

法律診所;實踐教學;教育模式

法律診所教育于20世紀中葉發(fā)源于美國，是普通法系國家為培養(yǎng)學生實踐操作能力和綜合素質，借鑒醫(yī)學診所教育，推動法學教育改革的一項創(chuàng)新活動。這種新型教育模式于2000年以后逐步引入我國，并迅速在我國高校法學專業(yè)的教學活動中被廣泛適用，它通過指導學生參與處理真實案件，引導學生將法學理論知識運用到案件處理中去，以“體驗式”教學方法培養(yǎng)學生的法律職業(yè)素養(yǎng)及獨立思考與分析、解決問題的能力?？梢灶A見，法律診所教育的科學設計與實踐，必將有效提升法學教育教學和人才培養(yǎng)質量，因此有必要對這種新型教育模式進行理性的分析與闡釋。

一、法律診所實踐教學的特點

法律診所實踐教學，其實質就是以培養(yǎng)法科學生的創(chuàng)新思維能力、法律操作技能和法律職業(yè)道德為目標而開展的實踐性教學活動。這種教學模式與傳統教學方法相比，具有如下一些特點：

(一)教學地點由單純的課堂教學向課堂內外教學相結合轉變

眾所周知，傳統法學教育非常注重課堂教學中具體理論知識點的講授，通常都是在單一的教室內完成教學工作，“老師講，學生記”是最為常見的教學方式，但這種教學方式似乎不能完全體現法學專業(yè)教學同其他專業(yè)教學的區(qū)別；而診所教學則更加注重學生法律實踐操作能力的培養(yǎng)，因此法律技術在實際案件中的具體運用，分析解決具體法律問題，是診所教育的核心。由于診所教育并不單純依賴課堂上講授的法學理論知識，且法學理論本身的應然性與實然性尚存在差異，書本上的理論知識在實際生活中的具體運用也存在“脫節(jié)”。因此診所教育強調通過學生與社會的接觸，解決現實法律問題來提升實踐操作能力的特點必然要求擴大原有的教學空間，教室也就不再是唯一的教學場所，實際辦案過程中所接觸的社會環(huán)境(如辦公室、街道社區(qū)、法院、仲裁機構等)必將成為第二課堂。

(二)教學內容由單一的理論知識傳授向多角度掌握法律技巧轉變

傳統法學教育受教學環(huán)境的影響，很難落實對學生實踐能力的培養(yǎng)，很難將理論知識傳授與法律職業(yè)技能訓練有機結合，這對于培養(yǎng)應用性法律人才是非常不利的。而法律診所教育則能有效解決這一問題，在教學內容上實現多角度，多層次。諸如指導學生接受當事人委托，提供包含法律咨詢、起草文書、參與調解、仲裁和訴訟等一系列活動在內的法律服務；組織、指導學生進行義務法律宣傳，開展法律講座和法律知識競賽，深入社區(qū)進行社會調查，撰寫調研報告等。這一系列明顯區(qū)別于原有教學內容的實踐教學方式，可以能更好地培養(yǎng)學生的語言表達能力、理性思維能力、溝通交往能力、團隊協作等能力，從而實現理論知識傳授與法律職業(yè)技能訓練有機結合。更為重要的是，通過與當事人的真實接觸，辦理實際案件，使得原有課堂教學很難達到理想教學效果的司法道德修養(yǎng)、法律職業(yè)準則和倫理的培訓，通過學生辦案的實際體驗得到了切身的感受和升華。

(三)教學方法由傳統的課堂講授向“體驗式”教學轉變

傳統法學教育以課堂講授為主要方法，學生的學習過程缺乏主動性，授課過程中的討論和交流受教學時間的限制大都只是輔助性教學手段。此外，受近年來高校擴招政策的影響，學生數量激增。以湖北民族學院為例，法學專業(yè)本科生師生比達到1∶40。超出教育部規(guī)定的標準一倍多。教師想在課堂授課中實現因材施教的確力不從心。而在診所教育中，教師指導學生參與真實案件的辦理，學生自然處于主導地位，通過與教師的討論與交流，形成教學中師生之間的指導和協作的關系。學生在案件辦理過程中，接受當事人委托，提供具體法律服務，體驗不同法律程序的運行。遇到具體法律問題，必然主動通過查閱文獻資料，尋求老師指導等多種方式予以解決，而一旦具體法律問題通過自身努力獲得圓滿解決，必將在學生心理上形成極大的成就感，這種有效的主動學習自然會大大提高學習效率，這是傳統教學方法很難實現的。另外，診所教育中的師生比例一般都在1∶5以下，因材施教，有的放矢的教學目標也就具備了得以實現的條件。

(四)教學評價體系由傳統方式向多元化、新型化方式轉變

教學評價體系包含了教師自評、同行互評、學生評價、專家評價等多位一體的評價方式，要求客觀公正，目的是促進和提升教學質量。但這些評價方式都無法真正反映教師在法學專業(yè)教學中對學生實際操作能力的提升成效如何；而診所教育開展起來以后，由于存在真實的案件辦理過程，必然可以引入學生自我評價、當事人評價、辦案小組成員互評、教師評價等新型評價方式，從而可以有效檢驗提升學生法律操作技巧和法律職業(yè)思維的教學效果是否得以真正實現，這恰恰是以往的教學評價體系中所缺乏的。

二、法律診所實踐教學的局限性

如前所述，由于法律診所實踐教學具有與傳統法學教育截然不同的鮮明特點，其所倡導的注重個性化教育，重視法律職業(yè)素養(yǎng)培育的理念為高校法學教育改革提供了新思路和新路徑。以湖北民族學院法學院為例，該院設立了面向社會，服務社會弱者的法律援助機構，也是法律診所課程的教學平臺——湖北民族學院社會弱者維權中心。該中心與武漢大學社會弱者權利保護中心、荷蘭伊瑞姆斯中國法研究中心、恩施州司法局等機構建立了合作關系。在法律診所課程中，根據學生特長和興趣進行了分類教學，因材施教，通過體驗式教學法進行個性化教育，培養(yǎng)學生的法律思維和法律技巧。但筆者作為湖北民族學院法學院的一名專業(yè)教師，也參與了法律診所實踐教學的教學工作，總結幾年來的教學經歷，筆者深刻體會到法律診所實踐教學作為一種從西方國家引入的新型教學形式，在具有諸多優(yōu)勢的同時，也還存在一定的局限性，具體表現在：

(一)法律診所實踐教學自身的局限性

診所教學自身存在某些天然的缺陷：首先是定位性缺陷。法律診所教學是對傳統法學教育方法在一定程度上進行改革和創(chuàng)新，它無法完全取代傳統教學方法，單純的診所教學自然也無法具備傳統教學中重視基礎理論及學術研究的優(yōu)勢，這一缺陷是無法避免的；其次是功能性缺陷。法律診所教學強調實踐操作能力的提升，其根本目的是培養(yǎng)熟練掌握法律技巧，具備法律職業(yè)素養(yǎng)的法學應用型人才，這在應對目前嚴峻的就業(yè)形勢，提升學生的綜合競爭力上無疑是必要的。但同時，我們也必須清楚的認識到，現代法學教育的功能和目的絕不僅僅是培養(yǎng)應用型人才，從長遠來開，法學教育的發(fā)展也必須有一大批理論型、學術型人才的支撐，而這恰恰又是過分倚重法律診所實踐教學容易忽視的重要方面；再次是體系性缺陷。必須看到無論國內還是國外，高校的法律診所實踐教學還未形成科學統一的教學體系，教學方法也千差萬別，尚在摸索階段，這就意味著，這種教學模式必然存在諸多需要完善的方面。

(二)因法律環(huán)境的制約而造成的局限性

回顧法律診所實踐教學在我國高校法學專業(yè)的起步，無論是理念模式，還是具體操作，大都來自美國的教學經驗。但是東西方文化的差異，尤其是法律環(huán)境的差異，必然決定這種移植存在一定的局限性。

首先是西方國家的診所教學原本是建立在判例法基礎之上，這與我國歷來重視成文法的傳統在根源上就存在著一定的沖突；其次，法治化程度的差異也導致診所實踐教學在中國法學教育中適用會面臨諸多難題。以美國為代表的西方現代法治國家，用法律作為解決糾紛的主要手段已經早已為民眾所接受，而我國尚處在法治初級階段，還有相當大的一部分老百姓秉承“不惹官司一身輕”的傳統理念，對于求助大學生運用法律手段解決問題就更是心存疑慮。湖北民族學院社會弱者維權中心成立至今，雖得到了學校、當地司法行政機關等多方面的支持，但案源不足的問題一直是困擾中心良性運轉的核心問題，這也在很大程度上制約了學校大力開展診所實踐教學的效果。因此，“從某種程度上說，中國目前的法治條件從制度上阻礙著法學院校開展診所教育。”[1]

(三)法律診所實踐教學的定位模糊導致的局限性

從教育學角度出發(fā)，教學模式的多元化和教學方法的多樣化是現代高校教育教學改革的重要路徑。但就目前而言，法律診所實踐教學是一種全新的教育模式，還是一種教學方法，或者是一門新興的法學實踐課程？它屬于一種獨立的法學實踐體系，還是僅為法學實踐的一種新方式？它與傳統法學教育模式和教學方法之間的關系應當如何定位？這一系列問題，目前在理論界尚未形成共識。而這恰恰就是法律診所實踐教學的定位模糊的主要表現，定位不準必然影響診所實踐教學的實際操作與效果。

筆者認為，傳統法學教育并非完全不重視對學生實踐能力的培養(yǎng)，相反，在原有的教育模式下，已經形成了相對穩(wěn)定的包含畢業(yè)實習、社會調查、模擬法庭、案例分析等一系列有機統一的實踐體系。在這種情況下，法律診所教育不可能從根本上顛覆原有的法學實踐模式，而僅僅只能作為一種新的方式參與其中，必須通過合理的本土化改造，根據各個學校的不同情況，有效融入原有的教育模式，方能發(fā)揮其最大的優(yōu)勢。

(四)一系列客觀條件的制約造成法律診所實踐教學的局限性

實施有效的法律診所實踐教學還須有賴若干客觀條件的滿足，但筆者依據近年來親身參與法律診所實踐教學的經歷，認為現階段還無法完全滿足有效實施診所實踐教學的全部客觀條件，這就必然導致其存在局限性。

首先，法律診所實踐教學受教師水平的制約。如湖北民族學院法學院的診所教育大都聘請本院的專業(yè)教師擔任指導老師，這些教師雖然具備扎實的法學理論功底，但也存在相當大一部分老師缺乏法律實際操作經驗的問題。同時，專業(yè)教師大都承擔了繁重的課堂教學任務和科研任務，精力有限，很難全身心投入診所教育的指導工作；其次，法律診所實踐教學受學生專業(yè)知識水平的制約。與美國實行的本科后法學教育模式不同，我國普通高校法學專業(yè)的學生大都是直接通過高考錄取的高中畢業(yè)生。而湖北民族學院是一所省屬二本院校，地處恩施土家族苗族自治州這一老少邊窮地區(qū)，近年來盡管學校取得了飛速的發(fā)展，但從生源結構上看，仍然與發(fā)達地區(qū)，尤其是一本院校存在很大的差距。學生的專業(yè)知識欠缺，社會閱歷較低，老百姓對于接受大學生所提供的法律服務普遍持懷疑態(tài)度，這也從客觀上導致案源不足從而制約了診所實踐教學的效果；再次，法律診所實踐教學覆蓋面有限，無法滿足近年來學生規(guī)模日益遞增的需要。法律診所實踐教學中的師生比例在1∶5左右是最為適宜的，但近年來受高校擴招政策的影響，湖北民族學院法學專業(yè)的學生數量大幅增長，按照這一比例，必定只能有少數學生有機會參與診所教育。以2013年為例，該院法學專業(yè)2012級共有211名學生但被診所錄用的只有11人。全法學院共有學生548人，但診所的最大容量只有30來人，相當于總人數的5%。由于大多數學生無法享有這一教育模式的培訓，那么，其對法學專業(yè)學生實踐操作能力的整體培養(yǎng)和提升也就不得不大打折扣。最后，法律診所實踐教學受資金缺乏的制約?！芭c一般的課堂教學相比，診所教育是精細化、消耗性的，必須建立在更多的物質基礎上?！盵2]接觸真實案例，親身體驗辦案過程，在實際操作中學會運用法律知識分析問題、解決問題，這是法律診所實踐教學的最大魅力所在。而要實現這一教學效果，必然要求學生從課堂走向社會，從圖書館走進社區(qū)。在機構運轉、辦案經費、教師參與等方面都必須要有充足的物質保障。湖北民族學院社會弱者維權中心成立以來，學校配備了辦公場所和設施，給予了一定的經費支持。但客觀上還很難滿足所有法學專業(yè)學生實踐教學的需要，從而影響了診所教學效果的發(fā)揮。

三、完善法律診所實踐教學的建議

從法律診所實踐教學引入我國高校法學教育，特別是從近年來湖北民族學院著力探索診所教育的實踐出發(fā)，我們看到借鑒西方經驗引入的法律診所實踐教學方法，對于促進高校法學教育教學改革產生了積極影響和巨大的推動作用。但同時，我們也看到這種教學方式尚不成熟，還存在若干局限。筆者認為，進一步完善法律診所實踐教學，有以下幾個方面是值得我們注意的：

(一)秉承科學的法學教育理念，準確定位法律診所實踐教學

科學的法學教育理念，強調提升學生的整體素質和綜合競爭力。所謂“有教無類”，因此高校法學教育人才培養(yǎng)應該樹立多元化的理念，為滿足社會不同需要，既為社會培養(yǎng)輸送理論專家型人才，也為社會輸送應用專業(yè)型人才。

一方面，針對我國的司法考試制度和教育部的質量工程建設，加大法學教育中實踐教學的比重，通過法律診所實踐教學不斷提升學生的法律實際操作能力和法律職業(yè)素養(yǎng)，適應新形勢下法律人才的培養(yǎng)目標和要求；另一方面，要認識到法律診所實踐教學是對原有的法學教育模式的改革和補充，并不能完全替代原有的課堂教學。因此，我們也絕不能忽視傳統課堂教學中對學生法學基礎理論的傳授和提升作用。尤其是要特別注重因材施教，對于致力于從事法學理論研究的學生，要科學引導，合理分配時間，尊重并支持這部分同學順利走上學術研究之路。

(二)不斷加大對既有專任教師的培訓力度，同時外聘專業(yè)的指導教師

如前所述，指導教師專業(yè)水平和數量一直是制約法律診所實踐教學的重要因素。因此，對受聘擔任指導老師的法學專業(yè)教師的職業(yè)技能培訓以及外聘專業(yè)人員充實指導老師隊伍是解決這一問題的有效途徑。在這方面，湖北民族學院法學院進行了有益的嘗試。該院利用豐富的社會資源，立足于已經建立起來的包含州、市各級法院、檢察院、司法局以及律師事務所等實習基地，與相關部門加強溝通與聯系，在2013年4月聘請了15位“雙師型導師”。從上述單位遴選和聘任資深的法律實踐專家充實到診所教育的指導老師隊伍中，進行授課或舉辦講座。下一步正在謀劃指派教師前往這些實習基地進行交流甚至掛職鍛煉，以此來提升專任教師的法律實踐操作能力。同時，定期邀請資深律師到維權中心指導學生辦理案件。通過多管齊下，來解決人才匱乏問題。

(三)不斷爭取開展診所教育的經費，不斷拓展案件來源渠道

“巧婦難為無米之炊”。經費問題是法律診所的最根本問題。可以嘗試從以下幾個方面去爭?。菏紫仁菍W校內部，應最大限度利用現有的教學資源，爭取學校和二級學院的專項經費支持；其次是以項目為依托爭取上級教育主管部門的支持。如湖北民族學院法學院在2012年就成功申報了湖北省普通本科高校專業(yè)“綜合改革試點”項目，爭取到了省教育廳的專項經費和學校的配套經費；再次是積極尋求社會支持，湖北民族學院通過與恩施州司法局的有效溝通，也爭取到了來自司法局法律援助中心在辦案經費上的支持。

關于案源問題，可以依托已經成立的社會弱者維權中心，通過與恩施州司法局司法援助中心的對接，來保障一部分固定案源。同時還可以加大學生走進社區(qū)，舉辦大型義務法律咨詢等方式，一方面推動普法教育，同時又能有效發(fā)布信息，了解群眾需要，適時提供法律援助。

(四)提供法律診所實踐教學所需的制度支持

我國現行法律尚無針對高校學生從事法律援助工作，辦理法律案件的具體規(guī)定。所以“身份”問題也是學生在辦案過程中遇到的難題。依照訴訟法的規(guī)定，學生只能以普通公民的身份作為代理人或辯護人參與訴訟，因其不具有律師身份，對于很多案件，尤其是刑事案件，很難行使會見、通信、閱卷、調查取證等一系列訴訟權利，故而也就很難發(fā)揮為當事人提供有效法律服務的作用。對此，筆者一方面呼吁有關部門應當重視對這一問題的研究和處理，從制度上進一步保障法學專業(yè)學生能夠有效參與案件辦理。同時也建議高校也可以“借雞下蛋”。如湖北民族學院通過與當地司法行政機關下屬的法律援助中心的聯系，將學生注冊為該中心“法律服務志愿者”，這樣，就在現行制度下有效解決了學生的“身份”問題。

綜上所述，法律診所實踐教學作為一種借鑒西方先進教育理念的嘗試，必須結合我國法學教育的實際情況，進行必要的本土化改造，取其精華，棄其缺損，最大限度地科學發(fā)揮其提升學生法律實際操作能力的優(yōu)勢。我們相信，若理念正確，方法得當，開展法律診所實踐教學既能推動高校法學教育教學改革，提升人才培養(yǎng)質量，又能有效實現高校教育資源服務社會，推動地方經濟發(fā)展的目標。

[1] 黃龍.“法律診所教育”及其局限性[J]. 廣西警官高等專科學校學報,2006(1).

[2] 作為民,蘭榮杰.診所法律教育若干基本問題研究[J]. 環(huán)球法律評論,2005(3).

責任編輯：毛正天

2013-08-28

湖北民族學院校級重點教研課題“民族地區(qū)高等學校法學專業(yè)“卓越法律人才”培養(yǎng)模式研究——以湖北民族學院為例”的階段性研究成果(項目編號：2012JY005)。

蔡世鄂(1981- )，男，土家族，湖北恩施人，主要研究方向為民族法學、刑法學；司馬俊蓮(1964- )，女，湖北利川人，教授，法學博士，碩士生導師，主要研究方向為法理學、民族法學。

DF0

A

1004-941(2013)05-0123-04