馮飛龍

(寶雞文理學(xué)院哲學(xué)系，陜西寶雞721013)

近十年來，國內(nèi)學(xué)者圍繞“馬克思主義哲學(xué)中國化”這一命題展開了深入的探討與論證，基本上形成了較為一致的認(rèn)識，即馬克思主義哲學(xué)基本原理在和中國實際(革命、改革、建設(shè))、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(含中國優(yōu)秀哲學(xué)思想)的雙向互動中實現(xiàn)了中國化。然而，由于研究者的研究角度不同，其研究成果出現(xiàn)了諸多不同的表述，客觀上造成了人們對這一問題認(rèn)識上的混亂。本文通過對近年來國內(nèi)有關(guān)馬克思主義哲學(xué)中國化的研究成果的綜述，以期統(tǒng)一認(rèn)識，科學(xué)回歸馬克思主義哲學(xué)中國化的本真精神。

一

(一)馬克思主義哲學(xué)中國化之“化與被化論”。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國化的關(guān)鍵詞是“化”字。首先，“化”是“為(被)……所化”，即馬克思主義哲學(xué)為中國傳統(tǒng)哲學(xué)所化、為中國革命和建設(shè)實踐所化。其次，“化”本身是一種價值選擇，即主詞總是根據(jù)自己的需要選擇賓詞中有價值的部分而化之。［1］有學(xué)者認(rèn)為，在馬克思主義哲學(xué)基本原理和中國實際、中國哲學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)的雙向互動中，在“化”與“被化”的過程中被中國化了。［2］有學(xué)者指出:馬克思主義哲學(xué)中國化的過程，就是在“化中國”的同時“被中國化”的過程。［3］有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國化不是人們想象中的中國哲學(xué)的馬克思主義“化”，而是實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)本真內(nèi)涵的中國化。［4］還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是當(dāng)代中國哲學(xué)的一位“洋媳婦”，她想完全獨立而不被“同化”是很難的。要處理好中國傳統(tǒng)哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)的“代際”關(guān)系，最佳辦法是讓馬克思主義哲學(xué)“化”為中國哲學(xué)這一大家庭中的一員，給她提供一個安身之所。［1］另有學(xué)者認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)中國化是馬克思主義哲學(xué)“化”中國與中國“化”馬克思主義哲學(xué)的統(tǒng)一。［5］全面梳理學(xué)者們對“化與被化”問題的論證，總體上可形成一種較為統(tǒng)一的認(rèn)識，即馬克思主義哲學(xué)的基本要義和實質(zhì)只有與中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成果相融合，在“化與被化”的過程中實現(xiàn)通俗化、大眾化，才能真正為中國民眾所掌握。學(xué)者們的論證既廓清了馬克思主義哲學(xué)中國化與中國實際馬克思主義哲學(xué)化的困惑，又闡釋了“誰化誰與誰被化”、“誰可化與誰不可化”、“為何化與如何化”等問題，避免了“化”的過程中對象、內(nèi)容的混亂，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)在中國“具體化、現(xiàn)實化、民族化、通俗化、大眾化”的過程。而“主動化”和“大眾化”的提出，則進(jìn)一步反映了研究的科學(xué)態(tài)度和為人民大眾服務(wù)的價值取向。

(二)馬克思主義哲學(xué)中國化之“結(jié)合論”。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國化，就是馬克思主義哲學(xué)與時代特征和中國實際相結(jié)合、與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和新鮮實踐經(jīng)驗相結(jié)合。［6］也有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國化，就是使馬克思主義哲學(xué)與中國的具體實踐相結(jié)合、與中國的傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合［7］等?？v觀學(xué)界有關(guān)“結(jié)合論”的論述，其目標(biāo)基本一致的指向——馬克思主義哲學(xué)在實現(xiàn)中國化的過程中，或與中國實際、或與中國傳統(tǒng)文化、或與中國哲學(xué)的單個、雙項或多項的結(jié)合。這些論述實際上揭示了馬克思主義哲學(xué)中國化的實質(zhì)，即“和誰結(jié)合與怎樣結(jié)合”的問題。相較學(xué)者們的論述，筆者更傾向于這樣的認(rèn)識，即所謂的馬克思主義哲學(xué)中國化，實質(zhì)上是在把馬克思主義哲學(xué)基本原理與中國實際(包括革命、改革、建設(shè)的具體實際)相結(jié)合的同時，且與中國傳統(tǒng)文化(包括傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化)相結(jié)合，且與中國哲學(xué)(包括中國哲學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)、中國傳統(tǒng)哲學(xué))相結(jié)合。原因在于:其一，中國實際，也叫中國國情，即中國在發(fā)展的過程各階段(革命、改革、建設(shè))所處的社會實際，包括中國具體實際(含具體實踐、革命與建設(shè)實際、革命具體實際、當(dāng)前現(xiàn)實、社會現(xiàn)實、現(xiàn)實實踐)、時代特征、實踐經(jīng)驗等方面，這種表述具有較高的的綜合性與概括性。其二，相較于內(nèi)容寬泛的馬克思主義哲學(xué)而言，選擇使用馬克思主義哲學(xué)基本原理的表述更科學(xué)、更準(zhǔn)確。因為前者的范圍較大，后者體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的基本立場、觀點和方法，使用后者可以避免“凡馬克思主義哲學(xué)都要中國化的”的錯誤。其三，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(含中國哲學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng))比中國傳統(tǒng)文化、中國哲學(xué)表述更科學(xué)、更合理、更準(zhǔn)確。中國傳統(tǒng)文化(含中國哲學(xué))中的不合時宜的內(nèi)容——即消極因素，當(dāng)然不應(yīng)該在我們“化”的范圍，而中國哲學(xué)比中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的表述內(nèi)涵更小，范圍更窄，不足以體現(xiàn)我們結(jié)合的需要。

(三)馬克思主義哲學(xué)中國化之“融(契)合論”?！叭诤险摗闭哒J(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)文化的融合主要是指與儒家哲學(xué)的融合。［8］中國哲學(xué)傳統(tǒng)中的“樸素的辯證唯物主義”與馬克思的辯證唯物主義，在學(xué)理上具有相融性、相通性，這是實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國化最為便捷的方法?！捌鹾险摗闭哒J(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國化是馬克思主義哲學(xué)的唯物論與中國傳統(tǒng)哲學(xué)樸素唯物論的契合，是馬克思主義的辯證法與中國古代樸素辯證法的契合，是馬克思主義認(rèn)識論和中國傳統(tǒng)哲學(xué)知行觀的契合，是馬克思主義唯物史觀與中國傳統(tǒng)哲學(xué)社會歷史觀的契合。［9］縱觀學(xué)者們對馬克思主義哲學(xué)與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(含中國哲學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng))的“融(契)合”的概括和論證，實際上揭示了實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國化，不是以簡單的“融(契)合”為目標(biāo)，不是對馬克思主義哲學(xué)在中國的復(fù)制、粘貼和簡單的堆積、疊加，而是為了探尋他們之間的內(nèi)在規(guī)律，在繼承的基礎(chǔ)上創(chuàng)立與現(xiàn)時代特征和要求相一致的，既源于馬克思主義哲學(xué)和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，又不同于馬克思主義哲學(xué)和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的具有“中國作風(fēng)和中國氣派”的，并為中國老百姓所接受和掌握的中國化的馬克思主義哲學(xué)。

(四)馬克思主義哲學(xué)中國化之“批判繼承、能動選擇與揚棄提升論”。所謂“批判繼承論”，是指在實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中，依據(jù)客觀實際的需要，以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，批判和改造中國傳統(tǒng)文化和中國哲學(xué)中的消極因素，繼承其積極和有價值的方面，并賦予其與中國具體國情和文化氛圍相適應(yīng)的，為中國老百姓所喜聞樂見的中國作風(fēng)和中國氣派?！澳軇舆x擇論”者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)中國化，是指中國的馬克思主義者根據(jù)實踐需要，在不同的歷史時期能動地選擇與時代主題和歷史任務(wù)相一致的馬克思主義哲學(xué)相關(guān)理論和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之精華，用以解決時代所賦予的歷史使命，并在實踐中最終形成具有中國特色的馬克思主義哲學(xué)。“揚棄提升論”者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)文化(中國哲學(xué))相結(jié)合，既是運用馬克思主義哲學(xué)審視、批判、反思中國傳統(tǒng)文化(中國哲學(xué))，消除其落后、消極的方面，又是從中國傳統(tǒng)文化(中國哲學(xué))的現(xiàn)實實際出發(fā)，研究、發(fā)展、改鑄和提升馬克思主義哲學(xué)。［10］綜上，學(xué)者們在論述馬克思主義哲學(xué)與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(部分作者表述為中國傳統(tǒng)文化或中國哲學(xué)，對此觀點前面已經(jīng)論述過，筆者更傾向于使用中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，這里就不再多做闡釋)的結(jié)合，選擇使用了用馬克思主義哲學(xué)來審視、反思、批判、繼承、揚棄、改鑄、提升中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，同時提出要能動地選擇、運用、發(fā)展中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(中國哲學(xué))的精粹，并在實現(xiàn)雙向“互動”的過程中，賦予馬克思主義哲學(xué)以中國作風(fēng)、中國氣派和民族特色，體現(xiàn)和反映國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)中國化研究的深化和未來的走向。

(五)馬克思主義哲學(xué)中國化之“哲學(xué)形態(tài)與新形態(tài)構(gòu)建論”。有學(xué)者指出:馬克思主義哲學(xué)中國化，就是要在實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)與中國具體實際相結(jié)合的過程中，創(chuàng)造出具有中國特色的哲學(xué)形態(tài)。［11］馬克思主義哲學(xué)中國化已經(jīng)有了現(xiàn)實表現(xiàn)和初步形態(tài)。毛澤東思想中的“兩論”、馮契的“智慧說”等就是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)。［12］馬克思主義哲學(xué)中國化有“實踐版本”和“理論版本”，有著“現(xiàn)實化形態(tài)”和“學(xué)術(shù)化形態(tài)”這兩種不同的存在形態(tài)。［13］馬克思主義哲學(xué)中國化的過程，實際上是馬克思主義哲學(xué)由“觀念形態(tài)”轉(zhuǎn)為“實踐形態(tài)”的過程。［6］也有學(xué)者認(rèn)為，從哲學(xué)理論創(chuàng)新、中國傳統(tǒng)哲學(xué)與文化現(xiàn)代化、馬克思主義哲學(xué)自身發(fā)展等角度來看，馬克思主義哲學(xué)中國化既是構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)的“中國形態(tài)”，又是構(gòu)建中國哲學(xué)與文化的“現(xiàn)代形態(tài)”，還是構(gòu)建馬克思主義哲學(xué)的“當(dāng)代形態(tài)”。［14］而在如何建構(gòu)“哲學(xué)新形態(tài)”方面，有學(xué)者指出:建構(gòu)中國化的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)必須凸顯民族性。［15］必須在認(rèn)真研究馬克思主義經(jīng)典著作、堅持馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，深人研究當(dāng)代實踐中的新情況、新問題，并對中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)、當(dāng)代科學(xué)包括自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的具體成果進(jìn)行消化、吸收、升華和提煉。［16］縱觀學(xué)者們的研究，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)者們在研究馬克思主義哲學(xué)中國化時，既論證了構(gòu)建中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的必要性，又分別從“哲學(xué)形態(tài)論”和“新形態(tài)構(gòu)建論”的角度，提出馬克思主義哲學(xué)中國化的“實踐版本”與“理論版本”，“現(xiàn)實化形態(tài)”與“學(xué)術(shù)化形態(tài)”，“中國形態(tài)”、“現(xiàn)代形態(tài)”與“當(dāng)代形態(tài)”等內(nèi)容，進(jìn)而從多個層面論證了“如何構(gòu)建”和“怎樣建構(gòu)”馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)等問題。在這里，學(xué)者們把馬克思主義哲學(xué)中國化視為一個動態(tài)的、不斷發(fā)展和創(chuàng)新的過程，一個為馬克思主義理論寶庫增添新內(nèi)容、新形式的過程。學(xué)者們這種“內(nèi)容”與“進(jìn)程”并重的研究方法，為我們正確認(rèn)識和把握馬克思主義哲學(xué)中國化的實質(zhì)提供了方法論意義上的指導(dǎo)。

二

審思與梳理學(xué)者們近十年來圍繞“馬克思主義哲學(xué)中國化”這一命題所取得的研究成果，我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們的研究視角愈加獨特，研究范圍愈加寬廣，研究角度愈加新穎，但隨著研究的逐步深入，局限性也愈來愈明顯，突出表現(xiàn)在:其一，中國化的馬克思主義哲學(xué)研究存在“貴族化、經(jīng)院化”傾向，即凡有影響的研究成果，大多數(shù)都集中在高等院校及科研院所，大多數(shù)都是純粹的學(xué)理性研究，這種從書本到書本的研究方式，在一定程度上脫離了對現(xiàn)實問題的思考，也脫離了與人民大眾的密切聯(lián)系，因而很難為人民群眾所掌握。其二，中國化的馬克思主義哲學(xué)研究存在意識形態(tài)化傾向，即過分強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的重要使命——為黨和國家的大政方針提供理論上的論證與支撐，這雖然有利于人民大眾接受黨的理論與政策，也有利于政策的推廣與實施，但卻忽視了馬克思主義哲學(xué)也是一門科學(xué)的事實，必然導(dǎo)致學(xué)者們的研究舉步維艱。其三，學(xué)者們雖然圍繞馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)文化的結(jié)合、融合、契合、創(chuàng)新、民族特色等問題，開展了富有成效的探索，也取得了一系列成果，但總體而言，學(xué)者們的研究成果并沒有真正引起人們對這一問題的深層次思考，也沒有真正實現(xiàn)對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(中國哲學(xué))的現(xiàn)代化改造。其四，學(xué)者們所取得的研究成果，回顧過去多，關(guān)注現(xiàn)實少。目前學(xué)者們的研究，大多數(shù)是從“史”的角度探索和論證馬克思主義哲學(xué)中國化，雖然有利于我們了解事實真相，把握發(fā)展規(guī)律，但這種“考古式”的挖掘性研究，必然忽視對現(xiàn)實問題的思考，因此，當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)研究，應(yīng)該關(guān)注當(dāng)前社會主義建設(shè)實際中存在的新情況、新問題，以彰顯馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。其五，學(xué)者關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與中國實際、與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“結(jié)合點”比較混亂(諸如中國具體實際、具體實踐、中國實際、中國現(xiàn)實、當(dāng)代實際、現(xiàn)實實際等與中國傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)優(yōu)秀文化、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國哲學(xué)、中國哲學(xué)精華、中國哲學(xué)傳統(tǒng)、中國傳統(tǒng)哲學(xué)等的結(jié)合)，這也說明學(xué)者們研究所取得的成果，還沒有在學(xué)界乃至人民大眾之間形成令人信服的共識。因此，目前對于馬克思主義哲學(xué)中國化的研究，可以說僅僅只是皮毛而已，還處于表面的認(rèn)識，這也啟示我們，未來的研究之路任重而道遠(yuǎn)。這就要求我們在今后的研究中緊扣時代發(fā)展的脈搏，以我們正在從事的社會主義建設(shè)事業(yè)為中心，著眼于馬克思主義哲學(xué)原理在現(xiàn)實工作中的運用，著眼于對實際工作中出現(xiàn)的新情況、新問題的哲學(xué)思考，勇于繼承中國哲學(xué)(含古代中國哲學(xué)、近代中國哲學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué))和傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)，在實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國化的同時，努力實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化(含中國哲學(xué))的現(xiàn)代化。

立足中國現(xiàn)實，正確認(rèn)識我國現(xiàn)在處于并將長期處于社會主義初級階段的的客觀實際，緊扣時代發(fā)展的脈搏，依據(jù)時代主題、當(dāng)代特征和初級階段的歷史任務(wù)，努力探尋馬克思主義哲學(xué)與中國實際(含中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化)的“結(jié)合點”，豐富、發(fā)展和完善馬克思主義哲學(xué)，這是我們未來研究的目標(biāo)與方向。馬克思主義哲學(xué)在與中國實際(包括革命、改革、建設(shè)的具體實際及中國傳統(tǒng)文化的實際)“結(jié)(融、契)合”的過程中，批判繼承、能動選擇、揚棄提升了中國傳統(tǒng)文化和中國哲學(xué)，最終形成了中國化的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)。具體表現(xiàn)為:馬克思主義哲學(xué)與中國實際(包括民主革命的實際和社會主義探索的實際)相“結(jié)合”，創(chuàng)立了中國化的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)——毛澤東哲學(xué)思想，中國革命的勝利已經(jīng)證明了這一哲學(xué)形態(tài)的科學(xué)性。以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體，把馬克思主義哲學(xué)基本原理與中國社會主義建設(shè)實際(包括社會主義探索實際和改革開放的新實際)相“結(jié)合”，在總結(jié)、批判、借鑒毛澤東晚年探索失誤的基礎(chǔ)上，形成了“始于毛、成于鄧”的中國化的馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)——鄧小平哲學(xué)思想。

對于鄧小平哲學(xué)思想，部分學(xué)者有不同的看法。他們認(rèn)為鄧小平?jīng)]有形成自己的哲學(xué)體系，因而不能稱鄧小平哲學(xué)思想。有人甚至質(zhì)疑，鄧小平究竟在哪一部著作中提出并形成自己的哲學(xué)思想?我們要問，鄧小平究竟在哪一部著作中沒有闡述過自己的哲學(xué)思想呢?事實上，鄧小平理論內(nèi)涵著較為深厚的哲學(xué)思想，可以說鄧小平是一個沒有哲學(xué)家稱號的哲學(xué)家。

新世紀(jì)、新階段，我們必須認(rèn)真總結(jié)改革開放30多年來的物質(zhì)實際和思想實際，高舉馬克思主義理論大旗，在推進(jìn)中國特色社會主義建設(shè)的偉大實踐中實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)中國化，在推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中推進(jìn)中國特色社會主義理論體系的新發(fā)展。

［1］王燁.對馬克思主義哲學(xué)中國化的幾點思考［J］.青海社會科學(xué)，2004，(5).

［2］楊森，蘇富強(qiáng).近年來馬克思主義哲學(xué)中國化研究述評［J］.鹽城師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(8).

［3］馬俊峰.馬克思主義哲學(xué)中國化的幾個問題［J］.學(xué)術(shù)研究，2006，(3).

［4］孫偉平，張羽佳.馬克思主義中國化:問題與進(jìn)路［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

［5］袁吉富.艾思奇馬克思主義哲學(xué)中國化觀述評［J］.中國特色社會主義研究，2008，(3).

［6］郭建寧.馬克思主義哲學(xué)中國化探要［J］.學(xué)習(xí)論壇，2005，(12).

［7］楊耕.當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究中的三個重大議題［J］.中國社會科學(xué)，2007，(5).

［8］高予遠(yuǎn).馬克思主義哲學(xué)與儒家哲學(xué)的融合——馬克思主義哲學(xué)中國化的一個重要途徑［J］.吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，(4).

［9］李軍林.馬克思主義哲學(xué)中國化的傳統(tǒng)文化底蘊［J］.云南社會科學(xué)，2007，(5).

［10］汪信硯.馬克思主義哲學(xué)中國化辨誤［J］.哲學(xué)研究，2008，(10).

［11］雍濤.關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化的幾個問題［J］.重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，(3).

［12］楊競業(yè).新范式·新路向·新未來——馬克思主義哲學(xué)中國化研究的重要傾向［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2009，(1).

［13］陳晏清，楊謙.馬克思主義哲學(xué)中國化的實踐版本和理論版本［J］.哲學(xué)研究，2006，(2).

［14］鑒傳今，崔新建等.當(dāng)代語境中的馬克思主義哲學(xué)中國化［J］.哲學(xué)研究，2006，(6).

［15］趙劍英.建構(gòu)中國化馬克思主義哲學(xué)新形態(tài)的再思考［J］.南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(6).

［16］楊學(xué)功.建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代新形態(tài)［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004，(5).