李德恩

(九江學(xué)院政法學(xué)院，江西九江332005)

一、“臨時(shí)夫妻”的法律評(píng)價(jià)

農(nóng)民工是我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制之下，城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的過程之中出現(xiàn)的一個(gè)特殊社會(huì)群體。由于長(zhǎng)期背井離鄉(xiāng)，夫妻分居的農(nóng)民工的家庭感情生活出現(xiàn)空白，這一群體之間出現(xiàn)了組建“臨時(shí)夫妻”的現(xiàn)象。“臨時(shí)夫妻”特指在繼續(xù)維持合法夫妻關(guān)系的基礎(chǔ)上，在外打工的農(nóng)民工為填補(bǔ)感情生活空白和生理需求缺位，與配偶之外的另一異性組成臨時(shí)家庭，互幫互助的一種生活方式。2010年，王子群的小說《臨時(shí)夫妻》因真實(shí)反映了農(nóng)民工的感情生活而走紅網(wǎng)絡(luò)，正式出版之后一個(gè)月就告售罄。“臨時(shí)夫妻”在中國(guó)社會(huì)迅速成為流行詞匯。2013年3月10日，在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議的“一線工人農(nóng)民代表談履職”的記者會(huì)上，劉麗代表關(guān)于農(nóng)民工“臨時(shí)夫妻”現(xiàn)象的發(fā)言成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，再度引發(fā)了對(duì)農(nóng)民工被歧視、被剝奪，無(wú)法融入城市的社會(huì)問題的討論與反思。在人民網(wǎng)“農(nóng)民工組建臨時(shí)小夫妻現(xiàn)象，您咋看”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，大部分的被調(diào)查者選擇了理解，并建議為農(nóng)民工群體提供探親、夫妻房等人文關(guān)愛，只有24.1%的被調(diào)查者選擇了反對(duì)，認(rèn)為“臨時(shí)夫妻”不道德也涉嫌違法，增加社會(huì)隱患。該調(diào)查結(jié)果反映出公眾對(duì)“臨時(shí)夫妻”大多采取了包容的態(tài)度。

在全國(guó)人大會(huì)議上公開討論“臨時(shí)夫妻”現(xiàn)象，反映出中國(guó)社會(huì)正日益走向開放、成熟和民主，對(duì)這一現(xiàn)象的包容折射出社會(huì)對(duì)改善農(nóng)民工生活境遇的期待，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)愛，是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。然而，一個(gè)開放、多元的社會(huì)，并非是非混淆、美丑不分、恣意而為，人們的一切行為，必須接受文明道德的、社會(huì)風(fēng)俗的、法律的等等方面的檢驗(yàn)、評(píng)判。［1］探究“臨時(shí)夫妻”現(xiàn)象發(fā)生的原因，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的制度不公、農(nóng)民工生存境遇欠佳無(wú)疑是重要的一面，但如果我們的思維僅局限于此，對(duì)該行為中當(dāng)事人家庭倫理、家庭責(zé)任以及社會(huì)責(zé)任的缺失、淪落視而不見，所謂的包容也就變成了縱容，無(wú)助于問題的解決。對(duì)農(nóng)民工“臨時(shí)夫妻”現(xiàn)象因同情而不忍抨擊，更遑論不懲處可能導(dǎo)致將來出現(xiàn)我們不愿看到的局面:在中國(guó)已經(jīng)解決了農(nóng)民工融入城市、兩地分居之后，而“臨時(shí)夫妻”卻因?yàn)樯鐣?huì)的“包容”已經(jīng)被普遍接受，依然大行其道。無(wú)論如何，社會(huì)問題不能成為道德淪落乃至違法犯罪的理由。正如任何人都不能因?yàn)樨毨Ь陀袡?quán)實(shí)施盜竊、搶劫行為一樣，農(nóng)民工也不能以夫妻長(zhǎng)期兩地分居為由就使得組建“臨時(shí)夫妻”的行為正當(dāng)化。

以道德的標(biāo)準(zhǔn)衡量，“臨時(shí)夫妻”是違反婚姻基本倫理要求的行為;從法律的視角評(píng)判，“臨時(shí)夫妻”既是對(duì)合法配偶權(quán)利的侵犯，也是對(duì)婚姻家庭法一夫一妻制原則的公然違反。一夫一妻制體現(xiàn)了男女性別比例的自然要求，有利于實(shí)現(xiàn)婚姻的性愛功能、情感功能、人口再生產(chǎn)功能、家庭教育功能以及經(jīng)濟(jì)生活的組織功能，是當(dāng)今世界各國(guó)普遍采用的婚姻原則。從婚姻的歷史形態(tài)來看，婚姻是從雜亂、沒有限制的狀態(tài)朝著有限制的、有規(guī)律可循的方向發(fā)展的，在配偶的數(shù)量上也從多偶向單偶的方向發(fā)展。［2］人類社會(huì)的婚姻結(jié)構(gòu)從雜亂的兩性關(guān)系到群婚制、對(duì)偶婚制，最后發(fā)展到一夫一妻制，反映了人類文明程度的逐漸提高。我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻家庭法》明確規(guī)定了一夫一妻的原則(第2條)和與此原則相關(guān)的一些細(xì)化規(guī)定，包括:夫妻雙方互相忠實(shí)的義務(wù)(第4條);禁止重婚(第10、46條);禁止有配偶者與他人同居(第46條)?！芭R時(shí)夫妻”轉(zhuǎn)換為法律用語(yǔ)則是“重婚”或“有配偶者與他人同居”。無(wú)論如何定性，均是我國(guó)《婚姻家庭法》明確禁止的、與一夫一妻制相背離的違法行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任或民事責(zé)任。

二、“臨時(shí)夫妻”當(dāng)事人重婚罪的認(rèn)定

部分“臨時(shí)夫妻”涉嫌重婚犯罪。重婚嚴(yán)重侵犯了合法婚姻無(wú)過錯(cuò)方的人身權(quán)利，妨害、破壞了婚姻家庭的安全，具有比較嚴(yán)重的社會(huì)危害性。許多國(guó)家的刑法都將重婚視作犯罪行為，《中華人民共和國(guó)刑法》第258條的規(guī)定:“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！迸c刑法相適應(yīng)，《中華人民共和國(guó)婚姻法》在第45條中亦明確規(guī)定:“對(duì)重婚的，對(duì)實(shí)施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

我國(guó)刑法所規(guī)定的重婚罪屬于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的類型。重婚罪的犯罪客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系，表現(xiàn)在個(gè)案中則是特定公民的配偶權(quán)受到侵犯。因此重婚罪的成立必須要求有合法成立的婚姻為前提。合法婚姻除了要求具備婚姻的實(shí)質(zhì)要件外，還有形式上的要求，只是各國(guó)的要求不同而已。這些形式的目的是確認(rèn)欲締結(jié)的婚姻已具備法律所要求的各方同意，而且不存在其他法律障礙。［3］37在我國(guó)，婚姻的締結(jié)必須依法登記。但1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前成立的事實(shí)婚姻也得到法律的承認(rèn)。無(wú)合法配偶的農(nóng)民工之間也就是相婚者之間縱然是一人與兩人甚至多人同時(shí)以夫妻名義生活，縱然要受到社會(huì)輿論和公共道德的拷問和譴責(zé)，也不應(yīng)定性為重婚罪。蓋因此種行為中不存在合法的婚姻關(guān)系需要保護(hù)，沒有重婚罪的犯罪客體，亦即一夫一妻的婚姻關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的配偶權(quán)，自然就不能以重婚罪論處。如果農(nóng)民工一方或雙方有配偶，即合法婚姻之外再出現(xiàn)非法婚姻，包括有配偶者重婚的以及相婚者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的兩種情形，則構(gòu)成了重婚罪。最高人民法院1994年12月14日《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》明確指出，新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。按照該批復(fù)的精神，構(gòu)成重婚的非法婚姻除登記的婚姻外，還應(yīng)包括事實(shí)婚姻。“臨時(shí)夫妻”的雙方如果均有合法婚姻，則雙方均構(gòu)成重婚罪;如果一方有合法婚姻而另一方?jīng)]有，則有合法婚姻的一方構(gòu)成重婚罪，相婚者是否構(gòu)成重婚罪則需要看其是否明知他方有合法婚姻，明知?jiǎng)t構(gòu)成犯罪，不明知?jiǎng)t不構(gòu)成犯罪?！懊髦钡恼J(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)予以合理的推定，不能單憑相婚者自己的供述。［4］

如此而言，高達(dá)10萬(wàn)人之巨的“臨時(shí)夫妻”群體可能涉嫌重婚犯罪。但“臨時(shí)夫妻”卻不一定都應(yīng)被定性為犯罪行為。首先，當(dāng)下語(yǔ)境中的“臨時(shí)夫妻”在生活中很多并不以夫妻關(guān)系自居，所謂的夫妻僅僅是社會(huì)公眾、媒體方便描述這一現(xiàn)象而冠以的稱謂而已。如果當(dāng)事人不以夫妻名義公開或秘密共同生活，就應(yīng)當(dāng)定性為姘居或通奸行為，而非重婚。最高人民法院1958年1月27日在《關(guān)于如何認(rèn)定重婚行為問題的批復(fù)》中早已指出重婚和姘居的區(qū)別:“如兩人雖然同居，但明明只是臨時(shí)姘居關(guān)系，彼此以‘姘頭’相對(duì)待，隨時(shí)可以自由撤散，或者在約定時(shí)期屆滿后即結(jié)束姘居關(guān)系的，則只能認(rèn)為是單純非法同居，不能認(rèn)為是重婚。”其次，“臨時(shí)夫妻”的重婚行為未必全部構(gòu)成犯罪。我國(guó)1979刑法第10條關(guān)于犯罪的概念中就有“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，這被我國(guó)刑法理論界稱之為“但書”。1997年新修訂的刑法中，“但書”規(guī)定得以保留。這就意味著，“臨時(shí)夫妻”即使被界定為重婚行為，如果符合“情節(jié)顯著輕微危害不大”的條件也“不認(rèn)為是犯罪”。異地分居的農(nóng)民工夫婦與其他異性組建“臨時(shí)夫妻”比正常夫妻與其他異性重婚相比，不論社會(huì)影響還是對(duì)配偶權(quán)的侵犯，前者的程度都更加輕微。筆者認(rèn)為，農(nóng)民工“臨時(shí)夫妻”能夠信守“臨時(shí)”的約定與默契或不法行為持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，在物質(zhì)和感情生活上并沒完全放棄承擔(dān)對(duì)合法配偶及家庭的責(zé)任，取得了合法配偶的諒解等情形，對(duì)配偶權(quán)的侵犯就沒有達(dá)到嚴(yán)重的程度，則都可以被認(rèn)為是“情節(jié)顯著輕微危害不大”，從而其重婚行為也就應(yīng)該不認(rèn)為是犯罪。

對(duì)于重婚罪的追訴采取自訴和公訴兩種方式均可?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第45條規(guī)定:“受害人可以依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向人民法院自訴;公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法偵查，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提起公訴。”根據(jù)《刑事訴訟法》第204條的規(guī)定:“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”屬于自訴案件，重婚罪就屬于這種案件。自訴人是“臨時(shí)夫妻”一方或雙方的合法配偶，也就是重婚罪的被害人。重婚罪雖然屬于自訴案件的范圍，但卻并非告訴才處理，同時(shí)屬于公訴案件的范圍。因?yàn)橹鼗樽锴址傅牟粌H僅是配偶權(quán)，也是對(duì)國(guó)家一夫一妻制婚姻基本原則的違反，侵犯了社會(huì)公共利益?！芭R時(shí)夫妻”涉嫌重婚罪的案件中，被害人與加害人一般異地居住，被害人搜集證據(jù)有相當(dāng)?shù)碾y度，更需要國(guó)家司法機(jī)關(guān)的介入。這樣，被害人就享有以公訴和自訴方式追訴犯罪的選擇權(quán):被害人有充分證據(jù)可以自訴，沒有充分證據(jù)之時(shí)也可以選擇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椴⒁扑蜋z察機(jī)關(guān)提起公訴，以追究“臨時(shí)夫妻”的刑事責(zé)任。另外，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有重婚犯罪的事實(shí)或犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。用人單位以及企業(yè)工會(huì)組織在“臨時(shí)夫妻”苗頭出現(xiàn)之時(shí)就應(yīng)該主動(dòng)干預(yù)，防止其行為進(jìn)一步滑向犯罪。

如果“臨時(shí)夫妻”中有現(xiàn)役軍人的配偶，“臨時(shí)夫妻”的另一方則構(gòu)成了破壞軍婚罪而非重婚罪。我國(guó)刑法第259條規(guī)定:“明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”該規(guī)定對(duì)軍婚給予特別保護(hù)。“明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之結(jié)婚的”和第258條中的“明知他人有配偶而與之結(jié)婚的”構(gòu)成了法規(guī)競(jìng)合，按照特別法優(yōu)于普通法以及重法優(yōu)于輕法的原則，應(yīng)以破壞軍婚罪論處;明知他人有配偶而與之同居不構(gòu)成犯罪，“明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居”，而且不論是否以夫妻名義同居，均構(gòu)成犯罪。需要指出的是，“臨時(shí)夫妻”中現(xiàn)役軍人的配偶不構(gòu)成破壞軍婚罪，因?yàn)樵撟锏姆缸镏黧w是破壞軍婚的第三方。對(duì)于隱瞞事實(shí)真相，欺騙他人與之結(jié)婚的現(xiàn)役軍人配偶，在不妨礙軍人婚姻關(guān)系的前提下，可以按重婚罪論處。如果出現(xiàn)“臨時(shí)夫妻”雙方都明知對(duì)方是現(xiàn)役軍人配偶而同居或結(jié)婚的極端情形，則雙方都是破壞對(duì)方軍婚的人，都可以構(gòu)成破壞軍婚罪。

三、“臨時(shí)夫妻”當(dāng)事人的民事責(zé)任

“臨時(shí)夫妻”構(gòu)成重婚的，除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還可能承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果不構(gòu)成重婚，“臨時(shí)夫妻”中有配偶的一方或雙方則可被認(rèn)定為婚姻法中的“有配偶者與他人同居”，這是一種民事侵權(quán)行為。所謂“有配偶者與他人同居”，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，包括了姘居與通奸兩種情形。同居的雙方須無(wú)永久共同居住的目的?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第46條規(guī)定:“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的?！笨梢姡芭R時(shí)夫妻”不管被界定為是“重婚”還是“有配偶者與他人同居”，都將承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雙方過錯(cuò)導(dǎo)致離婚，則任何一方都不得主張離婚損害賠償，因?yàn)橹鲝堧x婚損害賠償?shù)闹荒苁恰盁o(wú)過錯(cuò)方”。也就是說，離婚損害賠償并不實(shí)行過錯(cuò)相抵原則，只有忠實(shí)于配偶、認(rèn)真履行了婚姻義務(wù)的一方才有權(quán)得到過錯(cuò)方的賠償。“這有利于促使公民嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待婚姻關(guān)系，預(yù)防侵害配偶合法權(quán)益的違法行為的發(fā)生，也可避免為證明離婚配偶雙方過錯(cuò)大小之舉證困難”。［5］

離婚損害賠償?shù)囊罁?jù)在于農(nóng)民工“臨時(shí)夫妻”侵犯了他們合法配偶的配偶權(quán)。我國(guó)2001年《婚姻法》雖然沒有明文采納配偶權(quán)這一概念，但理論與實(shí)踐上對(duì)配偶權(quán)所包含的同居、相互協(xié)力、相互扶助等權(quán)利義務(wù)均予以認(rèn)可。［6］250配偶權(quán)的產(chǎn)生以合法婚姻關(guān)系的存在為前提?；橐鲫P(guān)系一旦締結(jié)，當(dāng)事人就必須負(fù)載相應(yīng)的道德與法律義務(wù)與責(zé)任。［7］也就是說，婚姻是一種預(yù)設(shè)了權(quán)利義務(wù)的兩性人際關(guān)系，一旦進(jìn)入就需對(duì)社會(huì)、對(duì)配偶承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這種預(yù)設(shè)的權(quán)利義務(wù)不允許當(dāng)事人依據(jù)自身意愿進(jìn)行變更。

“臨時(shí)夫妻”引發(fā)的離婚損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償兩方面。侵權(quán)致人損害可能產(chǎn)生兩種后果:一是財(cái)產(chǎn)損害，即實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少和可得利益的喪失;二是精神損害，即肉體痛苦和精神痛苦。有配偶者為“臨時(shí)夫妻”的共同生活所支付的費(fèi)用、贈(zèng)與“臨時(shí)夫妻”另一方的財(cái)物，以及離婚案件無(wú)過錯(cuò)方因離婚而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失等都應(yīng)視為物質(zhì)損害的范圍。精神損害與人格利益遭受損害有緊密聯(lián)系，世界各國(guó)較為通行的做法是都將精神損害的賠償范圍限定在以自然人的具體人格權(quán)利為核心的相關(guān)民事權(quán)益中。對(duì)配偶權(quán)的侵犯往往造成受害人深深的精神痛苦，故應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。精神損害的賠償應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。該解釋第1條規(guī)定:違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！芭R時(shí)夫妻”對(duì)配偶權(quán)的侵犯可以視為違反社會(huì)公德侵犯他人隱私之外的其他人格利益，受害人可以要求精神損害賠償。賠償數(shù)額應(yīng)綜合考慮以下因素:有配偶者組建“臨時(shí)夫妻”的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，對(duì)合法配偶的傷害程度，以及受訴法院所在地的平均生活水平等。

顧名思義，《中華人民共和國(guó)婚姻法》以及相關(guān)司法解釋所確定的離婚損害賠償當(dāng)然應(yīng)以離婚為前提。受害人單獨(dú)提起損害賠償?shù)?，人民法院不予受?人民法院判決不準(zhǔn)離婚的，應(yīng)一并駁回?fù)p害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。國(guó)外也存在將損害賠償與離婚掛鉤的類似立法。如《法國(guó)民法典》第266條規(guī)定:“因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該一方對(duì)另一方配偶因婚姻解除而受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任。但是，另一方配偶僅在進(jìn)行離婚訴訟之時(shí)，始得請(qǐng)求損害賠償。”以離婚為損害賠償前提的做法存在一定弊端，不利于合法婚姻關(guān)系的穩(wěn)定以及受害人權(quán)利的保護(hù)。近年來，法學(xué)界主張確立婚內(nèi)賠償制度的呼聲漸高，筆者也支持這種觀點(diǎn)。承擔(dān)離婚損害賠償?shù)闹黧w是離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過錯(cuò)方的配偶，也就是“臨時(shí)夫妻”中的有配偶者、重婚者，這是否意味著排除了相婚者的損害賠償責(zé)任呢?對(duì)此筆者持否定意見。從法理上說，“臨時(shí)夫妻”對(duì)他們一方或雙方的合法配偶構(gòu)成了共同侵權(quán)，應(yīng)該共同承擔(dān)損害賠償責(zé)任?；橐龇ㄖ饕{(diào)整婚姻雙方當(dāng)事人的關(guān)系，因此只規(guī)定離婚案件中的過錯(cuò)方向無(wú)過錯(cuò)方的賠償也在情理之中，但這并不妨礙配偶權(quán)受到侵犯的受害人依據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等其他法律向與加害人同居或重婚的第三人主張損害賠償責(zé)任。而且這種損害賠償責(zé)任的主張不再以離婚為必要。

四、余論

從法律的角度來審視“臨時(shí)夫妻”現(xiàn)象，當(dāng)事人的行為構(gòu)成了違法乃至犯罪，依照法律規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任或刑事責(zé)任。需要指出的是，追究“臨時(shí)夫妻”法律責(zé)任以遏制違法犯罪行為的發(fā)生與賦予農(nóng)民工市民待遇以鏟除“臨時(shí)夫妻”生存土壤的努力并不沖突，而是相輔相成。劉麗代表從解決農(nóng)民工住房問題著手以減少夫妻分居的建議，對(duì)遏制“臨時(shí)夫妻”不無(wú)啟發(fā)。從更深層次說，杜絕“臨時(shí)夫妻”現(xiàn)象只能通過制度變革和體制完善才能實(shí)現(xiàn)。我國(guó)正處于以農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口為標(biāo)志的城鎮(zhèn)化加速發(fā)展時(shí)期。農(nóng)民工這一特殊群體的出現(xiàn)和長(zhǎng)期存在說明我國(guó)的城鎮(zhèn)化質(zhì)量并不高。農(nóng)民入城就業(yè)之后，在住房、社會(huì)保障、子女教育等各方面都受到歧視，存在后顧之憂而無(wú)法真正融入城市。城鎮(zhèn)化不僅意味著城市規(guī)模的擴(kuò)大、基礎(chǔ)設(shè)施的完善，而更為關(guān)鍵的是人的城鎮(zhèn)化，即農(nóng)村人口真正轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)人口。農(nóng)民工群體人在城市而根系農(nóng)村的現(xiàn)狀說明人的城鎮(zhèn)化還相對(duì)滯后，消除城鄉(xiāng)二元體制、推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化才是解決“臨時(shí)夫妻”問題的治本之策。

在制度改革任重而道遠(yuǎn)，很多農(nóng)民工夫妻兩地分居難以避免的情況下，增加對(duì)農(nóng)民工群體的人性關(guān)懷、豐富他們的業(yè)余生活之類的“臨時(shí)措施”將有助于抵御組建“臨時(shí)夫妻”的誘惑。用人單位可以從以下方面做出努力:加強(qiáng)文化建設(shè)，為職工創(chuàng)造進(jìn)行健康娛樂的機(jī)會(huì)與環(huán)境;落實(shí)我國(guó)勞動(dòng)法中規(guī)定的帶薪休假制度，為夫妻提供團(tuán)聚的機(jī)會(huì)，滿足農(nóng)民工的情感需求;為在同一單位打工的農(nóng)民工夫妻提供同居的宿舍等。而企業(yè)工會(huì)組織也應(yīng)積極履行自身職責(zé)，在建設(shè)健康企業(yè)文化以及督促企業(yè)落實(shí)帶薪休假制度方面發(fā)揮積極作用。

［1］祝振強(qiáng).對(duì)“臨時(shí)夫妻”不能只有“同情”［N］.中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2013-5-17(8).

［2］吳洪，汪姿含.對(duì)一夫一妻制度的理性思考［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(1).

［3］(美)凱特·斯丹德利.家庭法［M］.屈廣清譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［4］張光君.重婚罪的司法衰微及理論回應(yīng)［J］.中國(guó)刑事法雜志，2010，(11).

［5］陳葦.離婚損害賠償法律適用若干問題探討［J］.法商研究，2002，(2).

［6］夏吟蘭.21世紀(jì)婚姻家庭新規(guī)制——新婚姻法解說與研究［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2010.

［7］楊立新.論侵犯配偶權(quán)的精神損害賠償責(zé)任［J］.法學(xué)，2002，(7).