亓 嬌

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100872)

微博自產(chǎn)生以來(lái)，在較短的時(shí)間內(nèi)就完成了從小眾傳媒向大眾傳媒和公共話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，猶如網(wǎng)絡(luò)精靈，穿梭于人們的日常生活與交往之中，并以獨(dú)特的方式發(fā)揮著不微的“微”力。作為一種新興的人類交往方式及文化載體，微博在很大程度上為人類交往的發(fā)展與社會(huì)機(jī)制的建構(gòu)注入了新的活力。然而，任何事物的發(fā)展都是在自身所蘊(yùn)涵的巨大張力下實(shí)現(xiàn)的。微博為人們創(chuàng)造了一個(gè)“民主與自由”的社區(qū)，彰顯了人們的主體意識(shí)，助推了權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變，但也衍生出許多諸如價(jià)值失范、權(quán)力越軌等社會(huì)問(wèn)題，影響著人們生存范式的轉(zhuǎn)變及人文精神的建構(gòu)。因此，如何理性看待微博熱這一文化現(xiàn)象，已成為亟需凝思與澄明的問(wèn)題。

一、觀照——微博熱的興起

無(wú)論是在用戶數(shù)量還是來(lái)源上，微博都已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其他傳統(tǒng)媒介，并呈現(xiàn)出極具廣泛性和多樣性的文化景觀。從用戶的數(shù)量來(lái)看，微博具有基數(shù)大、上升快的特點(diǎn)。2011年中國(guó)就已經(jīng)成為微博用戶第一大國(guó)，而到2012年中國(guó)網(wǎng)民使用微博的比例已經(jīng)過(guò)半。時(shí)至今日，微博用戶的數(shù)量依然在不斷攀升。從用戶的來(lái)源來(lái)看，與傳統(tǒng)媒介相比，微博更為吸引人的是它的低門(mén)檻以及高自由度，這也就促成了用戶來(lái)源的廣泛性。微博用戶不僅來(lái)源于廣大民眾，同時(shí)也涵蓋了某些社會(huì)群體。因此，隨著社會(huì)關(guān)注度的不斷提升，微博熱的現(xiàn)象得以呈現(xiàn)。這既得益于民眾對(duì)微博的認(rèn)可與參與，也得益于群體性社會(huì)組織對(duì)微博的推崇和青睞。正是在民眾與各種社會(huì)群體的合力作用下，微博成為一個(gè)傳達(dá)民意、關(guān)注民生的重要平臺(tái)，對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面都產(chǎn)生了一定的作用，比如，微博問(wèn)政、微博文化墻，等等。然而，微博在拓寬大眾表達(dá)渠道的同時(shí)，也帶來(lái)了微博空間治理的問(wèn)題。

從民眾的角度來(lái)看，微博已經(jīng)日益成為一種個(gè)體存在的范式以及自我價(jià)值的表征。在微博社區(qū)中，任何個(gè)體都可以發(fā)出自己的聲音，“人人即媒體”。人們可以用簡(jiǎn)短的文字或圖片進(jìn)行自我表達(dá)，既可以作為關(guān)注者，也可以作為被關(guān)注者，與其他個(gè)體進(jìn)行互動(dòng)和交流，同時(shí)通過(guò)這種即時(shí)性和廣泛性的交流實(shí)現(xiàn)個(gè)人意見(jiàn)的社會(huì)性轉(zhuǎn)變。正是這種關(guān)注度的提升與互動(dòng)的即時(shí)性，在很大程度上增強(qiáng)了微博的“微”力。如此，微博的意義不再只是網(wǎng)絡(luò)交流的工具，在很大程度上已經(jīng)作為一個(gè)虛擬社會(huì)而存在。它所涉及的領(lǐng)域是多方面的，職能也是多元的。它不僅是一種特殊的文化載體，具有獨(dú)特的文化內(nèi)涵，更是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的鏡像和觀照。一些關(guān)乎民生的社會(huì)問(wèn)題正是在微博的關(guān)注下進(jìn)入大眾視野的，并最終引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。隨著關(guān)注度的提升，微博開(kāi)始成為民眾參與國(guó)家社會(huì)生活管理及監(jiān)督的重要途徑，推動(dòng)了諸多社會(huì)問(wèn)題的披露和解決。在這種境遇下，微博熱催生了微博問(wèn)政的來(lái)臨。政務(wù)微博逐漸成為政府社會(huì)管理方式的創(chuàng)新，并為政府部門(mén)社會(huì)影響力的發(fā)揮及社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)提供了重要的平臺(tái)。微博問(wèn)政，一方面凸顯了行政方式的民主化；另一方面，體現(xiàn)了行政權(quán)力的民主化，順應(yīng)了時(shí)代的要求?？梢哉f(shuō)，微博熱在一定程度上推動(dòng)了大眾話語(yǔ)權(quán)的民主化，同時(shí)開(kāi)創(chuàng)了一種新型民主路徑，提升了社會(huì)民主化的程度。然而，話語(yǔ)權(quán)的民主化并未消解話語(yǔ)權(quán)的中心化趨向。對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，言說(shuō)的自由并不等同于話語(yǔ)權(quán)的民主。

毋庸置疑，民眾是微博社區(qū)的主要參與者，是微博社區(qū)的主體，但主體并不意味著主導(dǎo)。他們通常是以關(guān)注者的身份發(fā)揮作用，而極少以被關(guān)注者的身份出現(xiàn)。而承擔(dān)被關(guān)注者角色的往往是商界、娛樂(lè)界等占有較多社會(huì)資源，因而也就相應(yīng)具有一定社會(huì)影響力和號(hào)召力的社會(huì)群體。在熱門(mén)的微博話題中，總是難掩“炒作”之嫌，以及“消費(fèi)主義”與“泛娛樂(lè)化”的傾向。相比之下，這些群體更占有實(shí)質(zhì)性的話語(yǔ)權(quán)，是微博社區(qū)的“舵手”和“推手”。他們總是有目的地發(fā)起或參與某些話題，乃至具體性事件，以此引起廣泛關(guān)注。而整個(gè)關(guān)注者與被關(guān)注者的互動(dòng)過(guò)程，恰如一場(chǎng)微博社區(qū)的“雙簧”。對(duì)于商家，他們雖然并非微博社區(qū)的主體，卻占著主導(dǎo)地位，將民眾話語(yǔ)權(quán)作為工具性的存在而加以利用。此外，由于目前微博管理機(jī)制不夠健全，以及民眾對(duì)于某些信息的辨識(shí)度較低，極易導(dǎo)致微博謠言的產(chǎn)生和流傳，在很大程度上影響了民眾的日常生活，甚至社會(huì)穩(wěn)定。不僅如此，在微博社區(qū)中個(gè)人意見(jiàn)極易通過(guò)即時(shí)傳播及互動(dòng)變成群體性意見(jiàn)，而且民眾在面對(duì)群體性意見(jiàn)時(shí)通常容易受情緒支配，而缺乏理性的辨識(shí)力，這就可能引起不良的社會(huì)反應(yīng)，甚至形成“群體暴政”。

因此，從總體來(lái)看，微博熱作為信息時(shí)代的產(chǎn)物，對(duì)廣大民眾的行為方式、思想觀念乃至社會(huì)機(jī)制方面都產(chǎn)生了重要影響。它的興起，既體現(xiàn)了廣大民眾對(duì)自我價(jià)值的體認(rèn)和表征，也體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的協(xié)調(diào)，以及對(duì)社會(huì)公平與正義的探求。然而，雖然微博的發(fā)展已日臻成熟，它所產(chǎn)生的影響也日益凸顯，但仍帶來(lái)了一些值得深思的問(wèn)題。因此，對(duì)于微博熱的問(wèn)題，還需要加以理性地分析與解讀。

二、祛魅——微博熱的反思

隨著微博社會(huì)影響的日益廣泛化和深入化，微博熱不僅引起了傳媒界的熱議，而且成為一個(gè)極具人文關(guān)懷的社會(huì)性話題。它所帶來(lái)的問(wèn)題就像牛虻一樣“叮咬”整個(gè)社會(huì)，敦促人們?cè)诠奈枧c歡騰之后對(duì)其進(jìn)行沉淀與反思。對(duì)于微博熱，有人認(rèn)為是一場(chǎng)“草根”的精神狂歡，是一種自發(fā)性的大眾娛樂(lè)形態(tài)，也有人認(rèn)為這是對(duì)民主的推崇以及對(duì)制度化的傳統(tǒng)體制的挑戰(zhàn)，并將帶來(lái)新型的民主。然而，微博自產(chǎn)生以來(lái)，之所以能夠掀起如此磅礴的熱潮，不僅僅在于它本身所具有的“短、平、快”的特點(diǎn)，更大程度上是由于它既滿足了民眾作為個(gè)體性存在的價(jià)值需求，又獲得了作為社會(huì)性存在的價(jià)值認(rèn)可，這使得它在短時(shí)間之內(nèi)超越其他傳統(tǒng)媒體并呈現(xiàn)微博熱的景象。對(duì)于這種景象以及由此產(chǎn)生的影響，我們應(yīng)該辯證看待并加以理性祛魅。

一方面，微博為民眾的精神交往和社會(huì)生活提供了一個(gè)平等、自由而開(kāi)放的平臺(tái)。微博是一種與民眾日常生活密切相關(guān)的技術(shù)，它促進(jìn)了個(gè)體及整個(gè)社會(huì)民主、自由的意識(shí)與觀念，這也是大眾媒介的基本價(jià)值所在。在微博社區(qū)中，所有的個(gè)體都是一個(gè)符號(hào)、一個(gè)代碼、一個(gè)信息點(diǎn)，平等、自由以及直接的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交往取代了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的層級(jí)界限及其他的交往局限，而且這種交往與其他媒介相比更具有即時(shí)性與互動(dòng)性。正是這種“去中心化”打破并超越了傳統(tǒng)媒介的窠臼，“沖破了傳統(tǒng)媒介的把關(guān)人制度，通過(guò)橫向操作的平等、共享、無(wú)中心等特點(diǎn)，來(lái)反抗過(guò)去縱向的等級(jí)和中心，來(lái)抵制暗箱和‘看’的特權(quán)存在”[1]41。因此，在微博社區(qū)中民眾可以獲得更及時(shí)的信息與表達(dá)機(jī)制，享有更自由的精神面貌。從意志自由的角度來(lái)看，微博熱則彰顯了個(gè)體對(duì)自由的自我意識(shí)的追尋和體認(rèn)。

不言而喻，自由是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)特征，是人所特有的類本質(zhì)。它貫穿于人與自然、社會(huì)及歷史規(guī)律的關(guān)系，含攝于人的價(jià)值、尊嚴(yán)和生活的意義之中，而微博正是為此提供了一個(gè)新的場(chǎng)域與實(shí)現(xiàn)路徑。微博作為一種雙向媒介，它的使用者既是信息的發(fā)布者，同時(shí)也是接受者。這就意味著微博社區(qū)中的每一個(gè)體都是信息傳播和意見(jiàn)表達(dá)的參與者，個(gè)體享有更高的自由與更多的民主。“當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)上的自由是以奉行理性、平等、寬容等人類共處和交流的基本準(zhǔn)則和遵守有關(guān)法律法規(guī)為前提的，但人類創(chuàng)造人體以外的傳播媒體以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)媒體是迄今為止最能體現(xiàn)人的自由意志的大眾化媒體”。[2]178從社會(huì)交往的角度來(lái)看，微博為民眾提供了一個(gè)“比以往任何一種交往方式都廣闊得多的對(duì)話界面，它培育和強(qiáng)化了一個(gè)關(guān)注個(gè)體、尊重平等的文化形態(tài)，是對(duì)傳統(tǒng)金字塔權(quán)力控制模式的價(jià)值、效率和存在必要性的直接否定，又是對(duì)個(gè)體參與競(jìng)賽的激勵(lì)和平等交往倫理的張揚(yáng)”[2]179，這正體現(xiàn)了交往平等中的人文訴求。然而，交往實(shí)踐中的人文訴求不僅僅包括交往平等，更重要的是人文精神的構(gòu)建，而人文精神的建構(gòu)則離不開(kāi)文化的傳承與教化。微博的出現(xiàn)為文化撒播開(kāi)辟了更為廣泛而開(kāi)放的民主化路徑，拓延了文化的內(nèi)涵，強(qiáng)化了文化的功能，助推了文化的建設(shè)。這無(wú)論是對(duì)文化理念的傳播、文化價(jià)值的重塑，還是對(duì)民族的復(fù)興、國(guó)家的發(fā)展、人類文明的延續(xù)來(lái)說(shuō)，都是重要的文化陣地。

另一方面，任何事物都具有兩面性，微博在給民眾帶來(lái)新的觀念和意識(shí)的同時(shí)，其內(nèi)在的否定性因素也逐漸凸顯。從文本的層面來(lái)看，每一條簡(jiǎn)短的微博都是語(yǔ)言、符號(hào)的組合及意義的傳達(dá)。然而，文本的滑動(dòng)往往導(dǎo)致意義的不確定。當(dāng)思想一旦以符號(hào)的形式表達(dá)出來(lái)之后，猶如靈魂出竅一般，不再受發(fā)布者的控制，在文本與發(fā)布者之間、接受者與發(fā)布者之間就會(huì)形成一種“間隔”。也正是這種“間隔”的存在，使文本的意義呈現(xiàn)出內(nèi)在的張力，一方面為意義的產(chǎn)生提供了可能性空間；另一方面又會(huì)導(dǎo)致本原性意義的不確定性。原因在于，“意義的系統(tǒng)不是封閉的，意義的傳播者的符號(hào)編碼、接受者的符號(hào)解碼以及他們之間的傳播情境構(gòu)成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)建構(gòu)的結(jié)果。無(wú)論是傳播者的符號(hào)編碼還是接受者的符號(hào)解碼，實(shí)際上都是在一定的社會(huì)、文化和語(yǔ)言的傳播情境之中?！盵1]59也就是說(shuō)，文本的滑動(dòng)、傳播語(yǔ)境的差異以及個(gè)體固有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，都導(dǎo)致了意義的模糊化與不確定。因此，接受者在以文本為中介與發(fā)布者進(jìn)行“對(duì)話”與互動(dòng)的過(guò)程中，總是會(huì)不可避免地出現(xiàn)意義的偏差、誤讀甚至歪曲。而且由于微博互動(dòng)的即時(shí)性和廣泛性，個(gè)人意見(jiàn)在短時(shí)間內(nèi)就可轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會(huì)意見(jiàn)，與發(fā)布者之間呈現(xiàn)異化的狀態(tài)。這就為微博謠言的散播提供了可能性。

從人文精神的層面來(lái)說(shuō)，雖然表面上微博的發(fā)展更多地訴求于工具理性，但撥開(kāi)蕪雜的表層，則不難發(fā)現(xiàn)微博對(duì)價(jià)值理性的依賴及對(duì)人文關(guān)懷的追訴。因此，微博發(fā)展的旨?xì)w不在于技術(shù)的完善和超越，而在于人文精神的構(gòu)建與澄明。然而，微博對(duì)人文精神的傳承來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一把雙刃劍，“既帶來(lái)了解放，又制造了新的控制；既預(yù)示了一種潛在的民主，又剝奪了某些自由”[1]41。因而，其中充滿著精神悖論，無(wú)疑是一個(gè)彌散著精神狂歡與落寞的虛擬世界。如吳伯凡所言：“通過(guò)電腦這個(gè)窗口，我們看到并進(jìn)入無(wú)數(shù)的場(chǎng)景，但唯獨(dú)看不到任何真實(shí)的‘物’。我們不知不覺(jué)地被囚禁、封閉在一個(gè)一塵不染的世界里，換句話說(shuō)，數(shù)字化時(shí)代，我們生活在虛擬性的、虛假的開(kāi)放社會(huì)里?！盵3]328而在這個(gè)虛擬的社會(huì)中，人與人的交往已逐漸轉(zhuǎn)換為機(jī)與機(jī)的交往，人們也更加熱衷于拿自己的靈魂和意志與網(wǎng)絡(luò)交換快樂(lè)。如此，“媒介之王的溫柔的鐵腕已伸向了我們最個(gè)人化的生活當(dāng)中，伸向了我們心靈的最深處”[3]151。然而，人作為社會(huì)性的存在，其自身的價(jià)值本應(yīng)在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中所結(jié)成的人與人之間的相互關(guān)系中得到表征與體認(rèn)。而隨著虛擬社區(qū)的發(fā)展，人們對(duì)虛擬世界的關(guān)注已經(jīng)漸漸超過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)懷。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，與現(xiàn)實(shí)生活相比，虛擬社區(qū)更能滿足他們自我實(shí)現(xiàn)的需求。這就導(dǎo)致了人文關(guān)懷與訴求從現(xiàn)實(shí)社會(huì)向虛擬社區(qū)的轉(zhuǎn)移，無(wú)疑會(huì)造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人文精神的缺失與抽離。

總體來(lái)看，微博的產(chǎn)生使人們的交往超越了時(shí)間、空間、技術(shù)等條件的限制，微博熱則帶來(lái)了一個(gè)話語(yǔ)自由、權(quán)力民主的時(shí)代。然而，“當(dāng)我們把微博客當(dāng)作一種公共空間和文化形態(tài)來(lái)考量時(shí)，卻不能不看到其背后蘊(yùn)藏的話語(yǔ)中心化、‘多數(shù)人暴政’和泛娛樂(lè)化本質(zhì)。因而，對(duì)微博這一烏托邦神話予以理性祛魅，也許有助于我們更深入地認(rèn)識(shí)微博文化的不同側(cè)面，調(diào)適微博輿情的價(jià)值取向”[4]。所以，理性祛魅的意義不僅僅在于對(duì)問(wèn)題的反思，更在于對(duì)實(shí)踐的引導(dǎo)與問(wèn)題的規(guī)制。

三、疏滌——微動(dòng)力的發(fā)揮

首先，應(yīng)該持守主流意識(shí)形態(tài)陣地的內(nèi)生力量，使微博成為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的平臺(tái)。微博作為新興的社交平臺(tái)，具有準(zhǔn)入門(mén)檻低、開(kāi)放度高的特點(diǎn)，這就決定了使用主體和影響力的廣泛性。因此，微博既促進(jìn)了正能量的浸透和傳遞，也給糟粕思想提供了滋生的溫床，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)造成了一定的沖擊，弱化了對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的信仰。正如勒龐所描述的，“永遠(yuǎn)漫游在無(wú)意識(shí)的領(lǐng)地，會(huì)隨時(shí)聽(tīng)命于一切暗示，表現(xiàn)出對(duì)理性的影響無(wú)動(dòng)于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無(wú)別的可能”[5]28。因此，在微博文化中，必須要加強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)作用，以社會(huì)先進(jìn)文化來(lái)滌蕩和凈化微博文化生態(tài)。而社會(huì)主義核心價(jià)值體系作為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)體現(xiàn)，是在中華民族長(zhǎng)期的實(shí)踐過(guò)程中形成和積累的，并對(duì)社會(huì)主義建設(shè)和民族的繁榮發(fā)揮著巨大的推動(dòng)作用。它對(duì)于每個(gè)社會(huì)成員的世界觀、人生觀和價(jià)值觀都具有深刻的影響，是我們中華民族的精神之魂。而微博作為一個(gè)極具廣泛性與互動(dòng)性的媒介，可以提高社會(huì)主義核心價(jià)值體系傳播的便捷性、有效性，拓寬傳播路徑，增強(qiáng)民眾的認(rèn)可度，這無(wú)疑為社會(huì)主義核心價(jià)值體系的弘揚(yáng)提供了一個(gè)良好的平臺(tái)。

其次，應(yīng)該重視和引導(dǎo)民眾力量的發(fā)揮，使微博成為民眾參與和實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的有效路徑。“中國(guó)夢(mèng)”是中華民族近代以來(lái)的偉大夢(mèng)想，也是每一個(gè)人民群眾的夢(mèng)想。因此，它的實(shí)現(xiàn)不僅需要社會(huì)主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的指引，更需要人民群眾的共同努力和創(chuàng)造。人民群眾作為物質(zhì)文明和精神文明的創(chuàng)造者和繼承者，無(wú)論是在文明的創(chuàng)造方面還是繼承方面，都呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。微博既是人民群眾所創(chuàng)造的一種文化景觀，又是實(shí)現(xiàn)文化繼承的一種路徑。然而，微博雖然為人民群眾歷史創(chuàng)造作用的發(fā)揮提供了新的平臺(tái)，但它并不具備趨利避害的排查能力。如古語(yǔ)所云，“水能載舟，亦能覆舟”。在社會(huì)歷史的演進(jìn)中，民眾既可以發(fā)揮積極的推動(dòng)作用，也可以產(chǎn)生不可估量的反作用。因此，應(yīng)該理性看待民眾通過(guò)微博所發(fā)揮的作用，通過(guò)合理地引導(dǎo)以揚(yáng)長(zhǎng)避短，使民眾創(chuàng)造并發(fā)揮更多有利于國(guó)家發(fā)展、民族復(fù)興的正能量，讓微博成為一種實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的新動(dòng)力。

最后，應(yīng)該對(duì)微博發(fā)展秉持包容與規(guī)制的態(tài)度，使微博成為社會(huì)主義建設(shè)的創(chuàng)新型力量。微博之所以能以迅雷不及掩耳之勢(shì)形成一股浪潮，在很大程度上得益于國(guó)家權(quán)力的包容性。在微博的廣大使用群體中，不僅僅包括廣大民眾，還包括眾多國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)。也正是這些特殊機(jī)構(gòu)對(duì)微博的使用，實(shí)現(xiàn)了人民媒介所應(yīng)具有的基本特質(zhì)，即自由。正如馬克思對(duì)人民報(bào)刊的論述，他認(rèn)為：“自由報(bào)刊不通過(guò)任何官僚中介，原封不動(dòng)地把人民的貧困狀況送到國(guó)王寶座的階梯前面，送到國(guó)家權(quán)力前面，在這種權(quán)力面前，沒(méi)有治人者與治于人者的差別，而只是些不分親疏的公民而已?！盵6]377因此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)首先要對(duì)人民媒介秉持一定的寬容性，但這種寬容并不是絕對(duì)的，而是具有相對(duì)性。微博作為一種特殊的媒介，它不僅僅是網(wǎng)絡(luò)工具，更是傳播工具，因此應(yīng)該承擔(dān)一定的媒體責(zé)任。而這種媒體責(zé)任的履行和承擔(dān)則需要國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的規(guī)制和引導(dǎo)，只有在一定的規(guī)制和包容下，才能使微博成為助推社會(huì)主義事業(yè)與偉大民族復(fù)興的創(chuàng)新型力量。

[1] 莊曉東.傳播與文化概論[M].北京:人民出版社,2008.

[2] 王岳川.媒介哲學(xué)[M].開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，2004.

[3] 吳伯凡.孤獨(dú)的狂歡[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998.

[4] 歐陽(yáng)友權(quán),張婷.微博客文化批判[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(2).

[5] (法)古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利譯.北京:中央編譯出版社，2000.

[6] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社，1995.