李 娟

（南開大學(xué)，天津 300071）

論及雅典民主，一種觀點認(rèn)為，它根源于商品經(jīng)濟生產(chǎn)方式，抑或根源于由商品經(jīng)濟生產(chǎn)方式而來的獨立人格。值得探究的是，限于當(dāng)時的生產(chǎn)力發(fā)展水平，此種商品經(jīng)濟只能是小商品經(jīng)濟，只能是最為原始的商品經(jīng)濟。在奴隸社會和封建社會的漫長時期，它雖然有一定的發(fā)展，但始終處于從屬的地位，無論是交換的內(nèi)容、范圍，還是頻率，它都受到很大的限制，所以，在資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生以前的商品經(jīng)濟可以都稱之為小商品經(jīng)濟[1]（P21）。小商品經(jīng)濟既然處于從屬的地位，那么，它從屬于何種經(jīng)濟形態(tài)？雅典國家形成和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)是什么？以這種經(jīng)濟基礎(chǔ)為內(nèi)容的雅典社會的利益格局又表現(xiàn)出怎樣的歷史形態(tài)？雅典民主制度的確立，是商品經(jīng)濟使然，還是由商品經(jīng)濟生產(chǎn)方式而來的獨立人格使然？抑或是經(jīng)濟基礎(chǔ)、利益格局與階級斗爭的綜合作用使然？如此，我們必須要從歷史學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)的角度，對雅典國家形成、發(fā)展以及滅亡進行科學(xué)、綜合性的闡述和分析。本文對這些問題的研究不是對歷史的簡單回顧，而是以唯物史觀為視角，探索雅典社會由氏族社會向國家進化的政治社會學(xué)邏輯。

一、雅典民主國家的形成：經(jīng)濟基礎(chǔ)、利益格局和階級斗爭交互作用

氏族社會的雅典是如何進化為政治國家的雅典的，這要從私有制、交往和社會分工說起。私有制是以土地被分割成了私有財產(chǎn)為代表的，交往是以地產(chǎn)買賣、小商品經(jīng)濟和人的遷徙為代表的，社會分工是以農(nóng)業(yè)和手工業(yè)、商業(yè)和航海業(yè)的分化為代表的。私有制、交往和社會分工的發(fā)展，打破了血緣關(guān)系的藩籬，使雅典社會不同氏族、胞族和部落的成員雜居起來，“這就擾亂了氏族制度機關(guān)的正?；顒樱灾略谟⑿蹠r代就需要設(shè)法補救”，設(shè)立公共管理機關(guān)，劃分階級，“把全體人民，不問氏族、胞族或部落，一概分為貴族、農(nóng)民和手工業(yè)者三個階級，并賦予貴族以擔(dān)任公職的獨占權(quán)”[2]（P113），全體人民被劃分為三個階級，體現(xiàn)了“建立國家的最初企圖”[2]（P114）。

同時，貨幣經(jīng)濟帶來了政治國家的曙光，因為它“像腐蝕性的酸類一樣，滲入了農(nóng)村公社的以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)的生活方式”[2]（P114）。而氏族制度“不僅無力反對貨幣的勝利進軍，而且它也絕對沒有辦法能在自己的結(jié)構(gòu)內(nèi)部給貨幣、債權(quán)人、債務(wù)人以及逼債等找到立足之地”[2]（P116），雅典的氏族制度最終被貨幣經(jīng)濟所擊敗，走向了滅亡，并且寄希望于以國家的形式得以挽救。“而國家也確實以梭倫制度的形式給予了這種幫助，同時它又靠犧牲舊制度來增強自己”，因為梭倫改革不僅改變了原有的所有制關(guān)系，而且還“損害債權(quán)人的財產(chǎn)以保護債務(wù)人的財產(chǎn)”[2]（P118），最終為雅典國家的形成奠定了政治基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)。具體而言，梭倫改革一方面限制了貴族對農(nóng)民土地占有權(quán)和所有權(quán)，另一方面又以保護私有財產(chǎn)權(quán)為基本原則來劃分不同階層公民的權(quán)利和義務(wù)。至此，雅典社會漸已形成了兩個對立的、不可調(diào)和的階級，即自由民階級和奴隸階級，而貴族、農(nóng)民和手工業(yè)者等成了自由民階級的不同階層。

由此可見，國家不是消極地產(chǎn)生的，它的出現(xiàn)是以客觀環(huán)境與人的主觀能動性之間的契合為條件的。雅典國家的形成也不例外，當(dāng)社會分裂為兩個不可調(diào)和的對立階級的時候，克利斯提尼①克利斯提尼，譯文中為“克萊斯泰尼”。為了避免不必要的歧義，筆者按照普遍譯法，將之改為“克利斯提尼”。革命就徹底“推翻了氏族制度的最后殘余”[2]（P120），最終建立了新的制度，原來以社會成員之間的血緣關(guān)系為基本紐帶的氏族社會被按地區(qū)劃分國民的國家取代。于是，克利斯提尼革命完成了對氏族制度的揚棄，雅典國家歷史地形成了。“在階級矛盾客觀上不能調(diào)和的地方、時候和條件下，便產(chǎn)生了國家”[3]（P5）。

雅典國家的生成經(jīng)歷了兩個拐點，一個是梭倫改革，另一個是克利斯提尼改革。我們可以從如下的史料中掌握梭倫改革所面臨的部分歷史背景，“顯貴階層與大眾之間發(fā)生了長時間的派別之爭。因為他們的政體在各個方面都是寡頭制的，窮人們本人連同其子女和妻室全都為富人們所奴役，他們被稱為‘柏拉太’或‘六一農(nóng)’，因為他們按這一比數(shù)為其所耕種的富人們的土地交租。要是他們未能交納地租，他們本人及其孩子就會被擄去，并且，所有的借貸均是以人身為擔(dān)?！盵4]（P3）。以政治經(jīng)濟學(xué)的視角觀之，這一背景正是貨幣經(jīng)濟形態(tài)在社會結(jié)構(gòu)中的具體表現(xiàn)。伴隨著貨幣經(jīng)濟形態(tài)的深入發(fā)展，雅典社會逐漸分裂為兩個對立的階層，即貴族階層和平民階層（之所以說是階層而非階級，是因為雅典社會尚處于“轉(zhuǎn)型期”，成熟的階級格局還未形成）。少數(shù)派的貴族階層意欲維護甚至擴大既得利益，就必然追求貴族政治，寡頭政體或君主政體則是貴族政治的理想形式；多數(shù)派的平民階層意欲取得利益，就必然追求平民政治，平均主義政體是平民政治的理想形式。在這種形勢下，雅典社會面臨著三種可能的歷史抉擇：寡頭制或君主制的專制國家，正如古老的東方社會一樣；小農(nóng)主義的無政府社會，這只是一種天真的幻想；民主共和國，這成為了雅典社會的最終的歷史選擇。

倘若認(rèn)為雅典民主根源于商品經(jīng)濟生產(chǎn)方式，便是唯物史觀的庸俗化；倘若認(rèn)為雅典民主根源于由商品經(jīng)濟生產(chǎn)方式而來的獨立人格，便是抽象人性論的簡單延伸。雅典社會之所以選擇民主共和國，是經(jīng)濟基礎(chǔ)、利益格局和階級斗爭這三種因素綜合作用的結(jié)果。

1.經(jīng)濟基礎(chǔ)

“所謂經(jīng)濟基礎(chǔ)，就是生產(chǎn)關(guān)系，主要是所有制”[5]（P319）。所以談?wù)撃骋簧鐣慕?jīng)濟基礎(chǔ)，主要著眼點應(yīng)該是所有制關(guān)系。談?wù)撗诺渖鐣慕?jīng)濟基礎(chǔ)，應(yīng)以梭倫改革為界限，自覺地把目光凝聚在梭倫改革以后，即奴隸制成熟以后的這段歷史時期。梭倫改革以前，雖然不成熟的貨幣經(jīng)濟形態(tài)的出現(xiàn)導(dǎo)致了貴族與平民的分化，而且貴族不斷聚斂財富，平民則日趨貧困，但是成熟的奴隸制尚未形成。梭倫改革以后，貴族與平民的分化有所節(jié)制，奴隸勞動日漸繁榮，奴隸制也臻于成熟了。在這一歷史時期，它存在的所有制關(guān)系，概而言之，即為生產(chǎn)資料與奴隸為奴隸主所有，奴隸主“不僅占有生產(chǎn)資料，并且還占有人”[6]（P1）。如此，在這一所有制關(guān)系下，奴隸主和奴隸這兩大階級的出現(xiàn)以及對立，必然為雅典國家的形成奠定了階級基礎(chǔ)；而不成熟的貨幣經(jīng)濟形態(tài)所導(dǎo)致的貴族、平民、奴隸等不同階級之間利益的競合、分化與斗爭，又為雅典民主政治的形成和發(fā)展奠定了社會基礎(chǔ)。

2.利益格局和階級斗爭

倘若僅從經(jīng)濟基礎(chǔ)的角度分析雅典社會，這遠不足以闡釋雅典民主形成的原因。一方面，東方奴隸制專制國家也有和雅典社會同質(zhì)性的經(jīng)濟基礎(chǔ)，中國在夏王朝時代就步入了奴隸制經(jīng)濟時代，但是它以及它以后的朝代卻并沒有發(fā)展為民主政治；另一方面，依照馬克思主義的觀點，經(jīng)濟因素并非決定歷史發(fā)展的唯一因素，經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間是相互作用、相互影響的，正如恩格斯所言：“經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是上層建筑的種種因素——階級斗爭的政治形態(tài)及其結(jié)果——有斗爭勝利階級確定的憲法法律形式、甚至所有相關(guān)當(dāng)事人頭腦中有關(guān)斗爭的自然反應(yīng)、政治理論、法學(xué)理論、哲學(xué)理論、宗教觀以及由這些理論發(fā)展而成的教條主義制度等等，它們都對歷史斗爭的過程發(fā)揮著作用，在某些情況下，他們主要決定著斗爭的形式。所有這些因素相互之間起著作用，而由于某些因素的無以計數(shù)的偶然作用，必要的經(jīng)濟活動才得以實現(xiàn)”[7]。

所以，我們必須要關(guān)注利益格局因素和階級斗爭因素在雅典民主國家形成和發(fā)展中的功能和地位。經(jīng)濟基礎(chǔ)必然有它具體的歷史形式，這便是利益格局；利益格局又必然取得它具體的社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)，這便是階級斗爭。梭倫改革以前，雅典社會的利益格局可以作如下概括：貴族占有生產(chǎn)資料，剝削平民；平民喪失生產(chǎn)資料，被貴族剝削。貴族對平民的剝削，有向奴隸制剝削發(fā)展的趨勢，并且這一趨勢因梭倫改革的成功而得到強化，統(tǒng)治者剝削的對象由平民最終轉(zhuǎn)向奴隸。梭倫改革成功的原因不在于梭倫的文韜武略，而在于貴族與平民的勢均力敵。就其實質(zhì)而言，梭倫改革是貴族階層與平民階層之間的斗爭；兩者斗爭的結(jié)果，既非貴族壓倒平民，也非平民壓倒貴族，而是貴族與平民的妥協(xié)。亞里士多德對此有一段記載：“平民們原以為他會重新分配一切財產(chǎn)，而顯貴者以為他要么會恢復(fù)到與先前相同的秩序，要么僅作微小的偏離；但是梭倫違背了雙方的心愿”[4]（P11）。貴族階層與平民階層之間的妥協(xié)，在政治上的表現(xiàn)便是對民主政體的選擇，貴族向平民的妥協(xié)導(dǎo)致了專制政體的幻滅；平民向貴族的妥協(xié)導(dǎo)致了小農(nóng)主義的無政府社會的幻滅；彼此相互妥協(xié)，使聯(lián)合執(zhí)政成為唯一的可能。少數(shù)貴族的聯(lián)合執(zhí)政，只能產(chǎn)生披著共和外衣的寡頭政治；而少數(shù)貴族與多數(shù)平民的聯(lián)合執(zhí)政，當(dāng)氏族殘余被盡數(shù)淘汰的時候，亦即當(dāng)克利斯提尼改革取得成功的時候，便歷史地形成了民主共和國。由此可見，雅典民主的形成也是雅典社會利益格局分化和階級斗爭深化的必然結(jié)果。此處的分析暫且擱置了奴隸階級，這是因為雅典國家的民主權(quán)力，只是貴族階層與平民階層的專利，與奴隸階級是無緣的。

以上分析表明，最終促成雅典民主共和國形成的主要因素包括四個方面：第一，梭倫改革以后，以奴隸主占有生產(chǎn)資料為核心的所有制關(guān)系的形成，促進了雅典民主國家形成所必備的階級基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)的產(chǎn)生；第二，不足夠強大的貴族階層與不足夠弱小的平民階層之間的妥協(xié)，使得聯(lián)合政府成為可能；第三，由貴族階層和平民階層聯(lián)合而成的自由民階級與奴隸階級之間所形成的不可調(diào)和的矛盾和對立，標(biāo)志著雅典國家的正式形成；第四，對氏族制度的歷史揚棄，造就了雅典民主國家的特殊性?？傊?，雅典民主國家的形成是各種因素共同合力的結(jié)果，而且每個因素的功能和作用都具有不可替代性。

二、雅典民主國家的發(fā)展：常態(tài)民主向平民民主的嬗變

如上所述，雅典民主國家的形成包含三個促成因素，它們的建構(gòu)以及彼此之間的斗爭和平衡是緩慢的，而且是一個由量變到質(zhì)變的動態(tài)過程，并非一夜之間平地而起的。它始于梭倫時代，完成于克利斯提尼時代，并且在不同的歷史時期呈現(xiàn)出迥然相異的特點。

（一）梭倫時代雅典民主國家的常態(tài)民主：民主政治與經(jīng)濟基礎(chǔ)相契合

亞里士多德將梭倫視為“平民的首領(lǐng)”，他對梭倫政體進行了全面的評價：“在梭倫的政體中，看來有三點最具平民性質(zhì)，最先也是最重要的一點是禁止借貸以人身為擔(dān)保，接下來是凡愿意者皆被允許替遭受不公正對待的人申冤，第三點——人們說最主要地是憑借了這一點大眾才獲得了力量——是向陪審法庭申訴的制度；因為對投票有決定權(quán)的平民們成了政體的主宰”[4]（P10）。

誠然，梭倫改革建構(gòu)了一些益于平民的制度，他努力做一位超脫的守望者，既不遷就貴族階層，也不偏袒平民階層，以使二者各得其所。這一意向在他的詩歌里有所體現(xiàn)：“我給予平民的尊榮恰如其分，不奪走他們的尊榮，亦不予以擴增/那些擁有勢力和因錢財而顯赫的人，我也留意使他們不致身蒙任何屈辱的事情/手執(zhí)堅盾我挺身遮護兩者，不讓任何一方不公正地取勝。”[8]（P189-190）但是，倘若因此而認(rèn)為梭倫是“平民的首領(lǐng)”，那便是一種直觀主義的表現(xiàn)。因為事實并非如此。梭倫改革不是消滅地產(chǎn)，而是規(guī)范地產(chǎn)，將這些地產(chǎn)置于一定的界限之內(nèi)；不是消除公民的權(quán)利和義務(wù)，而是按照地產(chǎn)的多寡規(guī)定公民的權(quán)利和義務(wù)。這樣一來，地產(chǎn)不僅是財富的象征，而且是獲得政治權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)和籌碼。與此同時，梭倫改革以后，貴族由對平民的剝削，轉(zhuǎn)向了對奴隸的剝削，從而促進了奴隸制的長足發(fā)展。而且貴族階層由于具有財富上的先天優(yōu)勢，便成為了奴隸制經(jīng)濟的主導(dǎo)者；加之政治權(quán)力與財富之間高度的一致性，他們又自然而然成為了民主共和國的主導(dǎo)者。于是，貴族與平民的經(jīng)濟權(quán)利和政治權(quán)力，歷史地被以制度化的形式固定了下來，成為了一種社會發(fā)展的常態(tài)。由此觀之，主觀而言，梭倫改革意欲持守中庸之道，實現(xiàn)社會各個階級之間利益的平衡；但是客觀而言，梭倫改革主要維護了奴隸主貴族階層的利益，同時也兼顧了平民階層的利益。

基于此，梭倫并不是“平民的首領(lǐng)”，而是貴族的首領(lǐng)?！叭魏蚊裰?，和一般的任何政治上層建筑一樣，歸根到底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會中的生產(chǎn)關(guān)系決定的”[9]（P224），梭倫進行的民主改革也是如此。他通過一系列的改革，實現(xiàn)了貴族階層經(jīng)濟權(quán)利和政治權(quán)力的規(guī)范化和合法化。他盡管也兼顧了平民階層的利益，他的法令“減輕了大多數(shù)窮人的負(fù)擔(dān)，但又沒有完全剝奪少數(shù)派貴族的特權(quán)”[8]（P189），但是這種兼顧的最終目的還是要為貴族階層服務(wù)。而且，梭倫時代的雅典民主政治也并非絕對的民主，其最終是為在生產(chǎn)關(guān)系中居于主導(dǎo)地位的貴族階層而服務(wù)的。當(dāng)然，我們也不能對梭倫加以非難，畢竟，他智慧地把握了歷史的規(guī)律，并使雅典民主共和國有一個良好的開端，推動了雅典社會的進步和發(fā)展，順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流?？茖W(xué)的民主精神，是自覺地使政治民主與經(jīng)濟基礎(chǔ)相契合——政治民主既決定于經(jīng)濟基礎(chǔ)，又服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)。梭倫民主很好地體現(xiàn)了這種精神。

（二）克利斯提尼時代雅典民主國家：民主政體向平民政治嬗變

如前所述，克利斯提尼改革完成了對氏族制度的揚棄，至此以后，雅典社會進入了民主共和國時期。可以說，克利斯提尼時代是雅典歷史上的又一座豐碑。在克利斯提尼的政事中，為后人津津樂道的有三件事情，一是政區(qū)改革，二是“五百人議事會”，三是“陶片放逐法”。

1.政區(qū)改革

關(guān)于政區(qū)改革的史料如下：克利斯提尼按地理位置把阿提卡地區(qū)分為三大塊，即城市、海岸和內(nèi)陸。每個地區(qū)又被分為10個“三一區(qū)”，每個“三一區(qū)”內(nèi)包含若干業(yè)已存在的德莫，即阿提卡的自治村社。德莫規(guī)模不等，共有100多個，每個“三一區(qū)”包含的德莫數(shù)量不盡相等。接著，克利斯提尼從城市、海岸和內(nèi)陸三大區(qū)各取一個“三一區(qū)”，將三者合在一起構(gòu)成一個部落。如此一來，每個部落均由三個“三一區(qū)”組成，而它們分別來自城市、海岸以及內(nèi)陸。為了強化政治利益，削弱家庭關(guān)系，居民以所在的行政區(qū)名互指，以取代其家族名[8]（P199-200）。

政區(qū)改革，就其歷史意義而言，它完成了政治國家對氏族制度的揚棄；就其政治意義而言，它否定了遺傳于氏族社會的血緣原則，削弱了貴族的力量，從而減小了專制政體對民主政體的威脅。所以，不論是從歷史發(fā)展的角度來看，還是從政權(quán)建設(shè)的角度來看，克利斯提尼政區(qū)改革的意義都是重大的。

2.五百人議事會

關(guān)于“五百人議事會”的史料如下：議事會成員經(jīng)抽簽選舉產(chǎn)生，各部落50個名額，按每個行政村社的公民人數(shù)按比例分配。用抽簽形式?jīng)Q定每年的議事會成員是克利斯提尼民主制度的最重要特征。“五百人議事會”取代了早先的“四百人議事會”，接管為公民大會準(zhǔn)備議程、提案的工作，同時負(fù)責(zé)處理經(jīng)濟及外交事務(wù)[8]（P200）。五百人議事會是一個民權(quán)機關(guān)，這從它的職權(quán)中可以看出。用抽簽形式?jīng)Q定每年的議事會成員，這是克利斯提尼的發(fā)明。而且，由于抽簽的隨機性，貴族幾乎喪失了選舉作弊的可能性，這就進一步減小了專制政體對民主政體的威脅。

3.陶片放逐法

“陶片放逐法”是克里斯提尼制定的一條重要的法律條文，“這條法律之訂立乃是出于對那些權(quán)高位重者的防范，因為身為平民領(lǐng)袖和將軍的佩西斯特拉托就成自立為僭主”，“它也被用來除去其他看起來過于強大的人”[4]（P25）。在雅典民主國家歷史發(fā)展過程中，這條法律著實發(fā)揮了它最初的效用，第一位僭主者佩西斯特拉托以及他的親戚和朋友都遭到了放逐。而且，它也進一步強化了政區(qū)改革和五百人議事會在鞏固民主政體中的作用和地位，暫時實現(xiàn)了貴族利益和平民利益的平衡。

任何歷史現(xiàn)象都有它的兩面性，克利斯提尼改革也不例外。政區(qū)改革和五百人議事會，固然打擊了專制政體，鞏固了民主政體，但是，當(dāng)民主政體成為了排斥貴族階層、服務(wù)平民階層的工具的時候，它也就嬗變成了平民政治。倘若平民是先進生產(chǎn)力的代表者，那么，這種嬗變便是一種進步；倘若平民不是先進生產(chǎn)力的代表者，那么，這種嬗變便是一種倒退。奴隸勞動對平民的否定，便證明了平民政治的落后性，這也正是雅典民主共和國消亡的真正根源。

值得思索的是，民主政體為何嬗變?yōu)槠矫裾?？這不是因為政區(qū)改革，也不是因為五百人議事會，而是因為五百人議事會的產(chǎn)生方式，這種產(chǎn)生方式造成了政治形式與經(jīng)濟內(nèi)容的相背離。根據(jù)概率論原理，用抽簽形式?jīng)Q定每年的議事會成員，必然使平民占據(jù)民權(quán)機關(guān)的絕對多數(shù)。經(jīng)濟上處于優(yōu)勢地位的貴族階層，取得了政治上的劣勢地位；經(jīng)濟上處于劣勢地位的平民階層，取得了政治上的優(yōu)勢地位。在一個理性不足的世代，以政治權(quán)力求取經(jīng)濟利益，往往是一條令人向往的捷徑。當(dāng)平民階層以政治權(quán)力求取經(jīng)濟利益時，便出現(xiàn)了對貴族階層的壓制，甚至是掠奪。雅典的民主政體便嬗變?yōu)榱似矫裾巍！疤掌胖鸱ā眱?nèi)涵的演變，便是民主政體向平民政治嬗變的例證，平民們在政治上處于優(yōu)勢地位，擁有了對貴族的無限放逐權(quán)限，而且還可以“一次性地剝奪其公民權(quán)”[4]（P25）。

（三）梭倫民主與克利斯提尼民主：常態(tài)民主PK平民政治

前面的分析表明，梭倫民主是一種常態(tài)的民主，而克利斯提尼民主是一種向平民政治嬗變的民主。

梭倫民主之所以是常態(tài)的，是因為政治形式與經(jīng)濟內(nèi)容的契合。這里有必要再一次回顧梭倫改革。梭倫改革的重要制度之一，就是規(guī)范地產(chǎn)，將其置于一定的界限之內(nèi)。這一制度，不但平衡了貴族階層與平民階層的勢力，而且平衡了貴族階層內(nèi)部的勢力，從而奠定了民主共和國的基礎(chǔ)。梭倫改革的重要制度之二，就是以財富的多寡作為政治權(quán)力的分配標(biāo)準(zhǔn)。這就使貴族階層的政治優(yōu)勢有了制度化的保障，從而激勵了以貴族為主導(dǎo)的奴隸制生產(chǎn)，奠定了奴隸制繁榮的基礎(chǔ)。

克利斯提尼民主之所以是向平民政治嬗變的，是因為政治形式與經(jīng)濟內(nèi)容的背離?！霸谫哉r期，由于廢置不用的梭倫法律被取消了，克利斯提尼另行訂立了一些新法，以維護大多數(shù)人為目的”[4]（P25），因而，在克利斯提尼時代，財富的多寡已不再作為政治權(quán)力的分配標(biāo)準(zhǔn)。用抽簽形式?jīng)Q定每年的議事會成員，必然使平民占據(jù)民權(quán)機關(guān)的絕對多數(shù)。經(jīng)濟上處于優(yōu)勢地位的貴族階層被置于政治上的劣勢；經(jīng)濟上處于劣勢地位的平民階層取得了政治上的優(yōu)勢?！疤掌胖鸱ā钡臑E用，使這種政治形式與經(jīng)濟內(nèi)容的背離達到了極致。這就壓抑了以貴族階層為主導(dǎo)的奴隸制經(jīng)濟的積極性。這對于雅典民主共和國而言，是毀滅性的。

雖然在克利斯提尼之后，雅典國家一度呈現(xiàn)出繁榮的局面，但是，這種繁榮應(yīng)歸因于自梭倫以來的歷史積累。當(dāng)雅典民主向平民政治嬗變的時候，它便具有了反動的實質(zhì)，因為此時此刻雅典應(yīng)該是產(chǎn)生階級和國家的時候，平民政治的出現(xiàn)違背了這一規(guī)律，所以是反動的，它遂成為阻礙雅典進步的絆腳石。

三、雅典民主國家的衰微：平民政治束縛了經(jīng)濟發(fā)展

關(guān)于雅典國家的衰微，史學(xué)界似乎早有定論。一種有代表性的觀點認(rèn)為，雅典國家的滅亡，“部分原因在于希臘城邦內(nèi)部的分裂和經(jīng)濟衰退，這抑制了雅典發(fā)展出一貫的政策，部分原因在于相互之間的不信任阻礙了——就最主要的城邦而言——雅典、斯巴達和底比斯形成有效的統(tǒng)一戰(zhàn)線，主要原因也在于，許多希臘人期望發(fā)生巨大的變革以整頓希臘的各種弊病——或許是通過君主專制，甚至是發(fā)動圣戰(zhàn)，比如一位君主能夠討伐波斯”[8]（P417）。在這種內(nèi)憂外患之下，雅典走向了滅亡。這一論述是正確的，并且為筆者所接受。前人業(yè)已做足的工作，筆者不再贅述，此處將從歷史規(guī)律的角度來揭示雅典衰微的深刻原因。這一角度也正是人們常常忽略的。

這要從貨幣經(jīng)濟說起。關(guān)于雅典社會的貨幣經(jīng)濟，恩格斯作了如下論述：“貴族的統(tǒng)治日益加強，到了公元前600年左右，已經(jīng)變得令人不能忍受了。這時，貨幣和高利貸已成為壓制人民自由的主要手段?！F族的日益擴展的貨幣統(tǒng)治，為了保護債權(quán)人對付債務(wù)人，為了使貨幣所有者對小農(nóng)的剝削神圣化，也造成了一種新的習(xí)慣法。在阿提卡的田地上到處都豎立著抵押柱，上面寫著這塊地已經(jīng)以多少錢抵押給某某人了……不僅如此，如果出賣土地所得的錢不夠還債，或者債務(wù)沒有抵押保證，那么債務(wù)人就不得不把自己的子女賣到國外去做奴隸，以償還債務(wù)……要是吸血鬼還不滿足，那么他可以把債務(wù)人本身買為奴隸?！盵2]（P120）基于此，貨幣經(jīng)濟使雅典社會日益分裂為兩個對立的階層，即貴族階層和平民階層。貴族占有生產(chǎn)資料，剝削平民；平民喪失生產(chǎn)資料，被貴族剝削。但是這一階層對立趨勢因梭倫改革的成功而終止，因為梭倫主持政事以后，通過禁止以人身為擔(dān)保的借貸，使平民獲得了自由；他還通過制定法律取消了債權(quán)人和債務(wù)人之間的債務(wù)，農(nóng)村高利貸與地產(chǎn)的擴張由此受到了有效的節(jié)制。這些都大大平衡了貴族階層與平民階層的勢力以及貴族階層內(nèi)部的勢力，止息了貴族對平民的剝削。不過，梭倫以財富的多寡作為政治權(quán)力的分配標(biāo)準(zhǔn)，使貴族階層的政治優(yōu)勢有了制度化的保障，從而激勵了以貴族為主導(dǎo)的奴隸制生產(chǎn)，如此，貴族繼而轉(zhuǎn)向了對奴隸的剝削，奴隸制經(jīng)濟日益發(fā)展起來，構(gòu)成了雅典社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。雅典社會進入了新的歷史時期。梭倫改革，一方面實現(xiàn)了貴族階層與平民階層之間的利益平衡，為雅典民主國家的形成和發(fā)展奠定了政治基礎(chǔ)，梭倫以后，雖然間或有僭主的專政，但是這種專制十分不穩(wěn)，以至于在貴族與平民的反對聲中迅速敗落。另一方面，它又推動了奴隸制經(jīng)濟的繁榮，適應(yīng)了貨幣經(jīng)濟發(fā)展的需要，為雅典民主國家的形成和發(fā)展奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。

到了克利斯提尼時代，梭倫民主的這種偉力似乎已不復(fù)存在了，取而代之的是克利斯提尼民主?？死固崮岬臍v史貢獻具有兩面性：一方面，在他的主持下，雅典國家實現(xiàn)了對氏族制度的徹底揚棄；另一方面，在他的主持下，雅典民主開始了向平民政治的嬗變。需要指出的是，平民階層不是先進生產(chǎn)力的代表者，它是氏族經(jīng)濟不徹底瓦解的產(chǎn)物，并在新的歷史時期取得了新的內(nèi)容和形式。它既不是主導(dǎo)奴隸制經(jīng)濟的貴族階層，也不是創(chuàng)造奴隸制經(jīng)濟的奴隸階級，而是與貴族階層相抗衡，又與奴隸階級相對立的階層。也就是說，平民階層是阻礙奴隸制經(jīng)濟發(fā)展的力量。它有三個積極的出路：第一，轉(zhuǎn)化為奴隸階級，成為奴隸制經(jīng)濟的創(chuàng)造者；第二，轉(zhuǎn)化為貴族階層，成為奴隸制經(jīng)濟的主導(dǎo)者；第三，進化為封建地主或封建農(nóng)民，成為更先進的生產(chǎn)力的代表者。但是，當(dāng)平民階層不求進取，并且以現(xiàn)狀為榮的時候，它就變成了歷史進步的絆腳石。當(dāng)雅典民主嬗變?yōu)槠矫裾蔚臅r候，雅典國家飛翔的翅膀也就封凍了，盡管它也曾一度地繁榮，但那主要歸因于歷史的積累與慣性。雅典衰微的根源，在于平民政治對奴隸制經(jīng)濟的束縛。

四、啟示與結(jié)論：良性的民主政治何以可能

雅典民主國家的建立和發(fā)展是西方文明的里程碑，它給后世留下了豐富的物質(zhì)成果和精神成果。但是，雅典民主并不是一個美麗的神話，它的產(chǎn)生、發(fā)展和衰微都是具有深刻的歷史原因，我們必須結(jié)合具體、歷史的社會環(huán)境認(rèn)識和把握其發(fā)生和發(fā)展的過程。雅典民主也絕非放之四海而皆準(zhǔn)的民主政體，它發(fā)生和發(fā)展的直接目的是為了平衡社會各階層之間的利益，根本目的則是為了適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要。雅典民主下的平民政治也不應(yīng)成為任何國家追逐和向往的“寵兒”。事實上，平民政治并不等于良性的民主政治，它在不適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)的條件下依然會成為社會發(fā)展的阻礙因素，雅典民主國家的衰微就是典型的例證。而且，良性的平民政治建立的前提之一在于公民素質(zhì)的普遍提高，否則過于非理性的平民階層不僅不會實現(xiàn)民主政治，而且還會破壞社會各個階層利益的平衡，破壞社會發(fā)展賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)，最終不利于社會進步。因此，平民政治或者民主政治的好壞并非取決于理論層面的主觀臆斷，而是取決于其對社會和國家的發(fā)展是否具有阻礙或者推動作用。以雅典民族國家的興衰史為鑒，合理的平民政治和民主政治的構(gòu)建不僅需要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，更需要適應(yīng)各個民族、國家和地區(qū)歷史和現(xiàn)實的需要，不同民族、國家和地區(qū)都有權(quán)利和權(quán)力選擇適合自身發(fā)展需要的民主政治。

[1]羅清和，魯志國.政治經(jīng)濟學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[2]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社，1999.

[3]列寧.國家與革命[M].北京：人民出版社，2001.

[4]苗力田.亞里士多德全集：第十卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.

[5]毛澤東選集：第5卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[6]史星.奴隸社會[M].上海：上海人民出版社，1973.

[7][德]托馬斯·萊賽爾.法社會學(xué)導(dǎo)論[M].高旭軍，等.上海：上海人民出版社，2008.

[8]波默羅伊，等.古希臘政治、社會和文化史[M].周平，等.上海：上海三聯(lián)書店，2010.

[9]王滬寧.政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2004.