鄧 理，姚明軍，張怡云

(河南省監(jiān)獄管理局，河南鄭州450003)

一、問題的提出

“一部人類懲罰的歷史，正好象征著懲罰本身逐漸凋零的歷史?！睆氖澜绲街袊男塘P實(shí)踐也無不印證著這一經(jīng)典的論述。近現(xiàn)代以來，世界刑罰制度的改革隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展和社會(huì)文明的進(jìn)步，傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑(拘役、有期徒刑、無期徒刑等刑罰方式)的執(zhí)行遇到了極大的挑戰(zhàn)，突出的問題是監(jiān)禁刑帶來的罪犯監(jiān)禁人格形成，罪犯同性戀傾向，罪犯釋放后重新犯罪，監(jiān)獄人滿為患等非人道化、去社會(huì)化等現(xiàn)實(shí)性社會(huì)問題日益突出。為了緩解上述問題，20世紀(jì)60年代以來，在行刑社會(huì)化思想的影響下，國外一些發(fā)達(dá)國家都在不斷嘗試刑罰制度改革和創(chuàng)新，嘗試使用人道、文明和科學(xué)的模式矯正罪犯，非監(jiān)禁刑(緩刑、管制、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等)就是在這一社會(huì)背景下產(chǎn)生的一種新型的刑罰執(zhí)行方式。經(jīng)過近半個(gè)多世紀(jì)的探索發(fā)展，發(fā)達(dá)國家的非監(jiān)禁刑執(zhí)行方式制度逐步完善，監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的規(guī)模逐步擴(kuò)大，非監(jiān)禁刑成為罪犯矯正教育的首選方案，監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑在相應(yīng)的刑罰適用領(lǐng)域發(fā)揮著更有效的作用，并取得了比較好的社會(huì)效果。

我國在建國后，逐步建立起了社會(huì)主義的刑罰體制，監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑在我國的法律法規(guī)中都占有重要的地位，2011年新頒布的《刑法修正案(八)》對(duì)擴(kuò)大監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化也有比較明確的規(guī)定，并且在特殊的社會(huì)時(shí)期，像管制、緩刑等非監(jiān)禁刑也曾經(jīng)發(fā)揮過重要的社會(huì)政治和刑罰功能，成為體現(xiàn)我國刑罰制度優(yōu)越性的一大特色。但實(shí)事求是地講，我國的刑罰制度還主要以監(jiān)禁刑為主，非監(jiān)禁刑一直處于輔助的地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近十年來，我國適用緩刑的比率一直為14%—19%;適用管制刑的比率在1.5%左右;適用假釋的比率為2%左右;適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的比率為1.3%左右，在一些省份非監(jiān)禁刑的適用比率甚至更低。總體上講，我國適用非監(jiān)禁刑的比率在20%左右徘徊，這與國外大多數(shù)發(fā)達(dá)國家非監(jiān)禁刑40%—60%的適用率存在較大的差距。從2003年開始，以制定社區(qū)矯正管理制度為起點(diǎn)，我國開始重視監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作，有意識(shí)地引導(dǎo)監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化。但總體上講，我國監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的銜接轉(zhuǎn)化機(jī)制還不完善、不科學(xué)，在非監(jiān)禁刑的工作措施和效果上還處于比較低的起步階段。同時(shí)，我國在監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作方面存在立法規(guī)范低、法律不完備等問題;在理論研究領(lǐng)域，監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的理論研究工作也很薄弱。因此加大監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑問題的研究，加大監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的機(jī)制建設(shè)，不僅具有理論價(jià)值，而且對(duì)維護(hù)監(jiān)獄的安全穩(wěn)定，推動(dòng)監(jiān)獄工作科學(xué)發(fā)展都具有重要的實(shí)踐價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作在我國的實(shí)踐及困惑

監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作在我國由來已久，在長期的司法實(shí)踐中也積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法律規(guī)范也在日趨完善和科學(xué)，取得了比較好的社會(huì)效果。一是假釋制度。它把罪犯要求假釋出獄的心理需要，內(nèi)化為積極改造的動(dòng)力，外化為真誠接受改造和自我改造的實(shí)踐，從而促使其改過自新，重新做人。同時(shí)，假釋制度使監(jiān)獄擁有了自主地調(diào)控監(jiān)禁刑罪犯改造工作的主動(dòng)權(quán)，對(duì)維護(hù)監(jiān)獄的安全穩(wěn)定具有重要的作用。二是暫予監(jiān)外執(zhí)行制度。該制度充分體現(xiàn)了國家的人道關(guān)懷，有利于罪犯的人權(quán)保障。司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)監(jiān)外執(zhí)行的罪犯無不對(duì)國家的人道主義待遇心悅誠服、心存感激。這對(duì)于感化罪犯群體，加速罪犯的改造，并對(duì)減輕監(jiān)獄的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，維護(hù)監(jiān)獄的穩(wěn)定起到了積極的作用。三是緩刑和管制。緩刑和管制作為短期自由刑的替代或變通執(zhí)行方式，可以有效避免短期監(jiān)禁刑的一些負(fù)面作用，維護(hù)了罪犯的尊嚴(yán)和體面，促進(jìn)了罪犯的教育改造。在緩刑和管制的執(zhí)行中，絕大多數(shù)罪犯都能夠有效地和社會(huì)進(jìn)行溝通，遵守紀(jì)律和法規(guī)，認(rèn)真反省，積極改造，并順利回歸社會(huì)。近年來大量的緩刑和管制罪犯也為社會(huì)節(jié)約了大量的社會(huì)資源，每年數(shù)以萬計(jì)的罪犯為國家節(jié)約了數(shù)以億計(jì)的財(cái)政資金和監(jiān)獄日常成本，成為和諧社會(huì)建設(shè)的積極因素。

當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作不可避免地遇到了一些問題和困惑，直接或間接地影響到了我國刑罰執(zhí)行工作的健康發(fā)展。一是在觀念層面。我國自古以來就有“亂世用重典”的治國思想，“刑罰世輕世重”觀念、重型主義思想在我國司法實(shí)務(wù)界和廣大人民群眾中有很深的影響。在重刑思想的影響下，社會(huì)公眾在觀念上很容易排斥非監(jiān)禁刑，司法機(jī)關(guān)也容易產(chǎn)生保守的決策傾向。二是在立法層面。我國對(duì)假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑和管制的實(shí)質(zhì)要件要求還比較高，雖然《刑法修正案(八)》公布后，增加了加強(qiáng)社區(qū)矯治，適度放寬管制、緩刑條件的規(guī)定，但總體上我國對(duì)非監(jiān)禁刑的實(shí)質(zhì)要件要求并沒有明顯地降低，同時(shí)我國還沒有比較科學(xué)規(guī)范的刑罰執(zhí)行方面的法律，特別是對(duì)于非監(jiān)禁刑執(zhí)行沒有一部高規(guī)格的法律，這都無形中影響了監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化。三是在司法層面。大部分非監(jiān)禁刑決定機(jī)關(guān)在人民法院，而法院并不完全了解罪犯的改造表現(xiàn)，對(duì)監(jiān)獄利用非監(jiān)禁刑促進(jìn)罪犯改造的作用缺乏認(rèn)同，在決策時(shí)就偏向保守。此外，在非監(jiān)禁刑的執(zhí)行方面，由于我國社區(qū)矯正工作還處于起步階段，非監(jiān)禁刑罪犯還主要由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)管，而公安機(jī)關(guān)任務(wù)多，職責(zé)重，往往無暇監(jiān)督，擔(dān)當(dāng)一定監(jiān)管職責(zé)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)沒有強(qiáng)制的執(zhí)法權(quán)限，在監(jiān)管工作中深感被動(dòng)。四是非監(jiān)禁刑罪犯的親屬在罪犯的監(jiān)管工作中配合不夠。主要原因是一些罪犯親屬法制觀念淡薄，處處袒護(hù)包庇罪犯，以及一部分罪犯親屬經(jīng)濟(jì)條件有限，對(duì)罪犯的醫(yī)療、生活等方面負(fù)擔(dān)不愿意承擔(dān)過多的責(zé)任，總想把責(zé)任推給國家和社會(huì)。

三、對(duì)我國監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作的一些探索

(一)監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的原則

1.依法規(guī)范原則

監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作涉及比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦?，需要在法律?guī)定的范疇內(nèi)運(yùn)行，目前，我國在監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作方面已初步有了一些具體的規(guī)章制度，特別是這幾年來我國以非監(jiān)禁刑工作為主體的社區(qū)矯正制度正在逐步完善，更為我們做好這項(xiàng)工作提供了一定法律保障。因此，在具體的工作中就要求我們要依法按照現(xiàn)有的法律框架確定非監(jiān)禁刑的主體、非監(jiān)禁刑適用的客體、法律規(guī)定的監(jiān)管主體的職責(zé)分工去辦事，借鑒國外一些做法的時(shí)候要嚴(yán)格依法進(jìn)行，堅(jiān)決摒棄迷信、宗教色彩的內(nèi)容，確保監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化工作依法、有序和科學(xué)。

2.改革創(chuàng)新原則

創(chuàng)新是發(fā)展的不竭動(dòng)力和源泉。從監(jiān)禁刑到非監(jiān)禁刑，不是簡單的工作主體的變更，也不是簡單的服刑人員改造場(chǎng)所的轉(zhuǎn)移。對(duì)于監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑，在服刑人員的管理模式、教育模式等諸多方面都不盡相同。如果照抄照搬其中一種刑罰方式的工作模式，必然就使工作走入誤區(qū)。因此，我們必須堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是的精神，以改革的視角、創(chuàng)新的理念，不斷地發(fā)現(xiàn)和解決在實(shí)踐中遇到的問題和困難，大膽創(chuàng)新，勇于吸收國外的一些成功經(jīng)驗(yàn)，如對(duì)于服刑人員管理的科學(xué)人道主義精神，對(duì)于社區(qū)志愿者隊(duì)伍的組建、司法工作人員的主體地位確立等方面都要大膽地探索實(shí)踐，以使此項(xiàng)工作在不斷創(chuàng)新中得到較大的發(fā)展。

3.協(xié)調(diào)配合原則

監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化工作是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在我國現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，靠哪一個(gè)部門、哪一個(gè)單位都不可能獨(dú)立完成，需要政法機(jī)關(guān)各部門的密切配合與協(xié)作，需要社會(huì)各方面的大力支持與配合。具體的設(shè)想是由司法行政部門牽頭，成立綜合工作委員會(huì)，逐步加大司法行政部門的職能，明確公檢法及其他部門的職責(zé)，建立制約和監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于在工作中出現(xiàn)的問題和困難，由統(tǒng)一的工作委員會(huì)予以協(xié)調(diào)處理，尤其是在各項(xiàng)工作的銜接上，要銜接緊密，形成合力，推動(dòng)此項(xiàng)工作順利開展。

4.回歸社會(huì)原則

監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化，其核心是恢復(fù)性，促進(jìn)罪犯順利回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，因此，回歸原則應(yīng)貫穿于這一工作的始終。首先在非監(jiān)禁刑的提起上以促進(jìn)罪犯認(rèn)罪服法，安心改造為目的;其次是在執(zhí)行過程中應(yīng)以促進(jìn)被害人的諒解，達(dá)到被害人和罪犯雙方仇恨和敵對(duì)情緒的消除，達(dá)成和解協(xié)議，維護(hù)社區(qū)的和諧為目標(biāo);再次是矯治管理工作又以培養(yǎng)罪犯良好的個(gè)性心理，掌握回歸社會(huì)的職業(yè)技術(shù)和回歸心理為必要條件;最后，在罪犯結(jié)束非監(jiān)禁刑時(shí)以罪犯獲得充分的社會(huì)保障，順利就業(yè)，平穩(wěn)融入社會(huì)為歸宿。

(二)對(duì)監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的探索

1.擴(kuò)大和規(guī)范假釋的適用

監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑的轉(zhuǎn)化最為明顯的一個(gè)方式莫過于假釋，2011年新頒布的《刑法修正案(八)》也對(duì)假釋制度有更加詳細(xì)的規(guī)定，但放寬假釋適用條件的立法傾向還不夠明顯，這不能不令人憂慮。雖然如此，作為司法行政的理論研究者來講，我們還是應(yīng)從監(jiān)獄工作實(shí)踐的角度來對(duì)假釋制度進(jìn)一步鼓與呼。首先，現(xiàn)代社會(huì)監(jiān)獄的現(xiàn)實(shí)職能是維護(hù)穩(wěn)定和改造罪犯。從維護(hù)監(jiān)獄穩(wěn)定的角度講，擴(kuò)大假釋規(guī)模，增加監(jiān)獄靈活處置罪犯的權(quán)利，對(duì)于表現(xiàn)良好的罪犯給予假釋的刑事獎(jiǎng)勵(lì)，有利于對(duì)罪犯的有效管理，有利于監(jiān)獄的安全穩(wěn)定。從改造罪犯的角度考慮，加大假釋的比率，有利于促進(jìn)罪犯及時(shí)回歸社會(huì)，減少監(jiān)獄人格，促進(jìn)罪犯改造質(zhì)量的真正提高。因此，我們沒有理由不擴(kuò)大假釋的規(guī)模，也不應(yīng)該縮減假釋的比例。其次是在立法上進(jìn)一步修改完善假釋的條件。(1)假釋的實(shí)質(zhì)條件是確有悔改表現(xiàn)和沒有再犯罪的危險(xiǎn)。我國假釋制度有對(duì)罪犯假釋考驗(yàn)期的規(guī)定，既然有考驗(yàn)期的規(guī)定，又同時(shí)規(guī)定“沒有再犯罪危險(xiǎn)的”的條件，似乎在邏輯上也自相矛盾。同時(shí)，規(guī)定罪犯沒有再犯罪的危險(xiǎn)，在實(shí)踐中確實(shí)也難以把握，所以，對(duì)于假釋的實(shí)質(zhì)條件，建議進(jìn)一步修改為:罪犯在獄內(nèi)遵守獄紀(jì)，確有悔改表現(xiàn)。(2)假釋的禁止性條件是“對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋”。這一規(guī)定無疑將將近一半的關(guān)押于監(jiān)獄的罪犯置于假釋制度的范圍之外，所以，對(duì)于假釋的禁止性條件，建議修改為:“對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，有期徒刑實(shí)際執(zhí)行10年以上，無期徒刑實(shí)際執(zhí)行15年以上的，可以假釋;對(duì)于老弱病殘等喪失作案能力的罪犯可以不受上述時(shí)間的限制?！睂?duì)罪犯的提起和決定權(quán)在英美法系國家都是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)或?qū)ｉT成立的假釋制度委員會(huì)，這樣就可以避免人民法院在假釋決定上的滯后性和對(duì)罪犯缺乏了解而帶來的工作被動(dòng)，因此，我們也建議在進(jìn)一步修改刑法時(shí)，參考世界各國對(duì)假釋的提起和決定程序，能夠?qū)⒓籴尩臎Q定權(quán)移歸司法行政機(jī)關(guān)，以期帶動(dòng)假釋規(guī)模的合理擴(kuò)大和假釋制度的正常運(yùn)行。

2.擴(kuò)大和規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用

暫予監(jiān)外執(zhí)行是監(jiān)禁刑向非監(jiān)禁刑轉(zhuǎn)化的一種重要形式，監(jiān)外執(zhí)行工作只能加強(qiáng)不能削弱，特別是在刑罰日益追求文明、人道和科學(xué)的今天，如果在監(jiān)外執(zhí)行上過于拘謹(jǐn)，只能導(dǎo)致刑罰執(zhí)行制度的進(jìn)一步保守化，也使刑罰效益大打折扣。具體來講，擴(kuò)大和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作應(yīng)做到以下幾點(diǎn):一是放寬監(jiān)外執(zhí)行的條件，不論是無期徒刑還是有期徒刑，只要符合法定的監(jiān)外執(zhí)行的身體條件，出于人道主義的考慮，都應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯適用監(jiān)外執(zhí)行。同時(shí)，對(duì)于嚴(yán)重精神疾病的罪犯，也應(yīng)該加大適用監(jiān)外執(zhí)行的力度。二是監(jiān)獄機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)罪犯適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的力度。近幾年來，監(jiān)外執(zhí)行的實(shí)際執(zhí)行率依然偏低，一些省份還達(dá)不到1%，這當(dāng)然有多重原因，但監(jiān)獄機(jī)關(guān)怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)重要原因，當(dāng)然這需要多個(gè)部門的綜合協(xié)調(diào)，監(jiān)獄機(jī)關(guān)也確實(shí)應(yīng)該更新觀念，加大力度，促使這項(xiàng)工作能夠在監(jiān)獄層面不打折扣。三是公安機(jī)關(guān)要配合監(jiān)外執(zhí)行工作。公安機(jī)關(guān)職責(zé)多、任務(wù)重是事實(shí)，但對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行工作的職責(zé)也應(yīng)該積極承擔(dān)，借助國家加強(qiáng)社區(qū)矯正的東風(fēng)，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該把監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督職責(zé)履行好，在人員、資金等方面有困難的要提出來，積極想辦法予以解決。四是擔(dān)保人的問題。對(duì)于擔(dān)保人不愿履行擔(dān)保義務(wù)的，要找準(zhǔn)原因，區(qū)別對(duì)待，積極應(yīng)對(duì)。對(duì)于擔(dān)保人自身經(jīng)濟(jì)和身體條件確實(shí)比較差的，國家要出于人道主義的考慮為罪犯親屬解決實(shí)際的困難;對(duì)于擔(dān)保人缺乏責(zé)任意識(shí)的則要對(duì)其進(jìn)行針對(duì)性的說服教育，講明利害關(guān)系，明確其應(yīng)該履行的責(zé)任和義務(wù)，促其真正自覺自愿地履行擔(dān)保義務(wù)。

3.擴(kuò)大和規(guī)范緩刑的適用

我國新頒布的《刑法修正案(八)》中明確顯示要擴(kuò)大緩刑的適用，特別是規(guī)定對(duì)于符合緩刑宣告條件的未成年人、懷孕婦女和75歲以上的老人應(yīng)當(dāng)適用緩刑。這也從立法層面為推動(dòng)緩刑的適用提供了法律依據(jù)。但同時(shí)，司法部門并非就此而可以大膽地適用緩刑這一刑罰，因?yàn)槲覈谭▽?duì)緩刑適用的規(guī)定還是過于原則，使法院在適用緩刑時(shí)瞻前顧后，也使得緩刑的適用判決并未像社會(huì)公眾所期待的那樣會(huì)有一個(gè)大的突破。因此，還需要在以下幾個(gè)方面去努力。首先是觀念的突破。這里的觀念不但有法官、檢察官等司法系統(tǒng)人員的觀念，也包括受害人、罪犯家屬、社區(qū)群眾等社會(huì)人員的觀念的轉(zhuǎn)變或提升。應(yīng)當(dāng)明確，世界行刑的潮流是輕刑化、非監(jiān)禁刑化，司法官員就不能再抱著專政的思想和重刑的傾向，而且從建設(shè)和諧社會(huì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的立場(chǎng)出發(fā)，擴(kuò)大緩刑也有利于這些輕刑罪犯順利融入社會(huì)、擴(kuò)大與被害人和解的機(jī)會(huì)，維護(hù)鄰里和社區(qū)的和諧關(guān)系和社會(huì)秩序，這都要求無論是司法人員和社區(qū)群眾都要有更大的包容性、有更加廣闊的胸懷，以及更加現(xiàn)實(shí)的態(tài)度去對(duì)待緩刑罪犯。其次是在司法實(shí)踐中要讓緩刑的適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，要有一定的可操作性。刑法作為國家大法也不可能制定更細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，我國《刑法修正案(八)》已經(jīng)很明確地顯示了國家要擴(kuò)大緩刑適用的信息和司法傾向，因此最高人民法院和最高人民檢察院就應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定合理的司法解釋，對(duì)于刑法規(guī)定的“沒有再犯罪的危險(xiǎn)”緩刑適用條件的籠統(tǒng)條款做出更加細(xì)化的解釋，以降低基層法院在判決罪犯適用緩刑時(shí)的司法風(fēng)險(xiǎn)，為罪犯順利獲得緩刑，從而在監(jiān)獄外教育矯治提供法律保障。再次是對(duì)于緩刑的適用還要堅(jiān)持法律面前人人平等的根本原則，決不能出現(xiàn)對(duì)于瀆職、侵權(quán)等職務(wù)犯罪人員緩刑適用比例過大，而對(duì)于普通人群的緩刑適用畏首畏尾，特別是對(duì)偶犯、初犯、從犯、過失犯罪的人群適用緩刑也是瞻前顧后，這不但引起了人民群眾對(duì)緩刑適用的看法，也有違立法適用緩刑教育挽救罪犯的立法宗旨。

4.擴(kuò)大和規(guī)范管制的適用

管制刑是我國刑罰規(guī)定的五種主刑之一。我國新頒布的《刑法修正案(八)》對(duì)于管制刑也增加了一些新的規(guī)定，主要是增加對(duì)管制刑罪犯管理的內(nèi)容，要求依法對(duì)其進(jìn)行社區(qū)矯正。從立法的傾向可以看出，國家對(duì)于管制刑罰不但沒有邊緣化的傾向，反而有加強(qiáng)和規(guī)范的內(nèi)容，從而體現(xiàn)了國家對(duì)管制刑的重視。因此，對(duì)于管制刑罰，在發(fā)揮其獨(dú)特作用的同時(shí)，一定不能將其邊緣化，而是應(yīng)將其和緩刑適用一樣，作為在法院判決階段適用非監(jiān)禁刑罰的一個(gè)重要刑罰措施予以發(fā)揚(yáng)光大。首先要在觀念層面，將管制真正作為我國五種主刑之一予以重視，而不是可有可無的刑罰種類，既然在特殊的歷史時(shí)期管制刑發(fā)揮過那么重要的作用，也足以說明管制刑的刑罰效益和價(jià)值。在新的歷史條件下，我們也要研究新情況，迎合世界行刑輕刑化的潮流，不斷完善管制刑罰，逐步地?cái)U(kuò)大管制刑的適用范圍。其次是正確地把握什么樣的罪犯可以適用管制。管制刑既然要限制罪犯一定的自由，同時(shí)又不對(duì)罪犯進(jìn)行關(guān)押，這說明罪犯的犯罪情節(jié)是輕微的，對(duì)社會(huì)的危害也不是特別大，但罪犯也是有可能在不予關(guān)押期間危害社會(huì)，因此才對(duì)他們限制一定的人身自由而由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督管理。所以說，對(duì)于一些犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性不大的罪犯，且存有一定的人身危險(xiǎn)性，如果適用緩刑也不合適，那么司法機(jī)關(guān)完全有理由對(duì)其判決適用管制刑罰。再次是對(duì)于少年犯、懷孕女犯、老年罪犯以及病殘罪犯，出于人道主義和刑罰效益等角度考慮，在法律允許的范圍內(nèi)應(yīng)該考慮適用管制刑罰。最后是管制刑的適用也有一個(gè)公平的問題，對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)該適用管制，而不是對(duì)于相對(duì)條件較好的其他類型罪犯適用管制，特別是對(duì)于團(tuán)伙犯罪、暴力犯罪、涉黑犯罪成員適用管制刑罰就必須慎重。