崔會(huì)如

(中央司法警官學(xué)院，河北保定071000)

社區(qū)矯正作為刑罰執(zhí)行制度的組成部分，從屬于刑事法治這一大的命題，而“刑事法治的首要之義在于實(shí)質(zhì)理性的建構(gòu)與形式理性的堅(jiān)守”〔1〕。社區(qū)矯正作為刑事法治的組成部分，首先意味著要有一套體現(xiàn)人道、民主、安全、效益等價(jià)值追求的規(guī)范體系，這種刑事法規(guī)范不僅在于約束公民，更重要的在于約束國家，從而防止司法權(quán)的濫用。由此可見，良好的社區(qū)矯正制度設(shè)計(jì)是在行刑領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法治的前提。下面將結(jié)合現(xiàn)行社區(qū)矯正的法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件等，對我國社區(qū)矯正立法進(jìn)行述評。

一、我國社區(qū)矯正立法的狀況

無須諱言，當(dāng)前我國社區(qū)矯正的制度形態(tài)存在瑕疵，但從刑法、刑事訴訟法等有關(guān)規(guī)定中仍然可以看到我國社區(qū)矯正賴以存在的法律依據(jù)，而2003年開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作以來，“兩院兩部”聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件以及試點(diǎn)地區(qū)制定的社區(qū)矯正工作文件，則成為我國現(xiàn)行社區(qū)矯正法律制度的重要組成部分。

(一)基本法律

1.刑法

(1)1997年刑法的有關(guān)規(guī)定。我國1997年修訂的刑法中沒有“社區(qū)矯正”這一稱謂，但是就試點(diǎn)中社區(qū)矯正的具體類型有所規(guī)定。如第3章第1節(jié)就管制和剝奪政治權(quán)利在刑罰體系中的地位做了規(guī)定。第33條將管制列為五種主刑之一，第34條將剝奪政治權(quán)利列為三種附加刑之一。并在第3章第2節(jié)、第7節(jié)規(guī)定了兩種刑罰的內(nèi)容、程序和要求。刑法第4章第5節(jié)、第7節(jié)就緩刑和假釋的適用條件、考驗(yàn)期限、監(jiān)督管理的內(nèi)容、執(zhí)行機(jī)關(guān)及相關(guān)的程序等作了詳細(xì)規(guī)定。

(2)《刑法修正案(八)》的有關(guān)規(guī)定?！缎谭ㄐ拚?八)》第2條第2款、第13條、第17條明確規(guī)定，對判處管制的犯罪分子、對宣告緩刑的犯罪分子、對假釋的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正，從而明確了社區(qū)矯正的法律地位?！缎谭ㄐ拚?八)》第11條就緩刑的適用范圍、適用條件進(jìn)行了完善;《刑法修正案(八)》第16條就假釋的適用范圍、適用條件進(jìn)行了完善;《刑法修正案(八)》規(guī)定:對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子可以適用禁止令，完善了社區(qū)矯正的執(zhí)行內(nèi)容。可見，《刑法修正案(八)》正式確立了社區(qū)矯正制度，明確了社區(qū)矯正的適用對象，細(xì)化了社區(qū)矯正的監(jiān)督管理規(guī)定。

2.刑事訴訟法

(1)1996年修訂的刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。我國刑事訴訟法第4編，具體規(guī)定了管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋的執(zhí)行機(jī)關(guān)與程序，與此同時(shí)就暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的適用范圍、適用條件、執(zhí)行機(jī)關(guān)、具體程序作了詳細(xì)規(guī)定。

(2)2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過關(guān)于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定，對有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了修正。刑事訴訟法修正案第99、100、101、102條對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍、適用條件、具體程序進(jìn)一步予以完善。第103條規(guī)定:“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行?！辈粌H再一次確認(rèn)了社區(qū)矯正制度，而且改變了公安機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中的執(zhí)行主體地位，為刑事執(zhí)行權(quán)的完善奠定了基礎(chǔ)。

(二)專門法律

我國監(jiān)獄法第3章第3節(jié)、第4節(jié)就監(jiān)獄行刑過程中與監(jiān)外執(zhí)行、假釋有關(guān)問題作了詳細(xì)規(guī)定。2012年10月26日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過關(guān)于修改《中華人民共和國監(jiān)獄法》的決定，根據(jù)刑法、刑事訴訟法的最新規(guī)定對監(jiān)獄法相應(yīng)的條款進(jìn)行了修改。如將第27條修改為:“對暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。原關(guān)押監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時(shí)將罪犯在監(jiān)內(nèi)改造情況通報(bào)負(fù)責(zé)執(zhí)行的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)?！睂⒌?8條修改為:“暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯具有刑事訴訟法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)收監(jiān)的情形的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知監(jiān)獄收監(jiān);刑期屆滿的，由原關(guān)押監(jiān)獄辦理釋放手續(xù)。罪犯在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間死亡的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知原關(guān)押監(jiān)獄?！?/p>

(三)司法解釋

2011年4月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案〉(八)時(shí)間效力問題的解釋》，就《刑法修正案(八)》的時(shí)間效力進(jìn)行了規(guī)定。

2011年4月28日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》，細(xì)化了《刑法修正案(八)》中禁止令的規(guī)定。

2012年1月17日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，對社區(qū)矯正人員減刑的條件、程序等問題進(jìn)一步予以明確。

2012年1月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，在刑法、刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了社區(qū)矯正的管理體制、執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法責(zé)任，規(guī)范了矯正措施和執(zhí)行程序，明確了各部門的分工和配合制度等一系列問題。

(四)社區(qū)矯正試點(diǎn)工作文件

1.中央國家機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的文件

(1)2003年7月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》。(2)2005年1月20日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》。(3)2009年9月2日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》。這三個(gè)文件，對社區(qū)矯正的重要性、必要性、指導(dǎo)思想、基本原則和適用范圍、概念、性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、程序等一系列問題進(jìn)行了規(guī)定，是我國社區(qū)矯正試點(diǎn)得以開展的最為重要的法律文件。

2.司法部規(guī)章

(1)2004年5月9日，司法部發(fā)布了《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》，在兩院兩部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》的基礎(chǔ)上，規(guī)定了社區(qū)矯正的概念、性質(zhì)、任務(wù)、適用范圍、機(jī)構(gòu)、人員、工作程序、具體措施等有關(guān)社區(qū)矯正最為基本的問題。(2)2012年5月25日，司法部印發(fā)了《社區(qū)矯正執(zhí)法文書格式》的通知，規(guī)范了《社區(qū)矯正宣告書》、《社區(qū)矯正人員外出(居住地變更)審批表》、《警告決定書》、《撤銷緩刑建議書》、《解除社區(qū)矯正證明書》等共20種社區(qū)矯正執(zhí)法文書格式，滿足了社區(qū)矯正執(zhí)法工作的需要。

3.地方試點(diǎn)文件

如北京市發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)的意見》、《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》;上海市發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯治工作試點(diǎn)的意見》、《關(guān)于推進(jìn)本市社區(qū)矯治工作的實(shí)施意見》;《江蘇省社區(qū)矯正試點(diǎn)工作實(shí)施意見》、《江蘇省社區(qū)矯正試點(diǎn)工作方案》;《湖南省司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》;《遼寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法(試行)》等等，就本地社區(qū)矯正實(shí)施的一些具體問題進(jìn)行了規(guī)定。

二、我國社區(qū)矯正的立法成就

(一)正式確立了社區(qū)矯正制度

盡管我國社區(qū)矯正已進(jìn)入到實(shí)踐階段，但這一制度本身存在著很多瑕疵，以至于在理論界成為人們詬病的焦點(diǎn)。其中社區(qū)矯正的“合法化危機(jī)”成為眾多學(xué)者焦慮的中心。比較典型的表述有:“社區(qū)矯正可謂是三位一體，既是刑罰種類——社區(qū)刑，又是行刑方式——非監(jiān)禁，還是行刑場所——開放式場所。”因此，我國的社區(qū)矯正工作任重道遠(yuǎn)，須從立法上從長計(jì)議?，F(xiàn)在，我國舉國上下都在倡導(dǎo)實(shí)踐“依法治國”、“建設(shè)法治國家”的宏偉工程，要求各行各業(yè)都要依法辦事。行刑工作更應(yīng)如此，社區(qū)矯正試點(diǎn)工作也不例外，各項(xiàng)司法改革均應(yīng)在法律范圍內(nèi)進(jìn)行，這樣才能彰顯法律的嚴(yán)肅性，而不能“破法”行刑、“違法”改革，因?yàn)楝F(xiàn)行《刑法》明確規(guī)定了“罪刑法定原則”。否則，在刑事司法實(shí)踐中會(huì)引起爭議，影響法律的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性，司法機(jī)關(guān)有“違法執(zhí)法”的嫌疑?！?〕

隨著刑法修正案(八)以及最新修訂的刑事訴訟法的頒布，社區(qū)矯正的“合法化危機(jī)”得到了化解?！缎谭ㄐ拚?八)》第2條第2款、第13條、第17條明確規(guī)定，對判處管制的犯罪分子、對宣告緩刑的犯罪分子、對假釋的犯罪分子，依法實(shí)行社區(qū)矯正。刑事訴訟法修正案第103條規(guī)定:“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正?！边@些規(guī)定，既是對我國社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的充分肯定，也為這一刑罰執(zhí)行制度提供了明確的法律依據(jù)，標(biāo)志著我國社區(qū)矯正法律制度的確立。

(二)細(xì)化了社區(qū)矯正的適用條件

良好的社區(qū)環(huán)境是社區(qū)矯正得以進(jìn)行的基本前提，而社會(huì)公眾對社區(qū)矯正的疑懼不安是影響社區(qū)矯正發(fā)展前景的重要因素。《刑法修正案(八)》規(guī)定:“宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響?！薄皩Ψ缸锓肿記Q定假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響?！睆亩S護(hù)了社區(qū)的安全穩(wěn)定，促進(jìn)了社區(qū)居民與社區(qū)矯正的良性互動(dòng)。

最新修訂的刑事訴訟法規(guī)定:“對被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行:(一)有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;(三)生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。對被判處無期徒刑的罪犯，有前款第二項(xiàng)規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行?！边@一修訂，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的對象擴(kuò)大到被判處無期徒刑的罪犯中懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。從而完善了社區(qū)矯正的適用條件，更好地體現(xiàn)了社區(qū)矯正的人道價(jià)值。

(三)加強(qiáng)了對社區(qū)矯正人員的監(jiān)督管理

從我國刑法的有關(guān)規(guī)定來看，雖然以列舉的方式對社區(qū)矯正人員的監(jiān)督管理作出了規(guī)定，但從內(nèi)容來看，失之于粗疏、簡單，僅僅以命令的方式規(guī)定了常規(guī)的考察，缺乏一些禁止性的條款，以進(jìn)一步規(guī)范他們的行為，防止重新犯罪的發(fā)生。這一缺憾目前已得以改善。《刑法修正案(八)》規(guī)定:“判處管制，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人?！薄靶婢徯?，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。”為了加強(qiáng)可操作性，2011年4月28日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布了《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》細(xì)化了社區(qū)矯正中禁止令的規(guī)定。

(四)強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對于社區(qū)矯正過程的監(jiān)督

為完善檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正過程的監(jiān)督，最新修訂的刑事訴訟法規(guī)定:“監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見的，應(yīng)當(dāng)將書面意見的副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向決定或者批準(zhǔn)機(jī)關(guān)提出書面意見。”“被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋的時(shí)候，由執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議書，報(bào)請人民法院審核裁定，并將建議書副本抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院提出書面意見?！睆亩鴱?qiáng)化了對社區(qū)矯正運(yùn)行過程的監(jiān)督。

三、我國社區(qū)矯正立法的不足

從上面的列舉可以看出，我國社區(qū)矯正立法已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展。但認(rèn)真分析，我國社區(qū)矯正法律體系內(nèi)部仍然存在著諸多的問題，從而影響了社區(qū)矯正的良好運(yùn)行，具體表現(xiàn)如下:

(一)社區(qū)矯正的主要法律淵源地位尷尬

根據(jù)上述分析可以看出，雖然最新修訂的刑法和刑事訴訟法對社區(qū)矯正的有關(guān)問題作了原則性規(guī)定，但在社區(qū)矯正實(shí)踐中，發(fā)揮主導(dǎo)作用的是“兩院兩部”聯(lián)合發(fā)布的有關(guān)文件，而對這些文件本身進(jìn)行定位是十分困難的。按照有關(guān)學(xué)者的分析，“兩院兩部”《通知》、“兩院兩部”《擴(kuò)大試點(diǎn)范圍通知》和“兩院兩部”《意見》三個(gè)法律文件性質(zhì)不明確，因?yàn)槠浒瑑?nèi)容已經(jīng)突破了部門規(guī)章的界限，明顯具有立法的性質(zhì)，然而其發(fā)布主體卻都不具有立法權(quán)限。同時(shí)這些文件也已經(jīng)突破了刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，并且是由四個(gè)機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的，因而也不屬于司法解釋。〔3〕無論從法理上，還是從實(shí)際運(yùn)作來看，都出現(xiàn)了一種十分尷尬的局面。“《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》作為銜接和落實(shí)《刑法》和《刑事訴訟法》社區(qū)矯正的暫時(shí)規(guī)定，屬于推進(jìn)社區(qū)矯正制度化、規(guī)范化、法制化建設(shè)的重要舉措，但因在法律效力位階上僅僅具有‘司法解釋’的地位，其本身具有限制人身自由的屬性和訴訟制度(訴訟中的執(zhí)行制度)的內(nèi)容，與《立法法》第8條規(guī)定的‘下列事項(xiàng)只能制定法律:……(五)對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰……(九)訴訟和仲裁制度……’存在一定的緊張關(guān)系?！薄?〕這種狀況，無疑嚴(yán)重影響了社區(qū)矯正試點(diǎn)的發(fā)展。

(二)社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)尚未明確

在最新修訂的刑法和刑事訴訟法中，雖然廢除了公安機(jī)關(guān)作為管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等社區(qū)矯正類型的執(zhí)行，但并未明確由司法行政機(jī)關(guān)取而代之，導(dǎo)致社區(qū)矯正執(zhí)行主體仍處于不確定狀態(tài)。

(三)社區(qū)矯正對象存在爭議

按照我國最新修訂的《刑法修正案(八)》和刑事訴訟法修正案的有關(guān)規(guī)定，社區(qū)矯正的適用對象為4種人:被判處管制的犯罪分子、被宣告緩刑的犯罪分子、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的犯罪分子、被裁定假釋的犯罪分子。從而將“兩院兩部”在《通知》和《意見》中所確定的“被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的犯罪分子”排除于社區(qū)矯正的執(zhí)行范圍。這樣就出現(xiàn)了試點(diǎn)中的社區(qū)矯正范圍與法律規(guī)定相矛盾的情況。為了協(xié)調(diào)這一矛盾，在2012年1月10日“兩院兩部”發(fā)布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第32條則規(guī)定:“對于被判處剝奪政治權(quán)利在社會(huì)上服刑的罪犯，司法行政機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)，監(jiān)督其遵守刑法第五十四條的規(guī)定，并及時(shí)掌握有關(guān)信息。同時(shí)，這類罪犯可以自愿參加司法行政機(jī)關(guān)組織的心理輔導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)活動(dòng)?！睂τ谶@一規(guī)定的意義，司法部法制司、社區(qū)矯正管理局在對《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》進(jìn)行的解讀中指出:“這樣規(guī)定，目的在于整合各種社會(huì)管理資源，形成監(jiān)管合力，幫助這類人員盡快改造成為守法公民，也是立足當(dāng)前，謀劃長遠(yuǎn)，繼續(xù)深化社區(qū)矯正試行工作的客觀需要。”〔5〕

對于這一問題，學(xué)術(shù)界也存在爭議，比如有的學(xué)者認(rèn)為:“剝奪政治權(quán)利并不屬于自由刑的范疇，如果將剝奪政治權(quán)利納入社區(qū)矯正就意味著對被剝權(quán)者的自由施加了法院判決以外的更多限制，刑罰總量增加了，與社區(qū)矯正宣揚(yáng)的寬緩化的主張和現(xiàn)代刑法的謙抑性原則完全背離?！薄?〕但也有學(xué)者認(rèn)為:“無論是從社區(qū)矯正的內(nèi)容來看，還是從多方面的需要以及未來的立法修改等來看，對剝權(quán)犯實(shí)行社區(qū)矯正都是很有必要的?！薄?〕

可見，無論從社區(qū)矯正法律制度的內(nèi)在協(xié)調(diào)，還是從社區(qū)矯正的未來發(fā)展方向來看，社區(qū)矯正對象的范圍仍然存在廣闊的討論空間。

(四)相關(guān)稱謂混亂

首先是社區(qū)矯正法律關(guān)系的主體稱謂混亂。比如對于符合法定條件，在社區(qū)服刑的犯罪人，在《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》、《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》中被稱為社區(qū)服刑人員，由此，各地制定的地方性文件中也大多稱為社區(qū)服刑人員，也有少數(shù)地方稱為矯正對象，最新出臺(tái)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》則將這一群體稱為“社區(qū)矯正人員”。對于社區(qū)矯正工作者的稱呼也存在這樣的問題。從而在理論上和實(shí)踐中造成一定程度混亂。

(五)再社會(huì)化內(nèi)容的缺失與不足

社區(qū)矯正是對矯正對象監(jiān)督管理、教育矯正、幫困扶助的一個(gè)系統(tǒng)整體。但從我國現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定來看，其刑罰內(nèi)容集中于對于相關(guān)人員的監(jiān)督管理，缺乏一套系統(tǒng)化、規(guī)范化的更生保護(hù)措施。社區(qū)矯正試點(diǎn)以后，根據(jù)《通知》而頒布的一系列規(guī)定，對這一缺失一定程度上進(jìn)行了彌補(bǔ)。比如“兩院兩部”2003年7月共同發(fā)布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定:“通過多種形式，加強(qiáng)對社區(qū)服刑人員的思想教育、法制教育、社會(huì)公德教育，矯正其不良心理和行為，使他們悔過自新，棄惡從善，成為守法公民;幫助社區(qū)服刑人員解決在就業(yè)、生活、法律、心理等方面遇到的困難和問題，以利于他們順利適應(yīng)社會(huì)生活?！逼浜?，司法部2004年發(fā)布的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第4條也對此做了明確規(guī)定，并在第28—33條就矯正教育、幫困扶助的內(nèi)容、形式做了原則性規(guī)定?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》第15—18條就教育矯正、幫困扶助的意義、內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。其主要問題是社區(qū)矯正作為一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度，涉及刑事立法、司法和執(zhí)行等一系列環(huán)節(jié)，僅僅用司法解釋、部委規(guī)章加以規(guī)定不能產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力。而且內(nèi)容太過籠統(tǒng)，缺乏可操作性，又沒有相應(yīng)的責(zé)任、監(jiān)督、反饋以及獎(jiǎng)懲機(jī)制做保障，使得眾多規(guī)定實(shí)際上只是字面上的“具文”。

(六)社區(qū)矯正獎(jiǎng)懲種類缺乏統(tǒng)一規(guī)范

對社區(qū)矯正人員的獎(jiǎng)懲是保障矯正秩序、維護(hù)社區(qū)安全，促進(jìn)社區(qū)矯正人員良性轉(zhuǎn)化的重要手段。根據(jù)《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》的規(guī)定，社區(qū)矯正獎(jiǎng)勵(lì)的類型包括表揚(yáng)和減刑;懲罰包括警告、提請有關(guān)部門給予警告、記過、治安處罰、撤銷緩刑、撤銷假釋或者收監(jiān)執(zhí)行。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)矯正試點(diǎn)地區(qū)也進(jìn)行了積極探索。遼寧省社區(qū)矯正工作實(shí)施辦法(試行)規(guī)定:社區(qū)矯正獎(jiǎng)勵(lì)分為行政獎(jiǎng)勵(lì)和司法獎(jiǎng)勵(lì)。行政獎(jiǎng)勵(lì)種類有:表揚(yáng)、記功。司法獎(jiǎng)勵(lì)種類有:減刑、假釋。社區(qū)矯正懲戒分為行政懲戒和司法懲戒。行政懲戒種類:警告、記過、治安罰款、治安拘留。司法懲戒種類:撤銷緩刑、執(zhí)行原判刑罰，撤銷假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行、收監(jiān)執(zhí)行。《北京市社區(qū)矯正工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定:獎(jiǎng)勵(lì)的種類為:表揚(yáng)、物質(zhì)獎(jiǎng)和減刑;處罰的種類為:警告、治安處罰、收監(jiān)執(zhí)行、撤銷假釋、撤銷緩刑。從這些規(guī)定可以看出，各地在社區(qū)矯正的獎(jiǎng)懲方面、還是存在一定差異的。雖然一定程度上體現(xiàn)了社區(qū)矯正獎(jiǎng)懲工作的創(chuàng)新，但也影響了社區(qū)矯正作為一項(xiàng)刑事執(zhí)法活動(dòng)的嚴(yán)肅性。

綜上所述，目前我國社區(qū)矯正立法已取得了初步成就，但依然存在著諸多問題，在社區(qū)矯正法治化的道路上依然任重而道遠(yuǎn)。

〔1〕陳興良.刑事法治的理念建構(gòu)〔A〕.北京大學(xué)法學(xué)文存(第三卷)〔C〕.北京:法律出版社，2002.2.

〔2〕王志亮，王俊莉.關(guān)于我國社區(qū)矯正制度的思考〔J〕.中國司法，2004，(12):42.

〔3〕吳宗憲.社區(qū)矯正導(dǎo)論〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.73.

〔4〕郭華.社區(qū)矯正與刑事訴訟法的對接機(jī)制——基于“兩高”“兩部”《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》的展開〔J〕.中國司法，2012，(3):91.

〔5〕司法部法制司，社區(qū)矯正管理局.社區(qū)矯正實(shí)施辦法解讀(一)〔J〕.人民調(diào)解，2012，(4):14.

〔6〕孔 一.社區(qū)矯正立法中應(yīng)當(dāng)明確的四個(gè)問題〔J〕.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，(1):126.

〔7〕吳宗憲.論對剝權(quán)犯實(shí)行社區(qū)矯正的必要性〔J〕.中國司法，2012，(2):73.