石慧榮

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶400031)

從應(yīng)然的層面分析，股東是公司成立的基礎(chǔ)，沒有股東就沒有公司。股東大會作為公司的權(quán)力機關(guān)在整個公司法律制度中占據(jù)非常重要的地位。從這種意義上可以說，股東大會制度乃是整個公司法律制度的基礎(chǔ)，研究公司法問題應(yīng)當從股東大會制度開始。但是，從實然的層面觀察，在公司實踐中，股東大會并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。股東大會制度理論與實踐的悖論使得股東大會制度成為公司法律制度中的“雞肋”，股東大會制度似乎也被公司法學(xué)界視為是最沒有研究價值的制度。股東大會制度真的沒有理論研究價值嗎?股東大會在公司法理論體系中應(yīng)當如何定位才科學(xué)?石紀虎博士的專著《股東大會制度法理研究》(知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011年2月版)從一個新的視角，對這一問題進行了有益的探索。

一、決議機制:股東大會的制度本質(zhì)

當前法學(xué)界關(guān)于制度性的理論研究專著在邏輯結(jié)構(gòu)上似乎存在一個較為固定的模式:首先是制度概念界定，其次是國外制度內(nèi)容的介紹，再次是我國現(xiàn)行制度的缺陷分析，最后是借鑒國外制度完善我國制度的建議。應(yīng)當承認，這種注釋法學(xué)派研究式的邏輯結(jié)構(gòu)安排無論是對我國現(xiàn)行法律體系的完善，還是司法實踐的應(yīng)用來說，都具有很強的針對性，有非常重要的學(xué)術(shù)價值。但是，注釋法學(xué)派式的理論研究總給人一種欠缺厚實理論基礎(chǔ)的感覺，以至于有學(xué)者戲稱，現(xiàn)在很多的法學(xué)研究成果“上不去，下不來”。所謂“上不去”是指研究成果不能提升所研究問題的理論深度，“下不來”是指研究成果難以解決實際問題。可見，法學(xué)研究水準的提升依賴于更多能夠“上得去，下得來”的研究成果產(chǎn)生?！吧系萌ィ碌脕怼钡膶W(xué)術(shù)研究專著首先需要在文章邏輯結(jié)構(gòu)安排上有所突破。

按照制度經(jīng)濟學(xué)的理論，人是利己動物，人在為任何行為之前都會進行利己性的理性計算。公司由股東組成，沒有股東就沒有公司。由此決定了對公司法理論體系進行建構(gòu)首先就必須回答一個問題:股東為什么要組建公司?換言之，股東為什么要組建公司或者說股東組成公司的目的也就成為整個公司法理論體系建構(gòu)的“阿基米德點”。整個公司法理論體系的建構(gòu)應(yīng)當以對這一問題的回答為邏輯起點。對于這一問題，石書以相關(guān)政治哲學(xué)理論為為依據(jù)，提出了股東組成公司的目的在于獲得合作利益，實現(xiàn)合作利益最大化。也就是說，作為投資者，股東本來可以單獨投資成立獨資企業(yè)，但是，單獨投資產(chǎn)生不了合作利益，只有若干個股東一起投資才能產(chǎn)生合作利益。因此，在合作投資產(chǎn)生的利益大于單獨投資所產(chǎn)生的利益的情形下，股東就會組建公司;反之，如果合作投資產(chǎn)生的利益小于單獨投資所產(chǎn)生的利益，股東就不會組建公司。公司法因此面臨的一個問題是:如何才能確保合作投資利益最大化?《股東大會制度法理研究》可以說就是試圖對這一問題做出理論層面的回答。

理論研究支點選定后，接下來的研究任務(wù)便是圍繞所選定的理論支點進行邏輯推理，展開論述。既然股東組建公司的目的是為了獲得合作利益的分配，使合作利益最大化，那么，接下來的問題便是，如何才能確保合作能夠進行下去?石書認為，確保合作能夠進行下去的有效途徑便是所有參與合作的合作者對合作事務(wù)都有決策權(quán)，具體到公司中，便是股東對公司事務(wù)享有決策權(quán)。將這一問題上升到理論的高度便是股東民主問題。由此，石書便將股東民主作為全書的理論基礎(chǔ)展開論述。股東民主的目的是為了保障股東能夠享有對公司事務(wù)的決策權(quán)，確保合作能夠進行下去。對于股東民主存在一個實現(xiàn)路徑的問題。股東民主的實現(xiàn)路徑在一定意義上來說就是一個股東民主的制度保障問題，理論闡釋至此，石書便邏輯地得出:股東民主與股東大會制度屬于同一個問題，是“一枚硬幣的兩面”。研究股東大會制度要研究股東民主，研究股東民主要探討股東大會制度問題。

股東民主的實現(xiàn)必須借助于股東大會制度。那么，股東大會制度的本質(zhì)是什么呢?對于這一問題，石書認為，由于股東民主在形式上表現(xiàn)為一種直接民主，全體股東均有權(quán)參與公司事務(wù)的決策，由此決定了在制度本質(zhì)上，股東大會乃是一種決議機制，即相當于政治國家中的“全民公決”機制。股東大會會議“全民公決”的表決機制決定了在表決結(jié)果計算上只能遵循多數(shù)決規(guī)則。遵循多數(shù)決規(guī)則就存在一個少數(shù)權(quán)利保護的問題，如何保護少數(shù)股東的權(quán)利問題自然而然地便被提出來了。保護少數(shù)股東的權(quán)利實際上就是限制多數(shù)股東的隨意決策，即必須對股東大會的決策事項和決策程序進行限制。因此，在石書的第三、四部分，作者對股東大會的決議事項和決策程序進行了闡述。股東參與公司股東大會會議的目的在于形成股東大會決議，因此，石書的最后一部分對股東大會決議問題進行了討論，至此，全書研究任務(wù)結(jié)束，一氣呵成，水到渠成。

二、契約理論:股東大會制度的哲學(xué)基礎(chǔ)

“一門新興的人文科學(xué)總是帶著深入的哲學(xué)思考才能形成”。［1］作為從法理的視角來闡述股東大會制度的研究專著，石書處處透露出較強的哲學(xué)氣息，表現(xiàn)出較為濃厚的哲學(xué)底蘊。為便于讀者把握自己的哲學(xué)理論資源，石書在導(dǎo)言中便明確了本書理論研究所依賴的哲學(xué)資源。石書寫道:“筆者在對股東大會制度的理論問題進行思考的過程中，被羅爾斯、哈耶克兩位哲學(xué)家的有關(guān)哲學(xué)思想所深深吸引，并將之作為本書的主導(dǎo)哲學(xué)思想”。［2］14在筆者看來，石書的哲學(xué)底蘊，主要表現(xiàn)在兩個方面。

首先，石書的哲學(xué)底蘊體現(xiàn)在研究方法上。從研究方法上分析，石書有兩點獨到之處:一是政治哲學(xué)分析法的采用;二是哲學(xué)分析法的應(yīng)用。作為企業(yè)，公司屬于經(jīng)濟領(lǐng)域的研究對象，所以，對公司法問題進行經(jīng)濟學(xué)分析便成為學(xué)界的當然之舉。但是，應(yīng)當看到，公司作為一個利益共同體，與國家作為利益共同體存在同樣的問題，所以，基于與對公司法問題進行經(jīng)濟分析同樣的理由，石書認為，對公司法問題可以從政治哲學(xué)的視角進行分析?；蛘哒f，公司法問題既是一個經(jīng)濟學(xué)的問題，又是一個政治哲學(xué)的問題。這一點在股東大會制度上表現(xiàn)得尤為突出，因為按照傳統(tǒng)公司法理論，現(xiàn)代公司組織機構(gòu)就是仿照三權(quán)分立之憲政模式而建立的。“西方近現(xiàn)代公司法仿照政治上的立法 (議會)、行政 (政府)和司法 (法院)三權(quán)分立模式，構(gòu)建公司的組織機構(gòu)模式，最為典型的是設(shè)立股東 (大)會、董事會和監(jiān)事會，分別作為權(quán)力機關(guān) (意思機關(guān))、日常經(jīng)營機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)”。［3］石書認為對于公司法問題的研究，尤其需要強調(diào)運用政治哲學(xué)的分析方法，否則，對于某些問題，難以得出正確的結(jié)論?！肮痉ɡ碚撝械哪承├碚摖幾h問題在政治學(xué)理論中就根本不是問題，早已成為政治學(xué)理論中的常識性問題?！▽W(xué)家一思考，政治學(xué)家就發(fā)笑”［2］10分析哲學(xué)方法在英美法系的法學(xué)理論研究中被廣泛應(yīng)用，但在我國的法學(xué)理論研究中似乎還不是太普遍。石書多處運用了這一研究方法。例如，對于股東大會決議的分類，石書認為應(yīng)當分為交易性事項的股東大會決議和非交易性事項的股東大會決議。因為對于交易性事項的股東大會決議存在一個由誰代表公司對交易相對人為意思表示的問題。［2］244

其次，石書的哲學(xué)底蘊體現(xiàn)在研究內(nèi)容上。社會契約論思想在西方哲學(xué)思想史上可謂源遠流長。石書在借鑒社會契約論思想當代傳人羅爾斯相關(guān)哲學(xué)理論的基礎(chǔ)上，提出諸多具有深厚哲學(xué)底蘊的見解。例如，石書認為，對于公司法、公司章程與股東大會決議三者之間的關(guān)系，可以從契約論的角度進行解釋，即三者均是股東所達成的契約，只是由于締約背景不同，才導(dǎo)致彼此之間存在效力上的邏輯遞進關(guān)系:公司法乃是股東在“無知之幕”狀態(tài)下所達成的契約，公司章程則是股東身份“明確”后所締結(jié)的契約，而股東大會決議則是體現(xiàn)控制股東意志的“格式”契約。由此決定了股東大會決議不得違反公司章程，公司章程不得違反公司法。［2］182石書借鑒哈耶克的哲學(xué)思想，對公司法相關(guān)問題的分析，提出了如下結(jié)論:第一，哈耶克認為，抽象的正當行為規(guī)則應(yīng)當是否定性的，由抽象行為規(guī)則所界定的權(quán)利也是否定性的。據(jù)此，石書認為，公司法主要表現(xiàn)為否定性規(guī)則，即公司法需要告訴股東的，并不是股東投資公司能夠得到什么，而是能夠希望得到什么，不是股東可以為什么行為，而是股東不可以為什么行為。也就是說，股東權(quán)利主要體現(xiàn)為一種否定性的權(quán)利。第二，哈耶克堅持個人主義的方法論，認為在一個國家內(nèi)部，并不存在國家與公民的關(guān)系，而只存在國家機關(guān)與公民之間的關(guān)系，石書借助于這一理論認為，在研究公司法內(nèi)部問題時，同樣并不存在諸如公司與股東之關(guān)系的問題，而只存在股東與公司機關(guān)之間的關(guān)系問題。第三，哈耶克認為，責任必須落實到個人身上才有實際意義，“欲使責任有效，責任還必須是個人的責任(individual responsibility)。在一自由的社會中，不存在任何由一群成員共同承擔的集體責任 (collective responsibility)，除非他們通過商議而決定他們各自或分別承擔責任。”［4］據(jù)此，石書提出了股東大會并不是與董事會、監(jiān)事會并列的公司機關(guān)，而不應(yīng)當享有“職權(quán)”的結(jié)論。

三、實務(wù)視角:股東大會制度研究的價值之源

姚輝教授在其論著《民法的精神》的后記寫道:“民法學(xué)是一門大俗大雅的學(xué)問，既可以陽春白雪高堂講章，亦不妨條分縷析張揚瑣碎功利”。［5］公司法的理論研究當然同樣可以陽春白雪高堂講章，但是，與民法學(xué)相比，公司法學(xué)所面臨的瑣碎功利顯然更強烈些。在筆者看來，沒有瑣碎功利的單純陽春白雪高堂講章式的公司法理論研究專著不會有太高的學(xué)術(shù)價值。公司法的理論研究必須面向?qū)嵺`，理論研究成果必須對實際問題的解決有所裨益。唯有如此，學(xué)術(shù)研究價值才能顯現(xiàn)。

公司法的學(xué)術(shù)研究必須面向?qū)嵺`，研究結(jié)論必須有所裨益于實際問題的解決。那么，在股東大會制度運作實踐中存在什么樣的問題需要理論上給予指導(dǎo)呢?石書認為，股東大會制度在公司實踐運作過程中可能發(fā)生的糾紛主要表現(xiàn)在股東大會決議問題上，因此，石書在全書的最后一部分從實務(wù)的視角對股東大會決議問題進行了理論闡釋。首先，石書將股東大會決議與雙方法律行為進行了比較研究。與雙方法律行為相比，股東大會決議效力的審查不僅有實質(zhì)內(nèi)容的審查問題，而且還有程序?qū)彶榈膯栴}。程序不公正的股東大會決議，即使內(nèi)容上沒有不公正的地方，也有可能不生效。這與雙方法律行為顯著不同，因為雙方法律行為的效力審查，只有內(nèi)容公正與否的問題。其次，石書從實務(wù)應(yīng)用的角度，對股東大會決議進行了詳細分類。除了上述將股東大會決議區(qū)分為交易性事項的股東大會決議和非交易性事項的股東大會決議外，石書還將股東大會決議分為需要執(zhí)行的股東大會決議和不需要執(zhí)行的股東大會決議。需要執(zhí)行的股東大會決議如關(guān)于公司利潤分配的決議，不需要執(zhí)行的股東大會決議如公司章程修訂的決議。這種分類顯然是針對實踐應(yīng)用而言的，對于需要執(zhí)行的股東大會決議而言，股東大會決議通過并不等于股東大會決議的執(zhí)行，還存在一個由誰負責執(zhí)行并由誰負責監(jiān)督執(zhí)行的問題。再次，石書對股東大會決議對第三人的效力問題區(qū)分為兩種情況進行討論，認為股東大會決議對作為公權(quán)力者的第三人具有積極性的約束力，而對于作為私權(quán)主體的第三人僅僅具有消極性的約束力。最后，石書對股東大會決議瑕疵訴訟制度的實際效果進行了反思，認為對于某些股東大會決議而言，原告訴請人民法院撤銷或者確認股東大會決議無效只能起到“廢止”的效果。有關(guān)公司人事任免的股東大會決議即使被人民法院撤銷或者確認無效，也無法恢復(fù)原狀，……，人民法院即使對該選舉決議予以撤銷或者確認無效，實際上也只是起到了‘廢止’該決議的效果?！保?］279石書認為，由于股東大會決議瑕疵訴訟制度在實踐中并不能發(fā)揮人們所欲賦予的實際作用，所以必須重視對股東大會提案的審查工作。對于股東權(quán)利保護而言，事前措施比事后措施更有效。無論是公司法的理論研究者，還是公司實務(wù)工作者，必須將自己工作的重點放在事前措施上而不是事后措施上。

作為一部從法理視角研究股東大會制度的專著，石書雖然在邏輯結(jié)構(gòu)布局上，在研究方法上進行了一些創(chuàng)新，得出了一些值得學(xué)界重視的新的研究結(jié)論。但是，應(yīng)當看到，石書中所存在的不足也是比較明顯的。比如，有些研究結(jié)論似乎有點武斷，沒有詳細的理論論證。當然，從學(xué)術(shù)評價的角度來說，石書試圖在研究方法上、研究視角上所進行的創(chuàng)新，應(yīng)當是值得肯定的。

［1］陳嘉映.語言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.64.

［2］石紀虎.股東大會制度法理研究［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

［3］孔祥俊.公司法要論［M］.北京:人民法院出版社，1997.296.

［4］哈耶克著.鄧正來譯.自由秩序原理［M］.北京:生活讀書新知三聯(lián)出版社，1997.99.

［5］姚輝.民法的精神［M］.北京:法律出版社，1999.261.