蔣寶麟

中央大學(xué)成立于1927年。溯及歷史淵源，該校的前身是1915年創(chuàng)立的南京高等師范學(xué)校和1921年創(chuàng)立的國(guó)立東南大學(xué)。1927年4月，東南大學(xué)由南京國(guó)民政府接收并進(jìn)行改造。同年6月，國(guó)民政府教育行政委員會(huì)以原國(guó)立東南大學(xué)為基礎(chǔ)，合并南京、上海和蘇州的其他八個(gè)?？埔陨瞎W(xué)校，組建成國(guó)立第四中山大學(xué)。1928年2月，國(guó)立第四中山大學(xué)易名為“江蘇大學(xué)”，5月正式定名為“國(guó)立中央大學(xué)”，直至1949年8月由中共南京市軍管會(huì)更名為“國(guó)立南京大學(xué)”，隨后又廢除“國(guó)立”冠名，逕稱“南京大學(xué)”。

中央大學(xué)(第四中山大學(xué))在建立之初，即被納入新的大學(xué)院和大學(xué)區(qū)體制之內(nèi)，但在很大程度上，該校仍以東南大學(xué)時(shí)代的既有教育體制為基礎(chǔ)。在這一教育體制的改革過(guò)程中，各種政治和學(xué)術(shù)勢(shì)力糾結(jié)膠著形成，導(dǎo)致中大的發(fā)展舉步維艱。①中央大學(xué)建校之初面臨的內(nèi)外部矛盾主要體現(xiàn)在人事和財(cái)政兩方面，后者詳見(jiàn)蔣寶麟《財(cái)政格局與大學(xué)“再國(guó)立化”——以抗戰(zhàn)前中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題為例》(載《歷史研究》2012年第2期)，本文除點(diǎn)出關(guān)鍵線索外，不贅述。而首任校長(zhǎng)張乃燕在上任伊始地位就很不穩(wěn)固，上任不到一年即面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)，三次辭職風(fēng)波持續(xù)一年有余，最終導(dǎo)致中央大學(xué)校長(zhǎng)第一次更替。

許小青曾對(duì)張乃燕任期內(nèi)(1927—1930)的作為和辭職事件有過(guò)研究，認(rèn)為張的下臺(tái)體現(xiàn)的是“黨化”中的派系沖突，以及國(guó)民黨內(nèi)部派系對(duì)最高學(xué)府的爭(zhēng)奪?！?〕所論頗有見(jiàn)地，卻高估了“黨化”對(duì)中大校長(zhǎng)地位的影響，且“內(nèi)部派系”之爭(zhēng)導(dǎo)致的校長(zhǎng)更替也不能簡(jiǎn)單地視為“政治干預(yù)學(xué)術(shù)”?！包h國(guó)元老”①“黨國(guó)元老”一般指國(guó)民黨內(nèi)革命輩分較高的重量級(jí)政治人物，他們大都從同盟會(huì)時(shí)代就開(kāi)始追隨孫中山，辛亥之后仍在行動(dòng)上或道義上支持孫的革命活動(dòng)。他們中的大部分人，到1924年國(guó)民黨改組后在黨內(nèi)享有崇高政治地位，但在不同程度上反對(duì)“聯(lián)共”政策，被視為“右派”。其中，最主要的“黨國(guó)元老”是西山會(huì)議派和南京國(guó)民政府初年支持蔣介石的吳稚暉、蔡元培、李石曾和張靜江“四老”。主導(dǎo)中央教育行政權(quán)，由此衍生的學(xué)界派系之爭(zhēng)方是癥結(jié)所在。張乃燕的上位得益于“元老政治”(大學(xué)院與大學(xué)區(qū)體制)。反過(guò)來(lái)，張乃燕的下臺(tái)也因是而起，并昭示著國(guó)民黨教育行政中“元老政治”在內(nèi)部的最終瓦解，教育學(xué)術(shù)權(quán)勢(shì)開(kāi)始從“元老”轉(zhuǎn)移至“黨內(nèi)學(xué)術(shù)圈”的新輩手中。

一、中央大學(xué)建校與大學(xué)區(qū)制度的創(chuàng)立

1924年國(guó)共統(tǒng)一戰(zhàn)線形成后，革命黨勢(shì)力開(kāi)始加強(qiáng)在上海和東南地區(qū)的活動(dòng)，他們和江蘇教育會(huì)爭(zhēng)奪學(xué)生和學(xué)?？刂茩?quán)，斗爭(zhēng)越來(lái)越激烈。國(guó)共兩黨攻擊教育會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)人黃炎培、沈恩孚和袁希濤等人為“東南學(xué)閥”，勾結(jié)帝國(guó)主義、買(mǎi)辦和軍閥勢(shì)力，鎮(zhèn)壓學(xué)生革命運(yùn)動(dòng)?！?〕1927年 3月，北伐軍攻克南京后，東南大學(xué)即被國(guó)民黨查封，“東南學(xué)閥”也成為通緝對(duì)象。自然，東南大學(xué)須被改組，經(jīng)重建，要展現(xiàn)出全新的“革命”形象。②參見(jiàn)蔣寶麟《中央大學(xué)建校與“后革命”氛圍中的校園政治》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期，78－83頁(yè)。

這所“黨國(guó)”新都的革命大學(xué)，校長(zhǎng)由何人擔(dān)任，頗受世人期待。東南大學(xué)學(xué)生尤有殷盼之情。1927年5月22日，學(xué)生團(tuán)體“促進(jìn)改組東大同志會(huì)”開(kāi)第二次全體大會(huì)，重點(diǎn)討論校長(zhǎng)問(wèn)題。大會(huì)共提出校長(zhǎng)人選六人，分別為吳稚暉、蔡元培、楊杏佛、李石曾、馬君武和羅家倫，請(qǐng)中央擇一任命?！?〕5月28日，另一學(xué)生團(tuán)體“東南大學(xué)學(xué)生會(huì)”在該校附小召集第三次全體大會(huì)，議題中最受人關(guān)注的也是校長(zhǎng)人選，最后議決推舉蔡元培、李石曾和胡適三人，請(qǐng)政府擇一委任?！?〕

從五四到北伐期間，學(xué)生參與政治的熱情驟然升高，師生關(guān)系與從前迥然不同。此后全國(guó)各地學(xué)潮頻發(fā)，其中一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是學(xué)生迎拒校長(zhǎng)。而且當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象，在校長(zhǎng)風(fēng)潮中，學(xué)生提出新任校長(zhǎng)的條件，作為風(fēng)潮能否止息的考量因素。③參見(jiàn)呂芳上《從學(xué)生運(yùn)動(dòng)到運(yùn)動(dòng)學(xué)生(民國(guó)八年至十八年)》，臺(tái)北:“中央研究院”近代史研究所，1994年，74－104頁(yè)。而即將面臨南京國(guó)民政府改組的東南大學(xué)出現(xiàn)了更為“新奇”的情形，即由學(xué)生開(kāi)會(huì)推舉新校長(zhǎng)候選人呈請(qǐng)政府擇一任命。其中，促進(jìn)改組東大同志會(huì)推舉的六個(gè)人選除了大部分在學(xué)術(shù)界具備聲望之外，幾乎都與新政權(quán)有著密切聯(lián)系。而東南大學(xué)學(xué)生會(huì)的推舉校長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)稍顯“保守”，除了蔡、李二人之外，還加了一個(gè)較為純正的學(xué)者胡適。在寧漢對(duì)立期間，蔡、吳、李等人不僅堅(jiān)定地站在南京一方，而且全力支持蔣介石發(fā)動(dòng)“清黨”運(yùn)動(dòng)，并促成建立南京國(guó)民政府，為南京政權(quán)增強(qiáng)了黨統(tǒng)性和社會(huì)道義基礎(chǔ)。④有人在當(dāng)時(shí)觀察到:“南京政府的領(lǐng)袖人物，的確不止一個(gè)蔣介石，還有吳稚暉、蔡元培、李石曾一排人物。他們這幾位老先生，就是燒成灰燼，誰(shuí)也認(rèn)識(shí)他們是中國(guó)國(guó)民黨的領(lǐng)袖。政黨是人造的，政策是人為的，無(wú)論如何，一個(gè)政黨的中心人物，總要算是那一個(gè)政黨的命脈。……現(xiàn)在他們幾位國(guó)民黨的老前輩，不獨(dú)不替漢口鼓吹，反做了南京政府的中心人物。在我們局外的人看起來(lái)，不能不覺(jué)得國(guó)民黨的中心勢(shì)力，在南京而不在漢口?！眳⒁?jiàn)輔仁《中國(guó)政局的鳥(niǎo)瞰》，《現(xiàn)代評(píng)論》第5卷第127期，1927年5月14日，9－10頁(yè)。推舉蔡、吳等人出任改組后的東南大學(xué)校長(zhǎng)，既能增添學(xué)校的黨國(guó)屬性，又能刻意體現(xiàn)出北伐期間學(xué)生界所具的革命氣息。

5月30日，國(guó)民政府教育行政委員會(huì)召開(kāi)第75次會(huì)議，決議改東南大學(xué)為江蘇大學(xué)?！?〕6月6日，東南大學(xué)學(xué)生會(huì)和在上海的東南大學(xué)學(xué)生讀書(shū)運(yùn)動(dòng)會(huì)派代表至已遷至南京的教育行政委員會(huì)請(qǐng)?jiān)?，?qǐng)求學(xué)校早日開(kāi)學(xué)。到晚上八點(diǎn)半，終于得到褚民誼委員接見(jiàn)，答復(fù)請(qǐng)?jiān)复?“剛才已經(jīng)議決了，東南大學(xué)改組，依次列為第四中山大學(xué)，任張乃燕為校長(zhǎng)，江蘇化為大學(xué)區(qū)，教育廳取消，一月內(nèi)開(kāi)學(xué)?！薄?〕三天后，上述兩個(gè)學(xué)生團(tuán)體又派代表前往江蘇省教育廳，歡迎廳長(zhǎng)張乃燕就任第四中山大學(xué)校長(zhǎng)，并促即負(fù)責(zé)到底。張乃燕當(dāng)即表示首肯，并答應(yīng)在一個(gè)月之內(nèi)改組東大，實(shí)行開(kāi)學(xué)?！?〕

由張乃燕出任第四中山大學(xué)校長(zhǎng)，多少有些出人意料。⑤張乃燕，字君謀，籍貫浙江湖州南潯，留學(xué)英、法和瑞士，獲得理化博士學(xué)位，曾任北大教授及浙江省教育會(huì)會(huì)長(zhǎng)。履歷見(jiàn)《蘇教廳長(zhǎng)張乃燕二日就職》，(上海)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1927年5月6日，第3張第4版。按，張乃燕系張靜江侄子。但張氏以江蘇省教育廳廳長(zhǎng)的身份兼任第四中山大學(xué)校長(zhǎng)，其時(shí)正值江蘇省試行大學(xué)區(qū)制，以大學(xué)統(tǒng)轄全省教育行政，可謂名正言順。

國(guó)民黨在北伐前后曾經(jīng)數(shù)度變更中央教育行政機(jī)構(gòu)的建置。廣州國(guó)民政府成立后，于1926年3月設(shè)立教育行政委員會(huì)，為最早的中央教育行政機(jī)關(guān)。1927年6月13日，南京國(guó)民黨中央政治會(huì)議決議組織“中華民國(guó)大學(xué)院”，為全國(guó)最高學(xué)術(shù)教育行政機(jī)關(guān)，試行大學(xué)院制。1928年底，國(guó)民政府改組，廢大學(xué)院，復(fù)設(shè)教育部?！?〕這個(gè)短暫大學(xué)院體制，是蔡元培和李石曾一手推動(dòng)的“制度創(chuàng)新”。

蔡元培和李石曾是國(guó)民黨元老和著名的學(xué)者，他們的參與提升了南京國(guó)民政府的政治威望。蔡和李可以利用他們?cè)谛抡械挠绊懥σ愿淖冎袊?guó)的教育行政體系?！?〕1927年6月8日，蔡元培在上海主持召開(kāi)中央教育行政委員會(huì)會(huì)議，作出一個(gè)重要決議:“裁撤各省教育廳，改每省為一大學(xué)區(qū)域，由大學(xué)校長(zhǎng)統(tǒng)轄全省教育行政及學(xué)術(shù)研究”，該組織條例由李石曾提交國(guó)民政府?！?0〕翌日，國(guó)民政府委員會(huì)會(huì)議通過(guò)蔡元培提出的大學(xué)區(qū)制度，并準(zhǔn)在廣東、浙江和江蘇三省試行。①《國(guó)民政府委員會(huì)第二十二次會(huì)議記錄》，1927年6月9日，洪喜美編:《國(guó)民政府委員會(huì)會(huì)議記錄匯編》(一)，臺(tái)北:“國(guó)史館”，1999年，110－111頁(yè)。按，后又定廣東省大學(xué)區(qū)制緩辦。參見(jiàn)《中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議議決變更教育行政制度先在江浙兩省試辦咨(1927年6月28日)》，《國(guó)民政府公報(bào)(寧字第捌號(hào))》，1927年7月11日，47－48頁(yè)。與此同時(shí)，蔡元培本人又于6月13日提出改革中央教育行政機(jī)構(gòu)為大學(xué)院。〔11〕該制度仿效法國(guó)，即在中央設(shè)立大學(xué)院替代原教育部的職能，統(tǒng)籌全國(guó)教育學(xué)術(shù)事務(wù);在地方將全國(guó)分為若干大學(xué)區(qū)，每一區(qū)設(shè)一所大學(xué)管理全區(qū)的教育文化事業(yè)，其目的在于教育行政與教育學(xué)術(shù)合而為一(即“教育學(xué)術(shù)化”)，教育學(xué)術(shù)與教育研究合而為一(即“學(xué)術(shù)研究化”)?！?2〕1927年10月1日，大學(xué)院正式宣告成立，蔡元培就任大學(xué)院院長(zhǎng)，同時(shí)教育行政委員會(huì)宣告結(jié)束?！?3〕

江蘇省乃南京國(guó)民政府控制的核心區(qū)域，在北伐軍尚未肅清江北地區(qū)之前，江蘇省政府即成立。②1927年4月26日，南京國(guó)民政府任命江蘇省政務(wù)委員16人;5月2日，江蘇省政府正式成立。見(jiàn)《省政府成立記》，《江蘇省政府公報(bào)》第1期，1927年9月15日，第1頁(yè)(欄頁(yè))。1927年5月1日，中央教育行政委員會(huì)委員張乃燕正式就任江蘇省政府教育廳廳長(zhǎng)?！?4〕6月9日，南京國(guó)民政府決定在江蘇省試行大學(xué)區(qū)制，并任命張乃燕為第四中山大學(xué)校長(zhǎng)?！?5〕從6月10日起，張乃燕聘請(qǐng)24位教育界名流擔(dān)任第四中山大學(xué)籌備員，在江蘇省教育廳內(nèi)開(kāi)會(huì)籌備，先行議定大學(xué)本部組織大綱及評(píng)議會(huì)和大學(xué)區(qū)各部條例。7月3日，籌備委員會(huì)遷入大學(xué)本部(原東南大學(xué)校址)繼續(xù)開(kāi)會(huì)，并陸續(xù)聘定各部門(mén)人員在校辦公。〔16〕

7月8日，國(guó)民政府下令江蘇頒行大學(xué)區(qū)制，省教育廳裁撤，所有前江蘇境內(nèi)各公立大學(xué)、專門(mén)學(xué)校及中等師范等校均分別裁并或改組?！?7〕7月9日，張乃燕交卸江蘇省教育廳廳長(zhǎng)職，就任國(guó)立第四中山大學(xué)校長(zhǎng)職。以在寧、滬、蘇三地的前東南大學(xué)、上海商科大學(xué)、河海工程大學(xué)、江蘇法政大學(xué)、江蘇醫(yī)科大學(xué)、南京工業(yè)專門(mén)學(xué)校、蘇州工業(yè)專門(mén)學(xué)校、上海商業(yè)專門(mén)學(xué)校和南京農(nóng)業(yè)學(xué)校九校合并改組為大學(xué)本部;原省教育廳改設(shè)為第四中山大學(xué)教育行政部;江蘇全省為第四中山大學(xué)區(qū)。7月23日，張乃燕行校長(zhǎng)就職禮，9月26日學(xué)校開(kāi)學(xué)，10月7日補(bǔ)行開(kāi)學(xué)典禮，國(guó)立第四中山大學(xué)(區(qū))正式成立?！?8〕

由東南大學(xué)改組成的第四中山大學(xué)是大學(xué)區(qū)制的直接產(chǎn)物。第四中山大學(xué)自建校伊始，其教育組織體制就根據(jù)大學(xué)區(qū)制進(jìn)行了重新調(diào)整，正如大學(xué)院院長(zhǎng)蔡元培在開(kāi)學(xué)典禮上所言:“現(xiàn)在第四中山大學(xué)之范圍擴(kuò)張，大學(xué)為學(xué)術(shù)之所在，亦為教育行政所從出”?！?9〕校長(zhǎng)為第四中山大學(xué)區(qū)暨大學(xué)本部的最高行政首長(zhǎng)。第四中山大學(xué)區(qū)組織架構(gòu)如下:

大學(xué)區(qū)組織架構(gòu)

(一)教育行政院(初名教育行政部):下設(shè)秘書(shū)處、高等教育處、普通教育處、擴(kuò)充教育處。

(二)大學(xué)本部 行政組織:注冊(cè)處、文書(shū)處、會(huì)計(jì)處、事務(wù)處、圖書(shū)館;教學(xué)組織:八大學(xué)院。

大學(xué)本部即第四中山大學(xué)，由高等教育處長(zhǎng)商承校長(zhǎng)綜理一切事務(wù)。

(三)研究院:暫緩成立，由大學(xué)本部各學(xué)院負(fù)責(zé)籌備。

(四)所屬教育機(jī)關(guān)(略)

(五)評(píng)議會(huì):大學(xué)區(qū)立法機(jī)關(guān)，由當(dāng)然委員和推選委員組成。

(六)教育經(jīng)費(fèi)機(jī)關(guān):江蘇大學(xué)區(qū)內(nèi)有江蘇教育經(jīng)費(fèi)委員會(huì)，及江蘇教育經(jīng)費(fèi)管理處。

大學(xué)本部學(xué)院(下設(shè)系科略)

由于九校合并的關(guān)系，第四中山大學(xué)本部的學(xué)院科系組成蔚為壯觀，設(shè)置全面，已非東南大學(xué)所能望其項(xiàng)背，并奠定此后二十余年間中央大學(xué)教學(xué)和研究的基本架構(gòu)。根據(jù)1931年教育部對(duì)全國(guó)高等教育相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，此時(shí)中央大學(xué)本科已有8院28系，在各國(guó)立大學(xué)中獨(dú)占鰲頭(其次為北平大學(xué):7院34系;中山大學(xué):5院23系;武漢大學(xué):4院 13 系)?！?1〕

按照大學(xué)區(qū)制度的規(guī)定，每個(gè)大學(xué)區(qū)設(shè)校長(zhǎng)一人，總理區(qū)內(nèi)一切學(xué)術(shù)與教育行政事項(xiàng)(其實(shí)本身就意味著每個(gè)大學(xué)區(qū)只有一所大學(xué)，私立除外)?！?2〕江蘇省全省劃為第四中山大學(xué)區(qū)(后更名為江蘇大學(xué)區(qū)和中央大學(xué)區(qū))。因而，第四中山大學(xué)既為區(qū)內(nèi)惟一的公立大學(xué)，又是區(qū)內(nèi)的最高教育行政機(jī)關(guān)，大學(xué)和區(qū)內(nèi)其他學(xué)校及文教機(jī)構(gòu)發(fā)生密切的關(guān)聯(lián)。但這一制度試行并不成功，不久之后大學(xué)區(qū)內(nèi)部的矛盾便迅速暴露出來(lái)。

1927年12月初，第四中山大學(xué)中等學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)各校代表在南京連續(xù)幾天召開(kāi)會(huì)議，形成決議“質(zhì)問(wèn)”大學(xué)院和第四中山大學(xué)區(qū)忽視中等教育，反對(duì)評(píng)議會(huì)人員組成，并要求確保中等教育專用教育經(jīng)費(fèi)。〔23〕在此后的一年多時(shí)間內(nèi)，區(qū)內(nèi)中學(xué)和第四中山大學(xué)(中央大學(xué))的矛盾越來(lái)越激化，中等學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)、中等學(xué)校聯(lián)合會(huì)及區(qū)內(nèi)其他教育團(tuán)體圍繞教育行政權(quán)和經(jīng)費(fèi)分配等問(wèn)題向國(guó)民政府、中央黨部和大學(xué)院持續(xù)抗議，指責(zé)中央大學(xué)和大學(xué)區(qū)制。①大學(xué)區(qū)制真正實(shí)行的只有三地，即江蘇、浙江和北平(含北平、天津兩市及河北、熱河兩省)三地。1929年9月，大學(xué)區(qū)制在江蘇省停止試行，原中大行政院部分由江蘇省政府接收改設(shè)省教育廳;大學(xué)本部的行政組織進(jìn)行調(diào)整，分設(shè)教務(wù)、事務(wù)和秘書(shū)三個(gè)處?！?4〕

二、大學(xué)院和大學(xué)區(qū)體制中的張乃燕

在大學(xué)區(qū)體制下，中央大學(xué)區(qū)存在諸多問(wèn)題，而大學(xué)本部的內(nèi)部也頗不平靜，短短一年時(shí)間內(nèi)就爆發(fā)了“免費(fèi)運(yùn)動(dòng)”、“驅(qū)胡(剛復(fù))運(yùn)動(dòng)”和“校名風(fēng)波”。②詳見(jiàn)蔣寶麟《首都中的“最高學(xué)府”:中央大學(xué)的學(xué)術(shù)與政治(1927－1949)》，博士學(xué)位論文，香港中文大學(xué)歷史系，2010年，第1章。雖然相比國(guó)民革命時(shí)期的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，這三次學(xué)生群體性事件無(wú)關(guān)意識(shí)形態(tài)，但仍將張乃燕推到了火山口上。學(xué)生驅(qū)逐握有大學(xué)本部實(shí)權(quán)的胡剛復(fù)，為此，張乃燕曾提出辭職，但未被上峰接受。不久之后，由于學(xué)校權(quán)力層內(nèi)部矛盾的激化，加之外力的介入，直接引發(fā)中央大學(xué)第一次真正的易長(zhǎng)風(fēng)潮。

1928年5月12日，中央大學(xué)商學(xué)院(上海)院長(zhǎng)程振基赴南京兼任大學(xué)會(huì)計(jì)組主任，于15日辦理移交手續(xù)，在點(diǎn)收現(xiàn)金時(shí)發(fā)現(xiàn)有67，800余元巨款未經(jīng)交出存折及支票。前主任稱此款系興辦自來(lái)水之用，支票一向由高等教育處處長(zhǎng)胡剛復(fù)保存，支取款項(xiàng)也由胡代辦。程振基聞之“深為駭異”，立即責(zé)成前主任將此項(xiàng)存折及支票一律交出，并與胡剛復(fù)相商，認(rèn)為大學(xué)收支款項(xiàng)應(yīng)由會(huì)計(jì)組負(fù)責(zé)辦理，胡深表同意，但不肯將6萬(wàn)多元現(xiàn)金交出。6月1日，程振基因胡剛復(fù)“破壞會(huì)計(jì)系統(tǒng)”，致函校長(zhǎng)張乃燕懇請(qǐng)裁度。③《中大易長(zhǎng)情形復(fù)雜》，(上海)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1928年6月11日，第3張第1版。按，1928年4月中央大學(xué)(時(shí)為江蘇大學(xué))通令《修改大學(xué)區(qū)組織條例》，改高等教育、普通教育及擴(kuò)充教育各部為處，各部部長(zhǎng)均改為處長(zhǎng)。參見(jiàn)《修正大學(xué)區(qū)組織條例》，(上海)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1928年4月7日，第2張第4版。6月7日，胡剛復(fù)致函張乃燕，因“愿宏力絀、身心交瘁”，所以提請(qǐng)辭去高等教育處處長(zhǎng)，但未提及“興辦自來(lái)水現(xiàn)金”一事。④到6月10日，胡剛復(fù)又致函大學(xué)院院長(zhǎng)蔡元培和新委中央大學(xué)校長(zhǎng)吳稚暉，為公款案一事辯白。胡剛復(fù)兩函均見(jiàn)《中央大學(xué)易長(zhǎng)問(wèn)題之糾紛》，《教育雜志》第20卷第7號(hào)，1928年7月20日，7－8頁(yè)(文頁(yè))。出人意料的是，就在胡剛復(fù)辭職后的第二天，大學(xué)院院長(zhǎng)蔡元培即在國(guó)民政府委員會(huì)第70次會(huì)議呈請(qǐng)，因大學(xué)院參事許壽裳已調(diào)任秘書(shū)長(zhǎng)，參事一職擬請(qǐng)由中央大學(xué)校長(zhǎng)張乃燕調(diào)任，任命吳稚暉為中央大學(xué)新校長(zhǎng)。該呈請(qǐng)當(dāng)場(chǎng)照準(zhǔn)?！?5〕

但吳稚暉于6月9日致函蔡元培，辭去中央大學(xué)校長(zhǎng)職?！?6〕同時(shí)，大學(xué)院又下令，在吳稚暉未到任之前，由中央大學(xué)普通教育處處長(zhǎng)程時(shí)煃暫行代理;因高等教育處處長(zhǎng)兼自然科學(xué)院院長(zhǎng)胡剛復(fù)辭職，高教處處長(zhǎng)一職由傅斯年擔(dān)任，院長(zhǎng)一職由徐善祥擔(dān)任，傅斯年未到任前由湯用彤代理。〔27〕

若是不明此事就里，在外人眼中，中央大學(xué)于短短幾日內(nèi)，高等教育處處長(zhǎng)辭職、校長(zhǎng)被免、校內(nèi)主管更換似走馬燈，加之新校長(zhǎng)未到任即于當(dāng)天辭職，幾有亂花漸欲迷人眼之惑。事起倉(cāng)促，正如吳稚暉在辭職信中所言:“事太離奇”。大凡熟悉大學(xué)院組織架構(gòu)的人都知曉，大學(xué)委員會(huì)為大學(xué)院最高立法機(jī)關(guān)，“議決全國(guó)學(xué)術(shù)上，教育上一切重要問(wèn)題”。第四中山大學(xué)校長(zhǎng)張乃燕自始就是大學(xué)委員會(huì)的當(dāng)然委員。而大學(xué)院參事則是“承長(zhǎng)官之命掌理擬定關(guān)于本院主管之法律命令事項(xiàng)”。①參見(jiàn)陳哲三《中華民國(guó)大學(xué)院研究》，臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館股份有限公司，1976年，43－57頁(yè)。張乃燕由中央大學(xué)校長(zhǎng)調(diào)任大學(xué)院參事，顯系降職。

我就是和男人在一起了怎么樣？我就是心虛了怎么樣？我的事用得著你管嗎？你好好管管自己吧，別以為自己多干凈！虛偽！

張乃燕突然被調(diào)任，使報(bào)章對(duì)其去職的原因多有揣測(cè)，竟成一“羅生門(mén)”事件。除了因胡剛復(fù)公款案引發(fā)之外，還有其他幾種推測(cè)。一說(shuō)張乃燕未曾注意黨員登記，引起黨方職員的攻擊;另有一說(shuō)稱大學(xué)內(nèi)部的反張派希望汪精衛(wèi)任校長(zhǎng)，大學(xué)院方面恐成事實(shí)，所以推出比較有資望的吳稚暉，以資抵制?！?8〕然揆諸各種相關(guān)史料，以今日之“后見(jiàn)之明”，中央大學(xué)此次易長(zhǎng)的導(dǎo)火線是幾月前因“免費(fèi)運(yùn)動(dòng)”遭學(xué)生極力反對(duì)的胡剛復(fù)，并由其引出了中央教育行政內(nèi)部的派系紛爭(zhēng)。

當(dāng)時(shí)報(bào)章即爆出張乃燕是因得罪了與胡剛復(fù)有密切關(guān)系的“某當(dāng)局”，因而“以迅雷不及掩耳之手段”調(diào)缺。〔29〕其中所指“某當(dāng)局”即大學(xué)院副院長(zhǎng)楊杏佛。當(dāng)年胡剛復(fù)與楊杏佛同為東南大學(xué)教授，在楊杏佛被迫離開(kāi)東大之后，二人又校內(nèi)外合力反對(duì)校長(zhǎng)郭秉文，接收東大時(shí)二人又同為接收委員。②與楊杏佛多有交往的柳詒徵就認(rèn)為楊杏佛與張乃燕素來(lái)不睦，楊借蔡元培之手去張，但未成功。見(jiàn)柳詒徵《憶楊銓》，柳曾符、柳佳編:《劬堂學(xué)記》，上海書(shū)店出版社，2002年，55頁(yè)。不過(guò)此次中大易長(zhǎng)事件，據(jù)深知內(nèi)情的大學(xué)院高等教育處處長(zhǎng)張奚若對(duì)胡適所言，當(dāng)時(shí)中央黨部的陳果夫和葉楚傖擔(dān)心中大會(huì)有風(fēng)潮，為保護(hù)張乃燕而請(qǐng)蔡元培親自兼任校長(zhǎng)，解決問(wèn)題。但蔡元培和楊杏佛事前未與張乃燕及其叔父張靜江商量，就將張調(diào)任。而楊杏佛則借此機(jī)會(huì)除去張乃燕。外界以為楊杏佛倒張是為了替胡剛復(fù)報(bào)仇，但其實(shí)是借去張而并去胡。〔30〕

可見(jiàn)楊杏佛是中大易長(zhǎng)的主要推手，前后幾日內(nèi)一系列的免職、調(diào)任和任命的確是“迅雷不及掩耳”，當(dāng)時(shí)張奚若任大學(xué)院高等教育處處長(zhǎng)，對(duì)于中大校長(zhǎng)任免的決策過(guò)程居然渾然不知，實(shí)在有違常規(guī)。而且在新校長(zhǎng)還未到任之時(shí)，校務(wù)應(yīng)由張乃燕維持，然后辦理交接手續(xù)，大學(xué)院卻直接讓程時(shí)煃暫代校務(wù)，更讓外界覺(jué)得去張之意過(guò)于明顯。

然而，大學(xué)院的一系列措置卻又很快自陷被動(dòng)。吳稚暉拒不接受校長(zhǎng)任命，而張又被免職，一時(shí)間中大校長(zhǎng)之職空缺。同時(shí)，程時(shí)煃宣布決不同意代行校長(zhǎng)職權(quán)，新任命的高等教育處處長(zhǎng)傅斯年和自然科學(xué)院院長(zhǎng)徐善祥亦不就。張乃燕也對(duì)大學(xué)院的命令立即作出強(qiáng)烈回應(yīng)，于11日致函國(guó)民政府，除了辭謝大學(xué)院參事一職之外，又質(zhì)疑大學(xué)院的任免與現(xiàn)行《大學(xué)院大學(xué)委員會(huì)組織條例》不符。據(jù)規(guī)定，大學(xué)校長(zhǎng)人選應(yīng)由大學(xué)委員會(huì)推舉，而大學(xué)內(nèi)部各處長(zhǎng)任命則是校長(zhǎng)職司所在，大學(xué)院顯系越權(quán)。同日，他又布告全校，在新校長(zhǎng)未到任前，由其暫時(shí)維持校務(wù)?！?1〕另一方面，國(guó)民政府在收到張乃燕的辭呈后，并未表態(tài)，而是把皮球踢還給大學(xué)院，請(qǐng)大學(xué)院討論決定?！?2〕而學(xué)生現(xiàn)時(shí)大多同情張乃燕，主張打倒胡剛復(fù)，并主張校長(zhǎng)應(yīng)由比張更好的“黨國(guó)要人”擔(dān)任，如沒(méi)有，則請(qǐng)張維持?！?3〕6月11日，中大學(xué)生在舉行紀(jì)念周后提議正式校長(zhǎng)人選，決定汪精衛(wèi)、胡漢民和于右任三人;又決定孟憲承為高等教育處處長(zhǎng)人選?！?4〕此外，中央大學(xué)教育行政院全體職員62人聯(lián)名上書(shū)支持張乃燕?！?5〕另一方面，6月12日，校內(nèi)一部分傾向胡剛復(fù)的教授與助教40余人(中大全體教授助教共計(jì)200余人)召開(kāi)談話會(huì)，議定組織臨時(shí)校務(wù)維持會(huì)，“擬以教授治?！?。但其他多數(shù)教授認(rèn)為新校長(zhǎng)尚未任命，且張乃燕11日布告在新校長(zhǎng)未到前仍暫維持，故未參與。學(xué)生會(huì)方面對(duì)于校務(wù)臨時(shí)委員會(huì)表反對(duì)態(tài)度?！?6〕校內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)分裂狀態(tài)。

鑒于中大校園內(nèi)外出現(xiàn)的紛擾局面，大學(xué)院不得不重新開(kāi)會(huì)討論校長(zhǎng)問(wèn)題。6月14日，上海中國(guó)公學(xué)校長(zhǎng)胡適收到南京方面的快信，請(qǐng)他于第二天下午速參加大學(xué)委員會(huì)會(huì)議。此時(shí)大學(xué)院面對(duì)張乃燕向國(guó)府的詰問(wèn)顯有理虧之處，故蔡元培自請(qǐng)?zhí)幏?楊杏佛在政治上更被動(dòng)，南京“空氣在倒楊杏佛”?！?7〕第二天，大學(xué)委員會(huì)開(kāi)會(huì)，蔡元培和吳稚暉均主張中大校長(zhǎng)不能不換，但現(xiàn)在找不到合適的替代者，只能請(qǐng)張乃燕暫時(shí)維持。③曹伯言整理:《胡適日記全集》第5冊(cè)，1928年6月15日，181頁(yè)。大學(xué)院決議文見(jiàn)大學(xué)院大學(xué)委員會(huì)會(huì)議錄，《第七次會(huì)議》，1928年6月15日，《大學(xué)院公報(bào)》第1年第7期，1928年7月，125頁(yè)。至此，歷時(shí)一周的中大易長(zhǎng)風(fēng)波表面上得以平復(fù)，校內(nèi)的臨時(shí)校務(wù)維持會(huì)亦告取消。但由易長(zhǎng)而暴露出來(lái)的校中各種派別、意見(jiàn)分歧，并沒(méi)有隨之褪去。

6月16日，中大教授汪東等12人致函申報(bào)館，稱臨時(shí)校務(wù)委員會(huì)始終未就職，對(duì)外發(fā)表宣言系“奸人捏造，別有用意”?！?8〕而在張乃燕奉令繼續(xù)擔(dān)任校長(zhǎng)后，校內(nèi)又有學(xué)生發(fā)表反張宣言稱:“張乃燕辦事顢頇，不厭人望，其辭職讓賢亦固其宜，吾人惟恐其去之不速”?！?9〕

此次中大易長(zhǎng)，從某種角度上而言是大學(xué)院內(nèi)部矛盾的一次爆發(fā)。中央大學(xué)系東南大學(xué)改組而來(lái)，是蔡、李等國(guó)民黨元老掌握中央教育行政權(quán)后進(jìn)行改革的產(chǎn)物，校內(nèi)本含有較多的大學(xué)院和元老的政治因素。有論者認(rèn)為，大學(xué)院制走向失敗的主要原因是蔡元培、李石曾和張靜江之間個(gè)人關(guān)系的破裂所導(dǎo)致，起因即1928年夏受蔡元培支持的楊杏佛倒張乃燕引發(fā)的易長(zhǎng)風(fēng)潮。①Allen B．Linden，Politics and Education in Nationalist China:The Case of the University Council，1927 －1928，Journal of Asian Studies，Vol．27:4，August 1968，p．774．資料來(lái)源:United States State Department Archives，893．42/240，Shanghai，September 18，1928．

四個(gè)多月后，國(guó)民政府明令取消大學(xué)院制，改設(shè)教育部。1928年11月1日蔣夢(mèng)麟出任教育部部長(zhǎng)。作為大學(xué)院附屬制度的大學(xué)區(qū)制，雖然未告同時(shí)終結(jié)，但已岌岌可危，各方反對(duì)之聲不絕于耳，作為中央大學(xué)區(qū)最高首長(zhǎng)的張乃燕又一次坐在風(fēng)口浪尖。如果說(shuō)第一次中大易長(zhǎng)風(fēng)潮是校內(nèi)外派系因素交錯(cuò)互動(dòng)的結(jié)果，第二次危機(jī)的爆發(fā)則由校外力量所致。

一方面，大學(xué)院取消前后，江蘇省地方教育界、地方政府和黨部對(duì)于中央大學(xué)區(qū)制的質(zhì)疑和抨擊更為強(qiáng)烈，持續(xù)不斷，矛頭直指張乃燕。1929年4月，國(guó)民黨江蘇省執(zhí)行委員會(huì)向國(guó)民黨中央常會(huì)提出撤銷大學(xué)區(qū)制并撤辦張乃燕案，但未予通過(guò)?！?0〕而另一方面，國(guó)民黨三屆二中全會(huì)于1929年6月19日作出決定，由教育部定期停止實(shí)行大學(xué)區(qū)制。7月1日，國(guó)民政府明令公布?！?1〕關(guān)于停止大學(xué)區(qū)的決議，惟“定期”二字語(yǔ)義甚為模糊。為此，時(shí)任國(guó)民政府主席蔣介石親筆致函教育部部長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟:“浙大即取消，中大年底廢止，北大請(qǐng)與李先生(即李石曾——引者注)商酌”?！?2〕得到中大年底廢除大學(xué)區(qū)制的消息后，張乃燕以“將來(lái)經(jīng)費(fèi)劃分頗覺(jué)為難，更張手續(xù)，諸多繁重，本人感于辦事棘手”為由，于6月22日正式向國(guó)民政府提出辭呈?！?3〕幾天之后，經(jīng)教育部的挽留，張乃燕勉強(qiáng)同意回校繼續(xù)維持，但聲言到年底中央大學(xué)區(qū)結(jié)束后，校長(zhǎng)和教育廳廳長(zhǎng)“均不愿干”?！?4〕

此為張乃燕第三次提出辭職，其根本原因是大學(xué)區(qū)制取消之后，中央大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源成為重大問(wèn)題。在大學(xué)區(qū)體制下，中央大學(xué)與其他省立中小學(xué)及文化教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)均出自江蘇教育經(jīng)費(fèi)管理處，來(lái)源均為省財(cái)政。一旦大學(xué)區(qū)體制廢除，中央大學(xué)作為統(tǒng)籌江蘇全省教育的最高學(xué)府的法定地位頓失，且省校反對(duì)中央大學(xué)把持省教育行政之聲由來(lái)已久，兩者圍繞大學(xué)區(qū)制以及教育經(jīng)費(fèi)分配問(wèn)題矛盾幾已升至白熱化，惟恐去之不快。在“國(guó)款辦國(guó)?！钡暮袈曄?，國(guó)立中央大學(xué)既不能合理享有省款，又無(wú)國(guó)款支持，立即出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)費(fèi)危機(jī)。

而在中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)危機(jī)發(fā)生的同時(shí)，江蘇省內(nèi)各方要求即刻結(jié)束大學(xué)區(qū)制。在兩年前大學(xué)區(qū)試行之初，張乃燕由江蘇省教育廳廳長(zhǎng)轉(zhuǎn)任第四中山大學(xué)校長(zhǎng)，職權(quán)相當(dāng)于原省教育廳廳長(zhǎng)加大學(xué)本部校長(zhǎng)。而兩年之后，張氏雖勉強(qiáng)擔(dān)任大學(xué)區(qū)制結(jié)束后的中央大學(xué)校長(zhǎng)，但大學(xué)與地方教育界經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的紛爭(zhēng)之后，張乃燕已成對(duì)手的攻擊焦點(diǎn)。中央大學(xué)區(qū)中等學(xué)校教職員聯(lián)合會(huì)除了要求大學(xué)區(qū)制立即結(jié)束之外，還極力反對(duì)大學(xué)區(qū)制結(jié)束后由張乃燕擔(dān)任省教育廳廳長(zhǎng)?！?5〕在當(dāng)年的9月1日，中央大學(xué)區(qū)制正式結(jié)束，中央大學(xué)教育行政院由江蘇省政府接收，改設(shè)江蘇省教育廳。江蘇省教育廳廳長(zhǎng)由陳和銑兼代?！?6〕

大學(xué)區(qū)制結(jié)束之后，中央大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源暫時(shí)仍有保障，大學(xué)一度又復(fù)歸平靜。②參見(jiàn)蔣寶麟《財(cái)政格局與大學(xué)“再國(guó)立化”——以抗戰(zhàn)前中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)為例》，91頁(yè)。一開(kāi)始，張乃燕對(duì)于今后學(xué)校的建設(shè)仿佛充滿新的期待，“一面建設(shè)校舍，一面建設(shè)學(xué)術(shù)”，希望師生共同努力辦成理想的大學(xué)?！?7〕但不久之后，這一實(shí)現(xiàn)學(xué)校理想的進(jìn)程又因校長(zhǎng)危機(jī)而被迫中斷。

三、學(xué)生政治與學(xué)界派系之糾結(jié):張乃燕的下臺(tái)

“學(xué)生干政”本為近代中國(guó)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的顯著特征之一。進(jìn)一步看，這里涉及的“政”大致可包含兩方面。除了學(xué)生抗議運(yùn)動(dòng)所指向的國(guó)家政治之外，校內(nèi)的日常行政事務(wù)往往也成為學(xué)生關(guān)注和干預(yù)的對(duì)象。校方處置稍有不慎，即有可能引發(fā)風(fēng)潮。

東南大學(xué)時(shí)代，學(xué)生很少過(guò)問(wèn)校務(wù)。但到東南大學(xué)接收改組之際，就有學(xué)生要求參加學(xué)校行政。〔48〕在“后革命”氛圍中，激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)不再是學(xué)生政治的主要表現(xiàn)形式，但學(xué)生參與校務(wù)的革命熱情卻并未消退。1929年七八月間，學(xué)生因大學(xué)區(qū)即將結(jié)束，中央大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源出現(xiàn)危機(jī)，便發(fā)起學(xué)校“經(jīng)費(fèi)維護(hù)運(yùn)動(dòng)”。在學(xué)校經(jīng)費(fèi)得到保障后，學(xué)生表示:“現(xiàn)在本校經(jīng)費(fèi)已有增加了，然而本校行政上的漫無(wú)系統(tǒng)，教授和同學(xué)精神的渙散”，要組織合法的學(xué)生會(huì)，“以監(jiān)督經(jīng)費(fèi)的用途和促進(jìn)校務(wù)的發(fā)展”。〔49〕11月，中央大學(xué)學(xué)生會(huì)正式成立?！?0〕學(xué)生們所提的校務(wù)改進(jìn)和經(jīng)費(fèi)使用問(wèn)題，果然在不久后成為引發(fā)校內(nèi)矛盾的導(dǎo)火線。

1929年9月大學(xué)區(qū)制結(jié)束后，中央大學(xué)增加財(cái)政部撥發(fā)的年費(fèi)60萬(wàn)元。為此，學(xué)生會(huì)向校方建議四點(diǎn):(1)提高專任教授待遇，(2)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，(3)裁汰冗員，(4)縮小行政經(jīng)費(fèi)。張乃燕接受了第(1)、(3)、(4)三項(xiàng)建議，但對(duì)第二項(xiàng)建議未予批準(zhǔn)?！?1〕1930年1月，學(xué)生會(huì)又向校長(zhǎng)提出六項(xiàng)建議，張乃燕稱“均有見(jiàn)地，深可采納”?！?2〕而校方也于1930年6月提出下學(xué)年改進(jìn)計(jì)劃，容納學(xué)生的一些建議?！?3〕僅就此而言，似乎校方與學(xué)生會(huì)對(duì)于校務(wù)改進(jìn)問(wèn)題有著很多共識(shí)，雙方的態(tài)度也多處在良性互動(dòng)之中。但到新學(xué)期開(kāi)學(xué)后，校內(nèi)空氣陡然緊張起來(lái)。

因?yàn)橹写蠼?jīng)費(fèi)再一次陷入困境，學(xué)校欠薪數(shù)月，致使全體教授發(fā)表宣言準(zhǔn)備罷課。同時(shí)，教育學(xué)院發(fā)生學(xué)生攻擊院長(zhǎng)事件，院長(zhǎng)有辭職之說(shuō);植物學(xué)系爆發(fā)全體教師辭職事件，學(xué)生發(fā)起請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)?！?4〕就在這一背景下，10月15日中大學(xué)生涂鉅堯等290余人以學(xué)?！敖鼇?lái)內(nèi)容腐敗，校務(wù)渙散”，聯(lián)名致書(shū)全體師生，提出校務(wù)改進(jìn)方案。其中有八點(diǎn)改進(jìn)方案:1．秘書(shū)長(zhǎng)張佐時(shí)蒙蔽校長(zhǎng)，把持學(xué)校行政經(jīng)濟(jì)大權(quán)，侮辱教授，營(yíng)私舞弊，應(yīng)立即撤職;2．秘書(shū)處職權(quán)過(guò)大，應(yīng)即裁撤;3．校務(wù)會(huì)議行政人員占2/3，教授代表僅1/3，有背教授治校精神;4．行政費(fèi)開(kāi)支太大，占17%，應(yīng)立即減少，而增加圖書(shū)設(shè)備費(fèi);5．各學(xué)院經(jīng)費(fèi)應(yīng)獨(dú)立，以免受制于庶務(wù)組;6．庶務(wù)會(huì)計(jì)兩組黑幕重重，學(xué)校經(jīng)濟(jì)應(yīng)切實(shí)公開(kāi);7．中山北大武漢等校專任教授超過(guò)本校二三倍，現(xiàn)應(yīng)多聘專任教授;8．武漢北大均無(wú)宿費(fèi)與講義費(fèi)，應(yīng)援例免除。該項(xiàng)宣言公布之后，張佐時(shí)立即提出辭職?！?5〕

對(duì)于此次改進(jìn)校務(wù)風(fēng)潮，校方最初的反應(yīng)是“承認(rèn)學(xué)生之用意正當(dāng)”，反對(duì)學(xué)生發(fā)表宣言和干政。不過(guò)，校方也接受了學(xué)生關(guān)于裁撤行政機(jī)構(gòu)以節(jié)省經(jīng)費(fèi)的建議，將秘書(shū)、教務(wù)和事務(wù)三大處合并為總務(wù)處。〔56〕張乃燕改革學(xué)校行政組織的決定非但沒(méi)有消弭學(xué)生的反對(duì)之聲，反而使風(fēng)潮擴(kuò)大。一方面，有教職員提出張乃燕的改革決定未經(jīng)校務(wù)會(huì)議討論而自行裁度，表示反對(duì);另一方面，學(xué)生涂鉅堯等600余人反對(duì)裁撤三處，堅(jiān)持僅裁秘書(shū)處而保留教務(wù)和事務(wù)兩處?！?7〕事態(tài)進(jìn)一步復(fù)雜化。10月21日，張乃燕向國(guó)民政府主席蔣介石提出辭呈，各學(xué)院通電一致挽留校長(zhǎng)。〔58〕10月27日，當(dāng)新任總務(wù)長(zhǎng)黃曝寰在學(xué)校紀(jì)念周上報(bào)告學(xué)校改組經(jīng)過(guò)時(shí)，被學(xué)生當(dāng)場(chǎng)驅(qū)逐出校?！?9〕一時(shí)間，校長(zhǎng)避走上海，總務(wù)長(zhǎng)又被逐，學(xué)校無(wú)人負(fù)責(zé)，各方宣言通電頻發(fā)，校內(nèi)情勢(shì)顯得愈加混亂。

10月26日，教育部部長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟就此事向報(bào)界發(fā)表談話，認(rèn)為中大學(xué)生始終以和平態(tài)度促進(jìn)校務(wù)，沒(méi)有越軌行動(dòng);關(guān)于張乃燕辭職一事，蔣氏認(rèn)為國(guó)立大學(xué)校長(zhǎng)辭職與任免，都不是由國(guó)民政府親自辦理，國(guó)府接到任何校長(zhǎng)辭呈，必轉(zhuǎn)交教育部會(huì)同辦理。而張以私函向國(guó)民政府主席表示辭意，非正式辭呈，所以無(wú)須交教育部辦理，并認(rèn)為“張校長(zhǎng)如真有辭意，政府方面當(dāng)詳加考慮多方協(xié)商”。〔60〕顯然，蔣夢(mèng)麟支持學(xué)生的行為，而對(duì)張乃燕暗含譏諷之色。

張乃燕立即對(duì)蔣夢(mèng)麟的談話作出回應(yīng)。10月28日，他在上海覆函教職員，直接點(diǎn)出蔣氏任教育部部長(zhǎng)后“對(duì)于本校措施有莫知其所以然者”數(shù)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)他有意通過(guò)支持中大學(xué)生反對(duì)校方，暗指其為學(xué)校屢次發(fā)生風(fēng)潮的“背景”人物。更何況蔣夢(mèng)麟還對(duì)蔣介石稱“中大為國(guó)家主義與共產(chǎn)主義之角力場(chǎng)”，使張乃燕成為“首當(dāng)其沖”的責(zé)任者。〔61〕蔣夢(mèng)麟立即通過(guò)記者向張乃燕作出解釋，認(rèn)為張指責(zé)各點(diǎn)“事屬誤會(huì)”，而“中大為國(guó)家主義與共產(chǎn)主義之角力場(chǎng)”的話“絕無(wú)其事”。〔62〕同時(shí)，中大師生多次促?gòu)埬搜喾敌Ｖ鞒郑瑢W(xué)生涂鉅堯等人也公開(kāi)澄清學(xué)生請(qǐng)求改進(jìn)校務(wù)并無(wú)“背景”，校內(nèi)尚無(wú)明顯的倒張空氣?！?3〕蔣夢(mèng)麟在幾天后再次向記者聲明教育部和他個(gè)人對(duì)于中大的協(xié)助和維護(hù)，對(duì)于受到張乃燕的責(zé)難而“甚覺(jué)痛心”。該報(bào)的同一欄又登載了張對(duì)蔣第一次“辯白”的答復(fù)，指責(zé)蔣夢(mèng)麟每日都將中大學(xué)潮的情況致電在奉化老家的蔣介石，無(wú)異于“小事化大事”，咬定蔣夢(mèng)麟為此次中大學(xué)潮的幕后唆使者。〔64〕

教育部部長(zhǎng)與中央大學(xué)校長(zhǎng)二人訴諸報(bào)端，互相責(zé)難，此等局面多少令人感到難堪。二人各執(zhí)一端，將種種模棱兩可的“隱情”公之于眾，改變了中大風(fēng)潮的原有性質(zhì)，矛盾的焦點(diǎn)由校內(nèi)轉(zhuǎn)向校外。但正因此，中大校內(nèi)各派的分歧更為嚴(yán)重，內(nèi)外因素互相糾結(jié)，矛盾愈加激烈。11月1日，上?！稌r(shí)事新報(bào)》登載中央大學(xué)“護(hù)校委員會(huì)”宣言，揭露此次學(xué)潮是欲實(shí)現(xiàn)“大北大主義”的蔣夢(mèng)麟，“派其爪牙羅家倫輩為先鋒，要求奪取中大地盤(pán)，把持全國(guó)教育”，倒張運(yùn)動(dòng)實(shí)由羅家倫所在的中央政治學(xué)校諸人策動(dòng)中大校內(nèi)同學(xué)而發(fā)起，目的在于擁戴羅家倫當(dāng)校長(zhǎng)。與之類似，10月31日《新聞報(bào)》登載中大“某職員”的談話，指出校務(wù)改進(jìn)運(yùn)動(dòng)緣于校內(nèi)“某社”的積極活動(dòng)?！霸撋缰髦?，名為交換知識(shí)，研究學(xué)術(shù)，而實(shí)以打倒校長(zhǎng)，擁護(hù)某某把持壟斷校務(wù)”。但該“職員”也指出貌似擁張的護(hù)校委員會(huì)為少數(shù)人所組織，其意在于轉(zhuǎn)移目標(biāo)。〔65〕緊接著，由于輿論所揭蔣夢(mèng)麟因素的促發(fā)，中大學(xué)生出于對(duì)張乃燕校長(zhǎng)與校務(wù)的不同態(tài)度，迅速出現(xiàn)了所謂“改進(jìn)派”和“護(hù)校派”的對(duì)立態(tài)勢(shì)。據(jù)11月2日《新聞報(bào)》載，改進(jìn)校務(wù)運(yùn)動(dòng)建議人對(duì)護(hù)校委員會(huì)予以猛烈還擊，同時(shí)前文已論及的校內(nèi)學(xué)生社團(tuán)新聲社也指責(zé)另一社團(tuán)極光社“叛結(jié)外來(lái)勢(shì)力”，欲將中大“拍賣(mài)于他人”，所有清校運(yùn)動(dòng)、改進(jìn)校務(wù)運(yùn)動(dòng)以及驅(qū)逐總務(wù)長(zhǎng)黃曝寰，都是極光社“拍賣(mài)本校的鬼把戲”?！?6〕

在函電戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，學(xué)生的對(duì)立情緒開(kāi)始訴諸具體的組織行動(dòng)中。11月5日，中大學(xué)生844人(總?cè)藬?shù)為1530人)召開(kāi)全體學(xué)生會(huì)議，對(duì)校務(wù)改進(jìn)和校長(zhǎng)人選諸問(wèn)題作出若干決議。在大會(huì)上有人提出大會(huì)不足法定人數(shù)，遂引起學(xué)生間的沖突，由軍警干預(yù)?！?7〕7日，中大學(xué)生會(huì)代表赴南京特別市黨部請(qǐng)?jiān)?，要求制止中大學(xué)生全體會(huì)議非法議決停止學(xué)生會(huì)活動(dòng)，另組特別委員會(huì)處理校長(zhǎng)問(wèn)題案。〔68〕此后，中大全體會(huì)議所組織的特別會(huì)議與學(xué)生會(huì)兩大團(tuán)體互相攻訐，互指對(duì)方非法，一時(shí)間劍拔弩張?！?9〕

本來(lái)此次風(fēng)潮的導(dǎo)火線是校務(wù)改進(jìn)問(wèn)題，但由于張乃燕提出辭職和蔣夢(mèng)麟談話的拋出，以及由此引發(fā)的學(xué)生“護(hù)?！敝疇?zhēng)，所以焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)到校長(zhǎng)問(wèn)題上。雖然蔣、張二人在攻守往返中已將彼此的矛盾暴露無(wú)遺，但作為教育部部長(zhǎng)，蔣夢(mèng)麟終究未對(duì)校長(zhǎng)更替問(wèn)題公開(kāi)表態(tài)。結(jié)果，蔣介石的態(tài)度對(duì)此事件的走向產(chǎn)生根本性的影響，中大的校長(zhǎng)問(wèn)題也最終定調(diào)。11月2日，蔣介石在奉化就中大問(wèn)題對(duì)記者發(fā)表如下談話:

中央大學(xué)管訓(xùn)廢弛，國(guó)家主義派、改組派、共產(chǎn)黨混跡期間。余兩年來(lái)，調(diào)查所得，早有所聞，并非出于蔣部長(zhǎng)之報(bào)告。該大學(xué)學(xué)風(fēng)如此敗壞，張校長(zhǎng)應(yīng)負(fù)全責(zé)。唯此向余個(gè)人提出之辭職書(shū)，余無(wú)批答之必要。大學(xué)校長(zhǎng)系政府所任命，則辭職呈文，自應(yīng)尊重機(jī)關(guān)系統(tǒng)，正式向政府呈遞。總之大學(xué)為培養(yǎng)專門(mén)人才之地，應(yīng)善導(dǎo)學(xué)生思想。中大為首都所在地之最高學(xué)府，關(guān)系尤重，政府不能坐視其校務(wù)延馳，學(xué)風(fēng)囂張，以貽害青年。教育者為青年表率，尤應(yīng)有責(zé)任的自覺(jué)?！?0〕

顯而易見(jiàn)，對(duì)于蔣夢(mèng)麟和張乃燕的爭(zhēng)端，蔣介石堅(jiān)決支持前者。更為關(guān)鍵的是，無(wú)論如何張乃燕必須下臺(tái)，中大必須由政府進(jìn)行整頓。其實(shí)，在張乃燕向蔣介石遞交辭呈后，蔣介石對(duì)其無(wú)絲毫慰留之意。吳稚暉曾為張乃燕事斡旋，蔣介石致函吳稚暉，明確告知“一年以來(lái)對(duì)于勞大與中大再三考察，所得結(jié)果，非根本改革，則必至不可收拾”，蔣夢(mèng)麟為教育部部長(zhǎng)，其責(zé)任內(nèi)之事應(yīng)由其負(fù)責(zé)，否則，“教育部不能過(guò)問(wèn)教育，則以后學(xué)風(fēng)與教育更不堪設(shè)想矣”。①《 蔣介石致吳稚暉函》，1930年10月21日，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究院藏，中國(guó)國(guó)民黨縮微膠片，吳稚暉先生檔案，Reel 38．File 1181．1－6。由南京大學(xué)歷史系李玉教授代為復(fù)制。此函一出，當(dāng)晚吳稚暉即覆函，表示蔣對(duì)勞動(dòng)大學(xué)和中央大學(xué)，“既有至明之見(jiàn)，自有極相宜之措施”，故于當(dāng)晚力勸張乃燕主動(dòng)辭職，張“欣然愿去其職”。②吳稚暉:《上蔣主席函》，1930年10月21日(夜半)，《吳稚暉先生全集》卷3，臺(tái)北:中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史史料編纂委員會(huì)，1969年，680－681頁(yè)。按，1947年1月吳稚暉對(duì)該函加以注釋，謂“此函一去，此中大校長(zhǎng)問(wèn)題算暫告段落。君謀失敗，夢(mèng)麟勝利”，此事蔣夢(mèng)麟“到底用手段太多”。從中似乎暗示蔣夢(mèng)麟早有除去張乃燕之意，并通過(guò)蔣介石付諸實(shí)施。10月29日，蔣介石電告邵力子:“請(qǐng)由教育部先派國(guó)府秘書(shū)錢(qián)昌照代理中大校長(zhǎng)，并屬錢(qián)昌照迅往接事之，另有相當(dāng)之人則由教育部另選也。如令，錢(qián)往，繼則先告錢(qián)一面預(yù)備一面速接可也?！薄?1〕在中央大學(xué)方面，理學(xué)院代理院長(zhǎng)劉樹(shù)杞曾專赴上海挽留張乃燕，張去意亦甚堅(jiān)決，已無(wú)挽留余地。〔72〕

如此，張乃燕辭職已成定局，中央大學(xué)校長(zhǎng)繼任人選開(kāi)始成為各方矚目的熱點(diǎn)。1930年11月27日，由教育部部長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟在行政院國(guó)務(wù)會(huì)議上提議調(diào)任中山大學(xué)校長(zhǎng)朱家驊為中央大學(xué)校長(zhǎng)，決議通過(guò)。12月4日，國(guó)民政府正式下令，任命朱家驊為國(guó)立中央大學(xué)校長(zhǎng)?！?3〕就在朱家驊受命擔(dān)任中央大學(xué)的同一天，國(guó)民政府下令免去蔣夢(mèng)麟教育部部長(zhǎng)之職，又即被任命為北京大學(xué)校長(zhǎng)?！?4〕

中央大學(xué)易長(zhǎng)，連帶教育部部長(zhǎng)下馬，反映出當(dāng)時(shí)教育界的派系矛盾。蔣夢(mèng)麟以“力不隨心，時(shí)遭橫阻”為由，于11月28日向國(guó)民政府和行政院呈請(qǐng)辭去教育部部長(zhǎng)?！?5〕蔣夢(mèng)麟辭職的直接原因就是介入中大風(fēng)潮而攪動(dòng)了蔡元培、吳稚暉、李石曾和張靜江“四老”的復(fù)雜關(guān)系。據(jù)蔣氏回憶，當(dāng)時(shí)因“中央大學(xué)易長(zhǎng)及勞動(dòng)大學(xué)停辦兩事與元老們意見(jiàn)相左”，而被迫辭去教育部部長(zhǎng)之職。就在蔣夢(mèng)麟辭職的前夜，吳稚暉來(lái)教育部，問(wèn)蔣“中央、勞動(dòng)兩校所犯何罪，并為兩校訟冤”，最后還厲聲說(shuō)到:“你真是無(wú)大臣之風(fēng)?！薄?6〕蔣夢(mèng)麟請(qǐng)求辭職后，蔣介石邀時(shí)任浙江省教育廳廳長(zhǎng)的陳布雷入京擔(dān)任教育部次長(zhǎng)，陳氏深知當(dāng)時(shí)教育部改組的內(nèi)情:蔡元培與李石曾已有齟齬，李視蔣夢(mèng)麟為蔡提攜之人;而李系的易培基(勞動(dòng)大學(xué))、褚民誼(中法大學(xué)工學(xué)院)、鄭毓秀(上海法政學(xué)院)及蕭遽(中法大學(xué))、譚熙鴻等在北平和上海等處辦學(xué)成績(jī)不佳，而且經(jīng)常蔑視教育部法令，蔣夢(mèng)麟“屢欲裁抑之”，因而李石曾力主去蔣。而吳稚暉同情李石曾，主張以高魯代替蔣夢(mèng)麟任教育部部長(zhǎng)?！?7〕中大風(fēng)潮，正好成為蔣夢(mèng)麟下臺(tái)的由頭之一。

結(jié)語(yǔ)

在東南大學(xué)基礎(chǔ)上改組合并而成的第四中山大學(xué)(中央大學(xué))，原本在政界和學(xué)界頗受期待，但在建校后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)未能步入正軌，校內(nèi)持續(xù)動(dòng)蕩。1930年11月，中大學(xué)生發(fā)表宣言總結(jié)張乃燕時(shí)代學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r，頗具代表性:“自國(guó)民政府奠都南京，本校改組以來(lái)，于今三年?！瓡r(shí)至今日，始終未離草創(chuàng)時(shí)期。在此時(shí)期，一切行政未入軌道，所獲成績(jī)，實(shí)與預(yù)期相去甚遠(yuǎn)?！薄?8〕其中，持續(xù)性的校長(zhǎng)更替危機(jī)就是重要表現(xiàn)之一。

張乃燕，無(wú)論依照學(xué)術(shù)聲望還是政治資歷的標(biāo)準(zhǔn)，由他擔(dān)任中央大學(xué)校長(zhǎng)的確有些牽強(qiáng)。況且張乃燕的行事能力不強(qiáng)，缺乏負(fù)責(zé)精神，每遇大事常?！耙晦o就別”，回上海家中避禍，更重要的是他還常被視為“黨化觀念薄弱”而受到黨人指責(zé)。在學(xué)校內(nèi)部的權(quán)勢(shì)格局中，張乃燕無(wú)疑是一位弱勢(shì)校長(zhǎng)。他之所以當(dāng)選校長(zhǎng)及以后的多次請(qǐng)辭，都烙有元老政治的深刻印記。

在當(dāng)下時(shí)興的“學(xué)術(shù)與政治之間”認(rèn)知模式下，有論者強(qiáng)調(diào)南京政府建立之初，“黨國(guó)元老”兼“學(xué)術(shù)精英”的蔡、李、吳、張“四老”(類似西方學(xué)術(shù)界描述的“邊緣精英”)躋身國(guó)民黨決策層。由他們對(duì)于清黨、建都南京和建立中央研究院等一系列政治決策的參預(yù)是中國(guó)學(xué)術(shù)精英由邊緣進(jìn)入核心的典型案例。①陳時(shí)偉:《“為中國(guó)而豪外國(guó)”——中國(guó)近代研究院制度的衍生流變與中央研究院的誕生》(未刊會(huì)議論文)，第五次中華民國(guó)史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)，浙江奉化，2006年。陳教授在其博士論文中對(duì)此問(wèn)題也有相似的論述，見(jiàn)Shiwei Chen，“Government and Academy in Republican China:History of Academia Sinica，1927 －1949”．PhD．Dissertation，Harvard University，1998，pp．50－53．因其目的在于揭示近代中國(guó)學(xué)術(shù)與政治頡頏的一面，所以無(wú)意間忽略了民初蔡元培等人在知識(shí)界的巨大影響力，以及在革命黨內(nèi)早已擁有的“歷史地位”，而且此二點(diǎn)在近代中國(guó)政學(xué)相連的情境中并不矛盾，不能簡(jiǎn)單以“邊緣精英”套用。不應(yīng)忽視的是，中央大學(xué)建校初期的校園政治受到國(guó)民黨元老的影響，而這個(gè)因素并不能簡(jiǎn)單以“政治干預(yù)學(xué)術(shù)”的模式來(lái)考量。南京國(guó)民政府成立后，元老主導(dǎo)的教育學(xué)術(shù)事業(yè)即為新政權(quán)的組成部分，不過(guò)隨著理念和權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移，加之大學(xué)院和大學(xué)區(qū)制試驗(yàn)的失敗，蔡等人最終與黨國(guó)核心層且行且遠(yuǎn)。②這里大的背景是南京國(guó)民政府成立后，蔣介石對(duì)元老的態(tài)度從“倚重”到“閑置”，元老在政治核心圈中的實(shí)際影響力越來(lái)越弱。參見(jiàn)王奇生《從倚重元老到閑置元老》，收入汪朝光、王奇生、金以林《天下得失:蔣介石的人生》，山西人民出版社，2012年，78－110頁(yè)。在時(shí)人，特別是國(guó)民黨自身的認(rèn)知中，由黨國(guó)改造而成的新大學(xué)，本身就是國(guó)民黨政治結(jié)構(gòu)的組成部分。這就不難理解為何學(xué)生群體幾次提出新校長(zhǎng)人選，多會(huì)將“在黨國(guó)有相當(dāng)歷史”列為其中一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。由于中央教育行政權(quán)仍操諸元老之手，而張乃燕在黨內(nèi)和校內(nèi)的“弱勢(shì)”反而使學(xué)校相對(duì)獨(dú)立，故這一時(shí)間段的中央大學(xué)與黨國(guó)還未發(fā)生密切的牽連。

1928年底蔣夢(mèng)麟替代蔡元培任大學(xué)院院長(zhǎng)(后改任教育部部長(zhǎng))，實(shí)質(zhì)上仍是元老政治在中央教育行政領(lǐng)域的余緒。雖然多半因?yàn)閷W(xué)術(shù)派系和政治分歧的雙重原因，張乃燕的被迫下臺(tái)，蔣夢(mèng)麟施加了很大的影響。二人互相攻訐而又同時(shí)離職，這些都意味著元老政治在內(nèi)部最終瓦解。而緊接著由蔣介石代行教育部部長(zhǎng)職權(quán)，由在“黨內(nèi)學(xué)術(shù)圈”較之元老們低一輩但“黨性”更強(qiáng)的朱家驊出任中央大學(xué)校長(zhǎng)，預(yù)示南京的“黨化”教育界又將出現(xiàn)一番新的面貌。

〔1〕許小青．政局與學(xué)府:從東南大學(xué)到中央大學(xué) (1919－1937)〔M〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009．160－208．

〔2〕蕭小紅．從黃炎培和江蘇省教育會(huì)看中國(guó)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的歷史演變 (1905－1927)〔A〕．黃炎培研究文集 (二)［C］．朱宗震，陳偉忠編．上海:文匯出版社，2001．1－30．

〔3〕國(guó)民政府派員正式接收東大〔N〕．申報(bào)，1927－05－25(第2張第8版)．

〔4〕東大學(xué)生會(huì)開(kāi)全體大會(huì)紀(jì)〔N〕．申報(bào)，1927－06－03(第2張第7版)．

〔5〕中國(guó)近七十年來(lái)教育記事〔M〕．丁致聘編．南京:國(guó)立編譯館，1935．140．

〔6〕東大將改組為第四中山大學(xué)〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1927－06－09(第4張第3版)．

〔7〕東大改組后之消息〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1927－06－11(第4張第3版)．

〔8〕第二次中國(guó)教育年鑒 (一)〔M〕．教育年鑒編輯委員會(huì)編．上海:商務(wù)印書(shū)館，1947．沈云龍主編．近代中國(guó)史料叢刊三編:第11輯第103號(hào)〔Z〕．臺(tái)北:文海出版有限公司，1986年影印本．39．

〔9〕Allen B．Linden，“Politics and Education in Nationalist China:The Case of the University Council，1927－1928”，Journal of Asian Studies，Vol．27:4，August 1968，pp．767 －68．

〔10〕地方新聞:南京〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1927－06－09(第2張第2版)．

〔11〕高平叔．蔡元培年譜長(zhǎng)編:下冊(cè) (1)〔M〕．人民教育出版社，1998．54－55．

〔12〕大學(xué)院組織緣起 (1927年9月)〔Z〕．中華民國(guó)史檔案資料匯編:第5輯第1編，教育 (一)〔Z〕．中國(guó)第二歷史檔案館編．江蘇古籍出版社，1994．31．

〔13〕中華民國(guó)大學(xué)院院長(zhǎng)蔡元培就職通電〔J〕．中華民國(guó)大學(xué)院開(kāi)始辦公〔J〕．大學(xué)院公報(bào)，第1年第1期 (1928年1月):81．

〔14〕青天白日旗下之江浙皖教育行政〔J〕．教育雜志，第19卷第6號(hào) (1927年6月20日):2(欄頁(yè))．

〔15〕國(guó)立中央大學(xué)沿革史〔M〕．秘書(shū)處編纂組編?。?930，鉛印本．23．

〔16〕籌備經(jīng)過(guò)〔J〕．第四中山大學(xué)教育行政周刊，第22期 (1927年12月21日):1．

〔17〕國(guó)民政府令 (1927年7月8日)〔J〕．國(guó)民政府公報(bào)，寧字第捌號(hào) (1927年7月11日):11．

〔18〕國(guó)立中央大學(xué)沿革史〔M〕．秘書(shū)處編纂組編?。?3－24;第四中山大學(xué)張校長(zhǎng)就職紀(jì)〔N〕．申報(bào)，1927－07－25(第2張第8版)．

〔19〕四中大開(kāi)學(xué)典禮志盛〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1927－10－13(第1張第4版)．

〔20〕大學(xué)科系組織〔J〕．第四中山大學(xué)教育行政周刊，第22期 (1927年12月21日):8－9;國(guó)立中央大學(xué)沿革史〔M〕．秘書(shū)處編纂組編印．37－42．

〔21〕民國(guó)二十年度高等教育概況統(tǒng)計(jì)表 (1931年)〔Z〕．中華民國(guó)史檔案資料匯編:第5輯第1編，教育 (一)〔Z〕．中國(guó)第二歷史檔案館編．248－249．

〔22〕國(guó)民黨中央政治會(huì)議關(guān)于以大學(xué)區(qū)為教育行政單元咨 (1927年6月7日)〔Z〕．中華民國(guó)史檔案資料匯編:第5輯第1編，教育 (一)〔Z〕．中國(guó)第二歷史檔案館編．24．

〔23〕四中大中校教聯(lián)繼續(xù)開(kāi)會(huì)〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1927－12－07(第2張第4版)．

〔24〕大學(xué)區(qū)取消后中大組織概況〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1929－09－02(第3張第4版)．

〔25〕國(guó)民政府委員會(huì)會(huì)議記錄匯編 (二)〔Z〕．洪喜美編．臺(tái)北:“國(guó)史館”，1999．297－298．

〔26〕中大易長(zhǎng)情形復(fù)雜〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1928－06－11(第3張第1版)．

〔27〕中央大學(xué)易長(zhǎng)問(wèn)題之糾紛〔J〕．教育雜志，第20卷第7號(hào) (1928年7月20日):6(文頁(yè))．

〔28〕中央大學(xué)易長(zhǎng)問(wèn)題〔N〕．申報(bào)，1928－06－11(第3張第11版)．

〔29〕〔33〕中大易長(zhǎng)問(wèn)題〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1928－06－12(第2張第4版)．

〔30〕胡適日記全集:第5冊(cè)，1928年6月15日〔M〕．曹伯言整理．臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2004．179．

〔31〕〔34〕中大易長(zhǎng)問(wèn)題 (二)〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1928－06－13(第2張第4版)．

〔32〕中大易長(zhǎng)糾紛未已〔N〕．申報(bào)，1928－06－13(第3張第12版)．

〔35〕行政院職員報(bào)呈校長(zhǎng)任事經(jīng)過(guò)〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1928－06－15(第2張第4版)．

〔36〕中大易長(zhǎng)問(wèn)題 (三)〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1928－06－14(第2張第4版);中大易長(zhǎng)問(wèn)題 (四)〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1928－06－15(第2張第4版)

〔37〕胡適日記全集:第5冊(cè)，1928年6月14日〔M〕．曹伯言整理．177－178．

〔38〕中大風(fēng)潮內(nèi)容復(fù)雜〔N〕．申報(bào)，1928－06－17(第3張第12版)．

〔39〕黃侃日記:中冊(cè)，1928年6月16日〔M〕．黃延祖重輯．中華書(shū)局，2007．310．

〔40〕中央第一次常務(wù)會(huì)議 (十八年四月十一日)〔J〕．中央周報(bào)，第45期 (1929年4月15日):17．

〔41〕國(guó)民政府停止大學(xué)區(qū)制令 (1929年7月1日)〔Z〕．中華民國(guó)史檔案資料匯編:第5輯第1編，教育 (一)〔Z〕．中國(guó)第二歷史檔案館編．57．

〔42〕大學(xué)區(qū)制廢止與庚款用途〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1929－06－21(第4張第1版)．

〔43〕張乃燕擬辭中大校長(zhǎng)，為大學(xué)區(qū)制取消辦事棘手〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1929－06－22(第3張第1版);張乃燕呈國(guó)民政府，1929－06－22〔Z〕．臺(tái)北:“國(guó)史館”藏．國(guó)民政府檔案〔Z〕．入藏登錄號(hào):001000003381A．

〔44〕張乃燕到京后之談話〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1929－06－29(第3張第1版)．

〔45〕蘇省中等教聯(lián)會(huì)之決議案〔N〕．申報(bào)，1929－06－27(第3張第9版)．

〔46〕自昨日起蘇教廳完全負(fù)教育行政之責(zé)〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1929－09－02(第2張第4版);蘇教廳成立后中大行政人員之去留〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1929－09－02(第3張第4版)．

〔47〕張乃燕理想中的大學(xué)〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1929－09－17(第3張第4版)．

〔48〕東南大學(xué)來(lái)滬同學(xué)宣言〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1927－03－30(第2張第2版)．

〔49〕國(guó)立中央大學(xué)學(xué)生維護(hù)學(xué)校經(jīng)費(fèi)運(yùn)動(dòng)之經(jīng)過(guò)〔Z〕．1929，鉛印本．3－4．

〔50〕學(xué)生會(huì)大事記〔J〕．中央大學(xué)學(xué)生會(huì)會(huì)刊，第1期 (1930年6月):1(文頁(yè))．

〔51〕中大生建議改良校政〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1929－09－11(第3張第4版)．

〔52〕張乃燕答復(fù)中大學(xué)生會(huì)建議〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1930－01－05(第3張第4版)．

〔53〕中大今后之改進(jìn)計(jì)劃〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1930－06－04(第3張第4版)．

〔54〕中大理學(xué)院植物系教授全體辭職〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1930－10－01(第3張第4版);中大將重生學(xué)潮，此風(fēng)不可長(zhǎng)〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1930－10－02(第3張第3版)．

〔55〕中大生改進(jìn)校務(wù)運(yùn)動(dòng)〔N〕．申報(bào)，1930－10－17(第3張第9版)．

〔56〕中大校務(wù)運(yùn)動(dòng)之影響〔N〕．申報(bào)，1930－10－18(第3張第12版);中大校務(wù)糾紛〔N〕．申報(bào)，1930－10－21(第2張第5版);中大風(fēng)潮擴(kuò)大〔N〕．申報(bào)，1930－10－22(第3張第11版)．

〔57〕中央大學(xué)行政組織之改革問(wèn)題〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1930－10－22(第3張第4版)．

〔58〕中大風(fēng)潮未已〔N〕．申報(bào)，1930－10－24(第2張第8版);挽留中大校長(zhǎng)〔N〕．申報(bào)，1930－10－26(第3張第10版)．

〔59〕中央大學(xué)風(fēng)潮未已〔N〕．(南京)中央日?qǐng)?bào)，1930－10－28(第3張第4版)．

〔60〕蔣夢(mèng)麟重要談話〔N〕．申報(bào)，1930－10－27(第2張第8版)．

〔61〕中大風(fēng)潮內(nèi)幕復(fù)雜〔N〕．申報(bào)，1930－10－29(第3張第10版)．

〔62〕中大風(fēng)潮聲中蔣夢(mèng)麟之談話〔N〕．申報(bào)，1930－10－30(第2張第5版)．

〔63〕中大教員請(qǐng)張校長(zhǎng)回校〔N〕．申報(bào)，1930－10－30(第2張第8版);中大師生促?gòu)埿ｉL(zhǎng)回?！睳〕．申報(bào)，1930－10－31(第2張第8版)．

〔64〕蔣夢(mèng)麟與張乃燕互相責(zé)難〔N〕．申報(bào)，1930－11－01(第3張第11版)．

〔65〕首都中大學(xué)潮之突興〔J〕．教育雜志，第22卷第11號(hào) (1930年11月20日):123．

〔66〕中央大學(xué)風(fēng)潮〔J〕．教育雜志，第22卷第12號(hào) (1930年12月20日):117．

〔67〕中大學(xué)生昨開(kāi)全體會(huì)議〔N〕．申報(bào)，1930－11－06(第1張第4版)．

〔68〕中央大學(xué)生會(huì)反對(duì)特殊組織〔N〕．申報(bào)，1930－11－08(第1張第4版)．

〔69〕中大學(xué)生之兩宣言〔N〕．申報(bào)，1930－11－08(第3張第11版);中大校務(wù)糾紛，學(xué)生全會(huì)主席團(tuán)發(fā)表啟事，否認(rèn)學(xué)生會(huì)名義〔N〕．申報(bào)，1930－11－09(第1張第4版)．

〔70〕蔣主席對(duì)中大風(fēng)潮態(tài)度〔N〕．申報(bào)，1930－11－03(第3張第9版)．

〔71〕蔣中正電邵力子告以張乃燕辭中央大學(xué)校長(zhǎng)由教育部先派錢(qián)昌照代理，1930年10月29日〔Z〕．臺(tái)北:“國(guó)史館”藏．蔣中正總統(tǒng)檔案·籌筆·統(tǒng)一時(shí)期，冊(cè)號(hào)53，目次號(hào)47〔Z〕．

〔72〕中大校長(zhǎng)逐鹿者十余人〔N〕．申報(bào)，1930－11－04(第3張第9版)．

〔73〕行政院公函 (第二四三九號(hào))，1930年11月27日〔Z〕．臺(tái)北:“國(guó)史館”藏．國(guó)民政府檔案〔Z〕．入藏登錄號(hào):001000003379A．

〔74〕明令任免重要官職〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1930－12－05(第1張第3版)．

〔75〕蔣夢(mèng)麟將長(zhǎng)北大〔N〕．(上海)民國(guó)日?qǐng)?bào)，1930－11－29(第1張第3版)．

〔76〕蔣夢(mèng)麟．西潮〔M〕．臺(tái)北:世界書(shū)局，1962．113－114．

〔77〕陳布雷．陳布雷回憶錄〔M〕．臺(tái)北:傳記文學(xué)出版社，1967．79－80．

〔78〕中央大學(xué)生之兩宣言〔N〕．申報(bào)，1930－11－08(第3張第11版)．