謝飛

（金陵科技學(xué)院，江蘇 南京210038）

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

謝飛

（金陵科技學(xué)院，江蘇 南京210038）

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)范，包括對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為的擴(kuò)大規(guī)制。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》既有無(wú)法割裂的緊密聯(lián)系，又在商標(biāo)權(quán)的保護(hù)對(duì)象和客體、規(guī)制方式和效力范圍等方面存在根本區(qū)別。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在一定程度上能夠起到填補(bǔ)商標(biāo)權(quán)保護(hù)法律制度空缺的作用，但其適用需要遵循嚴(yán)格的條件。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；商標(biāo)權(quán)；擴(kuò)大保護(hù)；應(yīng)然；實(shí)然

一、概論

（一）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》關(guān)系的三種學(xué)說(shuō)

第一，兜底說(shuō)，又稱為補(bǔ)充說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)主要著眼于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。對(duì)于依據(jù)《商標(biāo)法》不能得到有效保護(hù)的情況，若侵犯了未注冊(cè)商標(biāo)，妨礙了市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，可以根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第二，一般法和特別法。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是調(diào)整商標(biāo)權(quán)法律關(guān)系的一般法，《商標(biāo)法》是調(diào)整商標(biāo)權(quán)法律關(guān)系的特別法，前者對(duì)后者起到補(bǔ)充適用的作用。第三，并列說(shuō)。該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》的獨(dú)立性，認(rèn)為二者各有自己獨(dú)立的保護(hù)對(duì)象、規(guī)制方式、效力范圍和保護(hù)重點(diǎn)，從不同層面對(duì)商標(biāo)權(quán)益提供橫向平行的保護(hù)。《商標(biāo)法》更加重視注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》則對(duì)注冊(cè)商標(biāo)，特別是馳名商標(biāo)提供保護(hù)；此外，由民法提供最終的“兜底”保護(hù)。

從以上關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》關(guān)系的三種學(xué)說(shuō)可以看出，不論是哪種學(xué)說(shuō)，都肯定了二者之間存在一定的聯(lián)系，同時(shí)也存在一定的區(qū)別。

（二）我國(guó)商標(biāo)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)首先是通過(guò)《商標(biāo)法》來(lái)完成的。依照我國(guó)《商標(biāo)法》第51條和第52條的規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，其保護(hù)范圍僅及于在相同或類似的商品或服務(wù)上使用相同或近似的商品。即使是馳名商標(biāo)，《商標(biāo)法》亦僅禁止將其標(biāo)志作為商標(biāo)使用，而未規(guī)定如將他人馳名商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為域名、商號(hào)使用是否構(gòu)成侵權(quán)的情況。

從以上規(guī)定可以看出，《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)存在嚴(yán)重缺陷：《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)只針對(duì)相關(guān)的商標(biāo)，而與其他商業(yè)性使用無(wú)關(guān)。但是，商標(biāo)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)性適用并不僅僅局限于以上保護(hù)范圍。實(shí)踐中出現(xiàn)的將他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為非商標(biāo)的商業(yè)性使用與商標(biāo)專用權(quán)人的權(quán)利維護(hù)之間的沖突與糾紛，如將他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為商號(hào)或域名使用是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)如何適用法律予以調(diào)整，對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》提出了新的挑戰(zhàn)。

二、二者對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的聯(lián)系

（一）寶潔公司舒膚佳商標(biāo)被注冊(cè)為互聯(lián)網(wǎng)域名案

能夠反映《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》關(guān)系的經(jīng)典案例之一是寶潔公司舒膚佳商標(biāo)被注冊(cè)為互聯(lián)網(wǎng)域名案。寶潔公司舒膚佳商標(biāo)的英文商標(biāo)“Safeguard”獲得了我國(guó)商標(biāo)局的商標(biāo)注冊(cè)。寶潔公司不僅在我國(guó)為“Safeguard/舒膚佳”商標(biāo)進(jìn)行了注冊(cè)，還在美、德、日、法等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了注冊(cè)。上海某公司于1999年1月向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心申請(qǐng)將“Safeguard”注冊(cè)為互聯(lián)網(wǎng)域名。寶潔公司在書面要求該公司注銷其注冊(cè)的“Safeguard”域名或進(jìn)行修改未果后，將該公司訴至法院。①袁秀挺：《虛擬世界的沖突》，中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社2001年版，第25頁(yè)。

該案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是已經(jīng)注冊(cè)的知名商標(biāo)排他效力是否能夠輻射到互聯(lián)網(wǎng)域名的專有權(quán)。在我國(guó)目前的法律體系下，《商標(biāo)法》及相關(guān)法律法規(guī)都沒(méi)有明確規(guī)定商標(biāo)被他人作為互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)是侵權(quán)行為?！渡虡?biāo)法》第52條前4項(xiàng)以列舉的方式規(guī)定了具體的商標(biāo)侵權(quán)行為，把他人所有的商標(biāo)注冊(cè)為互聯(lián)網(wǎng)域名不屬于其中任何一項(xiàng)。最后一項(xiàng)是該條的兜底條款，但是，受害人通常難以對(duì)該行為給自己的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成的損害進(jìn)行舉證。此時(shí)，如果適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，發(fā)揮其填補(bǔ)空缺的作用，將這種行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就可以很好地解決此類案件的法律適用問(wèn)題。①高升：《論馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)》，湘潭大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文。

通過(guò)以上案例，筆者將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》的共同點(diǎn)總結(jié)如下：（1）二者具有共同的目的和原則。二者都以公平、誠(chéng)信為基本原則，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的合法權(quán)益和市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。（2）二者具有共同的法律淵源和法律部門。二者皆來(lái)源于民法中的侵權(quán)法，它們被劃為經(jīng)濟(jì)法部門和知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門，在立法空白時(shí)用來(lái)彌補(bǔ)這種缺陷的依然是《民法通則》等民事法律制度。（3）不論是侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)還是侵犯未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)行為屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《商標(biāo)法》的交叉重疊部分。

（二）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)大保護(hù)

我國(guó)《商標(biāo)法》的調(diào)整范圍比較有限：一是商標(biāo)權(quán)反向侵權(quán)行為曾經(jīng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有明確的法律規(guī)定；二是將馳名商標(biāo)作為互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)至今沒(méi)有高位階的法律予以規(guī)制；三是未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)需要其他法律予以補(bǔ)充；四是《商標(biāo)法》的適用規(guī)則依據(jù)屬地原則，對(duì)于不發(fā)生在注冊(cè)地的商標(biāo)侵權(quán)行為，《商標(biāo)法》無(wú)能為力。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，今后還會(huì)出現(xiàn)更多《商標(biāo)法》難以解決的問(wèn)題，需要其他法律加以補(bǔ)充調(diào)整。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》可以從認(rèn)定相關(guān)商標(biāo)侵權(quán)行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為入手展開規(guī)制，避免司法實(shí)踐中無(wú)法可依的現(xiàn)象。

1.法理與法律依據(jù)

從德國(guó)商標(biāo)立法及司法實(shí)踐來(lái)看，商標(biāo)法對(duì)由商標(biāo)產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到有效制止商標(biāo)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。于是，各國(guó)紛紛在商標(biāo)法的基礎(chǔ)上單獨(dú)頒布反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)補(bǔ)充商標(biāo)法調(diào)整的不足部分②在德國(guó)，1874年立法機(jī)關(guān)通過(guò)《商標(biāo)法》后，由于不能有效制止商標(biāo)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，于1894年修改《商標(biāo)法》，增加反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容。后又在此基礎(chǔ)上，應(yīng)社會(huì)的進(jìn)一步需要，“于1896年制定頒布了世界上第一部反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的單行法律——《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》”。。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！边@是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)違背誠(chéng)信使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為予以制裁的法理及法律依據(jù)，也是通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商標(biāo)進(jìn)行擴(kuò)大保護(hù)的法律依據(jù)。事實(shí)上，我國(guó)大量的司法實(shí)踐正是運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)《商標(biāo)法》的擴(kuò)展保護(hù)的合理性來(lái)處理商標(biāo)與域名之間的糾紛的。

2.保護(hù)內(nèi)容

商標(biāo)權(quán)實(shí)際上是由《商標(biāo)法》類型化了的權(quán)利。商標(biāo)權(quán)利是法律制定的產(chǎn)物，但《商標(biāo)法》類型化的權(quán)利具有局限性?；谑袌?chǎng)行為的復(fù)雜性和不斷創(chuàng)新，商標(biāo)的商業(yè)用途不斷更新變化。所以，對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的“應(yīng)有權(quán)利”的保護(hù)是存在缺陷的。但是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是一個(gè)開放的法律體系。在相關(guān)法律無(wú)明確、可操作性的規(guī)定時(shí)，可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法理及誠(chéng)信原則對(duì)合法權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)，而沒(méi)有必要重新界定商標(biāo)權(quán)的范圍等。只要違背誠(chéng)實(shí)信用原則使用商標(biāo)，對(duì)商業(yè)秩序造成破壞，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，受到法律制裁。

3.實(shí)現(xiàn)方式

許多學(xué)者認(rèn)為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》是一般法與特別法的關(guān)系，對(duì)于《商標(biāo)法》不能管轄的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的客體，由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行兜底保護(hù)。將對(duì)商標(biāo)混淆、弱化、貶損、誤導(dǎo)等超出《商標(biāo)法》調(diào)整范圍的行為放到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的調(diào)整框架中，可以依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》裁判依據(jù)《商標(biāo)法》不能認(rèn)定為侵權(quán)，但違背了商標(biāo)使用的誠(chéng)實(shí)信用原則的商標(biāo)權(quán)濫用行為，從而實(shí)現(xiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)大保護(hù)。

三、二者對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的區(qū)別

（一）應(yīng)然狀態(tài)的區(qū)別

由于法律部門細(xì)化，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》也存在區(qū)別。二者具有完整的獨(dú)立性，各以其特有的方式調(diào)整相應(yīng)的法律關(guān)系?！渡虡?biāo)法》與《專利法》、《著作權(quán)法》共同構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律部門，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》則成為經(jīng)濟(jì)法部門的重要組成部分。二者的聯(lián)系更多存在于法律實(shí)然階段，但在應(yīng)然階段，二者的獨(dú)立性不容忽視。

1.保護(hù)對(duì)象和調(diào)整客體不同

二者的區(qū)別首先表現(xiàn)在它們具有不同的保護(hù)對(duì)象和調(diào)整客體?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的是正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序以及從事正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是其調(diào)整的客體。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1條規(guī)定：“為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法?！钡蛢r(jià)傾銷、不當(dāng)宣傳、侵犯商業(yè)秘密、假冒他人商標(biāo)等行為需要《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》直接保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者，間接保護(hù)消費(fèi)者和公眾?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展令競(jìng)爭(zhēng)行為日益具有明顯的外部性，這使得國(guó)家不得不重新考慮將消費(fèi)者和公眾作為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的客體。也就是說(shuō)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不再是單一的競(jìng)爭(zhēng)者，而呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。德國(guó)2004年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在第1條就說(shuō)明了該法的保護(hù)對(duì)象包括競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者以及其他市場(chǎng)參與者。③邵建東：《德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第65頁(yè)。

《商標(biāo)法》保護(hù)的是商標(biāo)所有人的商標(biāo)專用權(quán)，因商標(biāo)使用產(chǎn)生的法律關(guān)系是其調(diào)整的客體。人們之所以看重《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的兼容性和填補(bǔ)空缺的作用，正是因?yàn)椤斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)對(duì)象由一元走向多元，而《商標(biāo)法》的保護(hù)對(duì)象僅局限于商標(biāo)所有權(quán)人及其商標(biāo)專用權(quán)，其間接保護(hù)消費(fèi)者的利益。

2.規(guī)制方式不同

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只有在客觀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn)并損害正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者利益以及正常經(jīng)營(yíng)秩序時(shí)才能發(fā)揮作用，其主要通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰。在有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能甚至不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為正在發(fā)生時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》無(wú)能為力。因此，學(xué)界普遍認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制方式具有被動(dòng)性，不會(huì)主動(dòng)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的苗頭；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制方式還具有動(dòng)態(tài)性，因?yàn)樗圆徽?dāng)行為為中心，這一點(diǎn)也是其與《商標(biāo)法》的重要區(qū)別。

《商標(biāo)法》主要是授權(quán)性規(guī)定，允許商標(biāo)所有人通過(guò)商標(biāo)權(quán)授權(quán)許可他人使用自己專有的商標(biāo)權(quán)益，在被授權(quán)人超出許可范圍或未獲得授權(quán)的人擅自使用商標(biāo)專有權(quán)時(shí)給予處罰。這是一種主動(dòng)管理的規(guī)制方式，并且是一種靜態(tài)管理的規(guī)制方式。

3.效力范圍不同

商標(biāo)權(quán)遵循屬地主義原則，在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的范圍內(nèi)受到該國(guó)法律的保護(hù)。依據(jù)《商標(biāo)法》和我國(guó)簽訂的關(guān)于商標(biāo)權(quán)保護(hù)的國(guó)際條約，在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)以及依照國(guó)際條約取得我國(guó)法律授權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)在我國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)有效。但是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍不以其注冊(cè)地來(lái)確定?；蛘哒f(shuō)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍由其形成的市場(chǎng)利益范圍，即商標(biāo)所有權(quán)人或權(quán)利人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍所決定。這種保護(hù)范圍的界定有利于馳名商標(biāo)的保護(hù)，能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

（二）實(shí)然狀態(tài)的區(qū)別

1.對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)

（1）二者不對(duì)未注冊(cè)普通商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)

按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款的規(guī)定，未注冊(cè)商標(biāo)必須具有一定的顯著性，或者其商品與服務(wù)的周知范圍內(nèi)為相關(guān)消費(fèi)者所知悉，才能依據(jù)該條受到保護(hù)?！渡虡?biāo)法》第13條、第31條和第41條也分別對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)及在先使用并具有一定影響的商標(biāo)予以保護(hù)。但對(duì)于未注冊(cè)的普通商標(biāo)，二者均不予保護(hù)。筆者認(rèn)為，對(duì)未注冊(cè)的普通商標(biāo)的侵權(quán)行為也屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中予以規(guī)制，以體現(xiàn)商業(yè)行為的公平與公正。

（2）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)未注冊(cè)知名商標(biāo)的保護(hù)

我國(guó)《商標(biāo)法》第31條規(guī)定，“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。依《商標(biāo)法》第41條第2款的規(guī)定，即便是違反第31條規(guī)定，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求國(guó)家商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)，也即《商標(biāo)法》對(duì)以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)的知名商標(biāo)在一定期限內(nèi)提供行政救濟(jì)。但該法對(duì)未注冊(cè)知名商標(biāo)的擅自使用問(wèn)題并沒(méi)有規(guī)定。

而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2款對(duì)擅自使用等造成與他人知名商品混淆的情形進(jìn)行了規(guī)定，禁止“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品”。由此可見(jiàn)，我國(guó)《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中都有關(guān)于知名未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)規(guī)定，但二者在保護(hù)方式上存在差異。對(duì)于擅自使用未注冊(cè)知名商標(biāo)的行為，《商標(biāo)法》并未進(jìn)行規(guī)定，但是在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有明確的禁止條款，且對(duì)于違反禁止性規(guī)定擅自使用知名商品商標(biāo)的法律后果也未有較為明確的規(guī)定。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，混同行為的構(gòu)成要件包括“知名商品”和“特有或知名商標(biāo)”的雙重限制。該規(guī)定提高了禁止混同行為的門檻，使許多混同行為逃脫了法律的規(guī)制。所以，對(duì)未注冊(cè)知名商標(biāo)的保護(hù)不應(yīng)當(dāng)注重所附商品是否知名。只要達(dá)到一定的知名度或?yàn)椤跋嚓P(guān)公眾所周知”，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的禁止混同行為。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確未注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)記，以便與《商標(biāo)法》的調(diào)整范圍相區(qū)別。

（3）二者對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的反混同保護(hù)

關(guān)于未注冊(cè)馳名商標(biāo)①我國(guó)《馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條規(guī)定，馳名商標(biāo)是指在我國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比知名商標(biāo)更為嚴(yán)格。的反混同保護(hù)，《商標(biāo)法》第13條第1款②《商標(biāo)法》第13條第1款規(guī)定：“就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用?！睂?duì)在我國(guó)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)采取消極的方法予以保護(hù)，而并不提供積極的專用權(quán)保護(hù)。如在啟動(dòng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)程序時(shí)，存在該申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)使用的商品與該馳名商標(biāo)使用的商品相同或類似等混同行為的，則采取予以駁回并禁止使用的方式。但是，在與該馳名商標(biāo)不相同或者不類似商品上使用未注冊(cè)馳名商標(biāo)，并具有間接混同的行為，則應(yīng)由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制。另外，對(duì)于反向假冒未注冊(cè)馳名商標(biāo)的行為，《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)此都沒(méi)有規(guī)定。該行為在本質(zhì)上屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也應(yīng)當(dāng)由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以規(guī)制。因此，筆者建議將反向假冒未注冊(cè)馳名商標(biāo)的行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)

（1）對(duì)普通和知名注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)

《商標(biāo)法》第52條③根據(jù)《商標(biāo)法》第52條的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（1）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的；（2）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（3）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；（4）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的；（5)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)本已作了全面規(guī)定，但是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第1款又將“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，規(guī)定依據(jù)《商標(biāo)法》進(jìn)行處罰，產(chǎn)生了法條競(jìng)合。但依據(jù)《商標(biāo)法》第51條的規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限”，商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)為核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)或擴(kuò)大到與此近似的商標(biāo)和與該核定使用的商品類似的商品上，不包括擅自使用與核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的行為。實(shí)際上，已注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)中《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的余地很少，商標(biāo)專用權(quán)的權(quán)利邊界相對(duì)明顯明晰，法律規(guī)定也明確。而使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)或誤認(rèn)，符合混同行為構(gòu)成要件的知名注冊(cè)商標(biāo)的反向假冒行為及混同行為則應(yīng)當(dāng)納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制范圍中。

（2）對(duì)馳名注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)

從《商標(biāo)法》第13條第2款①《商標(biāo)法》第13條第2款規(guī)定：“就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用?！钡囊?guī)定可以看出，對(duì)于馳名商標(biāo)的反混同保護(hù)，立法考慮到混同具有誤導(dǎo)公眾并可能致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益受到損害的特點(diǎn)，通過(guò)駁回注冊(cè)的方式對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。但是，他人在不相同或者不類似的商品上使用馳名注冊(cè)商標(biāo)，并有誤導(dǎo)公眾，存在使他人受損的可能性的行為則不受《商標(biāo)法》調(diào)整，而應(yīng)當(dāng)由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》禁止。商標(biāo)權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)，禁止商標(biāo)淡化行為是商標(biāo)專有權(quán)的內(nèi)容之一。所以，對(duì)商標(biāo)淡化行為的保護(hù)不要求淡化行為有混同之虞，也不要求淡化行為與馳名注冊(cè)商標(biāo)持有者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。馳名注冊(cè)商標(biāo)的淡化行為應(yīng)由《商標(biāo)法》規(guī)制，這也符合《商標(biāo)法》的理論。

四、結(jié)論

通過(guò)上文分析可知，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在一定程度上能夠起到填補(bǔ)商標(biāo)權(quán)保護(hù)法律制度空缺的作用。但是，一方面，這一作用比較有限，司法實(shí)踐中仍然會(huì)出現(xiàn)無(wú)法適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的案件；另一方面，《商標(biāo)法》是保護(hù)商標(biāo)權(quán)的專門法律，按照法律適用原則，一般法在法律效力上優(yōu)于特別法，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用需要遵循嚴(yán)格的條件。

綜上所述，關(guān)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的關(guān)系，筆者同意補(bǔ)充說(shuō)的觀點(diǎn)。在我國(guó)現(xiàn)行法律框架內(nèi)，《商標(biāo)法》對(duì)于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)尚存在很多缺陷，特別是商標(biāo)權(quán)重在對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，而上文論述的對(duì)普通商標(biāo)、未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)仍存在很多空白之處，通過(guò)《商標(biāo)法》進(jìn)行保護(hù)將面臨相關(guān)法律及知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論上的矛盾。因此，對(duì)于《商標(biāo)法》沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，筆者認(rèn)為，符合糾紛發(fā)生在商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為中、行為為競(jìng)爭(zhēng)行為、違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定及該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為涉及商標(biāo)權(quán)人利益的條件時(shí)，可以通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》擴(kuò)大對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，以彌補(bǔ)《商標(biāo)法》保護(hù)的不足，起到補(bǔ)充適用的作用。但是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用需要遵循一定的條件，不可以法官自由裁量這種具有不確定性的權(quán)力排斥由《商標(biāo)法》確定的具有排他性、限制性的專有權(quán)利。

[1]鄭成思.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J].法學(xué),1997(6).

[2]謝璐遙.商標(biāo)反向假冒行為及其法律規(guī)制[J].中國(guó)律師,2013(7).

[3]邵建東.德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.

[4]完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底保護(hù)[EB/OL].http://wen ku.baidu.com/view/786d49e9e009581b6bd9eb2b.htm l,2013-07-27.

[5]袁秀挺.虛擬世界的沖突[M].北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,2001.

[6]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法例解與適用[M].北京:人民法院出版社, 1998.

[7]張建華.假冒行為與商標(biāo)保護(hù)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003(3).

[8]孔祥俊.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論[M].北京:人民法院出版社,2001.

D923.8

A

1673―2391(2013)12―0119―04

2013-07-31 責(zé)任編校：王 歡