郝成淼

（江蘇宿遷學(xué)院 外語系，江蘇 宿遷 223800）

“大學(xué)自主”新探

郝成淼

（江蘇宿遷學(xué)院 外語系，江蘇 宿遷 223800）

“大學(xué)自主”理念源自西方，概念譯自西文，我國學(xué)界較多地譯作“大學(xué)自治”。學(xué)界對大學(xué)自主的內(nèi)涵有不同闡述，綜而觀之，應(yīng)對其作權(quán)利、理念、實(shí)踐與制度四位一體的認(rèn)識。大學(xué)自主權(quán)利的范圍總體呈現(xiàn)限縮的態(tài)勢，當(dāng)代國外大學(xué)自主理論與實(shí)踐都有新發(fā)展。大學(xué)自主也已成為我國當(dāng)代大學(xué)改革與發(fā)展的核心理念與主要追求，探析大學(xué)自主可以獲得諸多啟示。

大學(xué)自主；大學(xué)改革；大學(xué)發(fā)展

“大學(xué)自主（自治）”研究在我國學(xué)界自1980年代末期開始興起，20多年來，“大學(xué)自主”與“大學(xué)自治”兩個概念一直并用。文獻(xiàn)研究證明，“大學(xué)自主（自治）”概念譯自西文，我國學(xué)界多使用“大學(xué)自治”這一表述，主要是借鑒了日文的翻譯。在中國知網(wǎng)檢索到的我國最早有關(guān)“大學(xué)自主（自治）”的研究論文即是對日本的大學(xué)自治的論析[1]。

一、關(guān)于“大學(xué)自主”與“大學(xué)自治”關(guān)系的主要觀點(diǎn)及評析

由于概念表述不一致，我國學(xué)界對“大學(xué)自主”與“大學(xué)自治”的關(guān)系出現(xiàn)了不同解說，主要包括“相同說”、“不同說”、“包含說”和“更新說”四種?！跋嗤f”主張大學(xué)自主與大學(xué)自治是同一個概念的兩種表述，“都是指大學(xué)以其法人地位，行使獨(dú)立的法人權(quán)力進(jìn)行自我管理和控制”[2]；“不同說”主張大學(xué)自治是西方概念，而大學(xué)自主是中國概念，兩者內(nèi)涵完全不同[3]；“包含說”主張大學(xué)自治包含大學(xué)自主，認(rèn)為大學(xué)自治是自主辦學(xué)與民主管理的有機(jī)結(jié)合[4]；“更新說”主張大學(xué)自主是大學(xué)自治的現(xiàn)代更新，認(rèn)為大學(xué)自治已經(jīng)成為一個歷史的概念，涵義發(fā)生了深刻的變化，當(dāng)代大學(xué)已經(jīng)演變成自主辦學(xué)的機(jī)構(gòu)[5]。

《現(xiàn)代漢語詞典》對“自主”一詞的解釋是“自己做主”，對“自治”一詞的解釋是“民族、團(tuán)體、地區(qū)等除了受所隸屬的國家、政府或上級單位領(lǐng)導(dǎo)外，對自己的事務(wù)行使一定的權(quán)力”?！杜＝蚋唠A英漢雙解詞典》對“autonomy”一詞有兩種解釋：（1）“the freedom for a country,a region or an organization to govern itself independently”，中譯“自治（權(quán)）”；（2）“the ability to act and make decisions without being controlled by anyone else”，中譯“自主（權(quán)）”。可見，兩詞雖然都有自行做事的意義，但“自主”主要是指自己做主進(jìn)行決策與行為，而“自治”主要是指自己行使權(quán)力進(jìn)行統(tǒng)治。將西文“university autonomy”等較多地譯作“大學(xué)自治”并在我國學(xué)界廣泛使用，但卻較少地譯作“大學(xué)自主”，可以看作翻譯偏差導(dǎo)致的一個“積非成是”現(xiàn)象。因此，不妨提出兩者關(guān)系的“譯誤說”，“大學(xué)自主”才是正譯。最近10余年間，學(xué)界已經(jīng)逐漸意識到了兩個概念的差異，涌現(xiàn)出了較多明確以“大學(xué)自主”這一概念為論題的研究成果，并以“university autonomy”作對應(yīng)英譯。

二、“大學(xué)自主”的內(nèi)涵與外延

（一）內(nèi)涵

國內(nèi)外學(xué)者對“大學(xué)自主”的內(nèi)涵進(jìn)行了或簡或繁的數(shù)十種闡釋，綜合起來可以發(fā)現(xiàn)如下要素：第一，大學(xué)自主的前提一是遵從學(xué)術(shù)與教育規(guī)律，二是遵守法律，無視規(guī)律與法律的極端自主不是大學(xué)自主的應(yīng)有之義；第二，大學(xué)自主的內(nèi)容是學(xué)術(shù)與教育及相關(guān)事務(wù)，而不是涉及大學(xué)全部事務(wù)的絕對自主；第三，大學(xué)自主的標(biāo)志是不受外界違背學(xué)術(shù)與教育規(guī)律、違反法律的不當(dāng)干預(yù)，免受任何外界干預(yù)是不可能的而且是不應(yīng)該的，外界對大學(xué)的合乎規(guī)律與法律的適當(dāng)干預(yù)自大學(xué)形成至今一直存在，而且促進(jìn)了大學(xué)的發(fā)展；第四，大學(xué)自主是權(quán)利，是理念，是實(shí)踐，更是制度，只有對大學(xué)自主有此四位一體的認(rèn)識，才能促進(jìn)大學(xué)科學(xué)發(fā)展。

基于這樣的分析，我們可以作出更為接近其全部本真面貌的內(nèi)涵界定：大學(xué)自主是指大學(xué)在遵從規(guī)律、遵守法律的前提下自主決策并處理學(xué)校的學(xué)術(shù)與教育及相關(guān)事務(wù)而不受外界不當(dāng)干預(yù)的權(quán)利、理念、實(shí)踐與制度。

（二）外延演變暨發(fā)展脈絡(luò)

大學(xué)自主自大學(xué)在中世紀(jì)形成以來便一直被奉為圭臬，視為大學(xué)與生俱來的本真特性，歸根結(jié)底系由高等教育規(guī)律使然。但在不同歷史時期，大學(xué)自主卻有不一樣的外延邊界。

中世紀(jì)，歐洲不同民族和文明之間的沖突與融合形成了神權(quán)、王權(quán)與貴族等多元權(quán)利斗爭與妥協(xié)的格局，新興的大學(xué)作為與社會保持較大距離的“象牙塔”對社會發(fā)展的功能相對有限，因此具有極大的自主可能。中世紀(jì)大學(xué)通過教皇訓(xùn)令、君主敕令和特許狀等途徑取得了包括學(xué)位授予權(quán)、教職許可權(quán)、罷課權(quán)、居住權(quán)、遷徙權(quán)、司法權(quán)、免稅權(quán)、免役權(quán)等特權(quán)，其中教皇訓(xùn)令與君主敕令所授予的特權(quán)主要涉及大學(xué)師生的民事權(quán)利，而特許狀主要涉及大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)[6]。中世紀(jì)大學(xué)的這些特權(quán)是大學(xué)史上最大的自主權(quán)，后來大學(xué)自主的外延基本呈現(xiàn)限縮的態(tài)勢。但也需要指出，中世紀(jì)大學(xué)的高度自主并非脫離神權(quán)與王權(quán)等的管治，服從并服務(wù)于教皇和君主等的權(quán)力秩序是其取得特權(quán)的前提。

近代，隨著資本主義萌芽、封建社會消解、宗教改革興起，民族國家開始形成。在這樣的背景下，資產(chǎn)階級世俗政府開始有能力對國家、社會實(shí)施有效管治，政府與大學(xué)的關(guān)系出現(xiàn)了很大變化。政府開始重視高等教育對國家發(fā)展的貢獻(xiàn)，一些地方性和全國性的大學(xué)陸續(xù)建立，原來由教會創(chuàng)辦的大學(xué)也進(jìn)行了改造，大學(xué)業(yè)已取得的與民事權(quán)利相關(guān)的諸多特權(quán)被有意識地剝奪，如罷課權(quán)、遷徙權(quán)、司法權(quán)、免稅權(quán)等。但同時，由于大學(xué)自主傳統(tǒng)的慣性以及自由資本主義對經(jīng)濟(jì)與社會的廣泛影響，在與學(xué)術(shù)相關(guān)的自主權(quán)方面，許多國家都是逐步通過法律、經(jīng)濟(jì)等途徑來進(jìn)行干預(yù)和規(guī)范。所以，大學(xué)自主在近代盡管外延有較大限縮，但是同教育與學(xué)術(shù)相關(guān)的自主權(quán)得到了尊重和保留，并以法律、經(jīng)濟(jì)等手段進(jìn)行了規(guī)范，大學(xué)自主開始真正制度化。

兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)凸顯了資本主義制度的內(nèi)在矛盾，高等教育對經(jīng)濟(jì)、社會、政治的作用被空前放大，許多國家都希望通過振興高等教育來實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民的目標(biāo)。同時，隨著多國陸續(xù)進(jìn)入高等教育大眾化階段，大學(xué)對資金的龐大需求使其嚴(yán)重依賴國家財政支持。因此，全球各國的高等教育盡管在國家化和政治化的程度上存在較大差別，但政府調(diào)控的趨勢普遍加強(qiáng)。不過，1980年以來，由于政府財政困難以及大學(xué)功能擴(kuò)張，許多國家開始將大學(xué)逐漸推向市場，掀起了教育分權(quán)的大學(xué)市場化改革。在這種形勢下，現(xiàn)代大學(xué)必須應(yīng)對政府、學(xué)生、家長和利益集團(tuán)等多種社會力量的要求和市場規(guī)律的約束，承載了更多的社會責(zé)任。許多國家盡管以法律強(qiáng)化大學(xué)自主理念以構(gòu)筑大學(xué)發(fā)展的寬松環(huán)境，但事實(shí)上的大學(xué)自主范圍已經(jīng)在自謀生路和財路的壓力下進(jìn)一步限縮，現(xiàn)代大學(xué)自主制度發(fā)生了深刻變化。

三、國外“大學(xué)自主”的新近理論與實(shí)踐

（一）理論方面

大學(xué)自主從來都不是絕對的，它是在與外部因素的相互作用中存在的。大學(xué)自主有著不同的類型，學(xué)界對此典型的劃分方式有兩種：一種是把大學(xué)自主劃分為實(shí)質(zhì)性自主和程序性自主，前者指大學(xué)自主決定自身的目標(biāo)和各種計(jì)劃的權(quán)力，后者指大學(xué)自主決定實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和計(jì)劃的手段的權(quán)利；一種是把大學(xué)自主劃分為6個子類：管理自主，資金自主，人事自主，招生自主，課程自主，評價自主。不同類型的國家因政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面的差異使得大學(xué)在與外部因素相互作用的方式上存在較大不同，其中最核心的是大學(xué)與國家（政府）關(guān)系上的不同，因而形成了不同形式和程度的大學(xué)自主模式。

在大學(xué)自主模式理論方面極具借鑒意義的是瑞典學(xué)者蘇山·馬頓的研究[7]。馬頓提出了一個二維分析模式，即按國家權(quán)威的性質(zhì)分為“集權(quán)的”和“分權(quán)的”兩個方向，按大學(xué)教育目標(biāo)的性質(zhì)分為“文化的”和“實(shí)用的”兩個方向，據(jù)此產(chǎn)生出4種大學(xué)自主模式，按大學(xué)自主程度遞減的順序依次為：第一，由分權(quán)的權(quán)威和文化的目標(biāo)兩個維度組成的模式（“榮譽(yù)社會”模式），強(qiáng)調(diào)知識的非功利追求，政府和大學(xué)之間是一種信任和尊重的關(guān)系。第二，由集權(quán)的權(quán)威和文化的目標(biāo)兩個維度組成的模式（“安全保衛(wèi)者”模式、“洪堡式”），國家是大學(xué)的安全保衛(wèi)者，但其作用被限制在保衛(wèi)大學(xué)免受來自大學(xué)外部和大學(xué)內(nèi)部兩種力量的威脅。第三，由分權(quán)的權(quán)威和實(shí)用的目標(biāo)兩個維度組成的模式（“看不見的手”模式），大學(xué)是提供教育與研究服務(wù)的法人企業(yè)，其自主程度被各種有影響的集團(tuán)所限制，國家的作用是不存在的或僅僅充當(dāng)補(bǔ)助的提供者并幫助設(shè)置市場標(biāo)準(zhǔn)。第四，由集權(quán)的權(quán)威和實(shí)用的目標(biāo)兩個維度組成的模式（“他治”模式），其一是“命令/管理主義”型，學(xué)術(shù)目標(biāo)服從于由政府和大學(xué)之上的管理者制定的社會目標(biāo)；其二是傳統(tǒng)的“福利國家”型，為高等教育和研究設(shè)置了社會性目標(biāo)；其三是“公共機(jī)構(gòu)”型，大學(xué)被要求充當(dāng)國家公共政策的工具，國家通過立法和預(yù)算政策來實(shí)施它的權(quán)威。

（二）實(shí)踐方面

世界各國的大學(xué)自主實(shí)踐有其自然復(fù)雜性，但如國際大學(xué)協(xié)會向聯(lián)合國教科文組織的報告所述，“大學(xué)與政府、與社會的邊界劃分是常被重新界定和修改的，接受新的邊界劃分成為大學(xué)自主得以繼續(xù)的必要代價”[8]，當(dāng)代各國的大學(xué)自主整體非常突出地顯現(xiàn)出一種以法治化、市場化為手段與特點(diǎn)的“向中間靠攏”的趨勢。

英國的大學(xué)自主模式從歷史上看較多地屬于由分權(quán)的權(quán)威和文化的目標(biāo)兩個維度組成的模式，這是大學(xué)自主程度極高的一種模式。但20世紀(jì)末期以來，英國政府認(rèn)識到大學(xué)是國家經(jīng)濟(jì)和競爭力的重要力量，開始在高教管理中引入市場機(jī)制，同時加強(qiáng)對大學(xué)的干預(yù)和控制。主要舉措包括：設(shè)置大學(xué)基金委員會取代大學(xué)撥款委員會；取消大學(xué)教師任期終身制；嚴(yán)格限制大學(xué)決定學(xué)費(fèi)；等等。2003年，英國發(fā)布白皮書《高等教育的未來》，宣示政府有責(zé)任幫助大學(xué)應(yīng)對國際競爭，提高教學(xué)和科研質(zhì)量；承諾減少高等教育管理層次，適當(dāng)減少對大學(xué)的外部評估，將大學(xué)內(nèi)部評估作為主要評估結(jié)果；承認(rèn)政府是高教資金的主要提供者，但資助制度要使大學(xué)能選擇各自的使命，以確保辦學(xué)特色[9]。

美國是大學(xué)自主程度較高的國家，自主被認(rèn)為是美國高校的特點(diǎn)之一。美國的大學(xué)自主較多地屬于由分權(quán)的權(quán)威和實(shí)用的目標(biāo)兩個維度組成的模式，市場競爭機(jī)制的形成在很大程度上保證了美國高校的教育質(zhì)量和運(yùn)行秩序。但美國政府一直都在努力強(qiáng)化其對高等教育的影響。自1990年代以來，美國政府通過經(jīng)濟(jì)資助、政府報告、國會立法、戰(zhàn)略規(guī)劃等形式，加強(qiáng)對高等教育的干預(yù)。例如：加大對高質(zhì)量師資培養(yǎng)的投入；通過多項(xiàng)《高等教育法》修正案，擴(kuò)大政府對高校內(nèi)部事務(wù)的監(jiān)督權(quán)以及對高校的鑒定權(quán)；制定全國性的教育戰(zhàn)略和規(guī)劃并形成相應(yīng)立法來引導(dǎo)大學(xué)發(fā)展；等等。

四、結(jié)語

大學(xué)自主是西方大學(xué)自中世紀(jì)以來形成始終具有的特征與積淀而成的傳統(tǒng)，作為權(quán)利、理念、實(shí)踐與制度四位一體的大學(xué)自主精神是永恒的。大學(xué)自主的外延不斷限縮是世界范圍內(nèi)大學(xué)發(fā)展的客觀事實(shí)。死守“象牙塔”內(nèi)的大學(xué)自主傳統(tǒng)是不符合發(fā)展潮流的，追求傳統(tǒng)的大學(xué)自主既不現(xiàn)實(shí)又不合適。當(dāng)代大學(xué)自主必須且必然與傳統(tǒng)大學(xué)自主有較大差別，大學(xué)教育與學(xué)術(shù)有其內(nèi)在規(guī)律，也應(yīng)面向社會、時代的發(fā)展需要，與其它社會機(jī)構(gòu)一樣置于政府的合法、合理管控之下。

大學(xué)自主也已成為我國當(dāng)代大學(xué)改革與發(fā)展的核心理念與主要追求。把握大學(xué)自主的內(nèi)涵精髓與外延演變脈絡(luò)，堅(jiān)持在現(xiàn)實(shí)社會中實(shí)踐理念，應(yīng)是我們對待大學(xué)自主的基本態(tài)度。對大學(xué)自主的探析給了我們?nèi)c(diǎn)主要啟示：第一，自主設(shè)定大學(xué)的教育目標(biāo)。教育目標(biāo)是大學(xué)教育與學(xué)術(shù)及相關(guān)事務(wù)的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，盡管大學(xué)自主模式與國家權(quán)威的性質(zhì)有重要關(guān)聯(lián)，但最根本的還是看教育目標(biāo)的性質(zhì)。在“實(shí)用的”大學(xué)教育目標(biāo)成為現(xiàn)今主要選擇時，應(yīng)適度兼顧“文化的”大學(xué)教育目標(biāo)，大學(xué)教育目標(biāo)不應(yīng)“千校一面”。第二，堅(jiān)持大學(xué)法治化、市場化。綜觀大學(xué)自主的發(fā)展演變歷史，大學(xué)自主理念的實(shí)踐引導(dǎo)眾多大學(xué)躋身世界一流行列的重要保障在于所屬國家健全了大學(xué)自主制度?，F(xiàn)今，法治化和市場化是建立大學(xué)自主制度的關(guān)鍵途徑，應(yīng)該用法治手段來規(guī)范大學(xué)法人，用市場手段來激勵競爭并求取發(fā)展。第三，強(qiáng)化大學(xué)的責(zé)任意識。強(qiáng)調(diào)大學(xué)自主與學(xué)術(shù)自由不能推卸大學(xué)對公眾、社會、國家所承載的責(zé)任。大學(xué)發(fā)展應(yīng)堅(jiān)持自律與他律結(jié)合，公眾、社會、國家有權(quán)對大學(xué)所提供的產(chǎn)品與服務(wù)進(jìn)行鑒定，問責(zé)機(jī)制是強(qiáng)化大學(xué)責(zé)任的必要選擇。

[1]李守福.試析日本的大學(xué)自治[J].比較教育研究,1988,(2): 13-17.

[2]陳文干.“大學(xué)自治”內(nèi)涵新探[J].江蘇高教,2006,(5):4-6.

[3]唐玉光,薛天祥.大學(xué)自治與高校辦學(xué)自主權(quán)[J].上海高教研究,1994,(4):34-36.

[4]李升元.大學(xué)自治——解讀一個重要的高等教育法原則[J].東岳論叢,2011,(10):173-178.

[5]彭虹斌.從大學(xué)自治到大學(xué)自主管理——西方大學(xué)管理傳統(tǒng)的現(xiàn)代更新[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011, (3):83-88.

[6]張斌賢,孫益.西歐中世紀(jì)大學(xué)的特權(quán)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004,(4):16-23.

[7]和震.蘇山·馬頓的大學(xué)自治模式理論述評[J].比較教育研究,2004,(9):67-70.

[8]王一兵.大學(xué)自主與大學(xué)法人化的新訴求——全球化知識經(jīng)濟(jì)帶來的挑戰(zhàn)[J].高等教育研究,2001,(3):10-15.

[9]鄭文.英國大學(xué)自治的理論基礎(chǔ)和發(fā)展現(xiàn)狀[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2006,(4):69-72.

G640

A

2095-3763（2013）04-0106-03

2013-04-22

郝成淼（1981-），男，土家族，湖北建始人，江蘇宿遷學(xué)院外語系講師，碩士。

2012年度江蘇宿遷學(xué)院科研基金項(xiàng)目（2012ky28）。