范鳳凱

（河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071000）

淺論范文瀾的學(xué)術(shù)思想

范鳳凱

（河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071000）

范文瀾是我國著名的馬克思主義史學(xué)家。對于范文瀾的研究，前輩學(xué)者已經(jīng)有所建樹，然置喙之處頗多。范文瀾的儒學(xué)思想、傳統(tǒng)史學(xué)觀、馬克思主義唯物史觀以及范文瀾自身，呈不斷轉(zhuǎn)變，不斷修正，不斷發(fā)展的趨勢。

范文瀾；馬克思主義史學(xué)；學(xué)術(shù)思想；中國通史簡編；中國近代史

范文瀾，字仲蕓，號沄臺，1893年11月15日出生于浙江紹興。范文瀾是我國著名的馬克思主義史學(xué)家。對于范文瀾的研究，前輩學(xué)者如陳其泰、張利、孫祚民、吳海蘭等先生，已有所建樹，碩果累累。亦有劉大年、蔡美彪等先生之回憶文章，為研究范氏之學(xué)術(shù)思想提供了一手資料。雖資料齊備，成果層現(xiàn)，然置喙之處頗多。例如對范氏之經(jīng)學(xué)、文學(xué)、傳統(tǒng)史學(xué)等方面的研究仍處于起步狀態(tài)。學(xué)者往往傾向研究其馬克思主義史學(xué)。由此觀之，進(jìn)一步拓展對范文瀾之研究領(lǐng)域，是十分必要的。因此，本文試從儒學(xué)、傳統(tǒng)史學(xué)、馬克思主義史學(xué)、史家自身四個方面來淺論范氏之學(xué)術(shù)思想，借以補(bǔ)充學(xué)術(shù)盲點(diǎn)，增加學(xué)術(shù)討論之旨趣。

一、范文瀾之儒學(xué)思想

范文瀾出生于一個小康之家，這對范文瀾之成長提供了可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。名家輩出的浙江紹興，又對范文瀾之儒學(xué)啟蒙提供了良好的學(xué)術(shù)氛圍，使其能夠出淤泥而不染。范文瀾從小受父母極其嚴(yán)格的管教，其父范壽鐘科舉不第，然相當(dāng)博學(xué)，躬身教育子弟，范文瀾在私塾熟讀《四書》，從父學(xué)五經(jīng)、古文和西洋史，八股文。一方面，幼年范文瀾受到傳統(tǒng)儒學(xué)之啟蒙，一方面又學(xué)習(xí)西洋新學(xué)，這造就了范文瀾學(xué)貫中西的學(xué)術(shù)追求。一方面受到傳統(tǒng)思維的壓制，一方面又孕育了其獨(dú)立思考的傾向，這為以后范氏學(xué)術(shù)之發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

范文瀾于1913年考入北大預(yù)科，旋入國文班，1917年畢業(yè)。在這里，范氏師從黃侃、陳漢章、劉師培、辜鴻銘等，使其進(jìn)一步擴(kuò)充其學(xué)術(shù)儲備，為以后學(xué)術(shù)之發(fā)揮奠定了基礎(chǔ)。黃侃、陳漢章、劉師培等人對范文瀾之儒學(xué)影響之構(gòu)成起到了關(guān)鍵作用，特別是黃侃等人的古文經(jīng)學(xué)傾向，如六經(jīng)皆史、春秋觀、文字訓(xùn)詁等，對范文瀾在史學(xué)上面的造詣和史觀上的早構(gòu)起到了指引作用。加上范文瀾自身努力，使其學(xué)術(shù)思想得到實(shí)踐。

因當(dāng)時社會黑暗、學(xué)校腐敗等諸多因素，范文瀾頗有“邦無道則愚”的傾向，埋頭佛經(jīng)，不問世事，近乎成了佛癡。雖然佛學(xué)具有麻痹人民心理的傾向，但是佛學(xué)的一些觀點(diǎn)，如眾生平等等，與范文瀾的儒學(xué)觀相結(jié)合，形成了其獨(dú)特的個性思想。日后，范氏在《中國通史簡編》和《唐代佛教》引言中都批判了佛教思想，從自身體驗出發(fā)，得出結(jié)論，不能不說切中要害。

范文瀾在1925年出版《文心雕龍講疏》。范文瀾受教于黃侃，黃侃則主講《文心雕龍》。“《文心雕龍》五十篇，而先生授我者僅半，殆反三之微意也?！盵1]6在此基礎(chǔ)上，范文瀾進(jìn)一步發(fā)揮，獨(dú)立寫成了這部著作。然書中多引用黃侃，劉師培等人之話語、觀點(diǎn)，甚至攻擊今文學(xué)派的觀點(diǎn)也被引用。可見，范文瀾之學(xué)術(shù)思想，仍停留在經(jīng)學(xué)階段，其著作仍未完全擺脫黃侃等人的影響，獨(dú)立成一家之言。在1927年出版《諸子略義》中，范文瀾指出自儒學(xué)“定于一尊后”，中國學(xué)術(shù)逐漸消沉?！八^儒學(xué)者，又僅承襲糟粕，遺落大義，阿諛暴主?！彪m然其觀點(diǎn)仍有古文經(jīng)學(xué)微言大義的思想，但能夠從自身出發(fā)批判儒學(xué)，不可謂其思想之不進(jìn)步。進(jìn)而提出的“學(xué)問不受政治之壓迫，各得騁其才智，鉆研真理?！盵2]215更是令人耳目一新。在1933年出版的《群經(jīng)概論》中，范文瀾對群經(jīng)就其性質(zhì)，篇目，真?zhèn)?，存疑等做條理性介紹。除任教外，還積極參加一些革命活動，使其儒學(xué)思想由出世向入世轉(zhuǎn)變。特別是在30年代，日本軍國主義虎視眈眈，中國岌岌可危的背景下，促使范氏的儒學(xué)思想進(jìn)一步發(fā)展并于現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，以達(dá)經(jīng)世致用之效。《大丈夫》一書，特選張巡、岳飛、文天祥等25人，提倡民族氣節(jié)、道德品質(zhì)，面對夷狄入侵威武不屈。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，范文瀾參加新四軍游擊隊，進(jìn)而遠(yuǎn)赴延安。在延安，范文瀾進(jìn)一步學(xué)習(xí)馬列知識，逐步改造其傳統(tǒng)儒學(xué)觀。特別范文瀾在延安新哲學(xué)年會上做的《中國經(jīng)學(xué)史的演變》講演，第一次用馬列主義徹底的批判和總結(jié)了經(jīng)學(xué)思想。為馬克思主義哲學(xué)史的發(fā)展注入新力量。新中國成立后，范氏進(jìn)一步改造其思想，1963年所做《經(jīng)學(xué)史講演錄》，標(biāo)志其經(jīng)學(xué)思想之進(jìn)一步完善。

二、赴延安前范文瀾的史學(xué)思想

論及范文瀾的傳統(tǒng)史學(xué)思想，主要考察其前往延安之前的史學(xué)思想。大體上，可以從以下幾點(diǎn)來考察：

1931年出版的《正史考略》，這是范文瀾第一部出版的歷史學(xué)著作。研究旨趣由過去注重的經(jīng)學(xué)、文學(xué)，逐步向史學(xué)發(fā)展。在《正史考略》緒言中，范文瀾提出了自己的正史觀。其中，范文瀾列舉許慎、江永、吳大澄、王國維等人對“史”字的解釋。進(jìn)而提出自己的觀點(diǎn)——“史”乃“示持簡侍君，記言記動之義”[2]7。進(jìn)而提出從倉頡到孔子的史學(xué)流傳，在古文經(jīng)“六經(jīng)皆史”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了“諸子皆史”的主張。贊揚(yáng)孔子訂《春秋》，司馬遷創(chuàng)紀(jì)傳體和班固斷代史的創(chuàng)造性，進(jìn)而批評后世史家“陳陳相因，了無新制，固為史學(xué)一厄”[2]9，痛陳唐代以來官修史書之弊端?！墩房悸浴放c《文心雕龍講疏》《諸子略義》《群經(jīng)概論》等一樣，從體裁上仍屬于考據(jù)性質(zhì)的著作，在體例上也頗相類似。這也形成了范文瀾?yīng)毺氐目紦?jù)寫作風(fēng)格。

1936年出版的《大丈夫》，是范文瀾在民族危亡關(guān)頭寫出的一部著作。該書一大特點(diǎn)是范文瀾選取祖逖、張巡、岳飛等人，既強(qiáng)調(diào)他們的事業(yè)也強(qiáng)調(diào)他們的道德，在序言中范文瀾提出更注重道德，“不以成敗論英雄”。這已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)史學(xué)注重結(jié)果的窠臼。弘揚(yáng)歷史人物的道德品質(zhì)和民族節(jié)操，鼓舞民眾的愛國情緒。此外，該著作寫作風(fēng)格，也從傳統(tǒng)的考據(jù)文章，逐步向白話文轉(zhuǎn)變，風(fēng)格不再是晦澀難懂，而是淺顯易懂。當(dāng)然，書中一些漢民族主體論、夷夏之辨等觀點(diǎn)，在今天看來，是不適合的。

綜上所述，范文瀾在赴延安之前，其學(xué)術(shù)思想，已經(jīng)不再局限在經(jīng)學(xué)，逐漸在向歷史學(xué)轉(zhuǎn)變。其文風(fēng)，逐漸從文言文向白話文轉(zhuǎn)變。在這里，需要指出的是，范文瀾的學(xué)術(shù)思想并不是一次轉(zhuǎn)變而成，而是處于變化發(fā)展，逐漸從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想向馬克思主義學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)變，并不斷修正進(jìn)化。在宗奉馬列后，其思想仍然在不斷發(fā)展，并不是逡巡不前。其自身的缺點(diǎn)錯誤，也在不斷改正。

三、范文瀾的馬克思主義學(xué)術(shù)思想

考察范文瀾的馬克思主義學(xué)術(shù)思想，不能不涉及其兩部代表性著作《中國通史簡編》和《中國近代史》。

（一）范文瀾和《中國通史簡編》

1940年初，范文瀾奔赴延安，于5月發(fā)表《關(guān)于上古歷史階段的商榷》，運(yùn)用唯物史觀分析中國古代社會，不同于郭沫若西周是奴隸社會的觀點(diǎn)，采用吳玉章的觀點(diǎn)，認(rèn)為西周是封建社會。在此基礎(chǔ)上，范文瀾受黨組織指示，開始編著《中國通史簡編》，運(yùn)用馬克思唯物史觀系統(tǒng)地論述了中國通史，在唯物史觀陣營樹立了一面旗幟，具有開拓性意義。

大體上，《中國通史簡編》有如下特點(diǎn)：

1.肯定勞動人民創(chuàng)造歷史，否定了舊史書以帝王將相為主角的觀點(diǎn)。范文瀾認(rèn)為“人民的歷史，不是皇族的家譜……故本書對歷代帝王直稱姓次全用公歷?！盵3]5“書中肯定歷史的主人是勞動人民，就型類歷史以帝王將相作為主人的觀點(diǎn)被否定了?！盵4]666這種人民本位主義，在當(dāng)時的歷史著作中是十分少有的，范氏的著作起到了開端的作用。

2.在編寫著作時，運(yùn)用階級斗爭理論，重新闡述歷史上的農(nóng)民起義，突出其反壓迫反剝削的革命性。書中一改以往正史對農(nóng)民起義者“匪”“賊”一類的蔑稱，把農(nóng)民起義單列一節(jié)，重新闡述?！啊吨袊ㄊ泛喚帯穼戨A級斗爭，著重敘述腐化殘暴的統(tǒng)治階級如何壓迫農(nóng)民，和農(nóng)民如何被迫起義?！盵4]669肯定農(nóng)民起義在中國歷史發(fā)展上的推動作用和對舊有生產(chǎn)關(guān)系的破壞作用?！巴瑫r也要指出農(nóng)民階級本身缺乏組織性和覺悟性，因之它只能起著有限度的推動作用。”[4]669

3.運(yùn)用斯大林主義五種社會形態(tài)理論和《聯(lián)共（布）簡明黨史教程》，對中國古代社會進(jìn)行劃分三個階段：原始公社到中央集權(quán)的民族國家底成立——遠(yuǎn)古至秦、民族統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國家成立后對外擴(kuò)張到外族的內(nèi)侵——秦漢至南北朝、封建制度社會螺旋式的繼續(xù)發(fā)展到西洋資本主義的侵入——隋統(tǒng)一至清鴉片戰(zhàn)爭。將夏商定為奴隸制社會，西周為封建社會，鴉片戰(zhàn)爭步入兩半社會。即“按照一般社會歷史發(fā)展的規(guī)律，劃分中國歷史的段落。”[4]666范文瀾開創(chuàng)了唯物史觀通史著作對中國古代社會發(fā)展階段性的劃分，后世學(xué)者多從其法，分階段來考察中國古代社會的發(fā)展?fàn)顩r。此后，范文瀾還對漢族封建社會進(jìn)行分期：西周至秦統(tǒng)一為初期封建社會，秦至隋統(tǒng)一為中期封建社會的前段，隋至元末為中期封建社會的后段，明至鴉片戰(zhàn)爭之前為后期封建社會。

4.注重中國古代的科學(xué)發(fā)明。“書中注意收集生產(chǎn)斗爭的材料，古代的科學(xué)發(fā)明以及有關(guān)農(nóng)業(yè)手工業(yè)的知識還是寫的不少?！盵4]670這在當(dāng)時的歷史著作中是很少提及的。

5.話語表述上，逐漸擺脫文言文，逐步向白話文轉(zhuǎn)變。在編寫《中國通史簡編》時，對于正史中的文言文史料，并沒有直接飲用，而是將文言文翻譯成生動的白話文進(jìn)行表述。這樣一方面作者將著作的受眾由以往的學(xué)者轉(zhuǎn)向廣大人民群眾，一方面也是作者寫作風(fēng)格的自我批判，自我修正。

6.在論贊方面，體現(xiàn)了作者的卓越史識。如對秦始皇，肯定了其統(tǒng)一一面的作用。又如對秦末農(nóng)民起義，作者認(rèn)為“這是中國歷史上第一次農(nóng)民起義，他推倒了秦朝統(tǒng)治，消滅了西周以來最后的一個領(lǐng)主”[3]90。劉邦的“讓人民休息”的讓步政策。等等。

（二）《中國通史簡編》的不足

應(yīng)該看到，《中國通史簡編》取得的成果是顯而易見的，同時，也應(yīng)發(fā)現(xiàn)其存在的不足。大體上，有以下幾個方面：

1.非歷史主義觀點(diǎn)。范文瀾在《關(guān)于<中國通史簡編>》一文中，指出自己的非歷史主義傾向。如對漢武帝，沒有關(guān)注其抗擊匈奴的正義性。又如對孫權(quán)，完全強(qiáng)調(diào)其黑暗統(tǒng)治，將其在江南開辟耕地，與臺灣交往等完全忽略。再如只看到李氏集團(tuán)對突厥稱臣，李唐擊突厥是為報家仇，忽略了李唐對突厥戰(zhàn)爭的正義性。范文瀾也自我批評道“如果無分析的一律抹煞或一律頌揚(yáng)，都是主觀主義的，非歷史主義觀點(diǎn)的表現(xiàn)?！盵4]670-671對于書中“借古說今”的現(xiàn)象，范文瀾認(rèn)為“如果簡單地借古人古事來類比今人今事，這就不是‘一切以條件、地方以及時間為轉(zhuǎn)移’的歷史的觀察社會現(xiàn)象的態(tài)度，而是古今不分，漫談時事了。”[4]671可見當(dāng)時范文瀾已經(jīng)意識到自己的非歷史主義傾向，并逐步改正自身錯誤。

2.敘事上頭緒紊亂，事例選取不當(dāng)。范文瀾在《中國通史簡編》中，對于同一人物、事件，往往分開敘述，出現(xiàn)時間錯位現(xiàn)象。如岳飛，先是鎮(zhèn)壓鐘相楊幺起義，后寫抗擊金國入侵。先寫蒙古入侵和金、南宋的滅亡，后寫蒙古興起等。在事例選取方面亦有不當(dāng)之處，如司馬懿罵張春華，何晏喜著女裝，等等。

3.與翦伯贊反對大漢族主義不同的是，范文瀾在一些涉及民族問題上的論述，忽略少數(shù)民族同漢民族之間的交流融合，多注重雙方之間的戰(zhàn)爭，并說其是異族入侵。如冉閔屠胡，被其認(rèn)為是漢族人民對異族的反抗，而非民族之間的同態(tài)復(fù)仇，東晉政權(quán)不救冉閔，被稱為華族敗類。又如，說鮮卑慕容氏是白色人種，司馬紹母荀氏是鮮卑人，須發(fā)皆黃等。這些觀點(diǎn)，在今天乃至當(dāng)時看來，都不合時宜。

在這里需要說明的是，雖然《中國通史簡編》存在各種缺點(diǎn)，但范文瀾在該書出版之后特別是在建國后，不斷修訂其著作。

（三）范文瀾的《中國近代史》

范文瀾的另一部著作乃是《中國近代史》。該書系統(tǒng)論述了中國淪為半殖民地半封建社會的具體過程，揭露了帝國主義的本質(zhì)，突出展示了人民的反抗斗爭。書中進(jìn)一步發(fā)展了作者“階級斗爭論是研究歷史的基本線索”“歷史的主人是勞動人民”等觀點(diǎn)，為以后的馬克思主義史學(xué)家所接受。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的延緩發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的破壞兩個方面來看中國封建社會長期延續(xù)的原因。范文瀾注重近代史與古代史、世界史的貫通性，在講述近代史的同時，上接古代史之末端，使其匯通，講述中國史時聯(lián)系世界史之概況，特別是亞歐民族革命風(fēng)暴。這在以前的近代史著作中是極其罕見的。

在近代史分期問題上，范文瀾以事件為主,將中國近代史分為八個部分：兩次鴉片戰(zhàn)爭、中國人民的反英反滿斗爭、太平天國革命、洋務(wù)派“自強(qiáng)”運(yùn)動和第一次割地狂潮、甲午戰(zhàn)爭和第二次割地狂潮、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動。每段事件輔以相應(yīng)的階級矛盾。新中國建立后，范文瀾在近代史分期上，進(jìn)一步發(fā)展自己的理論，將中國近代史分為1840-1864，1864-1895，1895-1905，1905-1919四個階段。

書中對于一些人物的特色論贊，十分生動新穎，對后世影響極大。如評價林則徐為“開眼看世界的第一人”。評價曾國藩為“漢奸劊子手”。“李鴻章指導(dǎo)下戰(zhàn)無不敗的海陸軍”，等等。

除上述兩部著作外,范氏之馬克思主義學(xué)術(shù)思想還散見于各種學(xué)術(shù)論文之中。如參與五朵金花問題的討論,論述金田起義、戊戌變法、辛亥革命、五四運(yùn)動等事件的意義等，糾正當(dāng)時學(xué)術(shù)風(fēng)氣等等。

四、從范文瀾自身轉(zhuǎn)變來看其學(xué)術(shù)思想

研究范文瀾及其學(xué)術(shù)思想,亦可從其自身轉(zhuǎn)變來探討。

范氏出生在浙東紹興，在其治學(xué)方面，深受浙東學(xué)派影響。范氏師承章太炎、黃侃一脈，又受劉師培、陳漢章等人的影響。與翦伯贊反對大漢族主義不同的是,范文瀾熟知“夷夏之辨”，因此在其《中國通史簡編》以及《中國近代史》中，多從這種觀點(diǎn)出發(fā)，含有濃郁的反異族色彩。雖然范氏在建國后曾修訂其著作,但他“沒有完全擺脫封建思想的束縛”[5]14。但我們不能簡單地認(rèn)為范文瀾其有強(qiáng)烈的民族歧視觀，應(yīng)當(dāng)看到其修正自己著述的一面。不斷修正自己的著述，正是其思想不斷轉(zhuǎn)變的鮮明體現(xiàn)。

范文瀾字仲蕓，號沄臺。這與清代阮元之號（蕓臺）相合,不難探出其當(dāng)初以考據(jù)所標(biāo)榜，其早期著作《群經(jīng)概論》《諸子略義》《正史考略》《文心雕龍講疏》等，無不體現(xiàn)考據(jù)學(xué)的影子。在治學(xué)態(tài)度上，范文瀾保留了考據(jù)學(xué)派嚴(yán)格謹(jǐn)慎的學(xué)術(shù)作風(fēng)，同時貫通中西各種史料，以科學(xué)的世界觀和方法論為指導(dǎo)，這樣就形成了其獨(dú)特的治學(xué)態(tài)度。對于建國后出現(xiàn)的主觀主義、教條主義，范文瀾嚴(yán)厲地提出批評與自我批評。對于著作中不合理的成分，一直在修改，直到生命結(jié)束。隨著范文瀾所經(jīng)歷的活動的變化,其心態(tài)也在逐漸變化,由最初的考據(jù),佛迷，進(jìn)而轉(zhuǎn)向救亡思想,最后向革命者靠攏，由消極出世向積極入世轉(zhuǎn)變。寫作風(fēng)格上，范文瀾從早期的文言文考據(jù)，逐漸轉(zhuǎn)向白話文，使其著作的受眾，從學(xué)者逐步擴(kuò)展到普通大眾。

此外，通過與其他史家之對比，亦可以看出其獨(dú)特的學(xué)術(shù)思想。如與翦伯贊在民族觀上面的不同，又如與郭沫若在地下材料方面的不同。大體上，范文瀾對于地下材料的運(yùn)用，還不甚精深。

綜上所述，筆者從儒學(xué)、傳統(tǒng)史學(xué)、馬克思主義史學(xué)、自身四個角度，探討了范文瀾自身學(xué)術(shù)思想的轉(zhuǎn)變?？傮w上，其學(xué)術(shù)思想，是不斷轉(zhuǎn)變，不斷發(fā)展，不斷自我批判的。因此，要把握其學(xué)術(shù)思想的動態(tài)性，用發(fā)展的眼光看待，不能靜態(tài)自守。

[1]范文瀾.范文瀾全集（第3卷）[M].石家莊:河北教育出版社,2002.

[2]范文瀾.范文瀾全集（第2卷）[M].石家莊:河北教育出版社,2002.

[3]范文瀾.范文瀾全集（第7卷）[M].石家莊:河北教育出版社,2002.

[4]范文瀾.范文瀾全集（第8卷）[M].石家莊:河北教育出版社,2002.

[5]劉大年.范文瀾歷史論文選集[M].北京:中國社會科學(xué)院近代史研究所,1979.

On Fan W enlan's Academ ic Thought

FAN Feng-kai

(College of History,Hebei University,Baoding,Hebei 071000,China)

Fan Wenlan is a famous Marxist historian in China.Some studies on Fan Wenlan have beenmade by senior scholars,but there been different views.Fan Wenlan's thoughts on Confucianism,the traditional historiography,Marxistmaterialism and Fan Wenlan himself are constantly changing,constantly revised and constantly developed.

Fan Wenlan;Marxist historiography;academic thought;a concise General History of China; modern history of China

K09

A

2095-3763（2013）04-0022-04

2013-04-15

范鳳凱（1987-），男，天津市人，河北大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生。