王德禮，許亞楠

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠，233030）

從共同治理視角看現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系缺陷

王德禮，許亞楠

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽蚌埠，233030）

隨著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，企業(yè)不再是股東的私有物品，轉(zhuǎn)而成為各利益相關(guān)者共同擁有并共同治理的價(jià)值創(chuàng)造體。在此情況下，現(xiàn)有財(cái)務(wù)分析體系能否滿足各利益相關(guān)者財(cái)務(wù)分析目標(biāo)值得探討。經(jīng)過整理分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系有很多，但主要是基于單邊治理的，并忽略了企業(yè)員工、社會(huì)公眾等弱勢(shì)利益相關(guān)者參與治理時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)分析提供信息的要求，而且這些分析體系之間聯(lián)系并不緊密，這無(wú)疑不利于實(shí)現(xiàn)共同治理，不利于充分發(fā)揮企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力。因此，構(gòu)建基于共同治理視角的綜合性財(cái)務(wù)分析體系十分必要。

財(cái)務(wù)分析體系；缺陷分析；利益相關(guān)者；共同治理

當(dāng)今企業(yè)已不再僅為股東所有，轉(zhuǎn)為多方利益相關(guān)者服務(wù)，現(xiàn)代企業(yè)是多邊契約關(guān)系的載體，在各利益相關(guān)者共同影響下進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，企業(yè)在價(jià)值增長(zhǎng)中也要強(qiáng)調(diào)各方利益關(guān)系的平衡[1]。隨著企業(yè)本質(zhì)的變化，立足于利益相關(guān)者理論的多邊治理模式無(wú)疑成為企業(yè)治理理論研究的主流，這種模式下，利益相關(guān)者價(jià)值最大化才是公司治理的最終目的。財(cái)務(wù)分析也是立足企業(yè)，并以為各方提供決策有用的信息為目的。所以，財(cái)務(wù)分析必須與公司治理模式相匹配才能促進(jìn)企業(yè)價(jià)值最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股東和其他利益相關(guān)者利益最大化。與此同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)過多次改革，也更關(guān)注全面收益的信息披露。但目前現(xiàn)行各財(cái)務(wù)分析體系卻沒能緊追共同治理目標(biāo)，也因此暴露出很多問題。

一、單邊治理視角下的現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系缺陷分析

當(dāng)前的財(cái)務(wù)分析體系各自都有較為明確的服務(wù)對(duì)象，分析重點(diǎn)也各不相同，也就是說它們是基于單邊治理視角的。限于篇幅不能逐一分析，為此本文以當(dāng)前使用較多的財(cái)務(wù)分析體系為例進(jìn)行剖析，說明基于單邊治理的財(cái)務(wù)分析體系存在的不足。

（一）傳統(tǒng)杜邦財(cái)務(wù)分析體系——致力于股東財(cái)富最大化

傳統(tǒng)杜邦財(cái)務(wù)分析體系在企業(yè)中的運(yùn)用是最廣泛的，該體系以凈資產(chǎn)凈利率為核心，自上而下層層分解，得到影響凈資產(chǎn)凈利率的關(guān)鍵即營(yíng)業(yè)凈利率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益乘數(shù)，評(píng)價(jià)企業(yè)的償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力，并揭示了指標(biāo)間的相互關(guān)系，為投資者了解企業(yè)財(cái)務(wù)情況，考察企業(yè)發(fā)展是否沿著股東財(cái)富最大化的路線前進(jìn)作出了巨大貢獻(xiàn)[2]。

不否認(rèn)杜邦財(cái)務(wù)分析體系的創(chuàng)立在財(cái)務(wù)分析理論和實(shí)踐的歷史發(fā)展中的重大意義，但我們也必須清楚的認(rèn)識(shí)到該體系重點(diǎn)考察的是股東財(cái)富是否最大化，其主要服務(wù)對(duì)象是股東，在此目標(biāo)的指導(dǎo)下的杜邦財(cái)務(wù)分析體系是存在隱患的。以凈資產(chǎn)報(bào)酬率為核心考核指標(biāo)而輕視了財(cái)務(wù)杠桿的杠桿作用，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制關(guān)注不足，會(huì)促使經(jīng)營(yíng)者通過大幅舉債的方式改善凈資產(chǎn)凈利率，這無(wú)疑會(huì)增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，反而使股東權(quán)益受損。另一重要原因是該體系注重的是會(huì)計(jì)利潤(rùn)，忽視了權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本。僅憑權(quán)益乘數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率不能反映企業(yè)的實(shí)際償債能力，這給債權(quán)人投資帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的忽略也使廣大信息使用者不能獲得企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的信息考核?？梢?，傳統(tǒng)杜邦財(cái)務(wù)分析體系為股東提供的信息存在著不能反映實(shí)質(zhì)情況的問題，而對(duì)其他利益相關(guān)者決策信息呈現(xiàn)又存在著嚴(yán)重的缺失，不利于各利益相關(guān)者依據(jù)該分析結(jié)果參與共同治理。

（二）平衡計(jì)分卡——經(jīng)營(yíng)者管理的工具

平衡計(jì)分卡由卡普蘭和諾頓于1992年聯(lián)合創(chuàng)立，綜合考慮財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)，考察財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與發(fā)展四個(gè)維度的指標(biāo)及其相互關(guān)系，旨在建立“實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略指導(dǎo)”的績(jī)效管理系統(tǒng)。BSC修正了傳統(tǒng)分析體系的一些缺陷，將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)融合并立足于企業(yè)戰(zhàn)略的高度，是經(jīng)營(yíng)者的戰(zhàn)略管理工具。四個(gè)維度分別代表股東、顧客、員工三方主要利益相關(guān)者，平衡計(jì)分卡的主要作用是幫助經(jīng)營(yíng)者全面統(tǒng)籌戰(zhàn)略、人員、流程和執(zhí)行四方面，平衡長(zhǎng)短期和內(nèi)外部，確保持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)組織戰(zhàn)略。

以管理為目的的平衡計(jì)分卡同樣存在不足，根本缺陷就是沒能提出嚴(yán)密的理論體系，與企業(yè)治理理論結(jié)合不夠，理論基礎(chǔ)薄弱，多流于形式，未能取得真正的績(jī)效。平衡計(jì)分卡最終仍以財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量，這里的財(cái)務(wù)指標(biāo)又缺乏組織剩余衡量指標(biāo)，與非財(cái)務(wù)指標(biāo)間的實(shí)際銜接也存在困難，致使該體系仍局限于當(dāng)期而非長(zhǎng)遠(yuǎn)[3]?？梢娖胶庥?jì)分卡在實(shí)踐中并不一定真正能幫助經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略管理，這也不利于股東長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。指標(biāo)體系復(fù)雜和權(quán)重的難以確定也使得員工績(jī)效考核困難，規(guī)范和引導(dǎo)員工能力也常與預(yù)期不吻。平衡計(jì)分卡財(cái)務(wù)維度的指標(biāo)主要是獲利能力，無(wú)疑忽略了債權(quán)人這一重要利益相關(guān)者利益的考量。此外，穆桂斌、鄢圣文（2009）也指出該體系的測(cè)評(píng)維度沒有考慮政府、社區(qū)等其他利益相關(guān)者。

（三）國(guó)有資本績(jī)效評(píng)價(jià)體系——側(cè)重國(guó)有資本監(jiān)管與經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)考核

我國(guó)是以公有制為主體的，因此很多企業(yè)都擁有國(guó)有股份，國(guó)有資本績(jī)效的評(píng)價(jià)也就尤為重要。對(duì)此，國(guó)務(wù)院和各級(jí)國(guó)資委等先后出臺(tái)了很多關(guān)于國(guó)有資本績(jī)效評(píng)價(jià)的財(cái)務(wù)分析體系，如1991年《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》、1999年《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》、2006年《中央企業(yè)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》、2011年開展社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系等等。

總體來(lái)說，針對(duì)國(guó)有資本評(píng)價(jià)的體系指標(biāo)全、覆蓋面廣，但其針對(duì)的是國(guó)有資本的績(jī)效評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主體是政府，評(píng)價(jià)對(duì)象主要是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)，服務(wù)對(duì)象主要是國(guó)有資產(chǎn)管理部門和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，目的主要是評(píng)估國(guó)有資本的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效果和財(cái)務(wù)效益狀況、防范國(guó)有資本的流失，并以評(píng)估結(jié)果作為國(guó)有企業(yè)管理者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核依據(jù)。侯彬認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)在公司治理結(jié)構(gòu)方面應(yīng)建立股東、利益相關(guān)者、公共利益代表共同治理機(jī)制[4]。國(guó)有資本是人民的資本，針對(duì)國(guó)有資本的評(píng)價(jià)體系雖多，但它們大多數(shù)也都忽略了職工的利益，對(duì)償債能力分析的不足也不利于債權(quán)人，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略及其社會(huì)公眾服務(wù)義務(wù)承擔(dān)的重視程度也不夠，最終反而不能很好的服務(wù)于更能代表廣大人民的其他眾多利益相關(guān)者。

（四）納稅評(píng)價(jià)體系——稅務(wù)管理的基礎(chǔ)

稅務(wù)部門基于征稅管理的考慮，也需要一系列的評(píng)估指標(biāo)和適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法，即有效的財(cái)務(wù)分析，對(duì)納稅人進(jìn)行評(píng)價(jià)和檢查。為此，國(guó)家稅務(wù)總局和各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)相繼推出各種納稅評(píng)估辦法，我們以最具代表性和指導(dǎo)意義的國(guó)家稅務(wù)總局2005年頒布的《納稅評(píng)估管理辦法》為例進(jìn)行分析。

制定該辦法的目的在于進(jìn)一步強(qiáng)化稅源管理，降低稅收風(fēng)險(xiǎn)，減少稅款流失，不斷提高稅收征管的質(zhì)量和效率，這也無(wú)疑告訴大家該體系是服務(wù)于稅務(wù)部門的，其評(píng)估對(duì)象主要是主管稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理的所有納稅人及其應(yīng)納所有稅種。因此，相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)更加關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和各稅目應(yīng)繳納金額的準(zhǔn)確性，主要分為考核企業(yè)收入、成本、費(fèi)用、利潤(rùn)以及資產(chǎn)情況的通用分析指標(biāo)和分所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等稅種的特定分析指標(biāo)。可以發(fā)現(xiàn)，這一分析體系沒有對(duì)償債能力和企業(yè)現(xiàn)金流量情況進(jìn)行評(píng)估，不能知悉企業(yè)實(shí)際稅負(fù)承擔(dān)能，而且存在重點(diǎn)分析當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)和盈利情況等諸多不足，更不談發(fā)展能力、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)能力等他方較為關(guān)注的指標(biāo)。該財(cái)務(wù)分析體系也因此基本上只適用于納稅評(píng)價(jià)，獨(dú)立性較強(qiáng)。

（五）銀行客戶評(píng)估（項(xiàng)目貸款評(píng)估）——企業(yè)/項(xiàng)目貸款分析手段

目前，我國(guó)商業(yè)銀行都有自己的貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系，并應(yīng)用到對(duì)貸款企業(yè)/項(xiàng)目的信用評(píng)級(jí)，以確定企業(yè)或項(xiàng)目貸款風(fēng)險(xiǎn)。其中，信貸評(píng)級(jí)法是銀行運(yùn)用最廣的貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，貸款主要又分為企業(yè)貸款和項(xiàng)目貸款。

以中小企業(yè)為例，商業(yè)銀行對(duì)它們的評(píng)級(jí)主要采用指標(biāo)評(píng)分法，各行間指標(biāo)差異較大。但也有些是共同的：更關(guān)注他們的擔(dān)保情況、信用記錄、發(fā)展前景等非財(cái)務(wù)指標(biāo)；財(cái)務(wù)指標(biāo)則主要關(guān)注經(jīng)營(yíng)、償債、盈利能力，而且多數(shù)銀行都對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流量十分關(guān)注。這些歸結(jié)起來(lái)都是在考察貸款風(fēng)險(xiǎn)，即貸款企業(yè)未來(lái)的實(shí)際償債能力。對(duì)項(xiàng)目貸款而言，項(xiàng)目本身的償債能力和直接經(jīng)濟(jì)效益是銀行重點(diǎn)評(píng)估內(nèi)容。項(xiàng)目運(yùn)行產(chǎn)生的現(xiàn)金流則是償債能力的直接表現(xiàn)，也是決定項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益的重要因素，因此擬貸款項(xiàng)目現(xiàn)金流量的評(píng)價(jià)自然就是項(xiàng)目貸款評(píng)估的重要內(nèi)容[5]。對(duì)項(xiàng)目貸款的評(píng)估還關(guān)心回收期、投資利稅率等指標(biāo)，也對(duì)借款企業(yè)資信情況進(jìn)行評(píng)估。無(wú)論哪種貸款的評(píng)估，都側(cè)重于償債能力與盈利能力，而對(duì)其他因素關(guān)注不多，評(píng)估報(bào)告也作為內(nèi)部資料保存，因此該財(cái)務(wù)分析的使用方也就局限于銀行本身和貸款方。

由此，我們可以歸納出現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系多基于單邊治理視角并且存在種種不足，也發(fā)現(xiàn)每一利益相關(guān)者對(duì)決策信息都有自己的倚向，而在公司治理改革從以股東為中心轉(zhuǎn)向利益相關(guān)者參與的共同治理模式轉(zhuǎn)變的今天，現(xiàn)行的這些基于單邊治理視角的財(cái)務(wù)分析體系沒有兼顧各方，難以為共同治理提供令各方滿意的決策信息。

二、各財(cái)務(wù)分析體系間缺乏銜接性

橫向上，如上分析，各方為獲取參與治理的信息，會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行考核，重復(fù)工作，被檢查對(duì)象也要多次配合，人力物力都十分浪費(fèi)，顯然不是保障他們都能參與治理的最佳方法。而且這些體系因出發(fā)點(diǎn)不同或側(cè)重利潤(rùn)，或側(cè)重償債，或側(cè)重資產(chǎn)安全性，或側(cè)重經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核等等，而對(duì)財(cái)務(wù)分析體系的選擇又沒有統(tǒng)一規(guī)定。由此，不同體系與不同企業(yè)間差別較大，銜接性差，為可比原則帶來(lái)困難，更重要的是不同利益相關(guān)者采用不同分析體系導(dǎo)致所獲信息計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，只能在不了解他方?jīng)Q斷的情況下對(duì)企業(yè)施加影響，難以實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)和公平博弈，這顯然很不利于被共同治理企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。為解決此問題，廣大學(xué)者們也進(jìn)行了積極探索，如試圖將平衡計(jì)分卡融入傳統(tǒng)杜邦財(cái)務(wù)分析體系、通過增加現(xiàn)金流量分析改進(jìn)傳統(tǒng)杜邦體系等，以期在同一體系中銜接股東、經(jīng)營(yíng)者以及債權(quán)人等不同利益相關(guān)者的信息偏好。這些嘗試在理論上具有重要意義但在運(yùn)用中并沒有取得顯著的成果，實(shí)踐中銜接性差的問題依然存在。

縱向上同樣存在銜接性差的問題。以項(xiàng)目貸款評(píng)估為例，當(dāng)前銀行的貸款評(píng)估主要是靜態(tài)的，而且是事前評(píng)估，并常以項(xiàng)目可行性分析為依據(jù)。但項(xiàng)目展開后的實(shí)際情況不一定與可行性報(bào)告所呈現(xiàn)的一致，因此銀行有必要對(duì)項(xiàng)目貸款進(jìn)行事中與事后評(píng)估，然而目前這并未受到重視，即使有關(guān)注，前后期的評(píng)估也各自獨(dú)立、分別進(jìn)行。又如因企業(yè)發(fā)展階段的不同，我們應(yīng)該關(guān)注的評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)不同，如起步時(shí)更關(guān)注發(fā)展能力，而非看重盈利指標(biāo)，可見以凈資產(chǎn)收益率為核心的傳統(tǒng)杜邦分析體系在企業(yè)發(fā)展前后的銜接性也是存在問題的。然而，隨著企業(yè)的不斷做大，其參與治理的勢(shì)力也不斷增加，顯然前后銜接性差的財(cái)務(wù)分析難以為后來(lái)參與治理的利益相關(guān)者提供全面的、必要的決策信息，也將不能滿足共同治理模式的的治理需求。此外，縱向上的銜接性差表現(xiàn)為本階段實(shí)際情況與上階段的預(yù)測(cè)差異及其原因分析不足，在利用上階段財(cái)務(wù)分析成果和為下一階段奠定基礎(chǔ)方面也值得改善。

三、現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系中部分利益相關(guān)者決策信息需求的考量不足

現(xiàn)代企業(yè)以多邊契約為基礎(chǔ)，這些簽訂契約的人或組織分別向企業(yè)提供自己的專用性資本，可以說都是企業(yè)的所有者，都有參與治理、分享利益的權(quán)利。他們不僅包括股東、經(jīng)營(yíng)者和員工等專用投資型利益相關(guān)者，還包括債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶等組成的交易契約型利益相關(guān)者以及政府、社區(qū)、相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等組成的公共契約型利益相關(guān)者。每一利益相關(guān)者又有自己的財(cái)務(wù)分析偏好，挖掘有助其決策的信息，而每一個(gè)決策又都或多或少的影響企業(yè)的業(yè)績(jī)與發(fā)展，只因投入的資本專用性程度不一而影響程度不同而已。所以，財(cái)務(wù)分析體系也應(yīng)該兼顧各利益相關(guān)者的信息偏好，保障各方均可以參與共同治理，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，然而事實(shí)并非如此。

現(xiàn)行各財(cái)務(wù)分析體系，如平衡計(jì)分卡、納稅評(píng)估指標(biāo)體系等，在創(chuàng)建時(shí)大都基于某一或某些如大股東、經(jīng)營(yíng)者、部分債權(quán)人等對(duì)企業(yè)治理有重大話語(yǔ)權(quán)和依賴強(qiáng)制行政執(zhí)行力的類似稅務(wù)部門的強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者利益參與治理的需要，而沒有專門服務(wù)于企業(yè)職工、供應(yīng)商、顧客、社會(huì)公眾（包括小股東、小額債券持有人及其他）等弱勢(shì)利益相關(guān)者的分析體系，那么他們參與企業(yè)治理時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)分析的需求如何體現(xiàn)呢？就目前而言，對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告是企業(yè)外部弱勢(shì)群體獲取信息的主要方式，但我們知道只有通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的深層分析才能挖掘報(bào)告披露信息底層所暗含的消息。而受專業(yè)能力和獲取分析資料的限制，他們似乎只能搭個(gè)便車，借閱那些可以對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)分析的強(qiáng)勢(shì)相關(guān)者對(duì)外提供的分析報(bào)告，而這里又有兩個(gè)問題：不同的財(cái)務(wù)分析體系對(duì)待同一對(duì)象分析結(jié)果可能大不相同，致使那些只能搭便車的弱勢(shì)利益相關(guān)者難以選擇；對(duì)外提供的財(cái)務(wù)分析報(bào)告有限，最可能獲得的依然是不能代表多方利益的基于所有者治理需求的傳統(tǒng)杜邦財(cái)務(wù)分析報(bào)告。顯然，這是不夠的，也就是說現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系對(duì)弱勢(shì)利益相關(guān)者信息需求考慮的缺乏阻礙或者說制約了他們參與公司治理，而這顯然又與當(dāng)今呼吁的共同治理模式相悖。

四、結(jié)論

綜上所述，現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系主要是基于單邊治理角度的，在共同治理主導(dǎo)的時(shí)代存在著很多弊端，而各分析體系之間銜接性存在問題，此外針對(duì)員工、供應(yīng)商、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)分析不足甚至是缺乏，總結(jié)起來(lái)就是缺乏一套基于共同治理視角的綜合性財(cái)務(wù)分析體系，因此我們要在揚(yáng)棄現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建這樣的體系，使其兼顧各評(píng)價(jià)主體的信息需求，既有股東關(guān)心的盈利能力、成長(zhǎng)能力，也有債權(quán)人關(guān)心的償債能力和運(yùn)營(yíng)能力，既有內(nèi)部管理者使用的衡量企業(yè)各方面的個(gè)性化指標(biāo)，也有廣大外部利益相關(guān)者親睞的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、社會(huì)貢獻(xiàn)等多角度評(píng)價(jià)指標(biāo)，以使包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、工會(huì)等對(duì)企業(yè)存在潛在威脅的利益相關(guān)者在內(nèi)的各方參與公司共同治理時(shí)有較為統(tǒng)一的參考，作為共同博弈、共同參與治理的依據(jù)。

[1]李娜，李建華，劉汶榮．基于企業(yè)本質(zhì)的企業(yè)價(jià)值新論[J]．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010，（3）：45-48．

[2]魯君誼，周燕．對(duì)改進(jìn)杜邦財(cái)務(wù)分析體系的思考[J]．中國(guó)管理信息化，2012，（3）：6-7．

[3]王德禮，杜建菊．產(chǎn)權(quán)視角下的會(huì)計(jì)理論[M]．合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2006．293-294．

[4]侯彬．關(guān)于建立國(guó)有企業(yè)利益相關(guān)者共同治理機(jī)制的探討[J]．中國(guó)市場(chǎng)，2011，（2）：48-50．

[5]羅靖源．我國(guó)商業(yè)銀行項(xiàng)目貸款估研究[D]．北京：中國(guó)石油大學(xué)，2008．

（責(zé)任編輯：盧君）

Defect of Current Financial Analysis System based on Co-governance Perspective

WANG De-li，XU Ya-nan
（School of Accountancy,Anhui University of Finance and Economics）

with the rapid development of current economy,the enterprise no longer only belongs to shareholders,turns into various stakeholders'co-owner and co-governance value creation body．In this case,whether the existing financial analysis system can meet all the stakeholders'financial analysis targets deserves exploring．After sorting and analysis,we can find that there are many kinds of current financial analysis systems,but they firstly are mainly based on the unilateral governance perspective,secondly ignore the co-governance requirements of weak stakeholders such as employees,the public,and lastly they are not closely linked．All these are undoubtedly not conducive to co-governance,so that the ability to create value can not be fully realized．Therefore,building a comprehensive financial analysis systems based on co-governance perspective is also very necessary．

financial analysis system;defect analysis;stakeholders;co-governance

F234．4

A

1672-626X（2013）04-0064-04

10．3969/j．issn．1672-626x．2013．04．012

2013-5-10

王德禮（1954-），男，安徽蚌埠人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，主要從事會(huì)計(jì)理論與方法研究；許亞楠（1989-），女，安徽滁州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，主要從事會(huì)計(jì)理論與方法研究。