楊君茹，萬 莎

（中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢 430073）

一、引言與文獻綜述

國以民為本，民以食為天，食以糧為源。糧食不僅是人民群眾生活最基本的必需品，還具有關系國家經(jīng)濟安全的重要戰(zhàn)略意義。改革開放三十多年以來，我國糧食供給發(fā)生了根本性轉變，從長期短缺到總量基本平衡并略有結余。國家統(tǒng)計局日前公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國糧食總產(chǎn)量57121萬噸，比2010年增產(chǎn)2473萬噸，增長4.5%，創(chuàng)造了新的歷史紀錄（見圖1）。但是，在取得如此輝煌成績的同時，我們也應該注意到我國糧食生產(chǎn)仍然隱憂重重：耕地面積不斷減少、環(huán)境壓力不斷增大、農(nóng)資價格大幅上漲、耕種收入不斷減少、國際農(nóng)產(chǎn)品價格不斷波動上揚，這些因素都威脅著我國糧食安全。為了保障糧食安全，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，提高農(nóng)民特別是種糧農(nóng)民收入，我國政府加大了財政支農(nóng)支出，財政農(nóng)業(yè)投入從“一五”時期的99.58億元增加到“十一五”時期的29623.3億元，①增長了近300倍，總體上快于財政收入的增長幅度。但是各地政府財政支農(nóng)資金效率如何？是否實現(xiàn)了糧食安全、農(nóng)民增收這兩大目標？這是我國政府和學術界十分關注的重要問題。

圖1 1986～2011年我國糧食總產(chǎn)量變動趨勢①

國際上對糧食安全問題的研究開始于20世紀70年代世界糧食危機之后，1974年聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）在第一次世界糧食首腦會議上首次提出了“食物安全問題”，1983年4月聯(lián)合國糧農(nóng)組織通過了“糧食安全”概念——確保任何人在任何時候既能買得到又能買得起為了生存和健康所必需的足夠食物。②爾后，國外學者們分別從糧食安全的衡量指標、[1]糧食安全的影響因素等角度研究糧食安全問題；[2][3]對農(nóng)民收入問題的關注更多的是從“農(nóng)民選票”角度進行討論；[4]對財政支農(nóng)政策主要是從糧食補貼政策角度進行研究。[5]

國內(nèi)理論界對糧食問題的研究主要集中在糧食生產(chǎn)效率上；[6]對農(nóng)民增收的研究主要是從農(nóng)業(yè)規(guī)模、[7]農(nóng)產(chǎn)品價格、[8]勞動力轉移等角度進行；[9]對財政支農(nóng)政策主要是從農(nóng)業(yè)補貼政策入手進行研究。[10][11]

對于用DEA的方法來研究地方政府財政支農(nóng)資金的效率，國外尚屬空白。而國內(nèi)學者孟令杰較早運用DEA對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的技術效率進行了測量。[12]崔元鋒、嚴立冬選取了統(tǒng)計年鑒上的支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和各部分事業(yè)費、基本建設支出、科技三項費用等作為投入指標，選取農(nóng)林牧漁業(yè)的產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標，對1995～2004年財政農(nóng)業(yè)支出資金績效分別作了DEA檢驗。[13]郭善民、李喜梅選取了支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和農(nóng)業(yè)事業(yè)費、農(nóng)業(yè)基本建設支出、農(nóng)業(yè)科研三項費用等作為投入指標，選取農(nóng)林牧副漁業(yè)的總產(chǎn)值以及農(nóng)村家庭居民人均純收入作為產(chǎn)出變量，運用DEA分析了河南財政支農(nóng)資金的規(guī)模、結構及效益。[14]

通過對以往文獻的回顧，可以看出國內(nèi)外學者們對于糧食安全、農(nóng)民增收、財政支農(nóng)資金的效率進行了廣泛而深入的研究，但是鮮有將糧食安全和農(nóng)民增收目標與財政支農(nóng)政策效率三者結合起來進行研究的，較多是只是通過DEA評價地方財政支農(nóng)資金的效率。同時，從現(xiàn)有文獻看，也少有為實現(xiàn)糧食安全和農(nóng)民增收目標運用Tobit模型研究地方政府財政支農(nóng)資金效率影響因素的。本文的創(chuàng)新在于將地方財政支農(nóng)支出作為投入指標，將糧食安全和農(nóng)民增收作為目標指標，構建兩階段的DEATobit模型來評價我國各地政府財政支農(nóng)資金效率及其影響因素。

二、模型與指標的選取

（一）模型的選取

1.DEA模型。由于本文是研究糧食安全、農(nóng)民增收與財政支農(nóng)資金效率問題的，因此，選取現(xiàn)今比較流行的數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）來進行分析較為合適。DEA是測量同類決策單元（Decision Making Unit，DMUs）效率最常用的方法之一。它計算決策單元的投入產(chǎn)出比，并用0～1或者0%～100%進行評價，得分為1的為有效單元，低于1的為非有效單元。DEA最開始是用來測評非盈利組織相對效率的，現(xiàn)在廣泛用于醫(yī)院、學校、銀行以及信息技術行業(yè)（Avkiran，2001）。

DEA概念是由Farrell于1957年提出的，是運用線性規(guī)劃（Linear Programming）的方法構建觀測數(shù)據(jù)的非參數(shù)分段曲面（或前沿）。其后由A.Charnes、W.W.Cooper和 E.Rhodes（1978，1981）衍生為 CCR模型，將Farrell單一產(chǎn)出的效率衡量模型擴充為多項產(chǎn)出模型。接著Banker、Charnes&Cooper放寬CCR模型固定規(guī)模報酬的假設而發(fā)展出更符合實際情況的規(guī)?？勺兊腂CC模型。DEA評估效率模式分為投入導向（Input Orientation）模式和產(chǎn)出導向（Output Orientation）模式。[15]Lovell認為，如果能夠滿足市場需求而可自由調(diào)整投入資源，則宜采用投入導向模式。[16]因此，本文借鑒Banker等和Lovell的方法，采用基于投入導向型的BCC模型，對我國糧食安全、農(nóng)民增收和地方財政支農(nóng)資金效率進行耦合分析。

（1）式中，i=1，2，…，n；j=1，2，…，m；r=1，2，…，s。n為決策單元個數(shù)，m和s分別為輸入和輸出單元的個數(shù)。x0、y0分別為決策單元的投入輸出要素，λi為各決策單元的權重系數(shù)，s+、s－為各投入、產(chǎn)出的松弛向量，θ為決策單元的效率值。若θ=1且s+=s－=0，則決策單元有效；若θ=1且s+≠0或者s－≠0，則決策單元為弱DEA有效；若θ〈1，則決策單元非DEA有效。

2.Tobit回歸。利用DEA模型得到的地方財政支農(nóng)支出效率是在具有多種投入和產(chǎn)出系統(tǒng)中測算的相對效率值，并不能直接找到影響地方財政支農(nóng)資金效率的因素。為此，本文借鑒了Coelli（1998）提出的“兩階段法”（Two－Stage Method）， 即以第一步 DEA分析中得出的效率值作為因變量，以各環(huán)境因素為自變量（解釋變量不能與第一步的投入、產(chǎn)出指標相同），建立回歸模型。因為由DEA模型確定的效率值θ∈[0，1]，若直接用普通最小二乘法對模型進行回歸，則參數(shù)的估計將會有偏且不一致，因此，第二步采用遵循最大似然法的Tobit模型進行回歸分析。

（2）式中，i=1，2，…，n，xi為自變量向量，yi為觀察到的效率值向量，yi*為潛在變量，β為回歸參數(shù)向量，εi～N（0，σ2），因此，yi*～N（βxi，σ2）。

（二）指標的選取

為了更好的說明國家對“三農(nóng)”支出狀況，2007年我國政府收支分類改革新設“農(nóng)林水事務”科目，主要反映農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、南水北調(diào)、扶貧、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)、其他農(nóng)林水事務支出，它更好更全面地涵蓋了國家對“三農(nóng)”的扶持力度，因此本文選取“農(nóng)林水事務”這一科目作為各地政府財政農(nóng)業(yè)投入指標。此外，根據(jù) Cooper（1999）的觀點，用 DEA 方法測算，產(chǎn)出的數(shù)值越大越好，同時考慮分析財政支農(nóng)資金對糧食安全、農(nóng)民增收的影響，在借鑒崔元鋒、嚴立冬（2006）、郭善民、李喜梅（2011）等學者研究思路的基礎上，分別選取了以下三個變量作為產(chǎn)出指標：農(nóng)民人均純收入（反映農(nóng)民的收入水平）；糧食產(chǎn)量③（反映糧食安全狀況）；農(nóng)、林、牧、漁業(yè)總產(chǎn)值（反映農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平）。投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒等。

三、實證分析

（一）經(jīng)典DEA效率評價結果

利用DEAP2.1軟件，將我國30個省（自治區(qū)、直轄市）④作為決策單元，采用2010年的數(shù)據(jù)，對我國地方財政支農(nóng)資金為實現(xiàn)糧食安全、農(nóng)民增收目標的相對效率值進行測算，測算結果見表1。

根據(jù)表1的計算結果可知，2010年我國各省財政支農(nóng)資金總效率平均值為0.585，純技術效率平均值為0.747，規(guī)模效率平均值為0.792。其中，天津、廣西、海南、黑龍江4省同時達到技術有效和規(guī)模有效的要求，它們構成了技術效率的前沿面。北京、上海、江蘇、福建、山東、河南6個省只達到純技術有效的要求，說明這些地區(qū)的財政支農(nóng)資金的配置效率主要取決于技術效率而非規(guī)模效率，也就是說這6個省可以通過增加財政支農(nóng)資金規(guī)模實現(xiàn)糧食安全和農(nóng)民增收。而其余20個省既沒達到非技術有效的要求，也沒有達到規(guī)模有效的要求，也就是說，即使減少其部分財政支農(nóng)資金投入，也有可能實現(xiàn)這些地區(qū)糧食安全、農(nóng)民增收的目標?？梢娢覈蟛糠质》荻即嬖谪斦мr(nóng)資金效率偏低的問題。

表1 2010年我國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）財政支農(nóng)資金效率值

分區(qū)域來看，西部財政支農(nóng)資金總效率平均值為0.418，低于全國平均值，排在中部和東部地區(qū)之后。其中，西部地區(qū)的純技術效率平均值為0.507，低于全國平均值，也低于中、東部地區(qū)平均值。而西部地區(qū)的規(guī)模效率平均值為0.827，高于全國和東部地區(qū)平均值?？梢姡鞑康貐^(qū)財政支農(nóng)資金的總效率水平偏低主要原因在于純技術效率比較低下，提高西部地區(qū)財政支農(nóng)資金的純技術效率而非增加財政支農(nóng)資金的投入規(guī)模才是從根本上實現(xiàn)西部地區(qū)糧食安全和農(nóng)民增收的有效途徑。中部地區(qū)財政支農(nóng)資金總效率平均值為0.697，高于全國平均值，也高于西部和東部地區(qū)。其中，中部地區(qū)的純技術效率平均值為0.784，高于全國和西部平均值，低于東部地區(qū)平均值。而中部地區(qū)的規(guī)模效率平均值為0.878，高于全國平均值，也高于東部和西部地區(qū)平均值?？梢姡胁康貐^(qū)財政支農(nóng)資金的規(guī)模效率比較高，但純技術效率有待提高，只有努力提高中部地區(qū)財政支農(nóng)資金的純技術效率才能提高中部地區(qū)的財政支農(nóng)資金總效率水平，從而實現(xiàn)中部地區(qū)糧食安全和農(nóng)民增收目標。東部地區(qū)財政支農(nóng)資金總效率平均值為0.639，高于全國和西部地區(qū)平均值，低于中部地區(qū)。其中，中部地區(qū)財政支農(nóng)資金的純技術效率平均值為0.951，高于全國、中部和西部地區(qū)的平均值。而西部地區(qū)的規(guī)模效率平均值為0.670，低于全國、中部和西部地區(qū)的平均值?？梢姡瑬|部地區(qū)財政支農(nóng)資金的總效率水平偏低主要原因在于規(guī)模效率低下，東部地區(qū)可以通過增加財政支農(nóng)資金的規(guī)模來保障東部地區(qū)糧食安全和農(nóng)民增收。

最后，從規(guī)模收益來看，大部分省份的財政支農(nóng)資金效率都處于規(guī)模收益遞減階段，也就是說，對這些地方政府而言，增加財政支農(nóng)資金投入無法獲得同比例的回報，甚至還可能會產(chǎn)生負效益，因此，盲目追求增加財政支農(nóng)資金投入未必是最好的選擇。

（二）Tobit回歸分析

對于不同的環(huán)境，各地政府為實現(xiàn)糧食安全、農(nóng)民增收目標的財政支農(nóng)政策會存在較大差異。對于影響地方財政支農(nóng)資金效率的可能因素，本文主要從以下幾個指標進行考量：人均國內(nèi)生產(chǎn)總值 （單位：元）、鄉(xiāng)村就業(yè)人口平均受教育年限（單位：年）、農(nóng)用機械動力（單位：萬千瓦）、受災面積（單位：千公頃）。

由此構建如下Tobit回歸方程，因變量為基于DEA模型計算的2010年我國各省財政支農(nóng)資金總效率，自變量為表3中的4個變量：

（3）式中 i=1，2，…，4，β0為常數(shù)項，Yi為效率值，βT是相應自變量的回歸系數(shù)，μi服從標準正態(tài)分布。采用stata軟件（11.0）進行計算，其結果見表2。

表2 Tobit回歸結果

由表2可知，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值對地方財政支農(nóng)資金效率有正面的顯著影響。它能反映一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的總體水平，它與地方財政支農(nóng)資金效率表現(xiàn)為顯著的正相關關系則說明一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況越好，其財政支農(nóng)資金的效率可能也越高。

鄉(xiāng)村就業(yè)人口平均受教育年限對地方財政支農(nóng)資金效率有正面的顯著影響。農(nóng)村地區(qū)的教育問題是當前解決“三農(nóng)”問題的重中之重，農(nóng)民教育水平的提升既可以提高自身的知識和技能，還可以促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長，保障糧食安全，實現(xiàn)其收入水平的增加。因此，農(nóng)民受教育的年限越長，地方財政支農(nóng)資金效率可能越高。

受災面積對地方財政支農(nóng)資金效率有負面的顯著影響。在相同投入下，自然災害會減少糧食產(chǎn)出，從而影響糧食安全、農(nóng)民增收，降低地方政府財政支農(nóng)資金的效率，因此，兩者呈現(xiàn)顯著的負相關關系。

農(nóng)用機械動力對地方財政支農(nóng)資金效率沒有顯著影響。一般意義上來說，農(nóng)用機械動力越大說明農(nóng)業(yè)機械化水平越高，財政支農(nóng)資金的效率也應越高。但是，本文回歸的結果顯示兩者之間并無顯著影響，這意味著增加農(nóng)用機械動力并不會顯著提高財政支農(nóng)資金效率。其原因可能在于我國農(nóng)業(yè)發(fā)展一直未能擺脫“高能耗、高排放、低效率”的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式，從而造成了地方政府財政支農(nóng)資金的浪費。

四、結論與政策建議

本文先通過DEA模型測算了2010年各地區(qū)財政支農(nóng)資金的效率，得出了各地區(qū)財政支農(nóng)資金的技術效率和規(guī)模效率存在差異，財政支農(nóng)資金效率普遍不高的結論。然后通過Tobit回歸方程分析了地方財政支農(nóng)資金效率的影響因素，得出人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、鄉(xiāng)村就業(yè)人口平均受教育年限、受災面積對地方財政支農(nóng)資金效率有顯著影響，而農(nóng)用機械動力對地方財政支農(nóng)資金效率沒有顯著影響的結論。

根據(jù)以上結論，本文政策建議如下：

一是各地區(qū)應結合自身的特點發(fā)展農(nóng)業(yè)，以此保障我國糧食安全，促進農(nóng)民收入增加。其中，北京、上海等6省（市）未來改革的方向應是改善規(guī)模效率，適當擴大資金投入，并實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。而我國大部分省份未來改革的方向應是調(diào)整財政支農(nóng)資金投入方向，實現(xiàn)制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，從而提高各地技術效率和規(guī)模效率，實現(xiàn)糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收。

二是各地區(qū)應努力提高其經(jīng)濟發(fā)展水平，這樣才能從根本上解決糧食安全、農(nóng)民增收的問題。此外，加強農(nóng)村基礎教育投入應是未來財政資金投入的重點；同時，為了提高我國糧食生產(chǎn)抵御自然災害的能力，降低自然災害對農(nóng)業(yè)的影響，我國應加強農(nóng)田水利建設、促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結構的調(diào)整。

三是為實現(xiàn)保障我國糧食安全、增加農(nóng)民收入的目標，還應改善我國農(nóng)機裝備結構布局，全面提高農(nóng)機裝備和作業(yè)水平，努力推動科技創(chuàng)新及技術創(chuàng)新，提高地方政府財政支農(nóng)資金的效率。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒2011》。

②FAO.World Food Security:A Reappraisal of the Concepts and Approaches.Director-General's Report,1983。

③ ruins&Bu（2006）、Del Ninno et al（2007）等認為國內(nèi)糧食生產(chǎn)的波動是導致糧食不安全的最主要原因，因此選取糧食產(chǎn)量來反映糧食的安全狀況。

④ 由于數(shù)據(jù)缺失，故西藏和港澳臺地區(qū)不在考察之列。

[1]Smith L C,El Obeid A E,Jensen H H.The Geography and Causes of Food Insecurity in Developing Countries[J].Agricultural Economics,2000，（2）：199-215.

[2]Bruins H J,Bu F.Food Security in China and Contingency Planning:the Significance of Grain Reserves[J].Journal of Contingencies&Crisis Management，2006，（3）:114-124.

[3]Del Ninno C,Dorosh P A,Subbarao K.Food aid,Domestic Policy and Food Security:Contrasting Experiences from South Asia and Sub-Saharan Africa[J].Food Policy,2007，（4）:413-435.

[4]Bruce Gardner,American Agriculture in the Twentieth Century:How it Flourished and What it Cost[M].Harvard University Press，2002.

[5]Teresa Serra,David Zilberman,Barry K.Goodwin,and Keijo Hyvonen,Replacement of Price Support Measures by Direct Payments in Agricultural Policies:Does this Benefit the Environment?The Effects of The Post-1992 Cap on Pest Control In The E.U.[R].The American Agricultural Economics Association Annual Meeting,Denver,Colorado,2004.1-29.

[6]陳飛，范慶泉，高鐵梅﹒農(nóng)業(yè)政策、糧食產(chǎn)量與糧食生產(chǎn)調(diào)整能力[J]﹒經(jīng)濟研究，2010，（11）：101-114.

[7]許慶，尹榮梁，章輝.規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營——基于我國糧食生產(chǎn)的實證研究[J]﹒經(jīng)濟研究，2011，（3）：59-71.

[8]黃春燕，蔣乃華﹒糧食價格、收入水準與城鎮(zhèn)低收入人群保障[J]﹒改革，2012，（1）：81-85.

[9]鐘甫寧，顧和軍，紀月清﹒農(nóng)民角色分化與農(nóng)業(yè)補貼政策的收入分配效應——江蘇省農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補收入分配效應的實證研究[J]﹒管理世界，2008，（5）:65-76﹒

[10]韓喜平，蔄荔﹒我國糧食直補政策的經(jīng)濟學分析[J]﹒農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2007，（3）:80-84.

[11]黃季焜，王曉兵，智華勇，黃珠容，Scott Rozelle﹒糧食直補和農(nóng)資綜合補貼對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響[J]﹒農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2011，（1）:4-12.

[12]孟令杰﹒中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出技術效率動態(tài)研究[J]﹒農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2000，（5）:1-4.

[13]崔元鋒，嚴立冬﹒基于DEA的財政農(nóng)業(yè)支出資金績效評價[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006，（9）:37-79.

[14]郭善民，李喜梅﹒河南省財政支農(nóng)資金運用效率的DEA研究[J].河南農(nóng)業(yè)科學，2011，（1）:19-23.

[15]Banker R D,Charnes A,Cooper W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Analysis[J].Management Science,1984，（9）：60-84.

[16]Fried,H.O.,Lovell,C.A.K.and Schmidt,S.S.(Eds).The Measurement of Productive Efficiency:Techniques and Applications[M].New York:Oxford University Press,1993.223-320.