宮照軍

（金陵監(jiān)獄，江蘇 南京 211135）

一、何為短刑犯問題

在現(xiàn)代刑制中，最有爭議、受到批判最多的是短期自由刑。有爭議是因為 “短期”究竟應為多長時間，中外各家學者各抒己見，一時難以統(tǒng)一。就國外而言，自1872年召開的第一次國際監(jiān)獄會議以來，爭論了一個半多世紀，形成各種主張：三個月說、六個月說、一年說等，此外還有一周說、二周說、六周說、四個月說等，最極端的主張是短期自由刑最下限應為六小時或十二小時。[1]（P81）在國內(nèi)，關于短期的標準也不一而足：有 “余刑一年以下有期徒刑及拘役”[2]、 “拘役及三年以下有期徒刑”[3]（P83）、 “刑期在3年以下，或入監(jiān)時余刑在2年以下”[4]、 “原判五年以下”[5]（P57）、 “10年說， 認為10年以下的自由刑是短期自由刑”[6]等諸多觀點。劃分短期的標準，最早是根據(jù)犯罪的情節(jié)、危害等來確定的，后來隨著矯正刑時代的到來，就引進 “改善受刑者所必須的最低期限”[1]（P81）為依據(jù)，教育刑觀念興起后，出現(xiàn)了以 “保證有充分的時間教育改善受刑者”[1]（P81）的標準。

短期自由刑被批判的原因是： （1）時間短，不僅沒有充足的時間教育改善受刑人，而且嚴厲性差、威懾力不足； （2）容易發(fā)生犯罪交叉感染； （3）短期自由刑會讓受刑人產(chǎn)生心理自卑和社會歧視，被貼上 “罪犯”的標簽，難以重返社會，進而再次犯罪； （4）短期自由刑使初犯者喪失對監(jiān)獄等拘禁機關的恐懼感，不利于防止他們再次犯罪； （5）短期自由刑過多會加劇監(jiān)獄行刑的負擔。當然，也有很多對短期自由刑的辯護者，主張： （1）短期自由刑對初犯者、機會犯人、過失犯具有沖擊作用，有利于防止他們再次犯罪； （2）從監(jiān)獄的實際情況來看，刑期短會提高監(jiān)獄的利用率，反而是短期自由刑的一個優(yōu)點； （3）短期自由刑相對于財產(chǎn)刑，更能體現(xiàn)刑罰面前人人平等，對罪犯再犯的威懾作用更強。[1]（P82）正是由于對短期自由刑的利弊爭議很大，在刑罰學的討論里，短期自由刑的問題是存廢之爭和替代刑問題。主要有保留說、廢除說和折中說等觀點。

監(jiān)獄是徒刑刑罰的執(zhí)行機關。監(jiān)獄學作為行刑學的一部分，是刑罰學的下位學科，重點不在討論短期自由刑的存廢問題，而更多的是關注非管制拘役的其他短期自由刑的實際運行效果，主要從監(jiān)管安全、教育矯正、制度運行效率等方面討論短期自由刑對監(jiān)獄工作的影響，這就出現(xiàn)了所謂的短刑犯問題。這個問題本質上是面對部分原判刑期和余刑較短的犯人，監(jiān)獄的各項管教規(guī)章制度難以發(fā)揮最佳效能而導致的問題，是現(xiàn)有監(jiān)獄行刑制度滯后和不完善的體現(xiàn)。隨著新 《刑事訴訟法》、新 《監(jiān)獄法》實施以后，余刑在一年以下三個月以上的短期犯將被押送監(jiān)獄執(zhí)行，使監(jiān)獄工作中的短刑犯問題進一步突出，成為監(jiān)獄實踐工作中新的熱點。探析短刑犯問題就是將獄政工作的關注點著重放在如何通過辯證認識和改良現(xiàn)有獄政管理在較短的時間里對短刑犯進行有效的管理和矯正改造，提高對短刑犯的 “關押”效率。

二、短刑犯問題的表征

所謂 “短刑犯”問題，具體表現(xiàn)就是短刑犯在服刑改造過程中的各種消極改造、對抗管教的負面行為和思想。

（一）混刑思想嚴重，改造觀念不強

所謂 “混刑”，就是在改造過程中改造目標不明確、改造意識不強，表現(xiàn)為 “學習不深入、勞動不積極、生活上自我要求不嚴”[4],甚至以裝病、詐病、小病大養(yǎng)、消極怠工等方式來對抗管教，逃避改造。究其原因，從罪犯自身來講，有思想認識偏差、沒有認罪伏法悔罪改過的覺悟，再加上好逸惡勞、缺乏自律性，不能認同服刑改造生活。從客觀上來講，因為刑期短現(xiàn)有的以減刑假釋為核心內(nèi)容的刑事司法政策難以觸及短刑犯切身利益，同時生活處遇制度落實不到位，也不足以形成有效的激勵機制。當然， “混刑”、消極改造的也不是短刑期犯的全部，但大約占到總數(shù)的2/3左右。[4]

（二）對監(jiān)管環(huán)境適應性差，雙重心理問題疊加

罪犯服刑一般要經(jīng)過三個過程：服刑前期、服刑中期、服刑后期。前期和后期，罪犯都容易有較大的心理波動。入監(jiān)初期罪犯主要是適應問題，心理上彷徨、恐懼、焦慮、自卑、無所適從；服刑后期即出監(jiān)前期，罪犯往往處于心理不安期，由于即將回歸社會，期盼與顧慮并存，希望與懼怕同在，心情浮躁。[7]短刑犯因為刑期短，沒有一般意義上完整的服刑心理過程，往往適應期還沒過，就面臨出獄的問題，同時經(jīng)歷入監(jiān)初期和出監(jiān)前期的雙重心理壓力，情況復雜疊加進而導致各種消極服刑、對抗管教的問題。

（三）違規(guī)違紀率比較高，安全隱患較多

“短刑期罪犯年輕者居多，性格感情不穩(wěn)定，缺乏紀律性和對他人的責任感、義務感，加上法制觀念淡薄，遇事易沖動，不計后果……經(jīng)常出現(xiàn)違規(guī)、打架、斗毆?！盵4]據(jù)北京市第三看守所分所2012年4月的一個統(tǒng)計，在調(diào)查的5289名一年以下有期徒刑和拘役的犯人中，35歲以下的有44.14%是暴力型犯罪。[2]再加上絕大多數(shù)短刑犯具有深刻的個性方面的問題，如貪婪、虛榮、性情粗暴、自控力差及缺乏道德與法律意識等,[8]在監(jiān)所內(nèi)，容易與他人沖突并滋生惡性事件。此外，短刑犯中兩次以上犯罪的罪犯比例較高，這部分短刑犯對監(jiān)管環(huán)境相對較為熟悉，行為隱蔽、偽裝能力和反偵察、反改造能力較強，對監(jiān)所安全有較大的潛在威脅。

（四）矯正效果差，再犯罪率較高

有關資料表明，在我國，短刑犯的重新犯罪率要比長刑期犯的重新犯罪率高出18.3個百分點，其他國家的情形與我國基本相似。[9][10]導致短刑期犯容易再次犯罪的原因，一般認為是刑期太短，無法有效實施教育矯正。同時，短刑犯中年輕人居多 （據(jù)深圳大學周婭對三所監(jiān)獄一個看守所的調(diào)查，監(jiān)獄內(nèi)3年以下的、看守所內(nèi)1年以下的已決服刑人員40歲以下的占87.6%），[3]（P83）且文化程度不高。據(jù)周婭的調(diào)查，高中以下 （不含高中）文化程度的占85.5%。短暫的服刑生活以后，大部分短刑犯的年齡、文化程度、認知水平、生活環(huán)境等都沒有發(fā)生重大變化，導致其犯罪的內(nèi)外部因素仍然存在，再犯罪的可能性就非常大。尤其是一些經(jīng)濟條件比較困難的罪犯，很容易因經(jīng)濟窘迫再起犯意。一項關于短刑犯再犯罪情況的抽樣調(diào)查，盜竊犯再犯罪占70%，其中前科仍是盜竊犯罪的占50%，就證明了這一點。[5]（P58）特別是短刑犯服刑的時間成本相對較小，回歸社會后重新犯罪的概率相對較大，這也是短刑犯比長刑犯再犯率高的一個非常重要的原因。

三、短刑犯問題的辨析

（一）短刑犯的性質

1.惡性相對較小，危險性不容忽視

《刑法》第六十一條規(guī)定，對犯罪分子決定刑罰的時候，應根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處。也就是定罪過程中，根據(jù)犯罪行為、主觀惡意、犯罪情節(jié)和危害后果的性質和程度不同，采取不同的量刑尺度。我國 《刑法》在量刑過程中，一般以三年和七年為界，有刑期在三年以下的（含三年）、三年以上七年以下 （含七年）、七年以上三大類。一般認為，量刑在三年以下 （含三年）的犯罪行為是主觀惡意程度相對較低、犯罪情節(jié)相對較輕、社會危害后果相對較小的。也就是說，與大多數(shù)長刑犯和中長刑犯相比，短刑犯一般是犯罪情節(jié)較輕、主觀惡性和侵犯的法益較小的罪犯。但是，這種惡性較小是相對惡性、重型犯罪的服刑人員而言，短刑犯犯罪也是已經(jīng)觸犯刑律、侵害社會關系突破刑法底線的，而且如上文所講，因短刑犯自身的年齡結構、文化程度、性格缺陷、刑期短等諸多原因，短刑犯在服刑過程中不服從管教擾亂監(jiān)管秩序的危險性不容忽視。 “遇事易沖動，不計后果，改造中一遇上波折，極易影響改造情緒，經(jīng)常出現(xiàn)違規(guī)、打架、斗毆。這類罪犯一般占到短刑犯1/6左右?！盵4]

2.大多是弱勢群體

根據(jù)有關抽樣調(diào)查統(tǒng)計，短刑犯中捕前職業(yè)是農(nóng)民、無業(yè)和個體經(jīng)營者的占83.3%。[3]（P84）在具體的個案調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)短刑犯因為社會、家庭、成長環(huán)境、個性等各種原因接受教育水平低于全社會平均水平，對現(xiàn)代社會缺乏主流認知，適應社會需要的生存技能較差。根據(jù)社會學者關于我國社會十大階層的劃分，絕大多數(shù)短刑犯都屬于最低的幾個社會階層。相當一部分短刑期犯人在面對社會轉型時，缺乏必要的社會支持和保障，可以說是游離在現(xiàn)代主流社會邊緣的輕度犯罪易發(fā)人群。但他們與有組織、有目的、惡性極深的重度犯罪人群還有較大差別，及時對這一部分罪犯的進行挽救和矯正，可以避免他們滑向重刑犯罪的深淵，但其矯正工作除了服刑之外，更重要的是通過合理的社會政策和及時的社區(qū)矯正來實現(xiàn)，才會更有效。

（二）短刑犯的監(jiān)獄人格和犯罪交叉感染

在刑罰理論上，對自由刑制度抨擊最深刻的有兩點：監(jiān)獄人格的形成和犯罪交叉感染。對于前者，短刑犯由于刑期短，深層次監(jiān)獄人格的形成幾率較小，更多的是關于罪犯身份的 “標簽化”認知，可能會進一步降低罪犯和社會對短刑犯的認知和道德評價層次，成為短刑犯再次犯罪的心理因素；對于后者，隨著監(jiān)獄管理規(guī)范水平的提升，罪犯交叉感染的程度有所下降。根據(jù)調(diào)查，短刑犯與同改（罪犯服刑時對獄友的稱呼）的深度交流較少，只有4.4%，在不多的交流中，只有9%的調(diào)查者聽獄友說起過行為手法，3.4%的被調(diào)查者聽獄友說起過逃避抓捕的手段，9.7%的被調(diào)查者聽獄友說起自己接受審訊時的表現(xiàn)，3.7%的被調(diào)查者聽過獄友分析過受害人。[3]（P85）從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，短刑犯在服刑期間與替他罪犯產(chǎn)生犯罪交叉感染，沒有理論分析得那么嚴重。但這種調(diào)查只是反映了短刑犯服刑過程中行為層面的 “感染”程度，在更深層次上的犯罪心理 “感染”要做進一步的實證研究。

（三）短刑犯的管理

目前所論及的短刑犯在服刑過程中混刑、逃避勞動、不服從管理等問題，可以歸納為一句話：現(xiàn)有的監(jiān)管改造處遇制度對長刑期犯更為有效，對短刑犯管理缺乏著力點。究其原因，在于現(xiàn)有的監(jiān)管改造處遇制度是以減刑為主要激勵手段，生活處遇為輔助激勵手段，以達到罪犯“勞動改造”的目標，相關制度的設計，比如減刑的門檻條件、間隔期、減刑幅度等都是根據(jù)中長刑期罪犯的標準來設計的，而對于一些短刑期犯人，就會出現(xiàn)得不到減刑機會、減刑幅度太小等問題，難以調(diào)動改造積極性。對此，只要相應調(diào)整減刑門檻、提高減刑頻率、壓縮減刑間隔期、設計與刑期成比例匹配的減刑幅度，就可以克服原有制度的問題，保障短刑犯服刑過程中的有效管理。條件允許的情況下，再配以相應的生活處遇，管理效果必然會更好。

此外，更重要的是要加大打擊力度，提高管理改造的威懾力?，F(xiàn)實中，很多基層民警認為短刑犯刑期短、惡性輕、壓力小，自殺、越獄等反改造的危險比較小，從而放松了對短刑犯的管理，這種想法存在兩個問題：一是短刑犯服刑時間短，不利于民警深入掌握其各方面的情況，容易出現(xiàn) “獄情不見底”的風險；二是對短刑犯放松了管理，容易使長刑犯產(chǎn)生攀比心理，干擾監(jiān)區(qū)整體的改造秩序。因此，對短刑犯的管理尤其要嚴格管理，堅持 “露頭一個，打擊一個，教育一群，威懾全體”，這不僅有利于維持良好的監(jiān)管秩序，也符合矯正短期犯的一般規(guī)律。

（四）短刑犯的矯正

與管理相比，對短刑犯的矯正就更為復雜和困難。根據(jù)廣東省陽春監(jiān)獄在罪犯改造質量檢測中的研究結果，原判刑期3年以下的短刑犯改造質量較長刑犯要差。[11]從根本上來講，很多短刑犯文化程度低、認知水平差、好逸惡勞、懶惰消極、價值觀扭曲，難以在較短的時間里進行有效的矯正。對此，西方國家采取大規(guī)模適用社區(qū)矯正和半自由刑等刑罰模式，將矯正工作向社會和社區(qū)延伸，在日常生活中逐步完成對短刑犯的矯正，體現(xiàn)了對罪犯矯正規(guī)律的科學認識和務實操作。目前我們國家也在向這個方向發(fā)展，尤其是社區(qū)矯正制度發(fā)展尤為迅速，因此，加強監(jiān)獄與社區(qū)矯正的銜接，構建行刑一體化的矯正模式是提高短刑期罪犯矯正質量，降低再犯率的根本措施。

（五）短刑犯管教理念創(chuàng)新

目前監(jiān)獄的矯正改造理念屬于 “攻心為上”為主的策略，需要較長的操作周期，缺乏簡潔有力的刺激性矯正或行刑手段。這就是為什么當前短刑犯在獄內(nèi)矯正和管理過程中缺乏有力手段的直接原因。從心理學上來講，人性中作為動物性的部分，是有 “趨利避害”的特性的。在對罪犯的日常管理矯正過程中，不僅要充分激發(fā)其 “趨利”的進取性，也要能夠充分利用其 “避害”的恐懼心。對此，可以借鑒新加坡設計鞭刑的行刑精神，用嚴格的法定程序去除一些舊式刑罰的落后因素，發(fā)揮其積極的警示威懾作用，提高行刑矯正效率。

鞭刑，屬于肉刑、恥辱刑，是教科書上所謂的野蠻落后的酷刑。但在新加坡這個世界華人社會中文明程度最高的國家，越來越多地適用 （2007年的數(shù)據(jù)有6404名罪犯被判處鞭刑是1993年的兩倍），其原因就在于它體現(xiàn)了典型中華傳統(tǒng)刑罰文化和現(xiàn)代法治精神的結合。新加坡的刑法制度源自英國和英屬印度刑法，卻堅持適用鞭刑這一刑罰，一方面是因為華人有 “恥文化”傳統(tǒng)，對肉刑和恥辱刑，有文化層面的畏懼感，行刑的威懾作用很大；另一方面，新加坡用現(xiàn)代法治精神和科學態(tài)度，設計精細的行刑制度減小了鞭刑對受刑人的危害性和落后性。比如，嚴格規(guī)定行刑制度 （從刑鞭的規(guī)格、行刑原則、使用標準到專門培訓的行刑人以及刑前體檢和行刑后的救治，都有詳細規(guī)定）保證了行刑時 “在犯人身上制造最大的疼痛，同時產(chǎn)生最小的永久傷害”，甚至還在研究機器人行刑，以確保行刑的規(guī)范化。同時，放大刑罰對犯罪人的威懾效果，比如會讓受刑的犯人在刑前聽獄警在刑房練鞭子的聲音，結果受刑人精神上受到極大震懾 “叫到我的號的時候，我假裝若無其事?？墒俏叶疾粫呗妨?，監(jiān)獄發(fā)的T恤衫也完全被汗浸濕了?！币粋€在新加坡受過鞭刑的中國人是這樣說的： “我想，這輩子我都不會忘記新加坡了，因為它讓我領略天堂般的繁榮和富庶時，也讓我體驗了地獄般的痛苦與酸楚。 ”[12]

科學的刑罰既不是濫用暴力摧殘人性，也不是寬松乏力、束手無策，而是在保障受刑人基本人權的基礎上，精確、有力地打擊人性中的丑惡，讓那些丑與惡的人性直面殘酷，形成一種對犯罪懲罰的恐懼感。這就是新加坡鞭刑背后的行刑法治精神，對中國監(jiān)獄的刑罰現(xiàn)代化創(chuàng)新有非常大的啟發(fā)意義。近年來我國監(jiān)獄管理法治化、規(guī)范化迅猛發(fā)展，對原有的少數(shù)流氓改造、野蠻執(zhí)法現(xiàn)象矯枉過正，過分強調(diào)保護囚權，嚴重阻礙了限制自由以外的負強化行刑手段的創(chuàng)新，亟需我們在管理實踐中有所突破。監(jiān)獄具體的刑罰執(zhí)行部門和有關醫(yī)學、法律、心理學方面的專家一起，用嚴謹精致的研究揭示目前監(jiān)獄存而不用的警戒具 （如禁閉室、手銬腳鐐、辣椒水、電警棍等）的功能、作用、利弊，本著 “保障受刑人基本人權、規(guī)范警戒具操作、威懾獄內(nèi)違法違紀”的原則，制定嚴格細密的操作細則，豐富和完善監(jiān)獄行刑執(zhí)法的手段，提高行刑效率，增強對短刑犯等缺乏長期改造動力的罪犯的改造威懾力。

[1]張明楷.外國短期自由刑簡論[J].法學評論,1991,(02).

[2]徐萬富,柏猛.短刑犯行為特點分析及矯治對策研究[J].犯罪與改造研究,2012,(08):47.

[3]周婭.關于短期自由刑服刑犯罪的調(diào)查報告[J].中國刑事法雜志,2006,(06).

[4]周光聚,劉君.短刑期罪犯管理現(xiàn)狀與思考[J].罪犯與改造研究,2012,(11):42.

[5]趙鳳祥,李會斌.短刑犯釋放后重新犯罪原因及對策[J].當代法學,1988,(04).

[6]陳志軍.短期自由刑若干問題比較研究[A].高銘暄,趙秉志.刑法論叢(第6卷)[C].北京:法律出版社,2002.

[7]吉春華,朱娟.服刑人員心理健康指南[M].天津:天津社會科學院出版社,2009:119,130.

[8]羅大華,何為民.犯罪心理學[M].浙江:浙江教育出版社,2011:77-78.

[9]中外監(jiān)獄資料匯編[M].北京:群眾出版社,1987.

[10]黃利紅.短期刑的弊端及其救濟[J].研究生法學,2000,(02):47.

[11]葉揚.罪犯改造質量檢測研究[J].河南司法警官職業(yè)學院學報,2004,(04):20.

[12]新加坡鞭刑[EB/OL].百度百科,http://baike.baidu.com/view/437966.htm.