郭春生

1953年蘇共領導人斯大林去世，在經歷了短暫的過渡期后，蘇聯(lián)步入赫魯曉夫的十年執(zhí)政期;1964年10月，赫魯曉夫在一場“宮廷政變”中下臺，此后直至1982年，勃列日涅夫執(zhí)政長達18年時間。從赫魯曉夫上臺到勃列日涅夫去世的近30年的時間，正是戰(zhàn)后新科技革命蓬勃發(fā)展并導致社會深刻變化的時期，世界各國的黨和政府都積極采取改革措施，迎接科技革命的挑戰(zhàn)，引導社會的變革。然而，蘇聯(lián)共產黨的這近30年卻是黨建工作退步的時期。可以說，正是這一時期黨建工作的失敗，使蘇聯(lián)共產黨失去了最佳的改革時機，蘇聯(lián)因此落在了新科技革命的后面，社會陷入了停滯的泥淖。蘇共這30年的黨建工作給我們提供了非常深刻的教訓。

(一)

蘇聯(lián)的政黨政治具有兩個非常顯著的特征。第一，只存在一個政黨——蘇聯(lián)共產黨。政黨政治是當代政治的重要特征，蘇聯(lián)并沒有脫離政黨政治的主流，它也是一個政黨政治國家，不過它的政黨政治的獨特之處在于，它只有唯一的一個政黨——蘇聯(lián)共產黨，這也就決定了它并不存在一般政黨政治下多個政黨間的政治博弈，不具備政黨競爭的特征。第二，黨與國家的同一，即黨－國體制。因為政黨本來就是圍繞政治權力運行的組織，獲得政治權利是政黨的目標，所以在蘇聯(lián)這樣只存在一個政黨的國家，政黨和政府是緊密地結合在一起的，在它們之間不可能進行嚴格的劃分，該政黨就自然是這個國家的執(zhí)政黨。因此，一般所說的黨政分開問題在蘇聯(lián)這樣的黨國體制下根本就是毫無意義的假問題。

雖然與一般的政黨政治有明顯的區(qū)別，但作為現(xiàn)代社會中的一個執(zhí)政黨，蘇聯(lián)共產黨也必須遵循現(xiàn)代政黨發(fā)展的一般規(guī)律，即不斷進行政黨適應性改革。所謂政黨適應性，也就是政黨不斷適應環(huán)境的屬性。政治環(huán)境在不斷變化，政黨也應當做出適當?shù)淖兓驼{整以適應這種變化。無論是何種屬性的政黨，都必須不斷推進政黨適應性改革，無視環(huán)境變化而因循守舊、故步自封的政黨必將為時代所淘汰。

現(xiàn)代社會發(fā)展變化的一個重要特點是速度的持續(xù)加快。戰(zhàn)后新科技革命的迅速發(fā)展引導社會發(fā)生持續(xù)而快速的變革，它要求政黨適應性改革也要跟上時代發(fā)展的步伐。

總體來說，赫魯曉夫時期是一個大變革的時期，也被稱為“變革的十年”。這一時期赫魯曉夫領導的蘇聯(lián)共產黨的變革對象是斯大林執(zhí)政近30年確定的一整套體制，概括地說，這套體制是以斗爭哲學為基礎，以備戰(zhàn)為核心，以快速工業(yè)化為實踐的黨國體制。在國際斗爭異常激烈，黨和國家面臨生死存亡的時期，斯大林體制無疑保證了蘇維埃國家屹立于世界強國之林。不過，戰(zhàn)后世界形勢發(fā)生了急速變化，雖然國家競爭依然激烈，但這種競爭的內涵發(fā)生了巨大的轉變，國家的強弱不僅僅表現(xiàn)在軍事實力上，更主要地表現(xiàn)在科技實力引領的綜合國力上。而且，現(xiàn)代科技不僅提高了人類改造自然的能力，同時也提供了毀滅人類自身的能力。在這種形勢下，無論是對國內還是對國際來說，和平與發(fā)展都逐漸成為主流，每個國家、各個政黨，如果他們不想落后于時代發(fā)展的話，都要根據(jù)這種形勢做出相應的變革。

赫魯曉夫時期的蘇聯(lián)共產黨對形勢有著清醒的認識，并根據(jù)這種認識做出了符合時代發(fā)展潮流的相應變革。這種變化主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

第一，反對個人崇拜，恢復黨的正常秩序，加強黨的集體領導，發(fā)揚黨內民主。斯大林時期的個人崇拜是黨的機體上滋生出的一顆毒瘤，它對蘇聯(lián)共產黨的健康成長造成了極大的危害。赫魯曉夫時期的三次黨代表大會 (1956年的第二十次代表大會、1959年的第二十一次和1961年的第二十二次代表大會)中有兩次掀起反對個人崇拜的高潮。蘇共的反個人崇拜行為產生了多方面的影響，其中有一點必須予以肯定，那就是為思想解放提供了前提，只有沖破思想的束縛，蘇聯(lián)社會主義才有可能探索出新路。此外，赫魯曉夫還領導蘇共進行了一系列與現(xiàn)代文明接軌的政治改革嘗試，包括恢復和健全法制，加強中央的集體領導制度，確定中央主席團和黨的代表大會定期開會制度，等等。其中，集體領導、定期開會等是無產階級政黨民主政治的起碼標準，但是在斯大林時期卻遭到破壞，赫魯曉夫時期重新予以恢復，這一時期蘇共領導人倡導黨的集體領導體制，重建在列寧時期曾生機勃勃、而在斯大林時期遭到破壞的黨內民主制度。這一時期黨的最高領導人稱為第一書記，而不是原來的總書記。這不僅僅是一個名稱的變化，重要的是它表示了一種與斯大林時期的個人專斷決然不同的黨的集體領導體制的確定。此外，黨的代表大會、中央委員會、主席團會議都定期開會，為集體領導提供了制度保證，從1956年到1964年，蘇共召開3次代表大會，34次中央全會，主席團基本上每周開會;而斯大林時期從十八大到十九大相隔長達13年之久。黨的第二十次代表大會通過的修改黨章的決議第一條就是關于定期召開黨的會議的制度性規(guī)定:黨的省委員會、邊區(qū)委員會和加盟共和國共產黨中央委員會全體會議至少每4個月舉行一次，而黨的專區(qū)委員會、市委員會和區(qū)委員會全體會議至少每3個月舉行一次?！?〕關于黨的干部的任期制和輪換制的規(guī)定則是值得稱道的。根據(jù)蘇共二十二大通過的新黨章規(guī)定，“在選舉黨的機關的時候，應遵守經常更換其成員同時又保持領導的繼承性的原則?！薄?〕在每次例行選舉時，蘇共中央委員會和主席團的成員至少更換1/4，加盟共和國黨中央、邊疆區(qū)委、州委的成員至少更換1/3，專區(qū)委、市委、區(qū)委、基層黨委的成員至少更換一半。區(qū)委以上領導成員一般最多只能連任三屆。此外，赫魯曉夫還進行了一系列反對特權制度的改革，如取消了斯大林時期為高級干部發(fā)放第二工資的“津貼袋”制度，撤銷了除最高機關外的其他機關的療養(yǎng)院網，減少了享受公家配備轎車的領導干部的數(shù)量，等等。為了改變黨和國家的監(jiān)督監(jiān)察工作長期疲軟的狀況，1962年11月，蘇共中央召開全會，通過了《關于成立蘇共中央和蘇聯(lián)部長會議黨和國家監(jiān)督委員會的決定》，監(jiān)察委員會的任務是幫助黨和國家實現(xiàn)蘇共綱領，系統(tǒng)地檢查黨和政府指示的執(zhí)行情況，執(zhí)行黨和國家的紀律和社會主義法制，以進一步完善對共產主義建設的領導。到1963年4月，全國共建立了3270個黨和國家監(jiān)督委員會和工作人員總數(shù)超過240萬的人民監(jiān)督崗17萬個?！?〕監(jiān)督監(jiān)察工作的加強有效保障了黨和國家方針政策的執(zhí)行，同時也必然對黨和國家干部隊伍中存在的腐敗起到一定的遏制作用。

第二，蘇聯(lián)共產黨進行了以激發(fā)個人和集體積極性為取向的經濟體制改革。在管理體制上主要表現(xiàn)在取消了農業(yè)拖拉機站，使農民和集體農莊獲得更多管理權;在工業(yè)、建筑業(yè)、農業(yè)管理體制上的一個重大舉措是解決部門管理與地區(qū)管理之間的矛盾，最重要的措施即所謂改“條條管理”為“塊塊管理”，對這項改革的分歧很大，從當時的經濟效益來看也不能給予更多的肯定評價。但是，哪怕是到了今天，我們仍然很難判定哪種管理形式更為有效。而赫魯曉夫進行這種改革的初衷正是為了發(fā)揮地方的積極性，從這一點來看這也不失為一種有益的嘗試。黨的組織也隨著經濟管理體制的改革而發(fā)生變化，包括工業(yè)黨委和農業(yè)黨委的建立等等，體現(xiàn)了黨的建設對經濟改革的呼應。尤其值得稱道的是，圍繞著1962年9月9日發(fā)表在蘇共中央機關報《真理報》上利別爾曼教授寫的《計劃·利潤·獎金》一文，赫魯曉夫等人鼓勵進行討論和相應的經濟改革試驗，這成為此后柯西金實行的“新經濟體制”改革的源頭。這是赫魯曉夫時期蘇共進行經濟改革探索的又一個典型例證。無論每一項措施的具體效果如何，赫魯曉夫時期蘇共進行的經濟改革總體上保障了蘇聯(lián)經濟在這一時期快速發(fā)展，而且改變了蘇聯(lián)經濟長期偏重于重工業(yè)乃至軍事工業(yè)生產的狀況，逐步將重心轉移到與改善人民生活息息相關的農業(yè)和消費品工業(yè)的生產，這有助于顯示蘇聯(lián)社會主義制度的優(yōu)越性，有助于提高蘇聯(lián)共產黨的威信。

第三，蘇聯(lián)共產黨進行了改善與資產階級國家和政黨關系的全新探索。赫魯曉夫在蘇共二十大上提出了“和平共處”、“和平競賽”、“和平過渡”的理論，并將“和平共處”作為蘇聯(lián)對外政策的總路線。關于“和平共處”赫魯曉夫解釋說:“列寧關于社會制度不同的各國和平共處的原則，過去是現(xiàn)在仍然是我國外交政策的總路線?！薄?〕同時赫魯曉夫高度評價了中、印等國倡導的“和平共處”五項原則，認為“這些原則規(guī)定了具有不同社會制度的國家間在目前條件下是最好的相互關系的形式”。關于“和平競賽”，赫魯曉夫認為因為多種因素，尤其是擁護和平力量的壯大和和平運動的成長，戰(zhàn)爭已經不是不可避免的了，因此，社會主義和資本主義的和平競賽已成為可能。關于“和平過渡”，赫魯曉夫認為“向社會主義過渡的形式將越來越多樣化，……社會革命的形勢有各種各樣。說我們把暴力和內戰(zhàn)看成是社會改造的唯一途徑，這是不符合事實的”〔5〕。資本主義社會可以通過和平過渡到社會主義社會。今天看來，“三和”路線的提出體現(xiàn)了這一時期蘇共在處理與資本主義國家關系上的遠見卓識，是立足于現(xiàn)實基礎上的對社會主義與資本主義關系的深入思考。

(二)

自1953年斯大林去世后，赫魯曉夫在蘇共政治舞臺上活躍了11年。1964年10月，在一場“宮廷政變”中，赫魯曉夫被趕下臺，他所主導的多方面的改革也進入命運多舛的時期。

赫魯曉夫是在蘇共中央主席團會議上被趕下臺的。1964年10月12日，當赫魯曉夫正興致勃勃地和繞地球飛行的蘇聯(lián)宇航員通話之時，在首都莫斯科，一場由時任蘇共中央第二書記的勃列日涅夫主持的蘇共中央主席團會議正秘密策劃一場“宮廷政變”，被“召回”首都的赫魯曉夫無力抗拒主席團的多數(shù)，被迫同意“退休”，由此，蘇聯(lián)共產黨開始了勃列日涅夫擔任最高領導人的時期。

赫魯曉夫雖然被趕下臺，但他留給了蘇聯(lián)共產黨豐厚的改革遺產。先看集體領導體制，哪怕是赫魯曉夫的下臺程序，也是以集體領導的形式完成的:赫魯曉夫在主席團表示同意“退休”后，立即召開了蘇共中央全會，完成了由中央全會撤銷第一書記職務的黨內民主程序。再一個表現(xiàn)就是在赫魯曉夫“退休”后，沒有哪一個人能夠再敢于立即恢復斯大林時期的個人集權政治，哪怕是擔任了第一書記的勃列日涅夫也只能在集體領導體制下行事，當時蘇聯(lián)確立了勃列日涅夫(領導蘇共)、柯西金 (領導部長會議)、波德戈爾內 (領導蘇維埃)三人組成的“三駕馬車”式的集體領導體制，不能不說這種集體領導體制的延續(xù)與赫魯曉夫時期的蘇共黨內民主改革有直接關系。

其次，再看經濟領域?？挛鹘鹬鞒终ぷ骱?，堅持赫魯曉夫注重消費品生產的方針，并沿著赫魯曉夫后期的經濟改革思路，繼續(xù)進行經濟改革。1964年11月25日，柯西金在出席土庫曼共和國成立40周年慶祝會上說:“我們的一切成績，都是由于實現(xiàn)第二十次、第二十一次和第二十二次黨代表大會決議以及蘇共綱領所規(guī)定的黨的總路線的結果。這是馬克思列寧主義的總路線，它是不可動搖的?！薄?〕之后的兩年，在經歷了幾年的試驗后，柯西金按照原來的改革思路，陸續(xù)推出了一系列被稱為“新經濟體制”的經濟改革措施，重心在于解決行政命令方式盛行、企業(yè)缺乏自主權、企業(yè)和職工不關心經濟成果等一系列問題。改革取得了巨大成就，正是“新經濟體制”改革造就了蘇聯(lián)經濟“八五”期間的輝煌，此間，蘇聯(lián)社會總產值增長速度高達7.4%，工業(yè)總產值年均增長率達8.4%，國民收入年均增長率達7.7%，社會勞動生產率年均增長6.8%?！?〕這使得“新經濟體制”改革成為“蘇聯(lián)歷史上在列寧領導的‘新經濟政策’改革之后最為成功的一次改革?！薄?〕應該說，“新經濟體制”改革的成就與赫魯曉夫時期的改革試驗密切相關，也可以說是赫魯曉夫時期改革的紅利。

但是，單單依靠吃改革的紅利、繼承改革的遺產是不夠的，如果不繼續(xù)將改革推向深入，就將導致新的政治和社會問題?？上У氖?，赫魯曉夫之后的蘇共不僅沒有按照頗有成效的改革路線繼續(xù)維持和加快改革，相反，在1868年出兵鎮(zhèn)壓了“布拉格之春”后，蘇共又逐漸走上了“左”的老路。

(三)

勃列日涅夫執(zhí)掌蘇共權力時期，在政治上取消了赫魯曉夫時期的發(fā)揚蘇共黨內民主的措施，逐漸建立起以“幫派政治”為主要特征的集權體制。

早在1966年的蘇共二十三大上，勃列日涅夫就建議將中央主席團更名為政治局，“第一書記”的名稱又重新回到了斯大林時期的稱呼——“總書記”。自然，關鍵的并不在于名稱上的變化，而在于這一舉動實際上預示著勃列日涅夫的集權傾向。同時，也是在蘇共二十三大上，通過了修改黨章的決議，“鑒于許多黨的機關和共產黨員的建議，考慮到黨內選舉時根據(jù)各地的具體情況及工作人員的業(yè)務能力和政治品質經常會更換黨委會的成員，并且考慮到在這些問題上所作的規(guī)定經實踐證明是不正確的，在蘇共章程中繼續(xù)保留那些規(guī)定更新和更換黨的機關成員和黨組織書記的比率的條款是不合適的。因此，取消黨章第二十五條。對第二十四條作如下補充:在選舉一切黨的機關 (從基層組織到蘇共中央委員會)時，應遵守黨的機關的成員要經常更新、黨的領導要新陳代謝的原則。”〔9〕這一條款的變更，實際上構成了對黨內民主選舉改革的沉重打擊，預示著在此后時期黨內民主選舉的程式化和黨的干部任期制的消亡。顯然，這是蘇聯(lián)共產黨黨內民主制度建設的巨大倒退。

勃列日涅夫時期不僅取消了赫魯曉夫時期的諸多政治改革措施，而且致力于恢復斯大林時期的個人崇拜。一方面，逐漸增加了對斯大林的正面評價，另一方面，對勃列日涅夫個人的宣傳越來越帶有個人崇拜的味道，直至在蘇共二十六大上勃列日涅夫的報告被“78次掌聲、40次長時間的掌聲和8次暴風雨般的掌聲”打斷。

1968年蘇聯(lián)出兵鎮(zhèn)壓了“布拉格之春”后，勃列日涅夫領導的蘇共加快了“左”傾的步伐，由此，“蘇聯(lián)政治體制加快了從‘三駕馬車’式的集體領導向勃列日涅夫個人集權體制的轉變?！薄?0〕與斯大林時期的個人集權不同的是，勃列日涅夫時期是以幫派政治的形式進行集權的，勃列日涅夫將他的親屬、朋友、戰(zhàn)友、同事安排在黨、政、軍各個重要職位上，因為這些人中一大批是同勃列日涅夫在第聶伯羅彼得羅夫斯克一起學習和工作過的人，因此可以簡稱為“第聶伯羅幫”。70年代初勃列日涅夫精心構筑的“第聶伯羅幫”掌控了蘇聯(lián)的黨、政、軍大權，他們圍繞在勃列日涅夫周圍，形成了蘇聯(lián)社會的一個特權階層的核心，共同演出了“老人政治”、“病夫治國”的歷史丑劇。這也是集權政治的通病。

在建立幫派集團的過程中，勃列日涅夫也取消了赫魯曉夫時期進行的監(jiān)督監(jiān)察制度的改革。為了削弱領導監(jiān)察委員會工作的謝列平的權力，按照1965年的12月蘇共中央全會的決定，監(jiān)督監(jiān)察機構重新分割為人民監(jiān)督委員會和黨的監(jiān)察委員會，人民監(jiān)督委員會屬于蘇聯(lián)部長會議，黨中央監(jiān)察委員會屬于中央委員會，但兩個機構都沒有原來的權力和影響。

在經濟領域，鎮(zhèn)壓“布拉格之春”之后，蘇聯(lián)共產黨在指導思想上發(fā)生了變化，逐步停止了經濟改革的步伐，蘇聯(lián)經濟逐漸回到了高度集中的經濟體制的老路。

早在1965年9月，在柯西金作完關于經濟改革問題的報告后，勃列日涅夫就不斷地散布風言風語:“不知他是怎么想的?改革，改革……誰需要這個，誰又懂得這個?需要更好地工作，這樣所有的問題就解決了?！薄?1〕毫無疑問，黨的最高領導人對待改革的這種態(tài)度預示著“新經濟體制”改革的短命。在鎮(zhèn)壓了“布拉格之春”后，蘇共開始對捷克斯洛伐克的一系列改革措施進行批判，對市場社會主義的批判就是其中的一部分。利別爾曼、利西奇金和列昂節(jié)夫等經濟學家的觀點被當作“市場社會主義”理論觀點的代表，受到嚴厲批評。1969年12月，蘇共召開中央全會，在會上批判了市場社會主義觀點，這標志著對市場社會主義的批判已經不再停留于理論和學術爭論的層次，而是進入了由官方組織進行批判的階段。

進入70年代，在對市場社會主義的批判浪潮下，蘇聯(lián)的經濟領域發(fā)生重大轉變，從強調改革傳統(tǒng)體制到強調計劃經濟的優(yōu)越性，由擴大企業(yè)自主權到加強對企業(yè)的控制，改革重心由調整國家與企業(yè)的關系轉移到合并企業(yè)，建立聯(lián)合公司。市場的作用在一步步被壓縮，國家對計劃和物資的控制在不斷加強。到這時，連當年大力鼓吹利潤作用的經濟學家利別爾曼教授也不得不站出來檢討，稱自己當年的建議“不適當?shù)乜浯罅死麧櫟淖饔谩薄?2〕。

進入70年代“改革”也成了一個忌諱的詞匯，即便在學術領域也很少使用這一詞匯。1971年的蘇共二十四大體現(xiàn)出勃列日涅夫為代表的“左”傾力量在蘇共高層中占了優(yōu)勢，柯西金的改革路線被勃列日涅夫的“完善”路線替代，在這次大會之后，“改革”完全被“完善”、“改善”取代了，而勃列日涅夫的二十四大報告正是這種取代的始作俑者，可以看一看勃列日涅夫在二十四大報告中的幾個題目:“發(fā)展商業(yè)，改善對居民的生活服務”，“完善結構，提高工業(yè)生產效率”，“改善生產基金和基本投資的使用”?！皬倪@次黨的代表大會開始，蘇聯(lián)的‘完善’路線就被確立下來了。1976年蘇共二十五大和1981年的蘇共二十六大都延續(xù)了這個路線，而且保守和惰性的東西越來越明顯?！薄?3〕

勃列日涅夫時期的蘇共外交的總方針也越來越具有與美國爭霸的性質。在這種方針的指導下，蘇共將大量的人力物力投入軍事領域，第十個五年計劃時，又重新恢復了重點發(fā)展重工業(yè)的方針，確定1976—1980年期間甲類 (重工業(yè))產品的產值將增加38—42%，乙類 (輕工業(yè))的產值增加30—32%。這意味著重點提高人民生活水平的方針讓位給重點與美國爭霸的戰(zhàn)略。直至1979年12月蘇聯(lián)派兵入侵鄰國阿富汗，達到了勃列日涅夫時期爭霸戰(zhàn)略的頂端。

(四)

縱觀從赫魯曉夫到勃列日涅夫時期蘇聯(lián)共產黨30年的歷史，可以清楚地看出這樣一個歷史過程，即從改革到終止改革的過程，呈現(xiàn)了一個歷史的輪回。具體體現(xiàn)在政治上，從追求黨內民主又重回到個人集權;經濟上，從追求發(fā)揮地方、企業(yè)、個人積極性到重回高度集中的計劃經濟體制的老路;在外交上，從追求和解和平重新回到爭霸的路線。中國共產黨第十八次代表大會莊嚴宣告“不走封閉僵化的老路”〔14〕，而蘇共這30年的歷史為此做了最好的注腳，勃列日涅夫時期的蘇共恰恰是拋棄了改革，重又走上了封閉僵化的老路。

正所謂“逆水行舟，不進則退”。在現(xiàn)代飛速變革的時代，一個國家、一個民族、一個政黨如果不能審時度勢進行適時改革以保證不斷前進的話，就必然落在時代的后面。更不要說像蘇共這樣又重新走上“封閉僵化”的“左”傾老路了。所以說，在勃列日涅夫時期蘇聯(lián)共產黨喪失了改革開放的最后的良機，使蘇聯(lián)共產黨和蘇維埃國家陷入了“停滯”的泥沼不能自拔。表面上，勃列日涅夫是壽終正寢的，這一時期的蘇聯(lián)共產黨和蘇維埃國家比較安定，而實際上，正是在這安定的表皮之下，孕育著“劇變”的激流。勃列日涅夫正是導致這種“劇變”的罪人之一。

〔1〕〔2〕中共中央黨校黨建教研室編．蘇聯(lián)共產黨章程匯編〔M〕．求實出版社，1982．199，209．

〔3〕〔俄〕魯·格·皮霍亞·蘇聯(lián)政權史 (1945—1991)〔M〕．徐錦棟，等譯．東方出版社，2006．223．

〔4〕〔5〕蘇聯(lián)共產黨第二十次代表大會關于蘇聯(lián)共產黨中央委員會總結報告的決議〔M〕．人民出版社，1956．33，38－39．

〔6〕沈志華，于沛，等編著．蘇聯(lián)共產黨九十三年〔M〕．當代中國出版社，1993．609－610．

〔7〕劉克明，金輝．蘇聯(lián)政治經濟體制七十年〔M〕．中國社會科學出版社，1990．597．

〔8〕〔12〕陳之驊．勃列日涅夫時期的蘇聯(lián)〔M〕．中國社會科學出版社，1998．8，68－69．

〔9〕辛華編譯．蘇聯(lián)共產黨第二十三次代表大會主要文件匯編〔M〕．三聯(lián)書店，1978．329．

〔10〕郭春生．勃列日涅夫18年〔M〕．人民出版社，2009．196．

〔11〕〔俄羅斯〕．布爾拉茨基．自由的言說〔M〕．莫斯科“文化”出版社，1997．302．

〔13〕邢廣程．蘇聯(lián)高層決策70年:第5冊〔M〕．世界知識出版社，1998．529．

〔14〕堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗〔A〕．人民日報重要報道匯編〔M〕．人民出版社，2012．12．