程永林

一、問題的提出

1978年改革開放以來，中國的各項事業(yè)取得了舉世矚目的發(fā)展成就，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從制度、結(jié)構(gòu)到績效都發(fā)生了巨大變化。關(guān)于中國發(fā)展模式與體制改革的爭論近年來再度成為熱點議題。許多學(xué)者嘗試把中國的成功歸功于政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、社會治理方式及政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，提出了“中國模式”的觀點并引發(fā)了廣泛爭議。因為無論是從初始條件所導(dǎo)致轉(zhuǎn)軌路徑的差異性、轉(zhuǎn)型終極目標(biāo)的相同性，還是從世界上轉(zhuǎn)軌國家成功原因的相似性分析，中國的社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型均存在著較大的不確定性，政府治理模式和體制轉(zhuǎn)型面臨著諸多問題與挑戰(zhàn)。從2012年全國“兩會”期間溫家寶所作的《政府工作報告》，到胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上所作的《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗》的報告，無不表明，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及學(xué)術(shù)理論界對改革的高度關(guān)注。

二、現(xiàn)有解釋及其不足

為了解釋中國的經(jīng)濟(jì)增長與體制改革，學(xué)術(shù)界先后創(chuàng)造出一系列理論。目前影響比較廣泛的財政分權(quán)理論綜合了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的分析元素，將視野轉(zhuǎn)向地方政府官員在維護(hù)市場、促進(jìn)競爭和推動經(jīng)濟(jì)增長中的激勵機制和行為差異。許成鋼與錢穎一 (1993)認(rèn)為，中國改革前的組織結(jié)構(gòu)約束條件對后來的改革路徑選擇和經(jīng)濟(jì)增長具有顯著影響。長期以來，中國實行的計劃經(jīng)濟(jì)體制采用多層次和多地區(qū)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了M型的組織治理結(jié)構(gòu)?！?〕驅(qū)動增長的不是制度而是向地方分權(quán)的制度安排，因為分權(quán)式改革不僅硬化了中央政府對國有企業(yè)的預(yù)算約束，而且還促進(jìn)了地區(qū)之間的競爭。中國的M型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) (資源按照“塊塊”來配置)使得經(jīng)濟(jì)可以在局部進(jìn)行制度實驗，地區(qū)之間的競爭為中央政府提供了反映地方政府績效的有效信息，并且使得經(jīng)濟(jì)體更容易抵抗宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊?！?〕Jin ，Qian and Weingast(2005)基于1982－1992年省級面板數(shù)據(jù)的實證研究進(jìn)一步驗證了分稅制改革前中國省級政府的財政激勵促進(jìn)了市場發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長。〔3〕Acemoglu，Aghion and Zilibotti(2005)認(rèn)為，發(fā)展中國家的最優(yōu)選擇是模仿發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)有技術(shù)。因為如果發(fā)展中國家首先模仿發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)行技術(shù)，而后進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)明，那么發(fā)展中國家就有可能向發(fā)達(dá)國家收斂，但是如果發(fā)展中國家在模仿技術(shù)階段就形成利益集團(tuán)，那么利益集團(tuán)可能阻礙從模仿技術(shù)階段向技術(shù)發(fā)明階段的轉(zhuǎn)變，從而無法實現(xiàn)與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)收斂。〔4〕Sachs(1996)則認(rèn)為，中國模仿發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)工業(yè)化模式的策略，在缺乏資本主義基本制度時能夠產(chǎn)生短期且顯著的增長績效。然而當(dāng)模仿的潛力耗盡，這種策略的長期代價將超過它的短期利益，因為這種體制沒有自我制度創(chuàng)新能力及相關(guān)的制度基礎(chǔ)設(shè)施?！?〕楊小凱、胡永泰等 (2003)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革實質(zhì)是憲政轉(zhuǎn)型的一部分，中國的雙軌制改革是缺乏憲政秩序的市場導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)改革。中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有可能會淪為國家機會主義的附屬品，在中長期內(nèi)將妨礙憲政轉(zhuǎn)型?！?〕林毅夫、龔強(2010)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體資本稟賦水平較低時，如果政府偏好本國工業(yè)部門的優(yōu)先發(fā)展，政府將通過對經(jīng)濟(jì)的扭曲以達(dá)到其戰(zhàn)略目標(biāo)。尤其當(dāng)資本的稟賦水平低至一定程度時，依靠市場經(jīng)濟(jì)體系中的稅收和補貼手段將無法實現(xiàn)政府的戰(zhàn)略目標(biāo)，政府就只能選擇對資源配置進(jìn)行直接干預(yù)和剝奪企業(yè)自主權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制來實現(xiàn)其發(fā)展戰(zhàn)略?！?〕賀大興、姚洋 (2011)通過構(gòu)造一個考察社會平等、中性政府以及經(jīng)濟(jì)效率之間關(guān)系的動態(tài)斯塔克伯格模型，認(rèn)為得益于中國革命所帶來的平等的社會結(jié)構(gòu)，以及改革開放初期黨的工作重點向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)移，中國政府在過去30多年作為一個中性政府，采納了有利于經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的政策，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。〔8〕種種跡象顯示，楊小凱等學(xué)者當(dāng)年爭議的學(xué)界話題正在現(xiàn)實中不斷發(fā)酵，當(dāng)中國政府治理模式改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌逐漸步入深水區(qū)后，改革共識越來越難以凝聚，利益調(diào)整和利益沖突的幅度和難度變大，由此引發(fā)群體性事件頻發(fā)和高發(fā)。吳敬璉先生等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛撰文批評當(dāng)前的維穩(wěn)機制和發(fā)展導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)是在回避問題從而貽誤改革機遇，是抱著炸彈在擊鼓傳花。如果說過去阻礙體制改革和政府治理模式轉(zhuǎn)型的主要因素來自意識形態(tài)層面的束縛，如今的主要阻滯因素則可能是既得利益集團(tuán)的阻撓和既得利益格局的制約。那么當(dāng)前阻礙深化體制改革和政府治理模式轉(zhuǎn)型的利益束縛和體制束縛是如何形成和發(fā)展演化的?如何才能打破這種束縛?如何系統(tǒng)總結(jié)過去政府治理模式轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗教訓(xùn)以深化和推進(jìn)改革?現(xiàn)有研究的不足在于:一是研究切入點缺乏對中國與前蘇聯(lián)、東歐等不同轉(zhuǎn)軌國家之間政府治理模式、制度、傳統(tǒng)等初始條件更為深入的觀察，也較少考慮制度轉(zhuǎn)型或體制變異與經(jīng)濟(jì)增長的復(fù)雜動態(tài)耦合關(guān)系;二是研究方法過于偏重實證分析，缺乏跨學(xué)科視角和方法論融合，導(dǎo)致宏觀戰(zhàn)略研究不足?；诖?，本文嘗試基于政策評估、戰(zhàn)略研究和制度分析融合視角，研究中國體制轉(zhuǎn)型與政府治理模式的績效，探討當(dāng)前治理模式轉(zhuǎn)型的必要性和可行性，回應(yīng)針對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑和政府治理模式轉(zhuǎn)型的理論挑戰(zhàn)與現(xiàn)實疑問。

三、激勵機制與錦標(biāo)賽競爭

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點分析，中國先體制外后體制內(nèi)、先市場化后私有化的強制性制度變遷模式避免了制度轉(zhuǎn)換危機，節(jié)約了制度實施成本。追根溯源，這與中國發(fā)展的初始條件有關(guān)。建國之后，即使中央政府有多次重新集權(quán)的嘗試，地方政府的權(quán)力卻基本沒有受到削弱，甚至還有所強化。當(dāng)時的國家領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東可能并不欣賞蘇聯(lián)的集權(quán)計劃模式，因此他一直試圖打破蘇聯(lián)式的發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)上實行“虛君共和”的治理體制?！?〕由于長時期演變出來的計劃經(jīng)濟(jì)體制和財政上的地方分權(quán)體制，使得中國在1978年決定實行市場經(jīng)濟(jì)取向的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略之后，存在與前蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟(jì)模式非常不同的初始條件，這后來成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的重要內(nèi)生因素。

與俄羅斯的治理模式轉(zhuǎn)型相比，中國的分權(quán)是在大的政治架構(gòu)不變、中央和地方政府不斷調(diào)整二者之間財政關(guān)系的過程中實現(xiàn)的。從1970年代末的放權(quán)讓利到1980年代的財政包干體制，再到1990年代的分稅制改革，如何合理劃分中央和地方的利益關(guān)系，調(diào)動地方政府的積極性，不僅始終是中國政府治理模式改革的重要環(huán)節(jié)，也是整個經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的突破口。由中央向地方轉(zhuǎn)移財政收入和支出權(quán)力將更有利于提高經(jīng)濟(jì)效率，加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而推動全國經(jīng)濟(jì)增長?！?0〕分權(quán)化的制度安排可以有助于向地方政府提供市場化激勵，保持和促進(jìn)市場化進(jìn)程，維持市場化的聯(lián)邦主義。改革開放以來，中國采取區(qū)域分權(quán)式的治理模式，將中央和省級政府之間的財政關(guān)系遂漸制度化，來自稅收和國有企業(yè)利潤的政府收入，依據(jù)一定的分配規(guī)則在中央和省級政府之間劃分，一種中國式的財政分權(quán)和政府治理模式改革為20世紀(jì)90年代以后的體制改革和市場化進(jìn)程提供了主要推動力量。

然而，財政分權(quán)模式并不足以構(gòu)成地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的全部激勵和推動政府治理模式轉(zhuǎn)型。因為從中國和俄羅斯改革的實際情況出發(fā)，中國的經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)之間存在著一種紐帶作用，而俄羅斯的中央政府對地方政府的控制力較弱，地方政府不存在主動推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力?！?1〕有部分學(xué)者認(rèn)為，這主要是中國自治性不強的財政分權(quán)和垂直控制的行政管理體制提供了經(jīng)濟(jì)增長的動力?！?2〕其實，中國改革的內(nèi)生性邏輯是從發(fā)展戰(zhàn)略選擇與資源稟賦之間的矛盾出發(fā)的，關(guān)鍵在于采取了成本低、風(fēng)險可控的分權(quán)式增量改革與漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的發(fā)展模式。因為中國的經(jīng)濟(jì)分權(quán)伴隨著政治集權(quán)，晉升激勵使得地方政府官員有非常強的動力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展?！?3〕與此同時，經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集權(quán)對地方政府最重要的影響渠道是政府之間的競爭。由于這樣一種自下而上的競爭，同級政府之間的相互監(jiān)督和學(xué)習(xí)能夠提高政府部門的運作效率，節(jié)約行政管理成本，防止濫用權(quán)力。而在政治集權(quán)和政績考核機制下，地方政府官員為了政績有競爭GDP增長率的激勵，從而形成了一種基于上級政府評價的標(biāo)尺競爭?！?4〕這種為增長而競爭職位升遷的激勵機制和錦標(biāo)賽競爭，某種意義上逐漸成為中國政府推動經(jīng)濟(jì)增長的動力源泉，有助于增進(jìn)轉(zhuǎn)型初期的經(jīng)濟(jì)增長和資源配置。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，地方政府的理性經(jīng)濟(jì)人和自利特質(zhì)越來越明顯，現(xiàn)實中部分地方政府的行為日益市場化與企業(yè)化，與民爭利現(xiàn)象與日俱增，有淪為趨利性政府甚至異化為公司化政府的危險。于是，現(xiàn)有治理模式的成本會被重新予以評估并且治理成本開始遞增。同時由現(xiàn)有政府治理模式導(dǎo)致的收入分配不均、政府官員尋租設(shè)租、地方保護(hù)主義、地區(qū)差距擴(kuò)大、宏觀調(diào)控政策失效等問題開始日益制約經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而誘致群體性事件頻發(fā)和社會治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)剛性穩(wěn)定。而且更讓有識之士憂慮的是，中國的體制轉(zhuǎn)型與政府治理模式改革正逐漸受到利益集團(tuán)的侵蝕與民粹主義思潮的影響，由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的匱乏與憲政秩序的缺失，中國發(fā)展模式的不確定性和體制轉(zhuǎn)型風(fēng)險日益增大。楊小凱等學(xué)者關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)改革有可能會淪為國家機會主義的附屬品，在中長期內(nèi)將妨礙憲政轉(zhuǎn)型的觀點并不完全是盛世危言。中國的各級政府部門或地方政府通過不斷強化資源配置的權(quán)力和對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)，使尋租的基礎(chǔ)在許多領(lǐng)域繼續(xù)保持甚至擴(kuò)大，從尋租活動中得利的特殊既得利益者，必然力求推動現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制向國家資本主義乃至權(quán)貴資本主義蛻變。因此，吳敬璉先生等有識之士一再呼吁要完善民主化、法制化建設(shè)和憲政轉(zhuǎn)型，避免中國市場導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)改革淪為權(quán)貴資本主義滋生的溫床?！?5〕國外學(xué)術(shù)界的研究成果也一再證實經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑是有約束條件的，意識形態(tài)和道德準(zhǔn)則決定憲政秩序，憲政秩序決定政治體制和法律體制，然后政治體制和法律體制產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)績效。由于國際社會本質(zhì)上遵循叢林政治的競爭規(guī)則與生存鐵律，因此不同國家間經(jīng)濟(jì)績效和治理模式的差異足以產(chǎn)生改變意識形態(tài)和憲政規(guī)則的壓力，而當(dāng)今國際社會網(wǎng)絡(luò)化的信息傳播方式和輿論形成模式更是加劇了治理的難度和發(fā)展轉(zhuǎn)型的壓力。2010年12月以來，在中東國家先后爆發(fā)的阿拉伯之春從某種程度上印證了這點。西方發(fā)達(dá)國家也一度寄望于這種以民主和經(jīng)濟(jì)為議題的社會政治運動能夠波及到中國，進(jìn)而產(chǎn)生足以導(dǎo)致中國制度轉(zhuǎn)型甚至經(jīng)濟(jì)崩潰的壓力和危機。那么中國的經(jīng)濟(jì)改革與治理模式轉(zhuǎn)型的終局，是否也會因此而因循與模仿西方發(fā)達(dá)國家的制度演化路徑和治理模式呢?

四、改革進(jìn)路與治理模式轉(zhuǎn)型

事實上，關(guān)于政府治理模式轉(zhuǎn)型和改革進(jìn)路的爭論一直在國際學(xué)術(shù)界蔓延與持續(xù)。西方的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，中國發(fā)展模式的實質(zhì)在于市場化取向的改革是在政治壟斷的游戲規(guī)則下進(jìn)行的。但是由于中國長期以來缺乏制度、文化、觀念等內(nèi)生性因素的支撐，因此政府治理模式轉(zhuǎn)型和憲政秩序轉(zhuǎn)軌是一個較為艱難的博弈過程?！?6〕不過也有學(xué)者認(rèn)為前蘇聯(lián)、東歐等許多轉(zhuǎn)型國家現(xiàn)有制度試驗的普遍性足以保持西方學(xué)術(shù)界對傳統(tǒng)體制轉(zhuǎn)型看法的主流信念，而中國的改革經(jīng)驗不足以提供改變這一信念的信息。因為歐洲和美國的制度試驗空間比在中國大很多，所以向憲政秩序的西方發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌才是正確選擇?！?7〕基于西方關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革、體制轉(zhuǎn)軌與政府治理模式轉(zhuǎn)型的主流觀點，當(dāng)年蘇聯(lián)和東歐國家設(shè)計的轉(zhuǎn)軌路徑和治理模式轉(zhuǎn)型目標(biāo)非常清晰:市場化、自由化、私有化、民主化、穩(wěn)定化。而今20多年過去了，俄羅斯等國還沒有跨過經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與政府治理模式轉(zhuǎn)型中最艱難的激流險灘，也沒有走上復(fù)興大國夢想與西方所謂民主憲政國家比肩而立的康莊大道。而2007年以來西方發(fā)達(dá)國家以美國爆發(fā)金融危機、歐洲爆發(fā)債務(wù)危機的方式在驚醒世人，有必要深刻反思社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜性和國家治理模式的多樣性。與此同時，俄羅斯始于20世紀(jì)90年代初的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和政府治理模式轉(zhuǎn)型，以自由主義和市場化導(dǎo)向為起點，經(jīng)過近20年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與政治重構(gòu)，卻走向目前威權(quán)主義導(dǎo)向的政府治理結(jié)構(gòu)。〔18〕與此同時，伴隨著和平發(fā)展戰(zhàn)略的有序推進(jìn)與改革開放政策的實施，中國市場經(jīng)濟(jì)取向的改革任務(wù)基本完成，國民經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，綜合國力躍居世界前列。當(dāng)然，伴隨經(jīng)濟(jì)改革和體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程，為了更好地控制發(fā)展風(fēng)險和提高增長績效，中國政府也面臨著治理模式的深刻轉(zhuǎn)型。學(xué)術(shù)界的最新研究顯示，如果基于制度變量演進(jìn)的馬爾科夫過程和含有糾偏因子的隨機過程假說，那么現(xiàn)有改革路徑存在不穩(wěn)定性和階段性發(fā)散，經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期的靜態(tài)性和預(yù)期誤差的階段性都在逐步遞增。〔19〕因此，在未來改革戰(zhàn)略的推進(jìn)與具體制度設(shè)計中尤其需要加強頂層設(shè)計，逐漸形成一套更為清晰和系統(tǒng)的戰(zhàn)略與模式，而摸著石頭過河的策略選擇與歷史經(jīng)驗應(yīng)該淡化。建國之初，中國師從蘇聯(lián)，在地方分權(quán)與中央集權(quán)問題上反復(fù)拉鋸，試圖以社會政治動員的國家治理模式解決發(fā)展問題，十年文革浩劫的積重難返，孕育了后來的改革土壤與草根理性。而今的改革基本上師從歐美，發(fā)展成績有目共睹。當(dāng)追求經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)受到國內(nèi)條件約束時，往往借助外部力量打破相關(guān)壁壘和體制約束，或在國內(nèi)現(xiàn)有制度框架內(nèi)尋求一致，或?qū)ΜF(xiàn)有制度框架進(jìn)行適度調(diào)整，盡量避免因大范圍制度變遷而付出巨大代價。而當(dāng)國際力量成為干擾變量時，往往通過國內(nèi)制度調(diào)整設(shè)計出國內(nèi)改革和轉(zhuǎn)型的目標(biāo)、次序和速度，使得外部力量成為推動中國經(jīng)濟(jì)增長的動力。但是由于中國內(nèi)生性的制度、觀念、文化與傳統(tǒng)約束，要么導(dǎo)致對西方的發(fā)展模式頂禮膜拜，要么導(dǎo)致自身因循守舊裹足不前。戀舊懷古的惰性與改革的慣性在不斷角力，原生性的制度設(shè)計導(dǎo)致國家坐大，社會治理缺乏張力與彈性，而金融危機以來的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢更是加強了政府而非市場對于資源配置的權(quán)力，體制的自我糾偏與調(diào)適機制的運行空間日漸逼仄甚至匱乏，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與政府治理模式轉(zhuǎn)型進(jìn)程伴生的腐敗現(xiàn)象也多為民眾詬病。部分激進(jìn)的學(xué)者甚至認(rèn)為，中國在現(xiàn)階段實行多黨制和三權(quán)分立體制改革是實現(xiàn)中國政府治理模式轉(zhuǎn)型的必要甚至是必然選擇。而中國之所以沒有在現(xiàn)階段向多黨制發(fā)展，完全是因為執(zhí)政黨在意識形態(tài)上與利益上排斥政治多元化。其實，這種觀點不僅邏輯上有問題，而且也經(jīng)不起晚近中國政治嬗變與歷史變動的現(xiàn)實檢驗。西方的憲政制度和政府治理模式得以有效運行，是以其歷史觀念、治理傳統(tǒng)、分權(quán)模式、經(jīng)濟(jì)與社會文化條件為基礎(chǔ)的。當(dāng)今中國內(nèi)地已經(jīng)進(jìn)入有限多元化的發(fā)展階段?，F(xiàn)階段具有改革開放導(dǎo)向的現(xiàn)行政府治理模式在維持政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)改革、社會和諧、文化繁榮等所需要的整合機制和發(fā)展動力方面仍然有其巨大的調(diào)整空間和發(fā)展理性。但是值得警惕的是，由于改革早期階段達(dá)到的增量改革空間即將耗盡，基于共識的發(fā)展模式越來越難以形成，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)有體制無法有效遏制利益集團(tuán)對于國家利益和民眾福利的侵蝕與攫取，政府的現(xiàn)有管理職能和治理模式就會面臨巨大的轉(zhuǎn)型壓力與現(xiàn)實挑戰(zhàn)。因此，政府作為過去經(jīng)濟(jì)改革的組織者和管理者，需要更多地向利益沖突調(diào)節(jié)者和仲裁者的方向轉(zhuǎn)型。所以，尋求治理模式轉(zhuǎn)型是執(zhí)政黨的主動自覺與明智選擇。而中國的政府治理模式轉(zhuǎn)型尤其需要同時考慮實現(xiàn)整體性的戰(zhàn)略演進(jìn)，注重從國情特色導(dǎo)向轉(zhuǎn)向普世價值導(dǎo)向，從集權(quán)制衡導(dǎo)向轉(zhuǎn)向分權(quán)制衡導(dǎo)向，從經(jīng)濟(jì)建設(shè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向制度建設(shè)導(dǎo)向，從政府管理導(dǎo)向轉(zhuǎn)向公共服務(wù)導(dǎo)向，從行政控制導(dǎo)向轉(zhuǎn)向法律治理導(dǎo)向。這或許意味著中國的政府治理模式轉(zhuǎn)型與市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型邏輯相似，可能將會是漸進(jìn)的帶有試驗主義性質(zhì)的增量改革模式。

五、結(jié)語

為增長而競爭的激勵機制和錦標(biāo)賽競爭成為中國政府推動經(jīng)濟(jì)增長的動力源泉，也是政府治理模式開始異化為管制型政府與公司化政府的重要誘因，它在發(fā)展的初始階段有助于增進(jìn)轉(zhuǎn)型初期的經(jīng)濟(jì)增長和資源配置，但是現(xiàn)在由于政府干預(yù)和資源配置能力的加強，事實上已經(jīng)開始越來越表現(xiàn)出其弊端和危害。在晚近榮辱浮沉的歷史湍流中，在沉淀了師從蘇聯(lián)與歐美發(fā)展模式的喧囂與浮躁之后，我們需要汲取他們發(fā)展模式的有益養(yǎng)分，也必須看清中西問題的體制癥結(jié)所在。由于國際社會本質(zhì)上遵循叢林政治的錦標(biāo)賽競爭機制，因此不同國家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效和政府治理模式的差異終將會產(chǎn)生改變意識形態(tài)和憲政規(guī)則的壓力。所以，在西方發(fā)達(dá)國家先后爆發(fā)金融危機和債務(wù)危機，阿拉伯國家近期發(fā)生一系列社會政治運動事件以來，中國更應(yīng)該有一種深度的憂患意識和前瞻性的戰(zhàn)略思維，而當(dāng)下如果一味地強調(diào)維穩(wěn)或社會控制則是在消極回避問題而非積極應(yīng)對，而且會日益抬高問題的治理成本，甚至錯失改革與發(fā)展機遇。因此，當(dāng)前的中國面臨著調(diào)整改革方略和政府治理模式的轉(zhuǎn)折點，既需要繼續(xù)實行帶有試驗主義性質(zhì)的增量改革模式，更要不失時機地通過頂層設(shè)計厘清改革的戰(zhàn)略目標(biāo)模式，減少發(fā)展中面臨的隨機性風(fēng)險和不確定性，需要注重從國情特色導(dǎo)向轉(zhuǎn)向普世價值導(dǎo)向，從集權(quán)制衡導(dǎo)向轉(zhuǎn)向分權(quán)制衡導(dǎo)向，從經(jīng)濟(jì)建設(shè)導(dǎo)向轉(zhuǎn)向制度建設(shè)導(dǎo)向，從政府管理導(dǎo)向轉(zhuǎn)向公共服務(wù)導(dǎo)向，從行政控制導(dǎo)向轉(zhuǎn)向法律治理導(dǎo)向。但是，應(yīng)當(dāng)注意和提高警惕的是，俄羅斯等國始于20世紀(jì)90年代初的經(jīng)濟(jì)改革與政府治理模式轉(zhuǎn)型，以市場化和自由主義導(dǎo)向為起點，卻演變成在國際上面臨被大國集團(tuán)肢解與削弱國家實力和戰(zhàn)略空間的命運，國內(nèi)則走向威權(quán)主義導(dǎo)向型政府治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展困境。這足為我國殷鑒。

〔1〕〔2〕Ying yi Qian，and Cheng gang Xu，Why China's Reforms Differ:the M －reform Hierachy and Entry Expansion of the Non －state sector，Economics of Transition，1993，p．1．

〔3〕Jin，H．，Y．Qian，and B．Weignast，Regional Decentralization and Fiscal Incentives:Federalism ，Chinese Style，Journal of Public Economics，2005，p．89．

〔4〕Acemoglu ，Daron，Philippe Aghion and Fabrizio Zilibotti，Distance to Frontier，Selection and Economic Growth，Journal of the European Economic Association，March，2006，pp．37 －74．

〔5〕Sachs，J．a(chǎn)nd W．T．Woo，Understanding the Reform Experience of China，Eastern Europe and the Former Soviet Union，Journal of Comparative Economics，June，1994，p．18．

〔6〕〔17〕Jeffrey Sachs，胡永泰，楊小凱．經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌〔J〕．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003，2(4)．

〔7〕林毅夫，龔強．發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)制度選擇〔J〕．管理世界，2010，(3)．

〔8〕賀大興，姚洋．社會平等、中性政府與中國經(jīng)濟(jì)增長〔J〕．經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1)．

〔9〕張軍．分權(quán)與增長:中國的故事〔J〕．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2007，7(1)．

〔10〕王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘．中國的大國發(fā)展道路:論分權(quán)式改革的得失〔J〕．經(jīng)濟(jì)研究，2007，(1)．

〔11〕Blanchard，Oliver and Andrei Shleifer，F(xiàn)ederalism with and without Political Centralization:China versus Russia，IMF Staff Papers．2001．

〔12〕Tsui，K．a(chǎn)nd Y．Wang，Between Separate Stoves and a Single Menu:Fiscal Decentralization in China，China Quarterly，2004，p．177．

〔13〕周黎安．中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究〔J〕．經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7);周黎安，陶婧．官員晉升競爭與邊界效應(yīng):以省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例〔J〕．金融研究，2011，(3)．

〔14〕張晏，龔六堂．分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長〔J〕．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2005，5(1);張晏，夏紀(jì)軍，張文瑾．自上而下的標(biāo)尺競爭與中國省級政府公共支出溢出效應(yīng)差異〔J〕．浙江社會科學(xué)，2010，(12)．

〔15〕吳敬璉．當(dāng)前中國面臨的最嚴(yán)重危險是權(quán)貴資本主義〔J〕．領(lǐng)導(dǎo)文萃，2012，(7);吳敬璉．當(dāng)前中國改革最緊要的問題〔J〕．中國改革，2011，(12)．

〔16〕鄭家昊．我國社會轉(zhuǎn)型時期政府治理的省察與進(jìn)路〔J〕．理論導(dǎo)刊，2012，(3)．

〔18〕弗拉基米爾·波波夫．俄羅斯轉(zhuǎn)型為一個發(fā)展中國家的根源〔J〕．國外理論動態(tài)，2011，(2);黃秋菊．俄羅斯轉(zhuǎn)型期的國家制度能力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展〔J〕．俄羅斯中亞東歐研究，2011，(3);劉燕．俄羅斯轉(zhuǎn)型教訓(xùn)與啟示:基于制度陷阱問題的分析〔J〕．思想戰(zhàn)線，2012，(4)．

〔19〕王曦，舒元．摸著石頭過河:理論反思〔J〕．世界經(jīng)濟(jì)，2011，(11)．