李炳炎 王 沖

一、為什么提出我國經(jīng)濟(jì)處于“雙陷阱”

“中等收入陷阱”不僅限于東亞國家，而且普遍存在于世界上多數(shù)發(fā)展中國家。除了東亞的泰國、馬來西亞等國，多數(shù)發(fā)展中國家，如巴西、阿根廷、墨西哥、智利等都在“貧困陷阱”之后的起飛階段遭遇經(jīng)濟(jì)困境?！?〕事實(shí)上，任何國家或地區(qū)在其經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展到一定階段后，都會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)的停滯，這是發(fā)展階段的普遍規(guī)律:低收入國家面臨資本積累的“貧困陷阱”;高收入國家的高福利、高負(fù)債與高赤字則使其陷入“高收入陷阱”(圖1)。

根據(jù)國際貨幣基金組織 (IMF)公布的數(shù)據(jù)，2011年中國人均GDP為5414美元，按照世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國已屬于中等偏上收入國家，同時(shí)正處在“中等收入陷阱”之中，即社會(huì)矛盾頻發(fā)階段。筆者認(rèn)為，解決分配問題是跨越我國“中等收入陷阱”的切入點(diǎn)。

圖1 低收入陷阱、中等收入陷阱與高收入陷阱

庫茲涅茨的倒U型曲線揭示了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，收入差距會(huì)經(jīng)歷一個(gè)由過高向公平轉(zhuǎn)化的過程，收入差距的最高點(diǎn)被稱為“庫茲涅茨拐點(diǎn)”。按照庫茲涅茨的發(fā)展理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最初會(huì)加大收入差距，但跨越“庫茲涅茨拐點(diǎn)后”，經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生動(dòng)力將抑制收入差距，使經(jīng)濟(jì)逐漸走向公平。同時(shí)，收入差距的擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)增長在一定階段或許存在抑制作用，如果抑制作用發(fā)生在庫茲涅茨拐點(diǎn)之前，且不斷加大，那么經(jīng)濟(jì)將在庫茲涅茨拐點(diǎn)之前形成穩(wěn)態(tài)或者倒退，從而陷入“庫茲涅茨分配陷阱”。

圖2 庫茲涅茨曲線

如圖2所示，理論上假設(shè)我國經(jīng)濟(jì)處于B點(diǎn)，在拐點(diǎn)A之前，如收入差距對經(jīng)濟(jì)增長存在負(fù)效應(yīng)，且經(jīng)濟(jì)不存在突破拐點(diǎn)動(dòng)力，則經(jīng)濟(jì)存在停滯或衰退的可能，即陷入“庫茲涅茨分配陷阱”。本文試圖從兩個(gè)方面做出實(shí)證研究以論證上述假設(shè)。第一，根據(jù)我國收入分配差距的歷史數(shù)據(jù)做出預(yù)測，并運(yùn)用歷史數(shù)據(jù)和預(yù)測值做出我國的庫茲涅茨曲線圖;第二，建立模型，并通過面板數(shù)據(jù)分析收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

二、我國收入差距的時(shí)間序列預(yù)測

首先通過arima模型對我國2011－2015年的收入差距進(jìn)行預(yù)測，并利用過去值與預(yù)測值做出中國庫茲涅茨曲線圖，其中收入差距用gini系數(shù)表示，1978－2010年全國居民收入基尼系數(shù)時(shí)間序列數(shù)據(jù)由Sundrum(1990)的“分組加權(quán)法”計(jì)算而得，原始數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。其平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果如下:

表1 DF檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果值一階差分與二階差分均顯著。

計(jì)算Schwert(1989)建議的最大滯后階數(shù)，pmax=［12·(T/100)1/4］，其中T為樣本容量，［·］為整數(shù)部分。取pmax=8，進(jìn)行ADF檢驗(yàn)。

表2 ADF檢驗(yàn)

PP檢驗(yàn)

依據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，選取基尼系數(shù)的二階差分作進(jìn)一步分析。通過自相關(guān)圖 (圖略)，第一階自相關(guān)與偏自相關(guān)均落在95%置信區(qū)間之外，因此在5%水平上顯著不為0，由于自相關(guān)截尾，偏自相關(guān)拖尾，同時(shí)計(jì)算殘差項(xiàng)不存在自相關(guān)，故考慮AR(1)。再考慮到時(shí)間序列的2階平穩(wěn)性，即2階單整，故選擇arima(1，2，0)模型。

表3 Arima模型估計(jì)結(jié)果

估計(jì)結(jié)果比較顯著，進(jìn)而可用 arima(1，2.0)對2011－2015進(jìn)行5年的動(dòng)態(tài)預(yù)測。見表4。

表4 2011－2015年預(yù)測值

圖3 1978－2015年中國庫茲涅茨曲線

圖3所示，我國的收入差距曲折上升，說明1978年至今，收入差距存在逐年拉大趨勢。2011－2015年的預(yù)測值處在高點(diǎn)，同時(shí)較為平穩(wěn)。從圖中可以看出，我國經(jīng)濟(jì)仍處在庫茲涅茨拐點(diǎn)的左邊。由于時(shí)間序列預(yù)測為數(shù)據(jù)的自發(fā)變動(dòng)趨勢，不受外在因素影響，因此，5年預(yù)測值的含義可以理解為，如果政府不作為，依靠經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，收入差距將持續(xù)維持在較高水平。

三、收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)

本節(jié)通過面板數(shù)據(jù)分析收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的作用。按照前面的分析，如果收入差距對經(jīng)濟(jì)增長存在正效應(yīng)，則我國未來持續(xù)的高收入差距將使經(jīng)濟(jì)快速增長;相反，如果存在負(fù)效應(yīng)，我國經(jīng)濟(jì)則可能停滯不前，并陷入“雙陷阱”。

實(shí)證過程中1978－2008年的數(shù)據(jù)來自《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009、2010年數(shù)據(jù)來自最近的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。rgdp為實(shí)際人均GDP，采以1978年為基期的歷年GDP指數(shù)平減處理，vc為城鄉(xiāng)收入差異①由于數(shù)據(jù)不可得，本文用城鄉(xiāng)收入差距，即城市居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入比值代替基尼系數(shù)。，變量均進(jìn)行對數(shù)處理。缺失數(shù)據(jù)用線性插值法補(bǔ)齊。

分別對兩變量及其一階差分進(jìn)行單位根檢驗(yàn):

表5 單位根檢驗(yàn)

表6 一階差分后的單位根檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果表明，兩變量存在一階單整。再使用Westerlund ECM面板做協(xié)整檢驗(yàn)。Westerlund(2007)構(gòu)造了四個(gè)統(tǒng)計(jì)量，兩個(gè)組統(tǒng)計(jì)量Gt和Ga，兩個(gè)面板統(tǒng)計(jì)量Pt和Pa。組統(tǒng)計(jì)量說明在允許面板異質(zhì)性的條件下存在協(xié)整關(guān)系，原假設(shè)為H0:no cointegeration，for at least one i;面板統(tǒng)計(jì)量Pt和Pa是在考慮面板同質(zhì)性的條件下檢驗(yàn)是否存在協(xié)整關(guān)系，原假設(shè)為H0:no cointegeration，for all i。在一些情況下，會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)組統(tǒng)計(jì)量中有一個(gè)不能拒絕原假設(shè)的現(xiàn)象，對此Westerlund認(rèn)為也是可以的。

表7 面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

檢驗(yàn)結(jié)果拒絕不存在協(xié)整的假設(shè)。

建立協(xié)整模型 lngdpit=α+β1lnvcit+β2Dt+β3lnvcit* Dt+εit，為了剔除年度影響，使用Dt為年度虛擬變量。交互項(xiàng)系數(shù)β3表示每年收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

表8 系數(shù)β3估計(jì)結(jié)果

從圖4可以較直觀地看出，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，收入差距對經(jīng)濟(jì)增長存在正效應(yīng)，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正效應(yīng)逐漸減弱，并開始阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從2004年起，收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)效應(yīng)呈加速度增長，即對經(jīng)濟(jì)的阻礙作用加速增大。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國2004年的人均國民總收入為1230美元，剛剛步入中等收入國家行列，這與前文的設(shè)想相一致。

圖4 收入差距對經(jīng)濟(jì)增長影響面積

四、“雙陷阱”問題的作用機(jī)制

發(fā)展中國家走出“貧困陷阱”之后，往往會(huì)面臨矛盾積累的集中爆發(fā)期，其負(fù)效應(yīng)將作用于經(jīng)濟(jì)增長，使經(jīng)濟(jì)增長回落或長期停滯，從而陷入“中等收入陷阱”。走出“中等收入陷阱”的關(guān)鍵顯然是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，因此消除負(fù)效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，對于“中等收入陷阱”中諸多矛盾的認(rèn)識，僅按照以往經(jīng)驗(yàn)，將民主、腐敗、過度城市化、公共服務(wù)短缺、甚至社會(huì)動(dòng)蕩等發(fā)展過程中的矛盾全部納入分析框架，可能本末倒置，只看到“中等收入陷阱”中的現(xiàn)象而忽略問題的本質(zhì)，難以從根本上解決問題。因此，一方面，應(yīng)立足于我國的數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上做實(shí)證分析并尋找問題的答案;另一方面，對于“中等收入陷阱”可以從另一個(gè)角度分析，即從“庫茲涅茨分配陷阱”切入。

從前文的實(shí)證結(jié)果看，我國經(jīng)濟(jì)尚處在庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的左端。此階段，收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長逐漸拉大，收入差距拉大再反作用于經(jīng)濟(jì)增長，并對經(jīng)濟(jì)增長起抑制作用。實(shí)證結(jié)果也印證了這一點(diǎn)。如果將2004年作為分界點(diǎn)，則2004年以來收入差距對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)效應(yīng)開始顯現(xiàn)，并隨收入差距的拉大而加速放大。我們認(rèn)為，自2004年起，我國經(jīng)濟(jì)陷入了“中等收入陷阱”之外的另一個(gè)陷阱—— “庫茲涅茨分配陷阱”。如果收入差距持續(xù)拉大，其對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)效應(yīng)在未來將成倍放大。假設(shè)負(fù)效應(yīng)超出經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)則會(huì)陷入停滯甚至倒退。但是，按照庫茲涅茨的“倒U”理論，如果假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長突破拐點(diǎn)，那么收入差距將隨經(jīng)濟(jì)增長而減小，相應(yīng)的對經(jīng)濟(jì)增長的束縛也將減小，經(jīng)濟(jì)會(huì)獲得持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力。因此，走出“庫茲涅茨分配陷阱”，其收入差距大小是關(guān)鍵因素。

既然收入差距拉大是抑制經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，而經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的動(dòng)力在于分配問題的解決，那么分配問題的解決便成為經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)動(dòng)力并跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素。按照傳統(tǒng)理論，當(dāng)一國處在“中等收入陷阱”中，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所積累的矛盾將集中爆發(fā)，原有的增長機(jī)制和發(fā)展模式因無法承載由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)這些系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)反作用于一國經(jīng)濟(jì)時(shí)，便形成經(jīng)濟(jì)停滯期。這種分析思路忽視了矛盾積累與“中等收入陷阱”作為因果關(guān)系的中間環(huán)節(jié)——收入分配環(huán)節(jié)，故邏輯應(yīng)為，經(jīng)濟(jì)高速增長引致收入差距拉大，收入差距拉大衍生諸多社會(huì)矛盾，社會(huì)矛盾反作用于經(jīng)濟(jì)增長，最終形成經(jīng)濟(jì)停滯。社會(huì)矛盾只是收入分配問題的表象。

事實(shí)上，“中等收入陷阱”與“庫茲涅茨分配陷阱”是同一問題的一體兩面，兩者互為因果，共同作用于一國經(jīng)濟(jì)，而連接兩者的正是收入分配。“中等收入陷阱”所描述的諸多社會(huì)問題不過是收入分配問題的衍生。按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，生產(chǎn)和分配相互聯(lián)系、相互制約。分配不公所產(chǎn)生的收入差距拉大會(huì)制約生產(chǎn)的順利進(jìn)行。經(jīng)濟(jì)要擺脫束縛取得長期發(fā)展，需要解決收入差距拉大問題。據(jù)此得出如下結(jié)論:克服“雙陷阱”，使中國經(jīng)濟(jì)突破庫茲涅茨拐點(diǎn)，人均國民總收入邁過1萬美元線，進(jìn)入高收入國家行列的關(guān)鍵是調(diào)整收入分配格局。但長久以來，受傳統(tǒng)思維的禁錮，人們普遍認(rèn)為收入分配不公的癥結(jié)在于再分配體制不完善，即社會(huì)保障體制缺失。因此構(gòu)建一個(gè)完善的社會(huì)保障體系，通過政府稅收和轉(zhuǎn)移支付使國民財(cái)富在不同經(jīng)濟(jì)主體之間重新分配，便能解決分配不公問題。這種思維有一定道理，但要從根本上解決收入差距不斷拉大問題，關(guān)鍵是應(yīng)進(jìn)行初次分配制度改革。

分配決定于生產(chǎn)，任何消費(fèi)品的分配，都是生產(chǎn)條件分配的結(jié)果。生產(chǎn)條件的分配本身，表明了生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，不同的生產(chǎn)關(guān)系決定了不同的分配關(guān)系、分配方式?！?〕在初次分配領(lǐng)域，與資本主義私有制生產(chǎn)方式相適應(yīng)的是按生產(chǎn)要素分配，與社會(huì)主義公有制相適應(yīng)的則是按勞分配。初次分配領(lǐng)域的原則性問題是勞動(dòng)與資本的問題。僅僅從表面上看待收入差距與收入分配問題，無法從根本上扭轉(zhuǎn)收入差距過大的趨勢。我國近年來勞動(dòng)份額一步步被資本侵蝕，勞資矛盾不斷加劇，嚴(yán)重影響了微觀經(jīng)濟(jì)效率。生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，資本侵蝕勞動(dòng)的本質(zhì)原因在于我國的“公有制主體地位”逐漸受到削弱，分配方式逐漸轉(zhuǎn)向“按要素分配”，私人產(chǎn)權(quán)相對擴(kuò)大，資本的收入份額隨之?dāng)U大，勞動(dòng)的收入份額則被擠壓，資本利潤侵蝕勞動(dòng)報(bào)酬，從而拉大收入差距。所以，正是所有制結(jié)構(gòu)上的變化決定了收入差距的不斷拉大。

五、克服“雙陷阱”的對策

破解收入差距拉大難題，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的“雙陷阱”問題，應(yīng)從深層次思考對策。在我國社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)與按勞分配的主體地位不容動(dòng)搖。面對當(dāng)前存在的“雙陷阱”問題，以及收入分配改革的關(guān)鍵，即公有制主體地位問題，筆者提出一種新的收入分配方式—— “公有制分享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制”。所謂利益分享是指勞資雙方共享收益分配的經(jīng)濟(jì)形式，將“公有制分享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制”引入公有制企業(yè)的初次分配領(lǐng)域，即用凈收入分成制代替現(xiàn)有工資制。所謂企業(yè)凈收入，是指實(shí)現(xiàn)了的企業(yè)凈產(chǎn)值，可由銷售收入扣除物耗成本求得的部分。凈收入分成，就是將凈收入在國家、企業(yè)、職工個(gè)人三個(gè)經(jīng)濟(jì)主體間按一定比例分享。在凈收入分成制中，職工不再像在工資制中那樣拿固定工資加獎(jiǎng)金，而是按照事先規(guī)定的比例分享企業(yè)凈收入。職工的分享所得為企業(yè)凈產(chǎn)值與分享比例的乘積。因此，職工的分享收入是以企業(yè)凈產(chǎn)值為基礎(chǔ)的，并與企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況緊密聯(lián)系。職工的收入決定于勞動(dòng)貢獻(xiàn)，這樣就能真正使職工收入成為其勞動(dòng)貢獻(xiàn)的報(bào)酬?！?〕

而在公有制基礎(chǔ)上全面引入“利益分享機(jī)制”，使職工收入與企業(yè)凈收入掛鉤，可以擺脫私人產(chǎn)權(quán)關(guān)系下的職工工資制度，從根本上克服私人產(chǎn)權(quán)關(guān)系下資本對勞動(dòng)的侵蝕，同時(shí)協(xié)調(diào)國家、企業(yè)和個(gè)人三者之間的利益關(guān)系。國家、企業(yè)和個(gè)人利益的同步增長調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者的積極性，實(shí)現(xiàn)了分配的公平與效率的統(tǒng)一?？傊浴袄娣窒頇C(jī)制”的推廣激發(fā)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動(dòng)力，不失為助推中國經(jīng)濟(jì)走出“雙陷阱”的一種選擇。

〔1〕Kenichi Ohno，Avoiding the Middle－Income Trap Renovating Industrial Policy Formulation in Vietnam.ASEAN Economic Bulletin，Vol.26，No.1，2009.

〔2〕劉國光.關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問題的思考〔J〕.高校理論戰(zhàn)線，2008，(11).

〔3〕李炳炎.運(yùn)用中國特色分享經(jīng)濟(jì)機(jī)制刺激消費(fèi)需求〔J〕.北華大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(4).