王毅杰 馮顯杰

一、問(wèn)題的提出

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)民工涌入城市，加速了城市化的步伐，同時(shí)，城市的發(fā)展也為他們提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，但囿于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的限制，農(nóng)民工無(wú)法與城市居民同等地享受城市發(fā)展帶來(lái)的成果與機(jī)遇。而且，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并未縮小收入差距，差距反而日益擴(kuò)大。農(nóng)民工在收入分配方面所處的不利地位更凸顯了他們?cè)馐艿谋姸嗖还降拇觯瑢?dǎo)致了諸如仇富、群體性事件的發(fā)生，農(nóng)民工的分配公平感問(wèn)題日益引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

分配公平感 (perception of distributive justice)是人們對(duì)社會(huì)資源分配狀況的主觀判斷、評(píng)價(jià)和態(tài)度〔1〕，是一種對(duì)收入不平等的主觀評(píng)價(jià)與認(rèn)知。近年來(lái)部分研究以收入差距代替分配公平感，但以基尼系數(shù)為代表的一些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)只是對(duì)分配差異狀況的客觀反映，就其實(shí)質(zhì)而言并不涉及公眾感知與價(jià)值判斷。而有關(guān)收入分配“公平”、“合理”的認(rèn)知與評(píng)價(jià)涉及財(cái)富應(yīng)該如何分配的問(wèn)題，屬于一種倫理的判斷，它排除了區(qū)域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等宏觀結(jié)構(gòu)性因素的影響，是一種真實(shí)的感知，這種主觀評(píng)價(jià)最終決定了人們的社會(huì)態(tài)度與行為模式?！?〕那么分配公平感是如何產(chǎn)生的呢?有學(xué)者認(rèn)為，隨著國(guó)民生產(chǎn)總值的增加，貧富差距逐漸擴(kuò)大，這種差距一旦超越了人們可以接受的心理預(yù)期和承受能力，回報(bào)與付出失衡，分配不公平感就會(huì)產(chǎn)生，并很可能呈增加趨勢(shì)。在該領(lǐng)域，存在著兩種思路:結(jié)構(gòu)決定論與局部比較論。脫胎于自利理論 (self－interest theory)的結(jié)構(gòu)決定論認(rèn)為人們對(duì)待分配是否公平的態(tài)度取決于他們?cè)谡麄€(gè)分配過(guò)程中獲得了多少利益。〔3〕在分配中越是處于優(yōu)勢(shì)地位的人，公平感越強(qiáng)，反之，越是處于劣勢(shì)地位的人，越會(huì)產(chǎn)生不公平感?！?〕經(jīng)驗(yàn)研究也指出宏觀層次上的制度安排和社會(huì)結(jié)構(gòu)決定著個(gè)人所能夠獲得的權(quán)利和機(jī)會(huì)，決定著社會(huì)生活的規(guī)則體系，體現(xiàn)著社會(huì)正義，而一旦在局部范圍內(nèi)出現(xiàn)規(guī)則執(zhí)行不公允、權(quán)力尋租等問(wèn)題，就會(huì)影響人們的公平感。〔5〕農(nóng)民工群體產(chǎn)生不公平感的原因也在于制度與政策的限制使得他們?cè)谏鐣?huì)資源的分配中處于不利地位?！?〕

局部比較論 (local comparison)則認(rèn)為人們當(dāng)前境遇的公平感不僅僅取決于自己地位的高低，還會(huì)受到他們所選取的參照點(diǎn) (自己的過(guò)去或是家庭成員、同輩群體等)的影響。支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，公平感主要基于局部情境的比較而產(chǎn)生?！?〕如果他們?cè)诘匚粚?duì)比中處于劣勢(shì)，即主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低，將會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感，進(jìn)而產(chǎn)生不公平感;相反，則會(huì)產(chǎn)生公平感。〔8〕

另一些學(xué)者則指出公平感既與一個(gè)人的階層身份、受教育年限、個(gè)人收入、社會(huì)地位、年齡等因素有關(guān)，又受制度安排與社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，其中權(quán)力、職業(yè)和行業(yè)是導(dǎo)致不公平感的主要因素?！?〕也有人認(rèn)為農(nóng)民工的城市融入程度對(duì)其公平感有顯著影響〔10〕，新生代農(nóng)民工的社會(huì)不公平感則源于城市人為保護(hù)原有公共利益而對(duì)他們進(jìn)行的盤(pán)剝〔11〕。

由此，以往對(duì)分配公平感的研究忽視了個(gè)體在日常生活中的感知與體驗(yàn)。農(nóng)民工由于群體身份的特殊性，其在日常生活中的體驗(yàn)也不同于其他群體。因而，我們?cè)噲D在以往研究所提出的結(jié)構(gòu)決定論和局部比較論的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)民工的生活體驗(yàn)，探討影響農(nóng)民工分配公平感的因素。

二、研究假設(shè)與變量設(shè)置

關(guān)于分配公平感的概念，前文已涉，不再贅述。我們對(duì)分配公平感的測(cè)量主要通過(guò)農(nóng)民工對(duì)財(cái)富及收入分配的公平感知獲得，其答案的賦值為:“很公平” =1，“比較公平” =2，“不太公平”=3，“很不公平” =4，在構(gòu)造模型時(shí)，為了避免由于變量某一類(lèi)別個(gè)案過(guò)少所造成的偏倚，我們將比較公平與很公平兩項(xiàng)合并為公平。

遵照以往的研究傳統(tǒng)，對(duì)于影響農(nóng)民工分配公平感的因素，除人口特征變量，即受訪者的性別與年齡，我們還納入了客觀經(jīng)濟(jì)地位維度與主觀經(jīng)濟(jì)地位維度。

客觀經(jīng)濟(jì)地位維度主要是借鑒了結(jié)構(gòu)決定論。該理論強(qiáng)調(diào)分配公平感是由人們的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位決定的，社會(huì)地位越高的人，越傾向于積極的分配公平感。收入、教育和職業(yè)地位往往被用來(lái)測(cè)量人們的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位?？紤]到中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中家庭經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)體認(rèn)知的影響，我們將收入分為個(gè)人年收入和家庭年收入。職業(yè)地位作為社會(huì)地位分層的一個(gè)關(guān)鍵變量，經(jīng)常被用來(lái)驗(yàn)證自利理論?！?2〕此外，教育也常常被用來(lái)證明利己主義，如前文所言，教育程度高的人往往是占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)群體，出于維護(hù)自身利益的考慮，公平感也高。據(jù)此，我們提出:

假設(shè)1a:農(nóng)民工的個(gè)人年收入越低，分配公平感越低。

假設(shè)1b:農(nóng)民工的家庭年收入越低，分配公平感越低。

假設(shè)1c:農(nóng)民工的職業(yè)地位越低，分配公平感越低。

假設(shè)1d:農(nóng)民工的教育程度越低，分配公平感越低。

對(duì)客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量有四個(gè)方面:個(gè)人年收入和家庭年收入，包括工資、各種獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、分紅、股息、保險(xiǎn)、退休金等在內(nèi)的被訪者的年總收入和家庭年總收入，然后取其自然對(duì)數(shù)，以避免數(shù)據(jù)過(guò)大或過(guò)小所造成的誤差;職業(yè)地位則被分為三種:“管理者” =1、“技工” =2、“普工”=3;教育程度，為被訪者所接受正式教育的受教育年限。

主觀經(jīng)濟(jì)地位維度則參照了局部比較論，該理論實(shí)際是“相對(duì)剝奪理論” (relative deprivation)的拓展。它強(qiáng)調(diào)，人們的分配公平感源于通過(guò)在局部范圍內(nèi)與他人或自己過(guò)去狀況的比較。參照點(diǎn)的選擇在很大程度上決定了公民對(duì)于社會(huì)公平的感知?！?3〕因此，我們得出:

假設(shè)2a:農(nóng)民工在家鄉(xiāng)的收入層次越低，分配公平感越低。

假設(shè)2b:農(nóng)民工在工作的城市收入層次越低，分配公平感越低。

假設(shè)2c:農(nóng)民工在具備同等能力的人中收入層次越低，分配公平感越低。

假設(shè)2d:農(nóng)民工與三年前的自己相比收入狀況越差，分配公平感越低。

參照已有研究，我們選擇了四個(gè)參照點(diǎn)，既包括不同的參照群體也包括縱向的自我比較，據(jù)此形成四個(gè)問(wèn)題:“按最近一年的情況，在家鄉(xiāng)，您個(gè)人的收入屬于哪個(gè)層次?”、“按最近一年的情況，在工作的城市，您個(gè)人的收入屬于哪個(gè)層次?”、“在具備同等能力的人中，您個(gè)人的收入屬于哪個(gè)層次?”答案的賦值為:“中上層” =1，“中層” =2，“中下層” =3，“下層” =4?！芭c三年前的自己相比，您的經(jīng)濟(jì)狀況是怎樣的?”其賦值為:“有很大改善” =1，“有一些改善”=2，“沒(méi)變化” =3，“有點(diǎn)下滑” =4。

除了以上兩種理論外，我們不得不考慮，農(nóng)民工的日常生活體驗(yàn)對(duì)其公平感的影響，這主要包括兩個(gè)方面:生活壓力與社會(huì)距離。

作為流動(dòng)群體的農(nóng)民工面臨著多方面的壓力，他們既屬于農(nóng)村場(chǎng)域卻又不得不在城市中掙扎，無(wú)論其最終回歸到哪里，他們都不得不承擔(dān)著兩個(gè)場(chǎng)域帶來(lái)的生活壓力，這其中既有來(lái)自家鄉(xiāng)生活的壓力，也有來(lái)自城市生存與交往的壓力，以及游走于這兩個(gè)場(chǎng)域之間的不確定性與流動(dòng)性所帶來(lái)的壓力。行為心理學(xué)家伯勒斯·斯金納(Burrhus Skinner)指出，人的行為可以用刺激—反應(yīng)公式來(lái)解釋?zhuān)坏┐碳こ霈F(xiàn)，人們就會(huì)出現(xiàn)某種心理狀態(tài)，從而采取行動(dòng)。而生活壓力就是這樣一種刺激，使得個(gè)體產(chǎn)生分配不公平感。社會(huì)沖突論也強(qiáng)調(diào)了個(gè)體迫于生活壓力，感知到自身的勞動(dòng)成果被剝奪，形成分配不公平感，從而引發(fā)社會(huì)沖突。對(duì)于農(nóng)民工而言，緊張的生活壓力可以刺激他們看到喪失公平的不良社會(huì)現(xiàn)象，感受到隨時(shí)都可能降臨到自身的利益損失與機(jī)遇喪失的危機(jī)感，而如果社會(huì)無(wú)法對(duì)個(gè)體的努力給予公平的補(bǔ)償，那么他們的分配不公平感就會(huì)日益強(qiáng)烈，刺激他們不惜采取過(guò)激的舉動(dòng)來(lái)宣泄自己的不滿進(jìn)而產(chǎn)生越軌行為。國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)研究也表明生活壓力的變化對(duì)新生代農(nóng)民工的社會(huì)態(tài)度和行為取向有非常重要的影響?！?4〕

由此我們提出假設(shè)3:農(nóng)民工的生活壓力越大，分配公平感越低。

生活壓力感的測(cè)量主要參照李培林、田豐〔15〕所使用的生活壓力量表，涉及住房、子女教育、醫(yī)療、收入、支出、穩(wěn)定就業(yè)、工作負(fù)擔(dān)、養(yǎng)老、人際、家庭與社會(huì)等十四個(gè)方面，然后將所得分值直接累加，形成生活壓力變量。其賦值為:“沒(méi)有壓力” =1， “有點(diǎn)壓力” =2， “壓力很大”=3，分值越高，生活壓力越大。

社會(huì)距離最早是由塔爾德 (G.Tarde)在其《模仿律》中使用的，并認(rèn)為它反映了階級(jí)間關(guān)系的親密程度;齊美爾 (Georg Simmel)和帕克(Robert E.Park)賦予了它主觀性的色彩，帕克指出社會(huì)距離“描述的是一種心理狀態(tài)，由于這種狀態(tài)使得我們自覺(jué)地意識(shí)到自身與我們所不能完全理解的群體之間的區(qū)別和隔離”。在這里，社會(huì)距離開(kāi)始強(qiáng)調(diào)心理上的區(qū)別和隔離狀態(tài)。在城鄉(xiāng)差距仍然較大的情況下，農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離也逐漸由客觀轉(zhuǎn)化為主觀。〔16〕由于他們?cè)趦r(jià)值觀念和生活方式方面表現(xiàn)出與城市生活的異質(zhì)性，很容易被單一化為“骯臟、粗魯、野蠻、危險(xiǎn)、不守規(guī)則”的形象，項(xiàng)飚把這種心態(tài)比作“秩序決定潔污定義”。當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)入城市以后，他們就不得不作為受歧視群體的一分子開(kāi)始與城市居民展開(kāi)日常交往，就像布迪厄 (Pierre Bourdieu)的場(chǎng)域理論所描述的那樣，他們只能占據(jù)這樣一個(gè)先定的受歧視位置，他們所掌控的交際資源因此受到極大的限制，并因此從一開(kāi)始就只能扮演一個(gè)被歧視被拒絕的社會(huì)角色。這樣，農(nóng)民工很容易形成強(qiáng)烈的分配不公平感。

另一方面，長(zhǎng)期的社會(huì)距離的存在會(huì)導(dǎo)致亞文化群體的形成，一旦這樣的群體存在，生活于其中的人很容易受限于狹小的區(qū)域內(nèi)，缺乏與外界的信息溝通，當(dāng)其成員是由社會(huì)底層群體組成時(shí)，有可能導(dǎo)致長(zhǎng)期的或永久性的社會(huì)不平等，分配不公平感隨之產(chǎn)生，并很可能形成對(duì)社會(huì)的怨恨心理。胡榮、陳斯詩(shī)〔17〕的研究就表明農(nóng)民工的交往融入對(duì)公平感有著重要的影響，融入程度越低，社會(huì)距離越遠(yuǎn)，農(nóng)民工的分配公平感就越低。而事實(shí)上這種社會(huì)距離更體現(xiàn)在農(nóng)民工與城市社會(huì)的距離，體現(xiàn)了農(nóng)民工在城市社會(huì)的被孤立狀態(tài)。由此提出:

假設(shè)4:農(nóng)民工感知到的社會(huì)距離越遠(yuǎn)，分配公平感越低。

對(duì)于社會(huì)距離的測(cè)量，通常采用博格達(dá)斯 (Emory S.Bogardus)的社會(huì)距離量表。他將社會(huì)距離從概念變成了具體的測(cè)量刻度，使其成為社會(huì)學(xué)中普遍適用的概念。這一量表是通過(guò)考察行動(dòng)主體是否愿意與其他人或者其他社會(huì)群體交往，來(lái)測(cè)量社會(huì)成員對(duì)于他們之間或者他們與其他社會(huì)群體成員之間距離的感覺(jué)。我們對(duì)社會(huì)距離的測(cè)量延續(xù)了先前編制的流動(dòng)農(nóng)民與市民的社會(huì)距離量表?！?8〕其賦值為:“非常愿意” =1，“比較愿意”=2， “不愿意” =3，累加后，分值越高，社會(huì)距離越遠(yuǎn)。

本文數(shù)據(jù)來(lái)自2012年1－2月課題組進(jìn)行的“外出務(wù)工人員調(diào)查”。調(diào)查對(duì)象為15－60歲、跨縣/區(qū)外出務(wù)工、被他人雇傭從事非農(nóng)活動(dòng)至少半年以上的農(nóng)業(yè)戶(hù)籍勞動(dòng)力，不包括各種類(lèi)型的自雇和雇主。此次調(diào)查，課題組從江蘇省、安徽省、河南省各選一所本地生源較多的高校，每所學(xué)校分別選擇一兩個(gè)社會(huì)學(xué)或社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的班級(jí)，每個(gè)班級(jí)的同學(xué)本著自愿原則參與調(diào)查，他們利用寒假回家的機(jī)會(huì)調(diào)查返鄉(xiāng)過(guò)年的農(nóng)民工。問(wèn)卷為自填式，避免了以往訪談式問(wèn)卷由于調(diào)查員的理解、念讀、填寫(xiě)時(shí)所產(chǎn)生的各種誤差 (尤其是認(rèn)知－態(tài)度量表部分);每名學(xué)生最多只能調(diào)查10位農(nóng)民工，這樣保證了調(diào)查對(duì)象的地域覆蓋面，涉及10個(gè)省的153個(gè)縣區(qū)。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷1562份，全部回收，有效問(wèn)卷1469份，有效回收率94%;剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本，最后進(jìn)入本文分析的有1228個(gè)樣本。

表1 各變量值的描述統(tǒng)計(jì)

三、數(shù)據(jù)分析

(一)農(nóng)民工分配公平感的狀況分析

通過(guò)與以往研究的比較，我們能更好地認(rèn)識(shí)研究對(duì)象。

表2對(duì)農(nóng)民工的分配公平感與馬磊、劉欣〔19〕研究中的城市居民的分配公平感進(jìn)行了比較。在馬磊、劉欣的研究中，城市居民認(rèn)為財(cái)富及收入分配很不公平、不太公平的分別占8.8%、48.4%，兩者占到了57.2%，認(rèn)為比較公平和很公平合計(jì)為42.8%;而農(nóng)民工認(rèn)為分配很不公平、不公平的分別占22.7%和47.3%，合計(jì)為70%，認(rèn)為比較公平和很公平的分別占27.7%、2.3%，兩者占到了30%。對(duì)這兩份資料進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)的確存在顯著差異。這表明，相對(duì)于城市居民，農(nóng)民工認(rèn)為分配不公平感的比例的確要多于城市居民，農(nóng)民工的分配公平感較低。

表2 農(nóng)民工與城市居民分配公平感比較①鑒于數(shù)據(jù)之間比較的需要，馬磊、劉欣研究中的數(shù)據(jù)并未有頻數(shù)，表中頻數(shù)是根據(jù)該文提供的樣本數(shù)與百分比計(jì)算得出。頻數(shù)=樣本數(shù)*百分比

(二)農(nóng)民工分配公平感的影響因素

由表3可知，模型Ⅰ和模型Ⅱ均通過(guò)了比例特性檢驗(yàn)，表明自變量對(duì)因變量的影響存在比例特性，因而有理由使用定序logistic回歸模型。模型Ⅰ納入的是人口特征、客觀經(jīng)濟(jì)地位和主觀經(jīng)濟(jì)地位兩個(gè)維度，模型擬合劣度Nagelkerke R2=8%，模型Ⅱ在模型Ⅰ的基礎(chǔ)上納入了生活體驗(yàn)維度，擬合劣度為10.5%，擬合劣度的增加表明生活體驗(yàn)維度的納入是有分析意義的，且提高了對(duì)農(nóng)民工分配公平感變異的解釋力。

在模型Ⅰ和模型Ⅱ中，人口特征變量都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明性別和年齡對(duì)收入公平感都有一定的解釋力。具體來(lái)說(shuō)，性別方面，男性的分配公平感要低于女性，其原因可能是男性相較于女性在生活的各方面都會(huì)較多地接觸到社會(huì)資源的分配;年齡與年齡的自然對(duì)數(shù)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明年齡與分配公平感呈一個(gè)正向的非線性效應(yīng)，年齡越大，分配公平感越低，越認(rèn)為不公平，但當(dāng)年齡達(dá)到某個(gè)值后，分配公平感就會(huì)升高，認(rèn)為公平。

模型Ⅰ中，客觀經(jīng)濟(jì)地位維度的教育程度、家庭收入 (自然對(duì)數(shù))、職業(yè)地位通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，教育程度每增加一單位，傾向于認(rèn)為分配不公平的發(fā)生比是認(rèn)為分配公平的發(fā)生比的1.05倍，這與假設(shè)1d的方向恰是相反的，說(shuō)明受教育水平越高的農(nóng)民工，越認(rèn)為存在分配不公平現(xiàn)象。其原因可能是教育提供了一種公平的期望，但現(xiàn)實(shí)又難以實(shí)現(xiàn)這種期望，農(nóng)民工形成的反而是失望;也可能是教育提供的是個(gè)體洞察現(xiàn)實(shí)的能力。收入方面，最能代表農(nóng)民工的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的個(gè)人年收入并沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)(假設(shè)1a)，家庭年收入的影響得到證實(shí) (假設(shè)1b)，表現(xiàn)為每增加一單位，認(rèn)為分配不公平的發(fā)生比是認(rèn)為分配公平的75%。職業(yè)地位方面，與普通工人相比，管理者傾向于分配不公平的發(fā)生比是認(rèn)為公平的74.6%，技術(shù)工人傾向于分配不公平的發(fā)生比是認(rèn)為公平的76.9%，職業(yè)地位越高的人越認(rèn)為分配公平，假設(shè)1c得到證實(shí)。

主觀經(jīng)濟(jì)地位維度的在城市收入層次變量，自我感知為中上層的與下層的差異沒(méi)有通過(guò)顯著檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)的是:與感知為下層的相比，收入為中層的農(nóng)民工傾向于分配不公平的發(fā)生比是認(rèn)為公平的64.8%，收入為中下層的傾向于分配不公平的發(fā)生比是認(rèn)為公平的71.7%，就整體而言，農(nóng)民工在工作城市自我感知收入越低越傾向于分配不公平 (假設(shè)2b)，其原因可能在于在城市感知到的收入越低，尤其是自身與參照群體的空間距離很近時(shí)，所感受到的相對(duì)剝奪會(huì)越強(qiáng)，越認(rèn)為分配是不公平的。在家鄉(xiāng)收入層次變量，與感知為下層的相比，收入為中上層的傾向于分配不公平的發(fā)生比是認(rèn)為公平的1.77倍，收入為中層、中下層的與下層的沒(méi)有顯著差異，這樣在家鄉(xiāng)感知收入最高的農(nóng)民工反而傾向于分配不公平，這與假設(shè)2a的方向相悖。其原因尚待深入分析。參照對(duì)象為同等能力的人、三年前自己時(shí)的兩個(gè)變量都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這樣假設(shè)2c、2d沒(méi)有得到證實(shí)。這點(diǎn)值得引起注意，與目前主要生活情境 (城市)中居民相比所引起的沖擊，要強(qiáng)于自身以往經(jīng)歷和生活情境 (農(nóng)村、三年前的自己)經(jīng)歷的影響，換句話說(shuō)，當(dāng)下生活情境(城市)是影響公平感的重要參照點(diǎn)。

表3 農(nóng)民工分配公平感影響因素Ordinal Logistic回歸分析

在模型Ⅰ中通過(guò)顯著檢驗(yàn)的變量，而在模型Ⅱ不再顯著的有客觀經(jīng)濟(jì)地位維度中的家庭收入變量、職業(yè)地位變量中管理者與普通工人的差異;其余變量的影響方向沒(méi)有發(fā)生變化，變化的僅是具體的發(fā)生比，尤其是城市收入層次變量。這種變化需要從模型Ⅱ中納入的生活體驗(yàn)維度的生活壓力和社會(huì)距離兩變量來(lái)加以理解，表明農(nóng)民工的生活體驗(yàn)抵消了農(nóng)民工在家庭年收入方面所感受到的公平感，也削弱了農(nóng)民工因比較在工作城市的收入層次時(shí)所產(chǎn)生的不公平感，平衡了職位地位是管理者在類(lèi)別上對(duì)因變量的影響力。

就納入的生活體驗(yàn)維度而言，生活壓力與社會(huì)距離兩變量均通過(guò)了顯著檢驗(yàn)，農(nóng)民工感知的生活壓力、社會(huì)距離每增加一單位，認(rèn)為分配不公平的發(fā)生比分別是認(rèn)為分配公平的1.045倍、1.057倍，即農(nóng)民工的生活壓力越大，感知社會(huì)距離越遠(yuǎn)，越傾向于認(rèn)為分配不公平，假設(shè)3與假設(shè)4得到證實(shí)。我們認(rèn)為，其原因是農(nóng)民工越認(rèn)為自己壓力大，尤其是外部環(huán)境造成的壓力，個(gè)體努力難以得到合理回報(bào)，越容易將其歸因于社會(huì)的不公平;感知到的社會(huì)距離愈遠(yuǎn)，農(nóng)民工愈認(rèn)為城市居民對(duì)他們存在排斥甚至是歧視，從而將這放置于公平的背景下予以考慮。而這恰好與懷霆默(Martin K.Whyte)將歸因理論應(yīng)用于中國(guó)社會(huì)分配公平感的解釋〔20〕不謀而合。歸因理論認(rèn)為，導(dǎo)致人們收入不平等的原因有兩種，即內(nèi)因 (個(gè)人績(jī)效方面的原因)和外因 (先賦的原因如性別，或結(jié)構(gòu)方面的原因如社會(huì)制度)。當(dāng)人們將收入不平等歸因于內(nèi)因時(shí)，他們認(rèn)為這種分配結(jié)果是公平的;反之，當(dāng)人們把不平等歸因于外因時(shí)，他們將會(huì)作出分配不公平的判斷?！?1〕

四、結(jié)論與討論

基于2012年“外出務(wù)工人員調(diào)查”數(shù)據(jù)，本文針對(duì)目前分配公平感領(lǐng)域內(nèi)頗受歡迎的兩種理論，強(qiáng)調(diào)客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的結(jié)構(gòu)決定論與重視主觀相對(duì)感受的局部比較論，將其運(yùn)用于農(nóng)民工群體，并在此基礎(chǔ)上增加了生活體驗(yàn)維度，提出了解釋當(dāng)前農(nóng)民工分配公平感的第三種機(jī)制，從而進(jìn)一步探討影響其分配公平感的因素。

我們的研究基本上否定了結(jié)構(gòu)決定論與局部比較論在農(nóng)民工群體的應(yīng)用。對(duì)于農(nóng)民工而言，并非社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，越認(rèn)為自己的收入是公平的，亦非參照點(diǎn)的選擇決定了農(nóng)民工的分配公平感，而是農(nóng)民工的生活體驗(yàn)影響了他們的分配公平感。結(jié)構(gòu)決定論中的個(gè)人年收入、家庭年收入幾乎不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，教育程度對(duì)分配公平感的影響是反向的，并非教育程度越高的人分配公平感越高。局部比較論中的在同等能力的人中的收入層次、與三年前相比的收入變化也均未通過(guò)檢驗(yàn)，在家鄉(xiāng)的收入層次對(duì)分配公平感的影響亦是反向的。二理論中只有職業(yè)地位與在工作城市的收入層次對(duì)應(yīng)的兩個(gè)次級(jí)假設(shè)得到驗(yàn)證。

生活體驗(yàn)維度下的社會(huì)距離與生活壓力兩者都具有統(tǒng)計(jì)顯著性，農(nóng)民工感知到的社會(huì)距離越遠(yuǎn)，生活壓力越大，越認(rèn)為其收入是不公平的。與結(jié)構(gòu)決定論、局部比較論相比，生活體驗(yàn)維度在闡釋農(nóng)民工的分配公平感的形成原因方面或許更具有說(shuō)服力。農(nóng)民工的分配公平感是農(nóng)民工在日常生活中面對(duì)社會(huì)資源分配狀況時(shí)所產(chǎn)生的一種主觀評(píng)價(jià)，任何個(gè)體都無(wú)法脫離自己的生活場(chǎng)域單純地對(duì)某一事物進(jìn)行評(píng)價(jià)，其或多或少都會(huì)受到生活場(chǎng)域中種種情境的干擾。相對(duì)而言生活感知更能影響農(nóng)民工的社會(huì)態(tài)度與個(gè)體行為。這也從側(cè)面揭示了農(nóng)民工參與群體性事件的社會(huì)性因素。筆者相信，這對(duì)今后的政策制定和實(shí)施有著重要意義。

遺憾的是，我們的研究尚未揭示農(nóng)民工感知到的生活壓力與社會(huì)距離大到何種程度時(shí)會(huì)促使農(nóng)民工由過(guò)低的分配公平感轉(zhuǎn)向抗?fàn)幮袨椋@點(diǎn)在未來(lái)的研究中可以進(jìn)一步探究。

〔1〕Jasso，Guillermina ＆ Bernd Wegener Methods for Empirical Justice Analysis:Part I.Framework，Models，and Quantities，Social Justice Research，1997，10.

〔2〕李駿，吳曉剛.收入不平等與公平分配:對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(3);李路路，唐麗娜，秦廣強(qiáng).“患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”〔J〕.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(4).

〔3〕Sears，D.O.and C.L.Funk，The Role of Self－interest in Social and Political Attitudes，Advances in Experimental Social Psychology，1991，24，pp.1 －91.

〔4〕馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2010，(5);王甫勤.大城市居民的分配公平感研究〔J〕.社會(huì)，2011，(3).

〔5〕趙瓊.影響社會(huì)公平感的心理因素和社會(huì)因素〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2005－05－10.

〔6〕陳映芳.“農(nóng)民工”:制度安排與身份認(rèn)同〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2005，(3);徐銘.城市化背景下農(nóng)民工心理失衡的危機(jī)〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2006，(S2).

〔7〕〔19〕馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2010，(5).

〔8〕Adams，J.S.Toward an understanding of Inequity，Journal of Abnormal and Social Psychology，1963，67(10);翁定軍.階級(jí)或階層意識(shí)中的心理因素:公平感和態(tài)度傾向〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2010，(1);馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2010，(5);王甫勤.大城市居民的分配公平感研究〔J〕.社會(huì)，2011，(3).

〔9〕趙瓊.影響社會(huì)公平感的心理因素和社會(huì)因素〔J〕.光明日?qǐng)?bào)，2005－05－10;李春玲.各階層的社會(huì)不公平感比較分析〔J〕.湖南社會(huì)科學(xué)，2006，(1).

〔10〕〔17〕胡榮，陳斯詩(shī).農(nóng)民工的城市融入與公平感〔J〕.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010，(4).

〔11〕許傳新，許若蘭.新生代農(nóng)民工與城市居民社會(huì)距離實(shí)證研究〔J〕.人口與經(jīng)濟(jì)，2007，(5).

〔12〕李駿，吳曉剛.收入不平等與公平分配:對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，(3).

〔13〕Jasso，Guillermina，A New Theory of Distributive Justice，American Sociological Review，1980，45(1);Wegner，Bernd，Relative Deprivation and Social Mobility:Structural Constraints on Distributive Justice Judgments，European Sociological Review，1991，7(1);Kreidl，Martin，Perception of Poverty and Wealth in Western and Post－Communist Countries，Social Justice Research，2000，13;馬磊，劉欣.中國(guó)城市居民的分配公平感研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2010，(5).

〔14〕〔15〕李培林，田豐.中國(guó)新生代農(nóng)民工:社會(huì)態(tài)度和行為選擇〔J〕.社會(huì)，2011，(3).

〔16〕郭星華，姜華.農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的幾種理論視角〔J〕.探索與爭(zhēng)鳴，2009，(1).

〔18〕王毅杰，王開(kāi)慶.流動(dòng)農(nóng)民與市民間社會(huì)距離研究〔J〕.江蘇社會(huì)科學(xué)，2008，(5).

〔20〕〔美〕懷默霆.中國(guó)民眾如何看待當(dāng)前的社會(huì)不平等〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2009，(1).

〔21〕王甫勤.大城市居民的分配公平感研究〔J〕.社會(huì)，2011，(3).