胡大雷

一、問題的緣起

王水照先生論中國文章學(xué)成立“殆在宋代，其主要標(biāo)志在于專論文章的獨立著作開始涌現(xiàn)”〔1〕，也就是“文話”的出現(xiàn)標(biāo)志中國文章學(xué)成立;其又有《宋代:中國文章學(xué)的成立》〔2〕，專論這一問題;祝尚書先生有《論中國文章學(xué)正式成立的時限:南宋孝宗朝》 (以下簡稱“祝文”)，亦有專論，其論證云:

這是因為，除了文章學(xué)各種形式的著作齊備外，架構(gòu)文章學(xué)的學(xué)術(shù)資源的充分儲備，適合文章學(xué)成立的社會文化特別是政治環(huán)境的出現(xiàn)，韓、柳、歐、蘇古文典范的確立，以及推動文章學(xué)成立的學(xué)者隊伍的形成等，都是不可或缺的更關(guān)鍵、更直接的因素，而這些只有到南宋孝宗時代才具備。

王水照、祝尚書二先生此處所稱中國文章學(xué)都是指狹義文章學(xué)。祝文又云:

文章學(xué)又分廣義、狹義兩類。本文所說文章學(xué)，乃狹義文章學(xué)，所研究的對象是除專著及詩、詞之外的單篇文章 (辭賦及各體駢文、古文)。〔3〕

據(jù)兩位先生所言，討論狹義文章學(xué)應(yīng)該有兩個前提:一是“除專著及詩、詞之外的單篇文章”在文體分類學(xué)上有無獨立出來，指所謂“除專著及詩、詞之外的單篇文章”是否成為一個獨立集合體。二是有無“專論文章的獨立著作開始涌現(xiàn)”，即有無“文話”的出現(xiàn)。本文要論證的是，南北朝“文筆之辨”的“筆”已是“單篇文章”這個集合體的總稱，隋唐時又出現(xiàn)了專論“筆”的獨立著作，也就是所謂“文話”，那么，中國文章學(xué)成立的諸要素，自南北朝至隋唐都已具備，中國文章學(xué)成立的年代應(yīng)該在隋唐時代。以下論之。

二、“文筆之辨”的成熟與“文筆”分集的撰錄

有意識的“文筆之辨”自劉宋時起。先是顏延之有云其子“竣得臣筆，測得臣文”〔4〕，既稱其子各具“筆”才、“文”才，又明確提出自己兼具“文筆”才華;顏延之并對劉劭所示顏竣檄文曰: “竣筆體，臣不容不識?！薄?〕這是具體稱“檄文”為“筆體”之一。總括其時“文筆之辨”的要點有三:其一，有韻無韻之別。范曄《獄中與諸甥侄書》所謂“手筆差易，文不拘韻故也”〔6〕;劉勰《文心雕龍·總術(shù)》曰:

今之常言，有“文”有“筆”，以為無韻者“筆”也，有韻者“文”也。夫文以足言，理兼詩書;別目兩名，自近代耳?！?〕

其二，公用文書還是個人抒發(fā)情懷之別。范曄《獄中與諸甥侄書》自稱“但多公家之言，少于事外遠(yuǎn)致。以此為恨，亦由無意于文名故也”云云。〔8〕其三，蕭繹《金樓子·立言》提出“文筆之辨”的第三點:

至如不便為詩如閻纂，善為章奏如伯松，若此之流，泛謂之筆。吟詠風(fēng)謠，流連哀思者，謂之文?！P退則非謂成篇，進則不云取義，神其巧惠筆端而已。至如文者，維須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻適會，情靈搖蕩。而古之文筆，今之文筆，其源又異。〔9〕

逯欽立《說文筆》稱，蕭繹“放棄以體裁分文筆的舊說，而開始以制作的技巧，重為文筆定標(biāo)準(zhǔn)?！薄?0〕這些就意味著“文筆之辨”得到全社會的認(rèn)可，于是又有“沈詩任筆”之說，創(chuàng)作上的兩大類都有標(biāo)志性的人物。

此處通過“文筆之辨”基本意味的辨析，是想說明，中國古代文體分類學(xué)從“分體”又走向“歸類”，曹丕提出四科八體，陸機《文賦》又提出十體，后摯虞《文章流別論》，劉勰《文心雕龍》的分體論文，越分越細(xì)，至作為文章總集的《文選》文分39體，中國古代文體分類學(xué)已經(jīng)較為充分完成了文體分類的歷程。雖說《文心雕龍》的分類達到極致，所謂物極必反又走向歸類，這就是《文心雕龍·序志》稱其文體分類學(xué)又有另外一種路徑，即“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分”〔11〕，他說在分類中又有歸類，歸類為“文”與“筆”兩大類。吳承學(xué)說:

分體與歸類，是中國古代文體分類學(xué)的兩種不同路向，前者盡可能詳盡地把握所引文體的個性，故重在精細(xì)化;而后者盡可能歸納出相近文體的共性，故所長在概括性。古人說“文本同而末異”，文體分類就是辨其“異”，文體歸類就是求其“同”?！?2〕

于是我們看到“文筆之辨”成熟的意義，就在于由“文本同”的文體一元論而經(jīng)分體得出“末異”，又由分體的“末異”到“歸類”，而為文體二元論，求其分體下的“同”?！拔墓P之辨”趨向成熟的另一意義，即在于“文筆”的分集撰錄。如葛洪在《抱樸子外篇·自敘》中稱:

洪年二十余，乃計作細(xì)碎小文，妨棄功日，未若立一家之言，乃草創(chuàng)子書。會遇兵亂，流離播越，有所亡失。連在道路，不復(fù)投筆十余年。至建武中，乃定。凡著《內(nèi)篇》二十卷，《外篇》五十卷，碑、頌、詩、賦百卷，軍書、檄移、章表、箋記三十卷，……別在目錄?！?3〕

他雖未明說“文筆”分集，但百卷本的“碑、頌、詩、賦”為文，三十卷本的“軍書、檄移、章表、箋記”為筆，合乎南朝時的“文筆之辨”。又，《隋書·經(jīng)籍志四》載有:《梁武帝詩賦集》二十卷、《梁武帝雜文集》九卷，〔14〕這是梁武帝的“詩賦”與“雜文”分別成集?！赌鲜贰ふ衙魈觽鳌贩Q蕭統(tǒng)“又撰古今典誥文言為《正序》十卷，五言詩之善者為《英華集》二十卷”〔15〕，這是“典誥文言”與“五言詩”分別成集?！端鍟そ?jīng)籍志四》有梁昭明太子撰《文章英華》三十卷、梁昭明太子撰《古今詩苑英華》十九卷〔16〕，章太炎曰:

《經(jīng)籍志》別有《文章英華》三十卷，《古今詩苑英華》十九卷，皆昭明太子撰，又以詩與雜文為異?！?7〕

從目錄著錄講，從劉歆《詩賦略》到荀勖《文章敘錄》，到摯虞《文章志》，到李充《翰林論》，到王儉“次《詩賦》為《文翰》”，阮孝緒《七錄序》云:

王以“詩賦”之名，不兼余制，故改為“文翰”。〔18〕逯欽立云:

(魏、晉人的)文翰、文賦、文論、文筆，都是應(yīng)用兩個可以兼賅眾制的字，造成我們所謂“兩類式”的著錄名目。而上述四目中任何一目的兩個字，都具有分類作用的機能?！?9〕

“歸類”意識下“筆”的獨立已成必然。

三、“文筆”成為文章學(xué)研究的兩類對象

陸機《文賦》稱文體有“詩、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說”〔20〕，這是總論、通論文章，為廣義文章學(xué)?！段男牡颀垺芬喽嗍侨绱丝傉摚纭扼w性》:

然才有庸俊，氣有剛?cè)幔瑢W(xué)有淺深，習(xí)有雅鄭，并情性所鑠，陶染所凝，是以筆區(qū)云譎，文苑波詭者矣?！?1〕

又如《文心雕龍·章句》講到“搜句忌于顛倒，裁章貴于順序”之為“斯固情趣之指歸，文筆之同致也”?！?2〕

雖然南朝時有單論“詩”的著作，如鐘嶸《詩品》，但還沒有單論“筆”的著作。值得注意的是，總論、通論文章的著述中已有獨立論“筆”的片段，如《文心雕龍》已有“文筆”分論:

屬筆易巧，選和至難，綴文難精，而作韻甚易。(《聲律》)〔23〕

劉向之奏議，旨切而調(diào)緩;趙壹之辭賦，意繁而體疏;孔融氣盛于為筆，禰衡思銳于為文，有偏美焉。(《才略》)〔24〕

《文心雕龍》還有就“筆”的各種文體稱其為“筆”并獨立論述:

鐘會檄蜀，征驗甚明;桓溫檄胡，觀釁尤切，并壯筆也。(《檄移》)〔25〕

鋪觀兩漢隆盛，孝武禪號于肅然，光武巡封于梁父，誦德銘勛，乃鴻筆耳。 (《封禪》)〔26〕

及后漢察舉，必試章奏。左雄奏議，臺閣為式;胡廣章奏，天下第一:并當(dāng)時之杰筆也。(《章表》)〔27〕

夫奏之為筆，固以明允篤誠為本，辨析疏通為首。(《奏啟》)〔28〕

上述文體都是傳統(tǒng)的“筆”體?！段男牡颀垺洝酚衷?

夫書記廣大，衣被事體，筆札雜名，古今多品。是以總領(lǐng)黎庶，則有譜、籍、簿、錄;醫(yī)歷星筮，則有方、術(shù)、占、式;申憲述兵，則有律、令、法、制;朝市征信，則有符、契、券、疏;百官詢事，則有關(guān)、刺、解、牒;萬民達志，則有狀、列、辭、諺:并述理于心，著言于翰，雖藝文之末品，而

政事之先務(wù)也。〔29〕

把“筆札雜名”都?xì)w之于“書記”者，這是“筆”的某部分的集合體。

四、“文筆”對等而論的著作

當(dāng)“文筆”成為文章學(xué)研究的兩類對象，標(biāo)注為“文筆”對等而論的著作在隋唐時出現(xiàn)了，在《文鏡秘府論》中多有載錄，茲舉例如下:

一是《文筆十病得失》。《文鏡秘府論·西卷》之《文筆十病得失》，王利器稱“當(dāng)出劉善經(jīng)之手，以所舉得失諸例，多與《文二十八種病》所引劉善經(jīng)說合也”〔30〕，劉善經(jīng)由北齊入隋，《北齊書》、《隋書》、《北史》都有記載?！段墓P十病得失》分論文筆，如其論“平頭”云:

詩得者: “澄暉侵夜月，覆瓦亂朝霜。”失者: “今日良宴會，歡樂難具陳?！惫P得者: “開金繩之寶歷，鉤玉鏡之珍符?！笔д?“嵩巖與華房迭游，靈漿與醇醪俱別?！比晃逖灶H為不便，文筆未足為尤。但是疥癬微疾，非是巨害?！?1〕

二是《文筆式》?！段溺R秘府論·西卷》之《文筆十病得失》引《文筆式》云:

制作之道，唯筆與文。文者，詩、賦、銘、頌、箴、贊、吊、誄等是也;筆者，詔、策、移、檄、章、奏、書、啟等也。即而言之，韻者為文，非韻者為筆。文以兩句而會，筆以四句而成。文系于韻，兩句相會，取于諧合也;筆不取韻，四句而成，任于變通。故筆之四句，比文之二句，驗之文筆，率皆如此也。體既不同，病時有異?！?2〕對于《文筆式》王利器有按語稱:

《日本見在書目》“小學(xué)家”有《文筆式》二卷，不著撰人，當(dāng)即此書。本書自此至本卷終所引，當(dāng)俱出是書。文有云: “其文之犯避，皆準(zhǔn)于前。假令文有四言、六言、七言等，亦隨其句字，準(zhǔn)前勘其聲病，足悟之矣?！惫氏挛呐e例，皆就非韻之筆而言，有以知其自此至本卷終所引，皆《文筆式》之文也。文稱徐陵、邢邵、溫子升、魏收為近代詞人;又引徐陵文言“誠臣”，當(dāng)出作者避楊忠諱而改;然則此書蓋出隋人之手也。〔33〕

式，準(zhǔn)則、法度，書名“文筆式”，分別論說“文”和“筆”撰作的法式?；蛞詾椤段墓P式》不產(chǎn)生于隋，但不晚于盛唐是肯定的。以下再引兩則《文筆式》的文字，它們?nèi)钦w上論“筆”的文字:

筆有上尾、鶴膝、隔句上尾、踏發(fā)等四病，詞人所常避也。 (以下舉例，略)凡筆家四句之末，要會之所歸。若同聲，有似踏而機發(fā)，故名踏發(fā)者也。若其間際有語隔之者，犯亦無損，謂上四句末，下四句初，有“既而”、“于是”、“斯皆”、“所以”、“是故”等語也。此等之病，并須避之?！?4〕

筆以四句為科，其內(nèi)兩句末并用平聲，則言音流利，得靡麗矣;兼用上去入者，則文體動發(fā)，成宏壯矣。(以下舉例，略)〔35〕

三是《文鏡秘府論·北卷》之《句端》，為由隋入唐杜正倫《文筆要訣》的文字。杜正倫為杜正玄、杜正藏之弟，《隋書·文學(xué)·杜正玄傳》載:

(弟正藏)著碑誄銘頌詩賦百余篇。又著《文章體式》，大為后進所寶，時人號為文軌，乃至海外高麗、百濟，亦共傳習(xí)，稱為《杜家新書》?！?6〕

論文章“體式”，杜家殆有家傳乎!《句端》起首云:

屬事比辭，皆有次第;每事至科分之別，必立言以間之，然后義勢可得相承，文體因而倫貫也。新進之徒，或有未悟，聊復(fù)商略，以類別之云爾?！?7〕

所論即“觀夫、惟夫、原夫、若夫、竊惟、竊聞、聞夫、惟昔、昔者、蓋夫、自昔、惟”等“立言以間之”的作用及用法，〔38〕分“發(fā)端置辭泛敘事物”、“承上事勢申明其理”等二十七類，〔39〕這些是專論“筆”的。

《文鏡秘府論》對所涉及的眾多著作只是節(jié)錄，而且此書又是專論修辭而尤注重聲病之說的，因此，收錄進此書的諸分論“文筆”之作的內(nèi)容多為修辭尤其是聲病之說，遺憾的是隋時這些論“文筆”著作的其他內(nèi)容沒有保留下來。我們現(xiàn)在只能說這些著作多偏重于聲病說，或者說這是彼時論“文筆”的特點而已。

五、獨立論“筆”的著作

在隋唐多有著作把“文”和“筆”對等起來論述的背景下，唐時出現(xiàn)了很多獨立論“筆”的著作，這些著作可分為三種情況。

其一，從“文”、“筆”對等論述中析出論“筆”的著作。如日本現(xiàn)存的《文筆眼心抄》中有《筆十病得失》，盧盛江稱《筆十病得失》曰:“這里只選用其中‘筆’的例句。”并引:“冠注:‘今唯舉筆得失，略文得失?！薄?0〕《筆二種式》亦如此，盧盛江稱:“本節(jié)據(jù)《論》西卷《文筆十病得失》后半《文筆式》舉例綜合而成?！薄?1〕

其二，單獨論“筆”的著作。如《筆札》，《文鏡秘府論·地卷》之《六志》，原注云“《筆札》略同?！薄?2〕任學(xué)良稱《筆札》為隋佚名之作?！?3〕其云:

一曰，直言志。二曰，比附志。三曰，寄懷志。四曰，起賦志。五曰，貶毀志。六曰，贊譽志?！?4〕

現(xiàn)舉“直言志”為例:

一曰，直言志。直言志者，謂的申物體，指事而言，不藉余風(fēng)，別論其詠。即假作《屏風(fēng)》詩曰:“綠葉霜中夏，紅花雪里春。去馬不移跡，來車豈動輪。”釋曰:畫樹長青，不許經(jīng)霜變色。圖花永赤，寧應(yīng)度雪改容。毫模去跡，(料判)未移蹤。筆寫行輪，何能進轍。如斯起詠，所例曰直，不藉煩詞，自然應(yīng) (格悟)。〔45〕

所謂“假作”云云，即以詩舉例求“筆札”如何作。

《文鏡秘府論》引有直接書名《筆札》者，如其《東卷》引《〈筆札〉七種言句例》，即“一曰，一言句例;二曰，二言句例;三曰，三言句例，四曰，四言句例;五曰，五言句例;六曰，六言句例;七曰，七言句例”云云。〔46〕書名“筆札”，專論“筆札”是肯定的。又，《二十九種對》“第九，疊韻對”末:

《筆札》云:徘徊、窈窕、眷戀、彷徨、放暢、心襟、逍遙、意氣、優(yōu)游、陵勝、放曠、虛無、彟酌、思惟、須臾。如此之類，名曰疊韻對?！?7〕

又如《文鏡秘府論·東卷》之《二十九種對》“第八，雙聲對”末:

或曰:奇琴、精酒、妍月、好花，素雪、丹燈，翻蜂、度蝶，黃槐、綠柳，意憶、心思，對德、會賢，見君、接子。如此之類，名雙聲對。〔48〕

王利器箋“或曰”云云稱:“《寶龜院本》旁注:‘《筆札》云?！边@是《筆札》的文字。張伯偉認(rèn)為，《筆札》即上官儀《筆札華梁》。〔49〕

《文鏡秘府論》所引論“筆”的著作還有一些，如其《東卷》之《論對》:

或曰:文詞妍麗，良由對屬之能;筆札雄通，實安施之巧。若言不對，語必徒申;韻而不切，煩詞枉費。〔50〕

此論“對屬之能”使“筆札雄通”，是專論“筆”者，但不知“或曰”是何人著作。又，張伯偉《全唐五代詩格?？肌分陡戒洝酚小度莆宕娢馁x格存目考》，其中稱之為“文格”的有:倪宥《文章龜鑒》一卷、孫郃《文格》二卷、王瑜《文旨》一卷、王正范《文章龜鑒》五卷、馮鑒《修文要訣》一卷、僧神郁《四六格》一卷，〔51〕更是“文話”，即“專論文章的獨立著作”。

其三，專論“賦”的文章學(xué)著作，如“賦格”一類。張伯偉說:“《賦譜》，唐佚名撰。據(jù)史志記載，唐代賦格類著作有浩虛舟《賦門》一卷，紇干俞《賦格》一卷，范傳正《賦訣》一卷，張仲素《賦樞》一卷，白行簡《賦要》一卷，和凝《賦格》一卷等，其數(shù)量頗為可觀。”〔52〕如《賦譜》“長”(上二字下三字句也，其類又多上三字下三字句也)條:

若“石以表其貞，變以彰其異”之類，是五也。“感上仁于孝道，合中瑞于祥經(jīng)”，是六也?！耙蛞蓝舷孪嘤?，修分而貞剛失全”，是七也?！爱?dāng)白日而長空四朗，披青天而平云中斷”，是八也。“笑我者謂量力而徒爾，見機者料成功之遠(yuǎn)而”，是九也。六、七者堪常用，八次之，九次之。其者時有之得。但有似緊，體勢不堪成緊，則不得已而施之。必也不須綴緊，承發(fā)下可也?！?3〕

張伯偉說，五、六、七、九者，分別為白行簡《望夫化為石賦》、張說《進白烏賦》、楊宏貞《溜穿石賦》的賦句?！?4〕以上是講句法，又有講篇法者，如“送”條:

凡賦體分段，各有所歸。但古賦段或多或少，若《登樓》三段，《天臺》四段之類是也。至今新體，分為四段:初三、四對，約卅字為頭;次三對，約卌字為項;次二百余字為腹;最末約卌字為尾。就腹中更分為五:初約卌字為胸;次約卌字為上腹;次約卌字為中腹;次約卌字為下腹;次約卌字為腰。都八段，段段轉(zhuǎn)韻發(fā)語為常體?！?5〕

這里從古賦講到“新體”，而所謂“都八段，段段轉(zhuǎn)韻發(fā)語為常體”，不知是否可稱為八股文的先聲?又，“送”條有云:

凡賦以隔為身體，緊為耳目，長為手足，發(fā)為唇舌，壯為粉黛，漫為冠履。茍手足護其身，唇舌葉其度;身體在中而肥健，耳目在上而清明;粉黛待其時而必施，冠履得其美而即用，則賦之神妙也。〔56〕

不僅以生命形態(tài)喻賦，而且以對身體的裝飾喻賦的各種寫作方法。

上述三種情況的著作，或以論“筆”名，或以論“賦”名，都是獨立的狹義文章學(xué)著作，都應(yīng)該是所謂“文話”。

六、中國文章學(xué)成立年代之我見

唐時單獨論“筆”、論“賦”的著作多有出現(xiàn)，最基本的原因即是“文筆之辨”的成熟。“文筆”劃分的文體二元論，使狹義文章學(xué)的研究對象——“筆”類文字——得以確立，這是狹義文章學(xué)的理論前提。這從彼時又有“詩筆”之分可以看得更清楚一些。梁蕭綱《與湘東王書》批評時人撰作稱“詩既若此，筆又如之”，陳何之元《梁典·總論》稱蕭繹“詩筆之麗”〔57〕，徐陵《諫仁山深法師罷道書》稱“曉筆暮詩”〔58〕，等。歷代“詩”、“文”、“筆”的概念范圍，是不斷游走的，但有個大體的界限，宋代的陸游看得很準(zhǔn)確，其《老學(xué)庵筆記》卷9云:

南朝詞人謂“文”為“筆”，故《沈約傳》云: “謝玄暉善為詩，任彥升工于筆，約兼而有之?！庇帧垛准缥醾鳌妨汉單牡邸杜c湘東王書》論文章之弊曰: “詩既若此，筆又如之?！庇衷? “謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆?！?《任昉傳》又有“沈詩”“任筆”之說。老杜《寄賈至、嚴(yán)武詩》云:“賈筆論孤憤，嚴(yán)詩賦幾篇。”杜牧之云:“杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處抓?！币嘁u南朝語耳。往時諸晁謂“詩”為“詩筆”，亦非也?！?9〕

陸游稱宋代的“文”即南朝的“筆”。因此，無論提出的是“文筆”還是“詩筆”，最主要的是提出了文體二元論，使“除專著及詩、詞之外的單篇文章 (辭賦及各體駢文、古文)”成為獨立研究對象成為可能。而溯源“文筆”還是“詩筆”的二元對立，則早在春秋戰(zhàn)國時代就有意識，朱自清在《詩言志辨序》中說:

我們的文學(xué)批評似乎始于論詩，其次論“辭”，是在春秋戰(zhàn)國時代。論詩是論外交“賦詩”，“賦詩”是歌唱入樂的詩，論“辭”是論外交辭令或行政法令?！?0〕

所謂實踐永遠(yuǎn)在理論之先，實際上已是論“詩”與論“辭”相分，但理論上、文本上各自沒有取得獨立意識罷了。

由此可見，“專論文章的獨立著作開始涌現(xiàn)”的路徑。先是東晉以來至《文心雕龍》“文筆”二分觀念的成熟;其次，由于“文筆”二分觀念，于是論文之作把“文筆”對等起來論述，即《文筆十病得失》、《文筆式》等在隋唐時的出現(xiàn);再其次，產(chǎn)生單獨論“筆”的著作，如《筆札》、《筆十病得失》、《筆二種式》乃至《賦譜》、《賦格》之類。

因此，就中國文章學(xué) (狹義)成立的年代，定在隋唐應(yīng)該更確切一些。祝尚書先生所論的“南宋孝宗朝說”，比起王水照先生所論，只是狹義文章學(xué)在程度上更成熟而已;而王水照、祝尚書等先生所論“宋代說”比此處所論“隋唐說”，也只是程度上更成熟、特點上的各自不同而已。至于中國文章學(xué) (狹義)的觀念，以“文筆之辨”得以成熟，而隋唐“專論文章的獨立著作”即“文話”的出現(xiàn)，則完全展示了中國文章學(xué)的成立。

〔1〕王水照．文話:古代文學(xué)批評的重要學(xué)術(shù)資源〔J〕．四川大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(4):64．

〔2〕王水照．宋代:中國文章學(xué)的成立〔J〕．復(fù)旦學(xué)報，2009，(2):21－31．

〔3〕祝尚書．論中國文章學(xué)正式成立的時限:南宋孝宗朝〔J〕．文學(xué)遺產(chǎn)，2012，(1):81．

〔4〕〔5〕〔6〕〔8〕沈約．宋書〔M〕．北京:中華書局，1974．1959，1903，1830，1830．

〔7〕〔11〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕詹锳．文心雕龍義證 〔M〕．上海古籍出版社，1989．1622 －1623，1924，1011，1262，1233，1794，778，803，831，862，942．

〔9〕許逸民．金樓子校箋〔M〕．北京:中華書局，2011．966．

〔10〕〔19〕逯欽立．逯欽立文存〔M〕．北京:中華書局，2010．555，537．

〔12〕吳承學(xué)．中國古代文體學(xué)研究〔M〕．北京:人民出版社，2011．340．

〔13〕楊明照．抱樸子外篇校箋:下〔M〕．北京:中華書局，1997．697－698．

〔14〕〔16〕〔36〕魏征，等．隋書〔M〕．北京:中華書局，1973．1076，1084，1748．

〔15〕李延壽．南史〔M〕．北京:中華書局，1975．1312．

〔17〕章太炎．國故論衡〔M〕．上海:上海古籍出版社，2003．55．

〔18〕〔57〕嚴(yán)可均．全上古三代秦漢三國六朝文〔C〕．北京:中華書局，1958．3346下，3430上．

〔20〕文選〔C〕．李善注．北京:中華書局影印本，1977．241上．

〔30〕〔33〕〔43〕王利器．文鏡秘府論校注〔M〕．北京:中國社會科學(xué)出版社，1983．459，475，19．

〔31〕〔32〕〔34〕〔35〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕〔44〕〔45〕〔46〕〔47〕〔48〕〔50〕盧盛江．文鏡秘府論匯校匯考〔M〕．北京:中華書局，2006．1189，1238，1242－1243，1253，1692，1692，1692－1696，2052－2053，2060，510，510，515，849，745，740，666．

〔49〕〔51〕〔52〕〔53〕〔54〕〔55〕〔56〕張伯偉．全唐五代詩格匯考〔M〕．南京:江蘇古籍出版社，2002．54，575－576，554，556－557，557，563，563．

〔58〕許逸民．徐陵集校箋〔M〕．北京:中華書局，2008．978．

〔59〕陸游．老學(xué)庵筆記〔M〕．楊立英校注．西安:三秦出版社，2003．311－312．

〔60〕朱自清．朱自清全集:第6冊〔M〕．南京:江蘇教育出版社，1996．129．