王 彬 周海博

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的繁榮與發(fā)展，投資設(shè)立公司，持有公司股權(quán)的自然人越來(lái)越多，相應(yīng)地，在夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割案件中股權(quán)分割問(wèn)題相伴而生，越顯突出。對(duì)這種以資本性為特征的財(cái)產(chǎn)權(quán)利能否作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割、如何分割，我國(guó)現(xiàn)行的婚姻法與公司法均未作明確規(guī)定，盡管我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一些與之相關(guān)的司法解釋?zhuān)赃h(yuǎn)不能滿(mǎn)足復(fù)雜現(xiàn)實(shí)之需要。

一、股權(quán)作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

(一)股權(quán)能否作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)

關(guān)于股權(quán)是否屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，在理論界和實(shí)務(wù)界尚存爭(zhēng)議。有的學(xué)者對(duì)此問(wèn)題持否定態(tài)度，認(rèn)為:“在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，夫妻共同共有的是股份的價(jià)值利益，而不是股權(quán)本身。非股東配偶在離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割中只能要求股東配偶一半的股份價(jià)值?！薄?〕有的學(xué)者對(duì)此問(wèn)題持肯定態(tài)度:“對(duì)于股份，法無(wú)明文禁止，也應(yīng)當(dāng)同樣作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，允許分割?！薄?〕還有的學(xué)者對(duì)此問(wèn)題雖持肯定態(tài)度，認(rèn)為股權(quán)能夠?yàn)榉蚱薰灿?，但“股?quán)共有不是對(duì)股東權(quán)的所有內(nèi)容共有，也不是因?yàn)榉枪蓶|配偶是‘潛在股東’而共有，而是對(duì)股東權(quán)的自益權(quán)或稱(chēng)財(cái)產(chǎn)權(quán)共有”。〔3〕

筆者認(rèn)為，股權(quán)與普通財(cái)產(chǎn)一樣，能夠作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且夫妻共有的范圍及于股權(quán)的全部，既包括自益權(quán)，也包括共益權(quán)。理由在于:其一，如前所述，股權(quán)在性質(zhì)上為財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)論是自益權(quán)，還是共益權(quán)，其最終目的均是追求財(cái)產(chǎn)利益，共益權(quán)的非財(cái)產(chǎn)性表征并不能否定股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì);其二，股權(quán)具有非身份性。之所以有的學(xué)者主張股權(quán)不能成為夫妻的共有財(cái)產(chǎn)，主要依據(jù)即在于基于有限責(zé)任公司的人合性特質(zhì)而強(qiáng)調(diào)股權(quán)具有身份性。筆者認(rèn)為此觀(guān)點(diǎn)有待商榷，有限責(zé)任公司雖介于股份有限公司與合伙企業(yè)之間，兼具資合與人合特征，但其作為具有獨(dú)立人格，承擔(dān)有限責(zé)任的組織形態(tài)，決定了有限責(zé)任公司資合的本質(zhì)，人合性?xún)H是其附隨性特征，并僅在特定范圍內(nèi)予以表現(xiàn)，對(duì)股權(quán)性質(zhì)認(rèn)定不具影響。另外，公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，也說(shuō)明了股權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性和非身份性;其三，退一步講，即使股權(quán)具有身份性，公司其他股東與夫妻一方共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系有所預(yù)見(jiàn)，如果未通過(guò)公司章程或其他協(xié)議的方式予以特別規(guī)定，即表明公司其他股東對(duì)非股東配偶作為“隱名股東”的默認(rèn)，只不過(guò)該“隱名股東”的股東權(quán)利由作為“顯名股東”的配偶股東代為行使。從此種意義上講，即使股權(quán)具有身份性，股權(quán)也應(yīng)當(dāng)是夫妻的共有財(cái)產(chǎn)。

(二)股權(quán)作為夫妻共有財(cái)產(chǎn)的具體認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第17條、18條、19條之規(guī)定，我國(guó)婚姻法系采用法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制相結(jié)合的夫妻財(cái)產(chǎn)制，其中，法定財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制，學(xué)界通常稱(chēng)之為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制。所謂夫妻共同財(cái)產(chǎn)制即指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方所得的財(cái)產(chǎn)，除法律規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，均歸夫妻共同所有，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，平等地享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是指夫妻雙方以契約方式商定婚前財(cái)產(chǎn)或婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的歸屬、管理、使用、收益、處分及債務(wù)清償、婚姻解除時(shí)財(cái)產(chǎn)的清算等事項(xiàng)，并排除法定夫妻財(cái)產(chǎn)制適用的制度。因此，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻共同共有的股權(quán)或股權(quán)收益包括以下幾種情形:

1.婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資或買(mǎi)賣(mài)取得的股權(quán)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間以夫妻共有財(cái)產(chǎn)為對(duì)價(jià)取得公司股權(quán)的方式主要有兩種:一種是夫妻一方或雙方以共同所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資，設(shè)立有限責(zé)任公司，成為公司股東，取得股權(quán);一種是夫妻一方或雙方以共同所有的財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)有限責(zé)任公司股權(quán)，成為公司股東，取得相應(yīng)股權(quán)。通過(guò)上述兩種方式取得公司股權(quán)，盡管在形式上，公司股東名冊(cè)和公司登記機(jī)關(guān)記載的股東并非夫妻二人，或者即使記載了夫妻二人為公司股東并就所持股權(quán)比例進(jìn)行了規(guī)定，但依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，除有特別約定外，該股權(quán)仍為夫妻共同共有。

2.夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間因繼承或接受贈(zèng)與而獲得的共有股權(quán)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方或雙方繼承或接受贈(zèng)與而取得的股權(quán)，是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)區(qū)分情況認(rèn)定。其一，對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被繼承人、贈(zèng)與人未明確表示股權(quán)只能由夫妻一方繼承或受贈(zèng)與的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同股權(quán);其二，對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被繼承人或贈(zèng)與人明確表示股權(quán)只由夫妻中的一方繼承或受贈(zèng)與的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻個(gè)人股權(quán)而不能認(rèn)定為夫妻共有股權(quán);其三，對(duì)于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被繼承人或贈(zèng)與人明確表示股權(quán)由夫妻雙方共同繼承或受贈(zèng)與的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有股權(quán)。

3.夫妻雙方約定為二人共同所有的股權(quán)。如前所述，我國(guó)婚姻法不僅規(guī)定了法定財(cái)產(chǎn)制，還規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制，約定財(cái)產(chǎn)制能夠排斥法定財(cái)產(chǎn)制的適用。具體包括兩種情形，其一，夫妻雙方以書(shū)面協(xié)議的方式約定婚前一方所持的股權(quán)，歸夫妻雙方共同所有的;其二，夫妻雙方以書(shū)面協(xié)議的方式約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司或購(gòu)買(mǎi)股份所得的股權(quán)，歸夫妻雙方共同所有的。

二、夫妻共有股權(quán)分割的正當(dāng)性

(一)域外夫妻共有股權(quán)分割制度的立法考察

綜觀(guān)大陸法系和英美法系的各國(guó)公司立法，對(duì)夫妻離婚的股權(quán)分割問(wèn)題僅有法國(guó)予以專(zhuān)門(mén)規(guī)定?！斗▏?guó)商事公司法》第223－13條規(guī)定:“公司股份得通過(guò)繼承自由轉(zhuǎn)移，或者對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算的情況下，在夫妻之間自由轉(zhuǎn)移，并且可以在夫妻之間，尊、卑直系親屬之間自由轉(zhuǎn)讓。但是，公司章程可以規(guī)定，股東的配偶、繼承人、直系尊、卑親屬只有只要依照章程規(guī)定的條件獲得認(rèn)可，始能成為股東?！薄?〕其他國(guó)家如德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)并沒(méi)有像法國(guó)公司法那樣對(duì)夫妻共同股權(quán)分割作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，而只是規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般性規(guī)定。從各國(guó)公司立法態(tài)度可以推知，夫妻離婚時(shí)的股權(quán)分割應(yīng)當(dāng)遵循公司法中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。

為什么出現(xiàn)如此鮮明的立法差異呢?通過(guò)考察這些國(guó)家的婚姻立法，筆者發(fā)現(xiàn)，這與各國(guó)婚姻法采取的夫妻財(cái)產(chǎn)制有關(guān)，現(xiàn)代夫妻財(cái)產(chǎn)制包括法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制兩種形式，法定財(cái)產(chǎn)制又分為共同財(cái)產(chǎn)制、①共同財(cái)產(chǎn)制是指除個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，夫妻的全部或部分財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有，在婚姻關(guān)系終止時(shí)才加以分割。分別財(cái)產(chǎn)制、②分別財(cái)產(chǎn)制是指夫妻婚前、婚后所得財(cái)產(chǎn)均歸各自所有，各自獨(dú)立行使管理、使用、收益和處分權(quán)。聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制③聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制是指婚姻成立后，夫妻各自享個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但將夫妻財(cái)產(chǎn)聯(lián)合在一起由夫管理。在婚姻關(guān)系終止時(shí)，妻的財(cái)產(chǎn)由妻本人收回或其繼承人繼承。三種類(lèi)型。在大陸法系，法國(guó)婚姻法同時(shí)采用法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制，其中，法定財(cái)產(chǎn)制系采夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，④參見(jiàn)《法國(guó)民法典》第1401條、1402條規(guī)定。這與我國(guó)完全相同。大陸法系的另一個(gè)國(guó)家——德國(guó)雖與法國(guó)相同，也采取法定財(cái)產(chǎn)制和約定財(cái)產(chǎn)制的立法模式，但德國(guó)的法定財(cái)產(chǎn)制系采聯(lián)合財(cái)產(chǎn)制。⑤參見(jiàn)《德國(guó)民法典》第1363條第2款規(guī)定。日本婚姻法中的法定財(cái)產(chǎn)制系采用分別財(cái)產(chǎn)制。英美法系國(guó)家的立法以制定法或判例法為主要特征，故有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定，主要集中于各國(guó)的判例法或制定法中。英國(guó)的法定夫妻財(cái)產(chǎn)制采用的是分別財(cái)產(chǎn)制，而美國(guó)各州立法的法定財(cái)產(chǎn)制也多采分別財(cái)產(chǎn)制。〔5〕

通過(guò)上述分析可知，除法國(guó)外的其他國(guó)家，夫妻一方在婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的股權(quán)，在未約定共有的情形下，則是“誰(shuí)出資、誰(shuí)所有”。因此，在這些國(guó)家，夫妻離婚時(shí)一般不涉及共有股權(quán)分割問(wèn)題，配偶一方欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)給另一方，與一般意義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)異，故公司法實(shí)無(wú)特別規(guī)制的必要。

(二)夫妻共有股權(quán)分割的正當(dāng)性

1.夫妻雙方對(duì)股權(quán)的共有是股權(quán)分割的前提要件

夫妻共有股權(quán)能否予以分割，首先要取決于夫妻共有股權(quán)的認(rèn)定，即只有股權(quán)被界定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方共同擁有股份的所有權(quán)，非股東配偶或夫妻雙方均為股東的配偶一方可基于民法上的共有關(guān)系請(qǐng)求分割“共有物”，因此，夫妻雙方對(duì)股權(quán)的共有關(guān)系的認(rèn)定為股權(quán)分割提供了法理依據(jù)。

2.股權(quán)的可讓與性使夫妻共有股權(quán)分割成為可能

受各方面因素的綜合影響，旅游地的旅游接待人次在不同的時(shí)間段上會(huì)表現(xiàn)出一定的變化.在回答開(kāi)放式問(wèn)題：“如果能夠來(lái)蜀岡-瘦西湖風(fēng)景名勝區(qū)旅游，您會(huì)選擇在幾月份來(lái)？”時(shí)，48.5%的海外游客選擇5月，21.6%的海外游客選擇10月，選擇7月和4月的海外游客分別占10.9%和8.7%，選擇其他月份的游客占10.3%.外國(guó)人客流高峰出現(xiàn)在5月和7月；港澳同胞客流高峰出現(xiàn)在5月和10月；臺(tái)灣同胞客流高峰出現(xiàn)在4月、5月和10月.

股權(quán)作為典型的資本權(quán)，流轉(zhuǎn)性是其突出特征，各國(guó)公司立法均對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以明確規(guī)定，不僅允許股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)€允許股權(quán)全部分轉(zhuǎn)讓?zhuān)粌H允許股權(quán)在股東之間轉(zhuǎn)讓?zhuān)疫€允許股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東之外的第三人。夫妻共有股權(quán)的分割實(shí)質(zhì)上是特殊的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)朔N意義上，夫妻共有股權(quán)可以分割。

3.有限責(zé)任公司的人合性并非夫妻共有股權(quán)分割的障礙

之所以有的學(xué)者認(rèn)為夫妻共有股權(quán)不能分割或者股權(quán)分割要經(jīng)公司其他股東同意，其理論依據(jù)即在于夫妻共有股權(quán)的分割要遵守公司法關(guān)于有限責(zé)任公司人合性的維護(hù)。筆者認(rèn)為此觀(guān)點(diǎn)有待商榷，其一，涉案股權(quán)既然被認(rèn)定為夫妻共有，該股權(quán)分割即不涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東變更問(wèn)題，對(duì)有限責(zé)任公司人合性沒(méi)有影響;其二，夫妻共有股權(quán)分割可視為股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄕf(shuō)認(rèn)為，股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓并不影響有限責(zé)任公司的人合性。因此，有限責(zé)任公司的人合性并非夫妻共有股權(quán)分割的障礙。

三、夫妻共有股權(quán)分割的原則

為了便于人民法院正確處理夫妻共有股權(quán)分割問(wèn)題，有必要將有限責(zé)任公司股權(quán)的特殊性與婚姻家庭關(guān)系的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)考察和分析，并提煉出可行的規(guī)則，以指導(dǎo)審判實(shí)踐。筆者認(rèn)為，人民法院除應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持婚姻法所規(guī)定的男女平等、照顧子女和女方利益、照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方等基本原則外，還應(yīng)堅(jiān)持以下原則:

(一)協(xié)商原則

依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，法院調(diào)解是離婚案件的必經(jīng)程序?！痘橐龇ā芬惨?guī)定離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)首先應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)議處理。因此，對(duì)于夫妻共有股權(quán)分割及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題也應(yīng)由夫妻雙方自行協(xié)商或由人民法院主持調(diào)解，盡量達(dá)成一致意見(jiàn)，只要不違背法律和社會(huì)公德，有利于矛盾的解決，人民法院應(yīng)予以認(rèn)可。但協(xié)商不成的，應(yīng)及時(shí)依法判決。

(二)均分原則

在公司實(shí)踐中，涉案夫妻共有股權(quán)存在形式比較復(fù)雜，例如，有的是夫妻一方與他人共同組建有限責(zé)任公司，夫妻一方或雙方被登記為公司股東。有的是夫妻雙方與他人共同組建有限責(zé)任公司，夫妻一方或雙方被登記為公司股東。有的是夫妻二人共同組建有限責(zé)任公司，不存在其他股東。上述情形中，盡管公司登記對(duì)外公示的夫妻二人所持股權(quán)比例可能不盡一致，甚至有時(shí)僅登記夫妻一方為公司股東，但在夫妻離婚分割股權(quán)時(shí)，除非有其他證據(jù)證明，否則不宜認(rèn)定公司登記內(nèi)容為夫妻雙方對(duì)股權(quán)比例分配的真實(shí)意思表示，人民法院應(yīng)依據(jù)夫妻共有關(guān)系處理規(guī)則，均等分割股權(quán)給夫妻雙方。

(三)補(bǔ)償原則

在夫妻共有股權(quán)分割中，雙方協(xié)商或人民法院判決股權(quán)歸夫妻一方所有的，為保護(hù)另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)由股權(quán)獲取方給予對(duì)方合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮诵脑谟诤侠泶_定股權(quán)價(jià)值。由于股權(quán)具有資本權(quán)的屬性，股權(quán)價(jià)值是個(gè)變量，與公司經(jīng)營(yíng)狀況以及其他因素有關(guān)，因此，對(duì)股權(quán)價(jià)格的評(píng)估，應(yīng)是理論界與實(shí)務(wù)界重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

四、我國(guó)夫妻共有股權(quán)分割制度的健全與完善

(一)我國(guó)夫妻共有股權(quán)分割存在的問(wèn)題

縱觀(guān)我國(guó)公司立法，舊公司法與新公司均未對(duì)離婚時(shí)夫妻共有股權(quán)分割做出明確規(guī)定，僅有2004年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋 (二)》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋 (二)》)第16條涉及到此問(wèn)題。筆者認(rèn)為我國(guó)相關(guān)立法存在以下問(wèn)題:

1.相關(guān)立法對(duì)夫妻共有股權(quán)分割未給予足夠重視

夫妻共有股權(quán)分割涉及的法律主要是公司法和婚姻法，然而這兩部法律均未對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。新公司法占用一章篇幅對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，其中公司法73條、75條、76條分別就股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、股權(quán)繼承進(jìn)行了具體規(guī)定。毋庸置疑，夫妻共有股權(quán)分割與股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行、基于異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)繼承相似，均非基于當(dāng)事人自由意志而發(fā)生，均屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊形式，并且在公司實(shí)踐中基于夫妻離婚而分割股權(quán)的案例經(jīng)常發(fā)生。公司法對(duì)此問(wèn)題未予規(guī)定實(shí)乃一大遺憾。另外，2001年修訂的《婚姻法》也未對(duì)夫妻婚姻存續(xù)期間的股權(quán)歸屬、離婚時(shí)的股權(quán)分割作出明確規(guī)定。

2.關(guān)于夫妻共有股權(quán)分割的司法解釋有待商榷

盡管最高人民法院頒布《解釋 (二)》對(duì)夫妻共有股權(quán)分割進(jìn)行了規(guī)范，但仍存在一些問(wèn)題:其一，《解釋(二)》第16條對(duì)夫妻共有股權(quán)分割的規(guī)定范圍狹窄。一個(gè)是該解釋只涉及夫妻雙方對(duì)于股權(quán)分割協(xié)商一致的情形，而對(duì)于協(xié)商不成的處理卻沒(méi)有給出答案。另一個(gè)是該解釋只涉及夫妻一方為有限責(zé)任公司股東情形，而未對(duì)夫妻雙方為公司股東情形予以規(guī)定;其二，如前所述，夫妻共有股權(quán)分割并非真正意義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)举|(zhì)上是“共有物”的分割，并未涉及有限責(zé)任公司的人合性，何談其他股東的同意權(quán)與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán);其三，《解釋 (二)》第16條是基于舊公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定而設(shè)置的，隨著新公司法的修訂，其條文的效力性顯而易見(jiàn)。

(二)夫妻共有股權(quán)分割制度的完善

1.確立股權(quán)共有制度

在公司實(shí)踐中，股權(quán)共有關(guān)系大量存在，如基于夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系、合伙關(guān)系、繼承關(guān)系、共同購(gòu)買(mǎi)關(guān)系等均可能產(chǎn)生股權(quán)共有法律關(guān)系。我國(guó)新公司法并沒(méi)有關(guān)于股權(quán)共有關(guān)系問(wèn)題的規(guī)定，這勢(shì)必存在與《民法通則》、《合伙企業(yè)法》、《婚姻法》等法律規(guī)定的共有制度銜接不當(dāng)問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)公司法中有必要確立股權(quán)共有制度，具體條文設(shè)計(jì)可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第160條關(guān)于股份共有關(guān)系的規(guī)定，①我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第160條規(guī)定:“股份為數(shù)人共有者，其共有人應(yīng)推定一人行使股東之權(quán)利。股份共有人，對(duì)于公司負(fù)連帶繳納股款之義務(wù)?！痹诮窈蟮墓痉ㄐ薷闹性鲈O(shè)股權(quán)共有制度的內(nèi)容:其一，在有限責(zé)任公司和股份有限公司股權(quán) (股份)轉(zhuǎn)讓章節(jié)對(duì)法定的共有關(guān)系情形做出列舉式規(guī)定;其二，對(duì)共有關(guān)系情形中的股權(quán)行使、股權(quán)分割等具體事項(xiàng)予以規(guī)定。

2.設(shè)置專(zhuān)項(xiàng)條款對(duì)夫妻共有股權(quán)分割予以規(guī)定

針對(duì)前述我國(guó)夫妻共有股權(quán)分割中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，我國(guó)公司法有必要建構(gòu)夫妻共有股權(quán)分割制度，為法院準(zhǔn)確司法裁判提供法律依據(jù)。如前所述，筆者認(rèn)為就夫妻共有股權(quán)分割本身來(lái)講，本質(zhì)上并未發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑H是“共有物”的分割而已，無(wú)需設(shè)置其他股東同意程序，但在分割股權(quán)時(shí)，配偶一方欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)遵守公司法72條的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則。因此，在未來(lái)公司修改之時(shí)，筆者建議可借鑒法國(guó)公司法關(guān)于夫妻共有股權(quán)分割的規(guī)定，設(shè)置專(zhuān)項(xiàng)條款對(duì)夫妻共有股權(quán)分割制度予以規(guī)定，該條款可規(guī)定為:“夫妻離婚分割共有股權(quán)時(shí)，除公司章程另有規(guī)定外，可在夫妻之間自由轉(zhuǎn)讓?！?/p>

3.確立股權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)制

在夫妻共有股權(quán)具體分割中，經(jīng)常出現(xiàn)依協(xié)議或法院判決致全部股權(quán)歸屬一方所有情形，依據(jù)公平原則，取得股權(quán)一方應(yīng)當(dāng)對(duì)放棄股權(quán)一方予以對(duì)等補(bǔ)償。由于有限責(zé)任公司具有閉鎖性，決定了該種類(lèi)型公司股權(quán)價(jià)值的確定缺乏諸如股份有限公司尤其是上市公司那樣的市場(chǎng)參照系，因此，能否實(shí)現(xiàn)對(duì)等補(bǔ)償，關(guān)鍵在于股權(quán)價(jià)值的確定，對(duì)此我國(guó)相關(guān)法律并未作出明確規(guī)定。筆者建議在今后的公司法修訂和完善中，應(yīng)當(dāng)設(shè)置股權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)制，可依如下思路予以建構(gòu):其一，由夫妻雙方協(xié)議確定股權(quán)價(jià)值或夫妻雙方共同聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià);其二，夫妻雙方或一方請(qǐng)求人民法院指定評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)。

〔1〕楊青，郭穎.離婚案件股權(quán)分割的法律分析〔J〕.求索，2005，(12).

〔2〕孫年華，劉金波.股權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)〔J〕.政法論叢，1998，(6).

〔3〕王建東，毛亞敏.離婚訴訟之公司股權(quán)分割問(wèn)題探討〔J〕.法學(xué)，2007，(5).

〔4〕法國(guó)公司法典〔M〕.羅結(jié)珍譯.中國(guó)法制出版社，2007.75.

〔5〕夏吟蘭.美國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭制度〔M〕.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.70.