鄔焜董濤

一、問題的由來

近年來，關(guān)于馬克思主義哲學(xué)性質(zhì)的爭論日益激烈化。其焦點集中于是把馬克思主義哲學(xué)看作是辯證唯物主義哲學(xué)還是實踐唯物主義哲學(xué)。

在馬克思和恩格斯當(dāng)年的著作中曾經(jīng)明確地用了若干種提法來指謂他們所創(chuàng)立的哲學(xué)的特征和性質(zhì)。其中最鮮明的提法包括:“實踐活動的唯物主義”、“實踐的唯物主義”、“共產(chǎn)主義的唯物主義”、“新唯物主義”〔1〕、“現(xiàn)代唯物主義”〔2〕。堅持把馬克思主義哲學(xué)看作是實踐唯物主義哲學(xué)的人們正是從馬克思和恩格斯當(dāng)年的這樣一些提法中找尋根據(jù)的。

雖然，馬克思和恩格斯當(dāng)年并未明確地提出自己創(chuàng)立的哲學(xué)就是辯證唯物主義哲學(xué)，但是，從其哲學(xué)產(chǎn)生于對黑格爾的唯心辯證法和費爾巴哈的機械唯物論的批判，并吸取了辯證法和唯物論的核心理念的情景來看，其哲學(xué)的辯證唯物主義性質(zhì)是明確的。恩格斯當(dāng)年也認為:“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的”〔3〕。據(jù)資料顯示，是德國工人哲學(xué)家狹慈根于1886年在其出版的《一個社會主義者在認識領(lǐng)域中的漫游》一書中最先用“辯證唯物主義”這一術(shù)語來指稱馬克思和恩格斯創(chuàng)立的新唯物主義學(xué)說。后來，俄國的馬克思主義者普列漢諾夫、列寧等也曾多次使用這一術(shù)語來指謂馬克思和恩格斯創(chuàng)立的新哲學(xué)。再后來，前蘇聯(lián)和我國的經(jīng)典馬克思主義哲學(xué)教科書都采用了“辯證唯物主義”或“辯證唯物主義和歷史唯物主義”的書名。

二、實踐唯物主義的提法揭示了馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)特征

革命性、批判性、階級性和實踐性是馬克思主義哲學(xué)的最本質(zhì)的特征。從這些最本質(zhì)的特征出發(fā)，我們有理由把馬克思主義哲學(xué)看作是革命的哲學(xué)、批判的哲學(xué)、無產(chǎn)階級的 (或共產(chǎn)主義的)哲學(xué)、實踐的哲學(xué)。這多種提法之間并不是一種相互割裂的關(guān)系，而是相互有機蘊涵的。因為革命的就是批判的和實踐的，批判的就是革命的和實踐的，實踐的同樣就具有革命性和批判性。至于無產(chǎn)階級的哲學(xué)則直接揭示著馬克思主義哲學(xué)為無產(chǎn)階級革命、為實現(xiàn)共產(chǎn)主義的理想社會而服務(wù)的階級性，因為，在馬克思和恩格斯看來，贏得無產(chǎn)階級的解放、消滅私有制，進而解放全人類，實現(xiàn)共產(chǎn)主義正是人類社會發(fā)展的必然，這一發(fā)展的必然恰與無產(chǎn)階級自身的利益相符合。所以，無產(chǎn)階級的哲學(xué)本身就是革命的、批判的和實踐的。這樣，無產(chǎn)階級的實踐就理應(yīng)蘊涵了階級性的特征。

既然實踐性是馬克思主義哲學(xué)的一個本質(zhì)特征，既然從實踐的維度又能很好地全息映射馬克思主義哲學(xué)的革命性、批判性和階級性的特征，那么，把馬克思主義哲學(xué)看成是實踐唯物主義的哲學(xué)便是順理成章的事情了。

把馬克思主義哲學(xué)看作是實踐唯物主義哲學(xué)集中突現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的實踐哲學(xué)的性質(zhì)。實踐哲學(xué)的本性集中體現(xiàn)在人類實踐活動的性質(zhì)上。人類的實踐活動并不僅僅是改造世界的活動，它同時還是認識世界的活動，因為，人們正是在改造世界的過程中認識世界的，而人們認識世界的目的也能夠深刻地指向?qū)κ澜绲母脑臁?/p>

雖然馬克思說:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”〔4〕，但是，這并不意味著馬克思主義哲學(xué)只是改造世界的哲學(xué)，而不是解釋世界的哲學(xué)。任何割裂對世界的認識和改造關(guān)系的哲學(xué)都是片面的，都是不符合實踐之本性的。人類的社會實踐具有雙重活動的品格，它既是能動地改造世界的活動，也是能動地認識世界的活動，并且，這兩種活動正是同一實踐過程所實現(xiàn)的雙重效應(yīng)，這是一個雙向的信息活動過程，既是實踐對象的信息在主體中實現(xiàn)的過程，也是主體目的性信息在實踐對象中實現(xiàn)的過程，在這里集中體現(xiàn)著實踐活動認識世界和改造世界的二重化特征。

因為人們只能通過實踐活動對世界進行認識和改造，所以，人的實踐活動便具有了復(fù)雜而能動的性質(zhì)，它只能是多重關(guān)系的綜合建構(gòu)的活動過程。在最一般的意義上，實踐具有多維綜合統(tǒng)一的活動特性，它既是人和環(huán)境統(tǒng)一的形式，也是人和人統(tǒng)一的形式;它既是自然力量和社會力量統(tǒng)一的形式，也是物質(zhì)力量和精神力量統(tǒng)一的形式;它既是主觀和客觀統(tǒng)一的形式，也是主體和客體統(tǒng)一的形式;它既是理性和非理性統(tǒng)一的形式，也是可知和不可知、可說和不可說統(tǒng)一的形式。正由于實踐具有這樣的多維綜合統(tǒng)一的活動性，它才能夠集中體現(xiàn)辯證法的普遍聯(lián)系性、結(jié)構(gòu)關(guān)系性、中介過程性、歷史發(fā)展性、開放包容性、異質(zhì)建構(gòu)和融合性等基本特征。也正是在這樣的一種分析中，我們便可以得到一個初步的結(jié)論:實踐唯物主義和辯證唯物主義并不是相互排斥的兩種不同的哲學(xué)，二者在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。

三、辯證唯物主義是一種更具普適性的哲學(xué)形態(tài)

我們說實踐唯物主義和辯證唯物主義在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，但這并不意味著，當(dāng)用這兩種不同的術(shù)語來分別稱謂馬克思主義哲學(xué)時，將會是完全同一的、無差異的。

畢竟，實踐唯物主義的說法還僅只是從某種特定角度切入的一種特稱。實踐這一概念雖然可以體現(xiàn)辯證法的諸多基本特征，但它畢竟只是一種“全息蘊涵”式的“映射”，且有賴于運用辯證法的原則對其進行具體解讀。如此看來，實踐唯物主義這一術(shù)語并不能完全包容和覆蓋辯證唯物主義的全部內(nèi)容。

辯證唯物主義這一術(shù)語與實踐唯物主義這一術(shù)語并不在同一個層次，二者相比，辯證唯物主義所能涵蓋的內(nèi)容不能不具有更為廣泛的普適性。具體說來，在人類哲學(xué)發(fā)展的歷史上，呈現(xiàn)出了多種類型的哲學(xué)形態(tài):從唯物主義的發(fā)展來看，它先后經(jīng)歷了樸素唯物主義、機械唯物主義、辯證唯物主義的三大發(fā)展階段;從辯證法的發(fā)展來看，它先后經(jīng)歷了樸素辯證法、唯心辯證法和唯物辯證法的三大發(fā)展階段。而辯證唯物主義和唯物辯證法則正是馬克思和恩格斯創(chuàng)立的哲學(xué)。如此看來，用辯證唯物主義(其中自然包括了唯物辯證法)這一術(shù)語來稱謂馬克思主義哲學(xué)彰顯的是一種具有普適性的全新哲學(xué)形態(tài)。這正是馬克思主義哲學(xué)在人類哲學(xué)史上應(yīng)有之地位的體現(xiàn)。

其實，馬克思和恩格斯關(guān)于自己哲學(xué)性質(zhì)的多種提法，諸如“實踐的唯物主義”、“共產(chǎn)主義的唯物主義”、“新唯物主義”、“現(xiàn)代唯物主義”等等都僅只是從某一特定的、或相對的角度對自己哲學(xué)的某一或某些重要特征的特殊強調(diào)。雖然，這些相關(guān)的術(shù)語能夠集中體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的某一或某些方面的重要特征，并且，通過辯證分析的關(guān)系揭示，它們也都可以從各自的角度對馬克思主義哲學(xué)的其他的重要特征加以全息性映射，但是，就這些術(shù)語本身的含義而言，都不能完全地包容辯證唯物主義這一術(shù)語所能包容的全部內(nèi)容。在特定的場合，為了強調(diào)馬克思主義哲學(xué)的某一方面的特征，采用上述的那些提法中的某一個提法都應(yīng)當(dāng)是合理的。然而，如果在一般稱謂的意義上，將馬克思主義哲學(xué)歸結(jié)為上述的任一種術(shù)語則都將會具有某種程度的片面性，因為它們都不具有辯證唯物主義這一術(shù)語所標(biāo)明的哲學(xué)形態(tài)的層次，其所可能指謂的內(nèi)容也未曾達到辯證唯物主義這一術(shù)語所包容的普適性和一般性。并且，上述的那些術(shù)語的辯證性還有賴于運用辯證法的相應(yīng)方法才能具體而明晰地得以闡釋。與此情景相反，由于辯證唯物主義這一術(shù)語具有普適性和一般性，所以，這一術(shù)語能夠很好地包容和解釋，并揭示上述其他術(shù)語所可能闡釋和展示的內(nèi)容。

如此看來，辯證唯物主義和實踐唯物主義這兩種提法雖然是相關(guān)、相容的，但是，二者在標(biāo)示哲學(xué)的層次上、在原理的普適性上卻存在著具體的差異。所以，在一般的意義上 (區(qū)別于特稱的意義)，辯證唯物主義這一術(shù)語比較起實踐唯物主義這一術(shù)語來更具有普適性和一般性，更能揭示馬克思主義哲學(xué)的人類哲學(xué)形態(tài)的新變革的本質(zhì)。如此看來，把馬克思主義哲學(xué)簡單歸結(jié)為實踐唯物主義雖然能揭示馬克思主義哲學(xué)的重要特征，但是，在此同時，卻降低了馬克思主義哲學(xué)的哲學(xué)層次。

值得一提的是，馬克思主義哲學(xué)也是分有層次的，其不同層次的理論的普適性程度也有所差別。在馬克思主義哲學(xué)中辯證唯物主義是其最高層次的理論，也可以說，辯證唯物主義是馬克思主義哲學(xué)的元理論。因為，辯證唯物主義具有哲學(xué)一般世界觀和方法論的地位，其所闡釋的理論在自然、社會和思維領(lǐng)域都具有普適性。運用辯證唯物主義的基本方法和理論來分別對自然、社會和思維領(lǐng)域進行研究，并揭示這些領(lǐng)域的具體特性和規(guī)律則會派生出馬克思主義哲學(xué)的自然哲學(xué)、社會哲學(xué)和精神哲學(xué)，并由此構(gòu)成第二層次的馬克思主義哲學(xué)的三大分支哲學(xué)，這就是我們通常所說的馬克思主義的自然辯證法、歷史唯物主義和辯證思維 (認識)邏輯。

在西方馬克思主義者那里 (亦在近年來中國的某些哲學(xué)家中)熱衷于割裂馬克思和恩格斯的學(xué)說，并由此否定自然辯證法，進而否定辯證思維邏輯的傾向。然而，辯證法和唯物論的原則如果不是普適的，那么，辯證唯物主義就不可能是一種哲學(xué)的元理論。如果承認了辯證唯物主義的哲學(xué)元理論的性質(zhì)，那么，就必須承認自然唯物辯證法、社會唯物辯證法和精神唯物辯證法的必然成立。當(dāng)然，我們這樣說并不意味著，馬克思和恩格斯所闡釋的辯證唯物主義哲學(xué)，以及其具體領(lǐng)域中的分支哲學(xué)中的一切原理都是絕對真理，都是不容改變的。實際的情景恰恰相反，馬克思主義的哲學(xué)同樣是歷史的產(chǎn)物，同樣應(yīng)當(dāng)服從辯證法的規(guī)律，同樣必須接受其之后的現(xiàn)實和理性的審視和批判，這也正是馬克思主義哲學(xué)作為辯證唯物主義哲學(xué)的自身本性所要求和規(guī)定的。誠如恩格斯所說:“辯證哲學(xué)的真實意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法?！薄?〕“辯證哲學(xué)推翻了一切關(guān)于最終的絕對真理和與之相應(yīng)的絕對的人類狀態(tài)的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西;它指出所有一切事物的暫時性;在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什么都不存在。它本身就是這個過程在思維著的頭腦中的反映而已。誠然，它也有保守的方面:它承認認識和社會的一定階段對它那個時代和它那種環(huán)境來說都有存在的理由，但也不過如此而已。這種觀察方法的保守性是相對的，它的革命性質(zhì)是絕對的——這就是辯證哲學(xué)所承認的唯一絕對的東西?！薄?〕“凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡?！薄?〕

在相關(guān)的經(jīng)典理論中，有把辯證唯物主義和歷史唯物主義并列相論的傾向。這其實是混淆了兩個不同的哲學(xué)層次。如上所說，辯證唯物主義是馬克思主義哲學(xué)的元理論，而歷史唯物主義則應(yīng)當(dāng)是馬克思主義哲學(xué)第二層次的學(xué)說之一。當(dāng)然，這并不意味著歷史唯物主義不是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，恰恰相反，正是馬克思和恩格斯將辯證法和唯物論的觀點引入了對人類社會歷史的考察，才創(chuàng)造性地創(chuàng)立了區(qū)別于以往的機械論和唯心主義的人類歷史觀的辯證唯物主義的歷史觀，也正是在這一意義上，把馬克思主義哲學(xué)看成是辯證唯物主義的實踐哲學(xué)便具有了一定的合理性。

還有一點需要提及的是，作為元理論的辯證唯物主義是一種高層次的哲學(xué)，位于其下層次的分支哲學(xué)如果不能很好地體現(xiàn)其基本理論則有可能背離辯證唯物主義的基本要義。如，實踐唯物主義的基本觀點就有一個是否符合辯證唯物主義基本要義的問題。這里的關(guān)鍵是對“實踐”概念的具體解讀方式。有理論認為，實踐是純粹物質(zhì)性的活動，實踐也是“客觀實在”。在我國學(xué)者近年來編寫的一本權(quán)威性的馬克思主義教科書中就曾經(jīng)寫過這樣的話:“馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典作家關(guān)于物質(zhì)概念的基本思想是，物質(zhì)是標(biāo)志客觀實在的哲學(xué)范疇，是對一切可以從感覺上感知的事物的共同本質(zhì)的抽象，因而它既包括一切可以從感覺上感知的自然事物，也包括可以從感覺上感知的人的感性活動即實踐活動;這種客觀實在獨立于我們的精神而存在，為我們的精神所反映。”〔8〕在這段話中，不僅將人的實踐活動歸結(jié)為客觀實在的觀點是難以成立的，而且由此段話所可能推出的另一個觀點則仍然是站不住腳的。這一觀點便是:人類的感覺尚無法感知的那些自然事物則不一定是客觀實在的，如，暗物質(zhì)、暗能量，以及超弦理論所預(yù)設(shè)的超微觀普朗克尺度的“一維弦”，等。其實，只要承認了自然的先在性、人類由自然產(chǎn)生的派生性，只要承認了自然的無限性，人類存在范圍和認識能力的受限性，就必須承認并非“一切”“自然事物”都是“可以從感覺上感知的”。最初人類可感的事物僅只是宏觀層面的，之后隨著科學(xué)理論和科學(xué)認識工具的發(fā)展，人類可感的事物逐步向微觀和宇觀兩極延伸，但無論如何，就人類的有限性存在而言，都永遠不可能把一切自然事物都全然納入人的可感世界，這就意味著總有一些客觀實在的自然事物是我們無法感知的。況且，我們對微觀和宇觀事物的感知又只能是借助于相應(yīng)的觀測儀器將其信息轉(zhuǎn)換到宏觀尺度才成為可能。就這一情景看，就是我們逐步擴大了的可感世界也只能是被觀測理論和觀測儀器所中介了的間接化了的可感世界。嚴格說來，宏觀世界之外的客觀實在的世界對我們來說或者是根本無法去感知，或者是無法直接地去感知。顯然，如果僅僅用“一切可以從感覺上感知的事物”來說明客觀實在的物質(zhì)世界顯然不妥。

值得一提的是，上面提到的那段關(guān)于物質(zhì)的定義顯然是受到馬克思這樣一段話的啟示，這段話是:“從前的一切唯物主義——包括費爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是:對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”〔9〕然而，從馬克思這段話中并不能得出唯物主義不能從客觀的方面去理解世界的結(jié)論，也不能得出只有“可以從感覺上感知的事物”才是物質(zhì)的結(jié)論，更不能推出人的實踐活動是純粹的物質(zhì)的客觀實在的活動的結(jié)論。如果不帶偏見地去理解馬克思的這段話，我們只能得出這樣的結(jié)論:區(qū)別于舊唯物主義的辯證唯物主義不僅應(yīng)當(dāng)從客觀的維度上去理解世界，而且還應(yīng)當(dāng)從主觀能動的維度上去理解世界，并且，人們對世界的認識又總是在具有主體能動性的人的實踐活動的中介下實現(xiàn)的。馬克思在這里要強調(diào)的是，人們對世界的認識不可能在純粹客觀的尺度上實現(xiàn)，它必然受到人的主觀活動、人的實踐活動的能力和性質(zhì)的中介，從而具有了后者活動的某些性質(zhì)。由此我們也可以看到，人的實踐活動本身所具有的并非純客觀的、純物質(zhì)性的特征。

人的實踐活動并不是純粹“獨立于我們的精神而存在”的過程，實踐在本質(zhì)上具有主體和客體、主觀和客觀、物質(zhì)和精神雙重維度的統(tǒng)一性特征。僅僅從“客觀實在”的物質(zhì)性這一單一維度上對實踐活動進行解讀顯然不能揭示人的實踐活動的主觀目的和計劃的能動性，這樣的解釋方式更多具有直觀的、機械的特征。如此看來，僅僅強調(diào)“實踐唯物主義”這個術(shù)語，還不能保證它就具有馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)，因為，“實踐唯物主義”這個提法并不能保證其相關(guān)的理論一定具有辯證性。它還可能是機械唯物論的，或甚至是庸俗唯物論的。須知，對實踐概念作單純物質(zhì)維度的理解就是把人的活動降低為一般動物的活動，甚至是一般物的活動。馬克思主義的哲學(xué)絕不可能具有這樣的性質(zhì)。

四、建立辯證唯物主義的第二個歷史形態(tài)

早在1886年恩格斯就曾寫道:“像唯心主義一樣，唯物主義也經(jīng)歷了一系列的發(fā)展階段。甚至隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式。”〔10〕

馬克思和恩格斯創(chuàng)立的辯證唯物主義哲學(xué)是科學(xué)的世界觀和方法論。因為科學(xué)本身就是不斷變化和發(fā)展的，所以，立足于科學(xué)和社會發(fā)展基礎(chǔ)之上的辯證唯物主義哲學(xué)也必然會隨著科學(xué)和社會的變化和發(fā)展而不斷變化和發(fā)展。

事實上，辯證唯物主義哲學(xué)自創(chuàng)立以來就不斷面臨各種形式的挑戰(zhàn)，并經(jīng)歷了一系列的發(fā)展和變革。其中最引人關(guān)注的是19世紀末到20世紀初，隨著第二次科學(xué)革命的爆發(fā)，場能實在論的觀念代替了傳統(tǒng)的實體實在論學(xué)說，以實體觀念為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)唯物論學(xué)說遇到了滅頂之災(zāi)，一些哲學(xué)家和科學(xué)家宣稱“物質(zhì)消失了”。在這一科學(xué)背景下，馬克思主義的辯證唯物主義哲學(xué)也遭到了空前的挑戰(zhàn)。作為辯證唯物論者，列寧及時洞察了科學(xué)的變革，并針對當(dāng)時某些科學(xué)家利用科學(xué)發(fā)展的成果否定唯物論的傾向，對古、近代的傳統(tǒng)物質(zhì)觀念和物質(zhì)思維方式進行了合理的揚棄和批判，用可以同時兼容實體和場能的“客觀實在”范疇來定義物質(zhì)，相應(yīng)建立了全新的辯證唯物主義的物質(zhì)觀，及時而有效地捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義的辯證唯物主義學(xué)說。

在西方的哲學(xué)傳統(tǒng)中，始終存在著經(jīng)驗論和唯理論的兩條發(fā)展路徑，西方傳統(tǒng)經(jīng)驗論的學(xué)說集中體現(xiàn)著機械唯物論的色彩，而西方的唯理論學(xué)說則集中體現(xiàn)為客觀唯心論和主觀唯心論兩大支脈。隨著近、現(xiàn)代科學(xué)革命的崛起，機械唯物論的市場越來越小，而支撐客觀唯心論的上帝和絕對精神的觀念也逐漸被科學(xué)和哲學(xué)所拋棄。這樣，在西方主流哲學(xué)的發(fā)展過程中主觀唯心論的學(xué)說得到了單極化的張揚。這樣的一種發(fā)展路徑集中體現(xiàn)在西方哲學(xué)界所宣稱的認識論、語言學(xué)、現(xiàn)象學(xué)的所謂多次哲學(xué)轉(zhuǎn)向之中。這樣的哲學(xué)轉(zhuǎn)向的實質(zhì)是要在拒斥哲學(xué)本體論、拒斥形而上學(xué)問題，懸置客觀自然和物質(zhì)觀念的背景下發(fā)展一種絕對純粹意義上的主觀唯心論的意識哲學(xué)，其理論旨趣的要害在于反對或消解任何形式的唯物論學(xué)說，并詆毀自然辯證法的學(xué)說。

與西方意識哲學(xué)相反，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展卻開拓了另外一條全新的自然哲學(xué)之路。從上世紀初的相對論、量子力學(xué)和現(xiàn)代宇宙學(xué)的創(chuàng)立，到后來的超弦理論和M理論的假說，以及上世紀中葉以來爆發(fā)的第三次科學(xué)革命所形成的復(fù)雜信息系統(tǒng)科學(xué)學(xué)科群的崛起，這一切不僅極大地開拓了人類對自然認識的廣度和深度，而且也極大地改變了人類對自然認識的一般方式。尤其是第三次科學(xué)革命所涉及的大量學(xué)科，其中包括分子生物學(xué)、信息論、控制論、系統(tǒng)論;耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同學(xué)、超循環(huán)理論、突變論;分形幾何學(xué)、混沌理論、全息論、虛擬現(xiàn)實科學(xué)、納米科學(xué)、量子信息科學(xué)、認知科學(xué)，以及專門針對復(fù)雜信息系統(tǒng)進行研究的理論等。這些學(xué)科的發(fā)展已經(jīng)形成了諸多全新的科學(xué)研究綱領(lǐng)。其中最具影響力的有四種:系統(tǒng)科學(xué)(整體主義)研究綱領(lǐng);信息科學(xué)研究綱領(lǐng);自組織科學(xué)研究綱領(lǐng);復(fù)雜性理論研究綱領(lǐng)?！?1〕

上述四大研究綱領(lǐng)的相互交叉和綜合正在形成一種全新的世界圖景 (信息系統(tǒng)復(fù)雜綜合的世界圖景)和全新的思維方式 (信息思維方式)?！?2〕這一世界圖景和思維方式不僅具有自然哲學(xué)的性質(zhì)，而且還具有一般世界觀和方法論的性質(zhì)?，F(xiàn)代科學(xué)和第三次科學(xué)革命的發(fā)展所引起的更為深刻的變化還在于相應(yīng)的技術(shù)革命和工程革命的爆發(fā)，由此又進一步引發(fā)了相應(yīng)的經(jīng)濟革命和社會革命，最終導(dǎo)致了信息經(jīng)濟和信息社會文明的崛起。

在概括和吸收現(xiàn)代科學(xué)和第三次科學(xué)革命，以及由此引發(fā)的技術(shù)與工程、經(jīng)濟與社會領(lǐng)域的全方位變革的積極成果的基礎(chǔ)上，通過對已有傳統(tǒng)哲學(xué)的反思與批判，一種全新的時代哲學(xué)——信息哲學(xué)在上個世紀80年代在中國首先創(chuàng)立，并且在21世紀的前10年日益走向成熟。隨著21世紀初西方學(xué)者的信息哲學(xué)綱領(lǐng)的提出，以及中國創(chuàng)立的信息哲學(xué)被西方學(xué)者日益了解，有跡象表明，信息哲學(xué)的研究熱潮即將興起。

科學(xué)、技術(shù)、社會的變革必然引起哲學(xué)的相應(yīng)變革。毫無疑問，現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)和社會的發(fā)展給辯證唯物主義哲學(xué)的發(fā)展提供了前所未有的嶄新研究課題和方向，要求辯證唯物主義哲學(xué)與時俱進地變革和發(fā)展自身。如果說，馬克思和恩格斯當(dāng)年創(chuàng)立的哲學(xué)是辯證唯物主義的第一個歷史形態(tài)的話，那么，建立在現(xiàn)代科學(xué)、技術(shù)和社會發(fā)展基礎(chǔ)之上的辯證唯物主義哲學(xué)則能夠成為辯證唯物主義的第二個歷史形態(tài)。這一新的歷史形態(tài)一方面是第一個歷史形態(tài)的繼承和發(fā)展，另一方面又必然具有它自身的全新范疇、體系和內(nèi)容。在信息化時代的今天，在現(xiàn)代科學(xué)和第三次科學(xué)革命、信息哲學(xué)所提供的相應(yīng)成果和問題域的背景下，對現(xiàn)代科學(xué)的積極成果，以及對信息哲學(xué)問題進行辯證唯物主義的闡釋，對形形色色的利用現(xiàn)代科學(xué)的某些成果，以及關(guān)于信息問題的片面解讀來詆毀唯物論和辯證法的傾向予以有效的批判，無疑會成為建立辯證唯物主義的第二個歷史形態(tài)的最重要、最基本和最切近的途徑。今天的辯證唯物主義學(xué)說所面臨的挑戰(zhàn)，比當(dāng)年列寧所處的時代所面臨的挑戰(zhàn)更為嚴峻，今天的辯證唯物論者所面對的情景比當(dāng)年列寧所面對的情景更為復(fù)雜。這就不能不給我們帶來更強的緊迫感，并要求我們必須具有更為強烈的自覺尋求變革的意識。

〔1〕〔4〕〔9〕馬克思恩格斯選集:第1卷 ［M］.北京:人民出版社，1995.56、75、78、57，57，58

〔2〕〔3〕馬克思恩格斯選集:第3卷〔M〕.北京:人民出版社，1995.364，738，364、738.

〔5〕〔6〕〔7〕〔10〕馬克思恩格斯選集:第4卷〔M〕.北京:人民出版社，1995.216，217，216，228.

〔8〕肖前主編.馬克思主義哲學(xué)原理:上冊〔M〕.北京:中國人民大學(xué)出版社，1994.88.

〔11〕鄔焜.建構(gòu)統(tǒng)一復(fù)雜信息系統(tǒng)理論的幾個問題〔J〕.自然辯證法研究，2006，(12):96－99.

〔12〕鄔焜.物質(zhì)思維·能量思維·信息思維——人類科學(xué)思維方式的三次大飛躍［J］.學(xué)術(shù)界，2002，(2):60－91.