鮑藍(lán)天,曾 湧
(1.貴州師范大學(xué) 法學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550001;2.貴州警官職業(yè)學(xué)院 偵查系,貴州 貴陽(yáng) 550002)
改革開放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的巨大成就,綜合國(guó)力不斷增強(qiáng),人民生活水平不斷提高,但長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)的社會(huì)建設(shè)大大落后于經(jīng)濟(jì)建設(shè),帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)前我們國(guó)家進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展黃金時(shí)期,也是社會(huì)矛盾的凸現(xiàn)期,社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的社會(huì)不穩(wěn)定因素、不和諧因素不斷增多。這些問(wèn)題如果長(zhǎng)期得不到妥善解決,不但制約經(jīng)濟(jì)建設(shè),而且將影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此,我們必須通過(guò)改善民生和社會(huì)管理創(chuàng)新,最大限度增加和諧因素、減少不和諧因素,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。
2012年11月,黨的十八大在京召開,胡錦濤同志向大會(huì)作了題為《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗》的報(bào)告。報(bào)告將社會(huì)管理提到與民生相同的高度,充分體現(xiàn)了在當(dāng)前形勢(shì)下加強(qiáng)社會(huì)管理的重要性。報(bào)告提出要圍繞構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系,推進(jìn)社會(huì)體制改革。報(bào)告中指出了社會(huì)體制改革的“四個(gè)加快”:1.加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制;2.加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系;3.加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制;4.加快形成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。
從報(bào)告中,有兩個(gè)問(wèn)題是非常值得我們注意的,一是把政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系作為保障民生、進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)管理的目標(biāo)和落腳點(diǎn);二是“社會(huì)管理創(chuàng)新”已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的、更加具體和可實(shí)施的階段,即加快形成社會(huì)管理體制,而“法治”是保障,居于基礎(chǔ)的、不可或缺的地位。
社會(huì)管理的創(chuàng)新問(wèn)題是目前社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。社會(huì)管理的加強(qiáng)和創(chuàng)新,既可以對(duì)公民基本權(quán)益予以保障,又可對(duì)社會(huì)公平和正義予以維護(hù)。住房是公民最基本的生活需求,而由于住房?jī)r(jià)值大、價(jià)格高,往往造成中低收入人群購(gòu)房困難。所以在我國(guó)住房制度改革不斷深入的大背景之下,采取切實(shí)有效的措施,保障好中低收入人群的住房需求,深入推進(jìn)保障性住房建設(shè),是加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新、建設(shè)和諧社會(huì)的必然要求。
建國(guó)以來(lái),在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下,我國(guó)城鎮(zhèn)居民的住房獲取途徑主要是通過(guò)福利分房的方式獲得單位的公住房,住房由各個(gè)單位統(tǒng)一管理和分配,單位職工通過(guò)交納極少部分租金的方式來(lái)解決房屋的修葺和管理費(fèi),職工只有房屋的居住權(quán)而沒(méi)有產(chǎn)權(quán)。但是這種福利分房制度從房屋建設(shè)到后期維護(hù),絕大部分資金(一般90%以上,其他由各單位自籌)由國(guó)家財(cái)政撥款解決,給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)。這種負(fù)擔(dān)反作用于全國(guó)范圍的城鎮(zhèn)住房建設(shè)上,就表現(xiàn)為城鎮(zhèn)住房建設(shè)嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口的增長(zhǎng)。自1950年的建國(guó)初期到1978年,我國(guó)城鎮(zhèn)的人均住房面積從4.5m2減少到3.6m2,[1]可以說(shuō),實(shí)物化的福利分房政策嚴(yán)重阻礙了我國(guó)城鎮(zhèn)住房建設(shè)的發(fā)展。
鑒于這種情況,改革開放之后,城鎮(zhèn)居民住房制度改革逐漸被納入議事日程。1979年至1990年之間,各地逐漸采取提高租金、銷售原來(lái)分配給職工的福利房以及職工直接通過(guò)購(gòu)買獲得新房等形式,對(duì)原有住房制度進(jìn)行改革。城鎮(zhèn)居民的住房獲取途徑第一次向商品化方向發(fā)展。但是由于這個(gè)時(shí)期城鎮(zhèn)居民總體收入不高,無(wú)法通過(guò)購(gòu)買完全獲得住房的產(chǎn)權(quán),大部分地區(qū)都采取了個(gè)人只承擔(dān)一部分(約1/2到1/3)的購(gòu)房資金,其余部分由單位和國(guó)家補(bǔ)貼的形式,來(lái)讓職工購(gòu)買住房。這一時(shí)期的住房制度改革,仍較大地帶有保障性質(zhì),應(yīng)當(dāng)看作是一個(gè)過(guò)渡階段。
而從1991年開始,住房制度改革進(jìn)入深入推進(jìn)階段,住房分配市場(chǎng)化加強(qiáng),國(guó)家補(bǔ)貼和單位補(bǔ)貼逐步減少,直至消失。這一時(shí)期改革的總體目標(biāo)是減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān),進(jìn)一步提高城鎮(zhèn)居民的住房水平與條件。隨著住房分配從實(shí)物化向貨幣化方向的改革,國(guó)家在這一階段逐步減小了保障性住房的建設(shè)。但是國(guó)家很快意識(shí)到,城鎮(zhèn)中低收入人群已經(jīng)出現(xiàn)了買房難、甚至無(wú)房可居的現(xiàn)象。1991年至2003年,住房分配市場(chǎng)化逐步鋪開,房?jī)r(jià)處于摸索和形成時(shí)期,由于政策導(dǎo)向不明朗以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在房地產(chǎn)市場(chǎng)尚不完善,這一時(shí)期住房?jī)r(jià)格沒(méi)有出現(xiàn)快速上漲的趨勢(shì)。其中1998年至2003年,全國(guó)商品房銷售均價(jià)僅從1854元/m2上漲到2197元/m2,。但是從2003年到2010年間,住房商品化、市場(chǎng)化過(guò)度,導(dǎo)致這一時(shí)期全國(guó)范圍、特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)商品房?jī)r(jià)格呈現(xiàn)快速上漲趨勢(shì),2O06年全國(guó)商品房銷售均價(jià)為3119元/m2,而到了2010年,全國(guó)商品房銷售均價(jià)上漲到了 4725元/m2,年均增長(zhǎng)為10% 。[2]
城市房?jī)r(jià)高居不下,住房供應(yīng)商品化過(guò)度,但保障性住房供給又嚴(yán)重不足,造成城鎮(zhèn)居民中大量中低收入者買不起房,中低收人者居住權(quán)益嚴(yán)重受損。可以認(rèn)為,高房?jī)r(jià)與保障性住房的嚴(yán)重供應(yīng)不足嚴(yán)重制約了社會(huì)管理的加強(qiáng)與創(chuàng)新。
第一,貧富差距過(guò)大,房?jī)r(jià)過(guò)高。這里我們用基尼系數(shù)來(lái)加以說(shuō)明。基尼系數(shù)是國(guó)際通行的用于描述一個(gè)國(guó)家收入分配平均程度的數(shù)學(xué)指標(biāo)?;嵯禂?shù)的實(shí)際數(shù)值介于0-1之間,基尼系數(shù)越小收入分配越平均,基尼系數(shù)越大收入分配越不平均。通常把0.4作為貧富差距的警戒線,大于這一數(shù)值容易出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩。上世紀(jì)八十年代前的中國(guó)的平均收入分配使得居民總體收入差距微小,中國(guó)的基尼系數(shù)屬于發(fā)展中國(guó)家里偏低的。1978年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.317,八十年代后,中國(guó)居民收入差距擴(kuò)大導(dǎo)致基尼系數(shù)也提高了。2000年越過(guò)0.4,2004年達(dá)到了0.465。此后,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不再公布國(guó)內(nèi)的基尼系數(shù),此后的基尼系數(shù)大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者的估計(jì)。中國(guó)社科院一份報(bào)告稱,2006年中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.496。2010年,新華社兩位研究員更判斷我國(guó)的基尼系數(shù)實(shí)際上已超過(guò)了0.5。在三十年的改革開放過(guò)程中,“中國(guó)從一個(gè)收入分配比較平均的國(guó)家變成了世界上收入差距較大的國(guó)家之一”。[3]房產(chǎn)成為居民家庭財(cái)富比重最大的部分,低收入的居民根本買不起房子。
第二,城市房?jī)r(jià)虛高,社會(huì)結(jié)構(gòu)缺乏合理性。中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)結(jié)構(gòu)中最穩(wěn)定的部分,然而高房?jī)r(jià)卻正在大大削弱中國(guó)的這個(gè)階層?!胺颗?,指的是為了買房而采取向銀行借貸等形式而獲得資金,從而背上沉重的債務(wù)包袱的人群。在北京、上海、廣州和深圳等房?jī)r(jià)最高的一線城市,一個(gè)中等收入的城市居民,甚至中高收入的“白領(lǐng)”階層,如果沒(méi)有來(lái)自家庭的資助,想要購(gòu)買住房,就難以避免淪為“房奴”,成為實(shí)際上的城市貧民。另外一個(gè)典型的例子是“大學(xué)畢業(yè)生低收入聚居群體”,他們被慘淡地形容為“蟻?zhàn)濉薄K麄儺厴I(yè)后不能及時(shí)就業(yè),或因工作收入實(shí)在太低而導(dǎo)致他們只能在大城市的城鄉(xiāng)郊區(qū)租住。“蟻?zhàn)濉钡漠a(chǎn)生來(lái)源于近年來(lái)高校擴(kuò)招、農(nóng)村人口向城市大量轉(zhuǎn)移、不斷上漲的望而生畏的高房?jī)r(jià)?!跋?zhàn)濉蓖鶗?huì)因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)而失去成為中產(chǎn)階級(jí)的可能。無(wú)論是哪一種情況,對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言都是負(fù)面的。高房?jī)r(jià)從各個(gè)方面加劇了我國(guó)的貧富差距,大大增加了整個(gè)社會(huì)的不穩(wěn)定因素。
第三,住房問(wèn)題久拖不決,政府的公信力下降。政府的基本職責(zé)就是保障社會(huì)的公平與正義。國(guó)務(wù)院總理溫家寶在2010年出席夏季達(dá)沃斯論壇時(shí)指出,住房問(wèn)題既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,更是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要民生問(wèn)題,穩(wěn)定房?jī)r(jià)和提供住房保障是各級(jí)政府的重要職責(zé)。社會(huì)管理的加強(qiáng)和創(chuàng)新的基本目標(biāo)之一就是構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局?,F(xiàn)階段,中國(guó)絕大多數(shù)中低收入居民無(wú)力承擔(dān)高房?jī)r(jià),這就無(wú)法實(shí)現(xiàn)“住有所居”的目標(biāo)。黨和政府的公信力也會(huì)因?yàn)檫@一問(wèn)題受到影響,社會(huì)管理格局也會(huì)因此失去合理性,社會(huì)穩(wěn)定也會(huì)受到威脅。因此,“推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”必然要加快保障性住房建設(shè)。
黨和政府早在上世紀(jì)九十年代初期就意識(shí)到,隨著我國(guó)住房制度改革的深入和住房分配貨幣化、商品化程度的大大加強(qiáng),特別是在房?jī)r(jià)不斷上漲的背景之下,保障性住房建設(shè)和分配體系的建立必須與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。近幾年國(guó)家頒布了一系列旨在保證和加快保障性住房建設(shè)的政策:國(guó)務(wù)院、建設(shè)部、財(cái)政部等部門相繼頒布《城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)管理辦法》、《城鎮(zhèn)廉租住房管理辦法》、《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》、《關(guān)于調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格意見的通知》、《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》、《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》、《廉租住房保障辦法》、《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃房屋的指導(dǎo)意見》。在相關(guān)政策中提出了建立經(jīng)濟(jì)適用房供應(yīng)體系,擬在保護(hù)中低收人家庭的住房權(quán);進(jìn)一步確立我國(guó)住房制度改革“加快經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè),以公積金制度為主、出售公房為輔的原則”,明確了政府的責(zé)任,規(guī)范了經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè);另外,還要大力建設(shè)公租房,針對(duì)新就業(yè)職工指定他們能夠承受的低于市場(chǎng)價(jià)格的租金?,F(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)形成了包括住房公積金制度、限價(jià)房政策、經(jīng)濟(jì)適用房政策、公租房、廉租房政策等多層次、可銜接的住房保障制度體系。
目前,我國(guó)保障性住房一般分為四類,分別是廉租房、公共租賃住房、兩限商品房或稱安居商品房,以及經(jīng)濟(jì)適用房。經(jīng)濟(jì)適用房是具有社會(huì)保障性質(zhì)的商品住宅,由政府組織房地產(chǎn)開發(fā)商或者集資建房單位以較低利潤(rùn)的價(jià)格出售給城鎮(zhèn)中低收入家庭,是國(guó)家為低收入人群解決住房問(wèn)題所做出的政策性安排。廉租房同樣具備社會(huì)保障性質(zhì),由政府提供租金補(bǔ)貼為主,實(shí)物配租為輔的方式,解決城鎮(zhèn)低保戶住房困難。公共租賃住房是解決新就業(yè)職工等夾心層群體住房困難的一種方式。兩限商品房是采取市場(chǎng)化運(yùn)作方式籌集、建設(shè),面向符合條件的家庭、單身居民配售的具有保障性質(zhì)的住房,政府提供相應(yīng)政策方面的優(yōu)惠。公共租賃住房是由政府或公共機(jī)構(gòu)所有,以低價(jià)承租給新就業(yè)職工以及外地務(wù)工人員的住房。
2007年,68.2萬(wàn)戶低保住房困難家庭的住房問(wèn)題通過(guò)廉租住房制度得以解決。截至2008年底,全國(guó)累計(jì)享受廉租房租房保障戶數(shù)達(dá)到298.8萬(wàn)戶。[4]2011年“十二五”規(guī)劃綱要提出未來(lái)五年全國(guó)將建設(shè)3600萬(wàn)套城鎮(zhèn)保障性住房,從而基本解決長(zhǎng)期存在的住房供應(yīng)不足的問(wèn)題。[5]
1.政府未能盡到應(yīng)盡的職責(zé)。通過(guò)政府干預(yù)來(lái)解決低收入家庭的住房問(wèn)題是必要的。政府在住房保障中的義務(wù)和責(zé)任早已被明確,但是,保障性住房建設(shè)并未得到各級(jí)政府足夠的重視。我國(guó)的土地是國(guó)家和集體所有,由政府來(lái)行使土地的相關(guān)權(quán)能。政府為了獲得較高的土地出讓金,往往將土地提供給開發(fā)商建設(shè)商品房。某些地方政府只把建設(shè)保障性住房當(dāng)成短期的政府形象工程,并沒(méi)有切實(shí)推行保障性住房制度為中低收入的居民解決實(shí)際困難。這正是政府職能缺失的體現(xiàn),解決低收入家庭住房問(wèn)題沒(méi)有被政府納入政府職能。
2.法律缺失。在國(guó)家大力解決城鎮(zhèn)低收入階層的住房問(wèn)題的過(guò)程中,完整的規(guī)范社會(huì)保障性住房政策的法律一直缺乏,只陸續(xù)出臺(tái)了國(guó)務(wù)院各部委、各級(jí)政府頒布的政策性文件及少量的法規(guī)規(guī)章,《住宅法》的制定隨著保障性住房制度的推行越來(lái)越顯得迫切。《住宅法》的立法可行性研討在1983年的全國(guó)人大法制委員會(huì)的立法部署下已經(jīng)開始。[6]《住宅法》草案于1988年出臺(tái),但由于住房制度改革各種問(wèn)題層出不窮,理論研究還存在較多欠缺之處,帶來(lái)了多方的爭(zhēng)議,因此我國(guó)《住宅法》的正式出臺(tái)擱淺了。而我國(guó)現(xiàn)存關(guān)于住房政策的相關(guān)通知、文件還達(dá)不到法律、法規(guī)的權(quán)威和高度,執(zhí)行隨意,效果不佳。
3.機(jī)制不健全。第一,沒(méi)有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)管理。隨著住房改革的不斷推進(jìn),住房保障工作的管理機(jī)構(gòu)形成了各自為政的態(tài)勢(shì)。房屋改造、住房基金管理及貨幣補(bǔ)貼均由住房制度改革委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)。經(jīng)濟(jì)適用住房、廉租住房的建設(shè)管理則由建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)。住房公積金的管理和保值增值是由住房公積金管理中心負(fù)責(zé)的。這樣的分工使得各個(gè)部門之間缺乏溝通與聯(lián)系,阻礙了相關(guān)政策的貫徹執(zhí)行,降低了工作效率。第二,缺乏有效的公平機(jī)制。對(duì)不再符合申請(qǐng)和租住保障性住房資格的人員缺乏檢驗(yàn)機(jī)制,遇到相關(guān)人員阻礙工作人員正當(dāng)履行工作職責(zé)的情況難予處置。住房保障制度的公平和效率受到影響正是由于無(wú)法可依所致。第三,監(jiān)督機(jī)制不完善。一方面,在一定程度上,推行保障性住房制度與地方政府財(cái)政收入的增加發(fā)生了矛盾。作為地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源的土地出讓金和稅費(fèi)使得各級(jí)政府避重就輕,嚴(yán)重影響保障性住房建設(shè)的積極性。同時(shí),保障性住房的社會(huì)保障功能與房產(chǎn)商高額利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)相矛盾。所以盡管政府給與開發(fā)商政策上的優(yōu)惠,但往往很多保障性住房項(xiàng)目被變相轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贩宽?xiàng)目,又由于鉆了法律的空子,無(wú)法對(duì)該種行為進(jìn)行規(guī)制,使得保障性住房制度被破壞,沒(méi)能達(dá)到解決居民住房困難的效果。
當(dāng)前在我國(guó)的住房制度主要是高低兩個(gè)層次的并行發(fā)展,高層次的住房供應(yīng)主要是商品房,價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)控,主要面對(duì)中高收入階層;另一個(gè)層次則是由政府的保障性住房政策主導(dǎo)的保障性住房,主要的對(duì)象是城市中低收入人群。目前我國(guó)保障性住房的法律制度主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房,見諸于《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市規(guī)劃法》、《土地管理法》、《建筑法》等法律規(guī)定。
1.法制統(tǒng)一原則。憲法是國(guó)家效力最高的根本大法,憲法當(dāng)然也是保障性住房法律制度建立的根本依據(jù)。建立保障性住房法律制度涉及到生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)的各個(gè)領(lǐng)域,所以要合理設(shè)置保障性住房的法律體系。
2.保障對(duì)象適當(dāng)和保障水平適度原則。首先,國(guó)家財(cái)政所能承受的住房保障能力是有限的,保障性住房只能提供給最需要的人,所以保障對(duì)象要適當(dāng)。通過(guò)立法來(lái)界定和明確保障性住房的對(duì)象條件,包括收入很低以及確有住房困難的人。防止不符合條件的對(duì)象竊取獲得保障性住房的所有權(quán)或者使用權(quán),以此彰顯公平與公正的原則。其次,保障性住房的保障水平要與不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及居住狀況相適應(yīng),保障標(biāo)準(zhǔn)制定得過(guò)高,雖然會(huì)一定程度上提高保障性住房的質(zhì)量,但是會(huì)給地方和中央財(cái)政都帶來(lái)巨大的負(fù)擔(dān),而保障標(biāo)準(zhǔn)制定得過(guò)低又不能滿足中低收入人群對(duì)于住房的實(shí)際需求。
3.動(dòng)態(tài)調(diào)整原則。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,保障性住房制度要隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活水平的變化做出動(dòng)態(tài)調(diào)整。積極地根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平,調(diào)整保障性住房涉及的保障范圍、保障方式以及管理方法等方面的內(nèi)容,爭(zhēng)取在最短的延遲時(shí)間中,把保障性住房制度調(diào)整到最符合彼時(shí)國(guó)情的狀態(tài)。
世界上越來(lái)越多的國(guó)家通過(guò)憲法確認(rèn)住宅權(quán)成為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,這是公民獲得相應(yīng)的住房保障的法律依據(jù)。西班牙憲法第四十七章規(guī)定,每個(gè)公民都有權(quán)獲得必要的居住條件的權(quán)利,政府要?jiǎng)?chuàng)造條件,制定規(guī)則和法律,切實(shí)保障公民的這一權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。葡萄牙憲法第65條規(guī)定:“為了健康和舒適,為了保護(hù)個(gè)人隱私和家庭生活,每個(gè)人都有權(quán)利為自己和家人謀求住房?!保?]荷蘭憲法第二十二章規(guī)定,政府負(fù)有讓每個(gè)公民獲得住房的責(zé)任和義務(wù)。而我國(guó)公民的住宅權(quán)的立法確認(rèn)上明顯存在不足。我國(guó)憲法中雖然有關(guān)于人權(quán)、社會(huì)保障、物質(zhì)幫助權(quán)等內(nèi)容的條款,但缺乏對(duì)公民獲得住房權(quán)利的相關(guān)規(guī)定,特別是弱勢(shì)群體如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下獲得必要的居住條件的權(quán)利,在憲法中是沒(méi)有體現(xiàn)的。這極不利于解決公民因住宅權(quán)而引發(fā)的各種矛盾,也不利于公民基本人權(quán)的保障,因?yàn)樽≌瑱?quán)本身也應(yīng)當(dāng)屬于人權(quán)的基本內(nèi)容之一。所以在我國(guó)的憲法中應(yīng)當(dāng)增加確認(rèn)獲取基本居住條件是公民的基本權(quán)利的內(nèi)容,并且明確政府對(duì)于保障公民獲取基本居住條件負(fù)有直接責(zé)任。這樣才能為我國(guó)保障性住房法律體系建設(shè)提供最強(qiáng)有力的理論依據(jù)和法理基礎(chǔ)。
我國(guó)住房保障制度起步較晚,保障性住房的立法已經(jīng)明顯不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民的基本生活需要。先前為了解決經(jīng)濟(jì)體制改革中出現(xiàn)的問(wèn)題而制定的法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件普遍存在權(quán)威性較弱、難于執(zhí)行等困難與問(wèn)題;而目前實(shí)施執(zhí)行的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》和《廉租住房保障辦法》是當(dāng)前保障住房建設(shè)的重要法律支撐。相關(guān)政策的制定不能應(yīng)一時(shí)之急,而是要從依法治國(guó)的高度,著眼長(zhǎng)遠(yuǎn),從根本上解決目前我國(guó)保障性住房法律制度不完善的現(xiàn)狀,把《住宅法》的立法工作擺上重要的議事日程,并在此基礎(chǔ)上,完善現(xiàn)有的法律法規(guī),制定新的配套法律法規(guī),使保障性住房相關(guān)法律形成邏輯嚴(yán)密、行之有效的法律體系,從而一方面使得政府政策法律化、規(guī)范化,另一方面明確政府的法律義務(wù),從法律層面避免政府在保障性住房建設(shè)問(wèn)題上的“責(zé)任缺位”。目前,世界上很多發(fā)達(dá)國(guó)家在保障性住房的規(guī)劃、建設(shè)和供應(yīng)上都形成了一系列可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)和成熟的道路,而這些經(jīng)驗(yàn)和道路大都是通過(guò)將保障性住房法制化來(lái)明確保障性住房的各方面問(wèn)題。比如英國(guó)早在1919年就頒布了《住房和城鎮(zhèn)計(jì)劃法》,規(guī)定“勞動(dòng)階層”的公民有權(quán)獲取住房,并將此責(zé)任歸于地方政府,鼓勵(lì)地方政府建造公共出租房,建設(shè)資金由地方征收的財(cái)產(chǎn)稅直接予以補(bǔ)貼。20世紀(jì)后半葉,英國(guó)又先后頒布了《住房法》、《住房協(xié)會(huì)法》、《住房計(jì)劃法》、《地方政府和住房法》等一系列對(duì)住房問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制的法律,其中對(duì)于保障性住房的各方面問(wèn)題予以詳盡的規(guī)定,對(duì)中央政府和地方政府的責(zé)任和義務(wù)也做了細(xì)致的說(shuō)明,這都為英國(guó)在建設(shè)保障性住房方面提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。同樣,韓國(guó)對(duì)謀求安定生活的國(guó)民同樣通過(guò)立法給予了充分的法律支持。1963年韓國(guó)政府即頒布了《供應(yīng)住宅法》,1972年又頒布《住宅建設(shè)促進(jìn)法》,對(duì)無(wú)房居住的公民的住宅供應(yīng)的資金來(lái)源進(jìn)行了法律規(guī)定;此外,還有《租賃住宅建設(shè)促進(jìn)法》、《租賃住宅法》、《住宅法》等一系列法律,都對(duì)保障性住房的資金來(lái)源、建設(shè)方法等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。而美國(guó)的保障性住房制度可以說(shuō)從一開始就是以法制為基礎(chǔ)而建立的,并且美國(guó)的每一部相關(guān)法律的針對(duì)性都非常強(qiáng),一部法律專門就住房建設(shè)的某個(gè)方面問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。美國(guó)的保障性住房法律已經(jīng)成為整個(gè)聯(lián)邦社會(huì)保障制度極其重要的組成部分。早在1934年,美國(guó)就根據(jù)《國(guó)家住宅法》成立了“聯(lián)邦住宅管理局”和“聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司”,奠定了美國(guó)住宅供應(yīng)法制化的基礎(chǔ)。1937年又根據(jù)《公共住宅法案》成立了“聯(lián)邦平民建設(shè)總處”,該機(jī)構(gòu)主要司職對(duì)全國(guó)的保障性公共住宅的建設(shè)進(jìn)行長(zhǎng)期補(bǔ)貼?!秶?guó)家住宅法》于1949年被修訂,增加了讓每一個(gè)美國(guó)公民都能有合適和必要的住宅與居住環(huán)境等內(nèi)容。1968年美國(guó)又制定和頒布了《住房和城市發(fā)展法》,專門針對(duì)保障性住房的建設(shè)為房開商提供低息貸款,使得房開商可以為中低收入人群提供低于市場(chǎng)價(jià)格的住房,還規(guī)定“聯(lián)邦住宅管理局“負(fù)責(zé)為中低收入人群的租房資金提供低息貸款。1974年,聯(lián)邦政府頒布了《住房和社區(qū)發(fā)展法》,1987年,美國(guó)又頒布了《無(wú)家可歸者資助法》,1990年頒布《全國(guó)可支付住宅法》。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家近百年來(lái)為保障公民的住房需求、解決居民的住房問(wèn)題而發(fā)展起來(lái)的一整套法律體系,已經(jīng)非常成熟了,在立法技術(shù)和立法體系上,都值得我國(guó)借鑒。而縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),我們可以發(fā)現(xiàn),這些國(guó)家的保障性住房法律制度都有一部居于基礎(chǔ)性、核心性地位的法律,如英國(guó)的《住房法》、美國(guó)的《國(guó)家住宅法》以及韓國(guó)的《供應(yīng)住宅法》。這些法律有兩個(gè)共同之處,一是明確了公民擁有獲取適當(dāng)?shù)木幼l件的權(quán)利,二是規(guī)定為公民提供適當(dāng)居住條件的責(zé)任在政府。而當(dāng)前我國(guó)保障性住房制度的實(shí)施中遇到的種種問(wèn)題,都可以歸因于在保障性住房建設(shè)方面我國(guó)尚缺乏一部高階法,我們可以期待其名稱為《住宅法》。如果有了住宅法,并且把公民獲取住房的權(quán)利和政府提供住房的義務(wù)寫進(jìn)法律,就可以大大改變當(dāng)前地方各級(jí)政府沉醉于土地財(cái)政而漠視保障性住房建設(shè)的現(xiàn)狀,更可以改變各級(jí)官員將大量資金用于各種面子工程、政績(jī)工程,而置百姓的住房需求于不顧的局面。筆者認(rèn)為,住宅法的制定與實(shí)施,才是解決目前我國(guó)保障性住房建設(shè)和供應(yīng)領(lǐng)域各種問(wèn)題的治本之策。住宅法可以從法制高度規(guī)范我國(guó)住房市場(chǎng)的發(fā)展方向,規(guī)定我國(guó)保障性住房的管理機(jī)構(gòu)、資金來(lái)源、準(zhǔn)入規(guī)則、審查制度、保障標(biāo)準(zhǔn)等一系列問(wèn)題。而我國(guó)《住宅法》,一定要明確三個(gè)方面:第一,明確規(guī)定每個(gè)公民都有權(quán)利獲得適當(dāng)?shù)木幼l件和環(huán)境,第二,明確各級(jí)政府有義務(wù)為公民,特別是中低收入人群提供適當(dāng)?shù)木幼l件和環(huán)境,并把該項(xiàng)義務(wù)納入政府和官員的政績(jī)考核。第三,明確經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的法律地位。
當(dāng)然,我們也應(yīng)該看到,保障性住房建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程,即使我們有了《住宅法》也不可能解決所有的問(wèn)題,一些在實(shí)踐中遇到的實(shí)際問(wèn)題還需要更加細(xì)化和專門化的法律和政策來(lái)加以調(diào)整。并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)情的變化,對(duì)包括《住宅法》在內(nèi)的各項(xiàng)法律規(guī)定都應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn),適時(shí)地修訂與調(diào)整。另外,保障性住房的建設(shè)除了法律支持,在公共政策、人力資源政策和金融政策等方面也需要相應(yīng)的支持。
[1]金 儉.中國(guó)住宅法研究[M].北京:法律出版社,2004:64-311.
[2]李勇輝.城鎮(zhèn)居民住宅消費(fèi)保障制度[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005:12.
[3]褚超孚.城鎮(zhèn)住房保障模式研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005:10.
[4]馮念一,陸建忠,朱 媾.對(duì)保障性住房建設(shè)模式的思考[J].建筑經(jīng)濟(jì),2007(8):27.
[5]肖澤晟.我國(guó)住宅權(quán)行政法保護(hù)缺失分析[J].行政法學(xué)研究,2006(1):44.
[6]李皓皓.論我國(guó)保障性住房法律制度[D].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009:13.
[7]余 華.推進(jìn)我國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的立法建設(shè)[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào),2012(4):46.