樊啟青 周仕寶

(1.浙江萬(wàn)里學(xué)院，浙江 寧波315100；2.紹興文理學(xué)院，浙江 紹興312000)

一、引言

(一)模擬英國(guó)議會(huì)制辯論與研究概述

模擬英國(guó)議會(huì)制辯論(academic BP debate)是“以模仿英國(guó)議會(huì)制辯論形式為手段，培養(yǎng)辯手道德、政治、經(jīng)濟(jì)與職業(yè)決斷能力、批判性與創(chuàng)造性思維能力、和說(shuō)服能力為目標(biāo)的英語(yǔ)辯論體系”。[1]在過(guò)去的10年間，研究人員將相關(guān)研究聚焦于模擬英國(guó)議會(huì)制辯論模式介紹；英語(yǔ)辯論心理；英語(yǔ)辯論教學(xué)；和英語(yǔ)演講、辯論比賽與英語(yǔ)演講與辯論教學(xué)的關(guān)系問(wèn)題或?qū)W(xué)生英語(yǔ)技能與思辨能力的提高問(wèn)題。[2-9]還有人探討了模擬英國(guó)議會(huì)制辯論中通常涉及的“論辯要素”，即論辯雙方在每場(chǎng)辯論中都會(huì)涉及的、帶有普遍性的論辯焦點(diǎn)，包括“現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的問(wèn)題”(problem)、“己方所持的立場(chǎng)”(stance)、“問(wèn)題的解決方案”(solution plan/model)、“對(duì)己方觀點(diǎn)的預(yù)陳述”(preview of key arguments)、“方案的合理性”(justification)、“方案的有效性”(effectiveness)、“對(duì)問(wèn)題的深度分析”(in-depth analysis of the problem)、“方案會(huì)產(chǎn)生的后果”(consequences)、對(duì)正反方觀點(diǎn)的總結(jié)(summary of the key arguments)、對(duì)反方觀點(diǎn)的反駁(rebuttal)、對(duì)隊(duì)友觀點(diǎn)的拓展(expansion of the key arguments of one’s own team)和對(duì)己方觀點(diǎn)的延伸(extension of the key argument from one’s own side)等等。[1]但是，縱觀我們力所能及的資料范圍，發(fā)現(xiàn)鮮有學(xué)者對(duì)上述“論辯要素”進(jìn)行針對(duì)性研究。例如，是否每位辯手都需要論述“現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的問(wèn)題”？是否每位辯手都需要論述“己方立場(chǎng)”？是否每位辯手都需要論述“方案的合理性”？是否每位辯手都要對(duì)“正反方觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)”？

事實(shí)上，由于不同的賽事風(fēng)格有著不同的規(guī)則，也由于辯論培訓(xùn)師對(duì)辯論有著自己的主觀理解，模擬英國(guó)議會(huì)制辯論的培訓(xùn)質(zhì)量從很大程度上依賴于培訓(xùn)師的參賽經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)積累。同時(shí)，還由于針對(duì)模擬英國(guó)議會(huì)制辯論的研究性論著數(shù)量較少，多數(shù)辯論新手在缺乏權(quán)威性資料的情況下，只能聽(tīng)從少數(shù)培訓(xùn)師的主觀指令，造成了其對(duì)相關(guān)“論辯要素”認(rèn)識(shí)不清，概念模糊的局面。在辯論實(shí)戰(zhàn)過(guò)程中，辯手們常常對(duì)這些要素顧此失彼，不能給裁判刻畫一幅路徑清晰的論辯框架圖。因此，我們有必要針對(duì)國(guó)際上的不同賽事，收集第一手資料，運(yùn)用科學(xué)的方法，挖掘帶有共性和普遍性的原理，建構(gòu)易于辯手接受的概念和范疇體系。作為嘗試，本文采用“話題鏈工具”(topic flow or chaining tool)對(duì)模擬英國(guó)議會(huì)制辯論中“首相”的開(kāi)場(chǎng)白部分進(jìn)行一定的比較分析，試圖發(fā)現(xiàn)國(guó)際知名辯手在“首相”開(kāi)場(chǎng)白部分選用“論辯要素”的普遍規(guī)律，以利我國(guó)擔(dān)任“首相”職責(zé)的辯手在實(shí)踐中參考，以便給裁判提供一幅清晰的論辯畫面，給整場(chǎng)辯論奠定堅(jiān)實(shí)的論辯基礎(chǔ)。

(二)話題鏈工具概述

James Paul Gee[10]總結(jié)歸納了27個(gè)話語(yǔ)分析工具，其中之一被稱為“話題鏈工具”。Gee(2011)認(rèn)為：在交際過(guò)程中，人們一般都要就一個(gè)話題持續(xù)講很多話，而不是一提出話題就戛然而止。交流雙方會(huì)就一共同的話題進(jìn)行交談(speaking on topic)。在這種情況下，說(shuō)話人一般都要采用一個(gè)“話題說(shuō)明結(jié)構(gòu)”(a topic-comment structure)，該結(jié)構(gòu)一般由主語(yǔ)和對(duì)主語(yǔ)的評(píng)價(jià)部分構(gòu)成，主語(yǔ)通常都放在句子首位，稱為“話題”(topic)和“視角”(theme)。但是，如果主語(yǔ)前面有別的句子成分時(shí)，主語(yǔ)則只是“話題”，其前面的成分則成為“視角”，告訴聽(tīng)眾或讀者從哪個(gè)角度去解讀這個(gè)話題。主語(yǔ)或話題一般情況下都是已有信息，即說(shuō)話人已經(jīng)談到的信息或說(shuō)話人假設(shè)聽(tīng)眾早已認(rèn)知的信息。主語(yǔ)后面緊跟的是對(duì)主語(yǔ)的說(shuō)明，是全新的信息，或至少含有一定的新信息。這些信息幫助交流順利進(jìn)行。在開(kāi)始新的話題時(shí)，這個(gè)話題是新信息。在持續(xù)談?wù)撨@個(gè)話題時(shí)，它又變成了已有信息。

Gee認(rèn)為,說(shuō)話人在轉(zhuǎn)換話題時(shí)，需要根據(jù)已有話題進(jìn)行交流(speaking topically)，以恰當(dāng)?shù)姆绞皆谛滦畔⒑鸵延行畔⒅g創(chuàng)建必要的聯(lián)系。這時(shí)，說(shuō)話人可能會(huì)使用話題轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)”(a topic shifted structure)。在該結(jié)構(gòu)中，真正的話題或新信息要放在一個(gè)“沒(méi)有意義的主語(yǔ)”(meaningless subject)之后，如“There be+(主語(yǔ)/話題)+…”句型和“It+be+強(qiáng)調(diào)部分(主語(yǔ)/話題)+that+…”句型等等。

因此，Gee認(rèn)為話語(yǔ)分析者在利用“話題鏈工具”分析相關(guān)文本時(shí)，需要考慮以下6個(gè)問(wèn)題：

1.相關(guān)文本的主題或總話題是什么？

2.文本主句中用了哪些話題(topics of all main clauses)？這些話題是通過(guò)什么方式給有機(jī)地鏈接到一起的？

3.文本從句中用了哪些從屬話題(less prominent topics)？它們是通過(guò)什么方式給有機(jī)地鏈接到主句的話題的？

4.演講者或作者在轉(zhuǎn)換話題時(shí)，是怎樣說(shuō)明的？

5.演講者或作者是否通過(guò)創(chuàng)建新信息和舊話題之間的鏈接來(lái)保持演講或文字作品相關(guān)話題的一致性？

6.話語(yǔ)或文本中是否有話題轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)(topic shifted structures)，即允許主要置后的結(jié)構(gòu)，如“There be”句型或“It is+強(qiáng)調(diào)部分”的強(qiáng)調(diào)句型？演講者或作者是怎樣使用它們的？

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究問(wèn)題

我們依據(jù)話題連工具擬定了本研究擬解決的問(wèn)題，包括：

1.“首相”在辯論開(kāi)場(chǎng)白中主要涵蓋哪些話題？

2.這些話題跟總話題或辯題有什么關(guān)聯(lián)？

3.這些話題之間有什么關(guān)聯(lián)？

4.這些話題跟整場(chǎng)辯論有什么關(guān)聯(lián)？

5.“首相”是通過(guò)什么方式將這些話題有機(jī)地鏈接到一起的？

6.這些話題跟模擬英國(guó)議會(huì)制辯論的相關(guān)概念或術(shù)語(yǔ)有什么關(guān)聯(lián)？

(二)研究工具

本文運(yùn)用“話題鏈接工具”，即通過(guò)回答上述研究問(wèn)題來(lái)探討“首相”在英國(guó)議會(huì)制辯中主要涵蓋哪些話題并通過(guò)什么樣的方式表現(xiàn)這些話題。

(三)研究樣本

本文選用由William Bernard Jones[11](2009年“世界大學(xué)生辯論賽”冠軍(World Universities Debating Championships)),Sharmila Parmanand[12](連續(xù)3年榮獲“亞洲大學(xué)生辯論賽”冠軍(All-Asians Intervarsity Debating Championships)：2005,2006,2007并即將出任2013年世界大學(xué)生辯論賽總裁判長(zhǎng))，Leela Koenig(2009年“世界大學(xué)生辯論賽”最佳辯手(ESL)和2010年“歐洲大學(xué)生辯論賽”(European Universities Debating Championships)總裁判長(zhǎng))和Yoni Cohen-Idov[13](2011年“歐洲大學(xué)生辯論賽”總裁判長(zhǎng))等國(guó)際知名辯手撰寫的英國(guó)議會(huì)制辯論“首相”演講稿三篇，包括：

1.This House Would Ban Video Surveillance.

2.This House Would Intervene in Syria.

3.This House Would Support Affirmative Action for Women in Legislature

圖2給出了2次諧波幅值隨時(shí)間的演化曲線圖. 可以看到, 無(wú)論對(duì)于平面、 柱面還是球面RT不穩(wěn)定性, 2次諧波的幅值都是反相位增長(zhǎng)的. 對(duì)于確定的某一時(shí)刻, 我們發(fā)現(xiàn)球面情況下2次諧波的幅值增長(zhǎng)最快, 其次是柱面情況, 增長(zhǎng)最慢的是平面情況下RT不穩(wěn)定性的2次諧波. 這就說(shuō)明了BP效應(yīng)和空間效應(yīng)加劇了RT 不穩(wěn)定性2次諧波的增長(zhǎng).

(四)研究步驟

我們通過(guò)回答“話題鏈工具”中的相關(guān)問(wèn)題來(lái)探討模擬英國(guó)議會(huì)制辯論中“首相”的開(kāi)場(chǎng)框架和論辯要素問(wèn)題。首先，我們根據(jù)“話題鏈工具”中所涉及的問(wèn)題設(shè)立了“段落”、“話題序號(hào)”、“話題與文本”、“話語(yǔ)屬性”、“話語(yǔ)功能”、“話題與總話題的關(guān)系”和“與話題相關(guān)的辯論概念/術(shù)語(yǔ)”等七個(gè)欄目并制作了相應(yīng)的表格。其次，我們將樣本內(nèi)容一一分解，對(duì)號(hào)入座。最后，我們對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比分析,通過(guò)回答研究問(wèn)題，探索“首相”開(kāi)場(chǎng)白中的論辯要素及其普遍規(guī)律。

三、研究結(jié)果和分析

研究結(jié)果顯示，不同國(guó)別的知名辯手在模擬英國(guó)議會(huì)制辯論中的首相開(kāi)場(chǎng)白部分分享一定的規(guī)律，涵蓋五個(gè)論辯要素，包括問(wèn)題描述、己方立場(chǎng)、解決方案、己方論點(diǎn)預(yù)覽和己方解決方案的不足和防范措施。

首先，每篇開(kāi)場(chǎng)白第一段中的話題都跟本場(chǎng)辯論擬解決的問(wèn)題相關(guān)。Yoni Cohen-Idov用五句話(五個(gè)話題和一個(gè)從屬話題)闡述了本場(chǎng)辯論的總話題(禁止錄像監(jiān)控)擬解決的問(wèn)題，即北京及其它城市都面臨著擴(kuò)大錄像監(jiān)控范圍和規(guī)模的問(wèn)題。

William Bernard Jones用四句話(四個(gè)“視角”，六個(gè)話題和一個(gè)從屬話題)闡述了本場(chǎng)辯論的總話題(“干預(yù)敘利亞”)擬解決的問(wèn)題，也就是敘利亞貧民所面臨的大屠殺問(wèn)題。

Sharmila Parmanand用六句話(六個(gè)話題)闡述了本場(chǎng)辯論的總話題(實(shí)行幫助婦女在立法機(jī)構(gòu)保持一定席位的特殊政策)擬解決的問(wèn)題，即婦女在當(dāng)?shù)鼗驀?guó)家層面的政治機(jī)構(gòu)中仍然沒(méi)有足夠的代表的問(wèn)題。

其次，每篇開(kāi)場(chǎng)白中都有一定的話題與己方立場(chǎng)相關(guān)。而且，辯手所提出的立場(chǎng)都是己方動(dòng)議的總體原因。Yoni Cohen-Idov用一個(gè)話題說(shuō)明了己方立場(chǎng)：政府在公共場(chǎng)合設(shè)立監(jiān)控錄像的行為，“超越了其維護(hù)法律尊嚴(yán)和保障社會(huì)秩序的權(quán)利”，所以，我們提議取消這項(xiàng)政策。

William Bernard Jones用一個(gè)話題說(shuō)明了己方立場(chǎng)：“如果我們?cè)跀⒗麃喨嗣裥枰獛椭臅r(shí)候再次旁觀的話，我們的手上就會(huì)沾上他們的鮮血?！币虼?，我們提議讓土耳其武裝占領(lǐng)敘利亞。

第三，每篇開(kāi)場(chǎng)白中均有一定的話題是針對(duì)解決相關(guān)問(wèn)題的具體措施的。Yoni Cohen-Idov在第三段用七句話(七個(gè)話題和兩個(gè)從屬話題)說(shuō)明了禁止監(jiān)控錄像的具體措施：首先，“在街道、商廈和其它公共場(chǎng)合取消監(jiān)控錄像”；其次，“鑒于監(jiān)控錄像有幫助抓捕罪犯的功能，應(yīng)該允許商廈營(yíng)業(yè)主或財(cái)產(chǎn)持有人對(duì)自家的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)控”；第三，“監(jiān)控資料只能在發(fā)生相關(guān)案件后用于追蹤罪犯”；第四，“如果私有財(cái)產(chǎn)擁有者將相關(guān)資料用于其它目的的話會(huì)受到相應(yīng)懲罰，因?yàn)檫@有違于他人的隱私”。

William Bernard Jones用四句話(兩個(gè)視角，七個(gè)話題和七個(gè)從屬話題)闡述了解決問(wèn)題的方案：首先，擬委派土耳其為行動(dòng)的實(shí)施者，因?yàn)橥炼涫菄?guó)際社會(huì)中唯一具有干預(yù)能力和干預(yù)政治意愿的國(guó)家。其次，擬“在土耳其作為成員國(guó)的北大西洋公約組織(NATO)的框架結(jié)構(gòu)中實(shí)施這項(xiàng)計(jì)劃”。再次，“要申報(bào)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)批準(zhǔn)”。最后，提到了一個(gè)前提，“己方的行動(dòng)一定會(huì)得到聯(lián)合國(guó)的支持，因?yàn)檫@是一場(chǎng)正義的行動(dòng)。但是，如果己方行動(dòng)得不到聯(lián)合國(guó)支持的話，己方就會(huì)繞過(guò)聯(lián)合國(guó)來(lái)行動(dòng)。畢竟，敘利亞人民的生命要比聯(lián)合國(guó)的恩賜更重要。

Sharmila Parmanand在第二段用兩句話(兩個(gè)話題和兩個(gè)從屬話題)闡述了擬采取的具體措施：民主國(guó)家的政府要為婦女在議會(huì)保留30%到40%的席位。

第四，每篇開(kāi)場(chǎng)白中都有一定段落的話題是預(yù)覽己方的主要論點(diǎn)的，即向觀眾和裁判說(shuō)明自己擬論證己方立場(chǎng)的論點(diǎn)有幾條，要點(diǎn)是什么。Yoni Cohen-Idov用三個(gè)話題說(shuō)明己方有三個(gè)論點(diǎn)，包括“監(jiān)控錄像的無(wú)效性”、“不合理的違反個(gè)人隱私行為”和“政府將全體公民當(dāng)做潛在的罪犯對(duì)待時(shí)所引發(fā)的壞處”。

William Bernard Jones以提問(wèn)的形式用三個(gè)話題說(shuō)明己方有三個(gè)論點(diǎn)，包括“為什么推翻阿薩德政府有一定的依據(jù)？”“我們?yōu)槭裁匆谶@個(gè)時(shí)候采取行動(dòng)？”“為什么要選擇土耳其作為行動(dòng)的執(zhí)行者？”

Sharmila Parmanand用兩個(gè)話題說(shuō)明了自己的主要論點(diǎn)，即“由于政體或文化障礙，應(yīng)該被選舉的合格婦女很不公正的被排除在政體之外”和“給婦女提供在議會(huì)供職的機(jī)會(huì)有助于證明婦女不適于做管理工作的傳統(tǒng)論調(diào)是錯(cuò)誤的”。

第五，每篇開(kāi)場(chǎng)白中都有一定數(shù)量的話題與己方措施的不足之處相關(guān)，目的在于預(yù)測(cè)反方將要反駁的論點(diǎn)并進(jìn)行要點(diǎn)性的與反駁。Yoni Cohen-Idov用一個(gè)話題說(shuō)明監(jiān)控錄像有協(xié)助抓捕罪犯的功能，但是，他又通過(guò)另外三個(gè)話題說(shuō)明既然監(jiān)控錄像有這種功能的話，政府可以允許店鋪或財(cái)產(chǎn)持有人監(jiān)控自己的財(cái)產(chǎn)。而允許財(cái)產(chǎn)持有人運(yùn)用錄像監(jiān)控的前提條件是錄像資料只能用于追蹤犯罪記錄。Yoni Cohen-Idov還用另外一個(gè)話題說(shuō)明每個(gè)國(guó)家都有可能爆發(fā)暴力沖突，錄像監(jiān)控有防止暴亂和抓捕暴亂分子的功能，但是，他又同時(shí)說(shuō)明這樣的功能有限而且是缺乏合理性的。

William Bernard Jones用兩個(gè)話題說(shuō)明己方政策的確存在著一定的缺陷，即在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的獨(dú)裁統(tǒng)治后，敘利亞的重建一定會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)而且昂貴的過(guò)程。但是，他又通過(guò)另外一個(gè)話題說(shuō)明土耳其不會(huì)孤軍奮戰(zhàn)，己方期望阿拉伯聯(lián)盟，伊斯蘭合作組織和歐盟會(huì)成為土耳其的合作成員。

Sharmila Parmanand用兩個(gè)話題說(shuō)明己方政策可能會(huì)對(duì)一些合格的男性候選人產(chǎn)生歧視，也可能會(huì)從某種意義上忽略選民選舉更多的男性候選人到議會(huì)就職的意愿。但是，她馬上通過(guò)另一個(gè)話題說(shuō)明盡管如此，己方還是有充分的正當(dāng)理由來(lái)采取這項(xiàng)措施。

四、結(jié)論

(一)主要發(fā)現(xiàn)

通過(guò)比較研究，我們發(fā)現(xiàn)在模擬英國(guó)議會(huì)制辯論中，國(guó)際知名辯手傾向于在“首相”開(kāi)場(chǎng)白中涵蓋以下幾個(gè)論辯要素：

1.問(wèn)題描述，即對(duì)辯題所針對(duì)的、現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在、急需解決的問(wèn)題的描述。

2.己方立場(chǎng)，即己方提出動(dòng)議的總體原因。

3.解決方案，即解決問(wèn)題的具體方案。

4.己方論點(diǎn)預(yù)覽，即對(duì)己方主要論點(diǎn)的提前說(shuō)明。

5.己方解決方案的不足和防范措施。

因此，建議在模擬英國(guó)議會(huì)制辯論教學(xué)過(guò)程中強(qiáng)化中國(guó)學(xué)生對(duì)上述論辯要素敏感性?？吹睫q題，特別是政策性辯題后，辯手們首先要考慮辯題擬解決的主要問(wèn)題并迅速確定己方立場(chǎng)。然后針對(duì)問(wèn)題的起因確定解決方案。在考慮解決方案時(shí)既要想到其優(yōu)勢(shì)，也要考慮其弱勢(shì)。最后考慮論證己方立場(chǎng)的論點(diǎn)，包括己方動(dòng)議的合理性、有效性和后果等等。

(二)研究局限

本研究有兩個(gè)主要局限：

1.限于篇幅，本文選用的樣本有限。

2.為保障辯論稿質(zhì)量，本文樣本由作者自己撰寫，而不是采樣于辯論現(xiàn)場(chǎng)。雖然有助于發(fā)現(xiàn)模擬英國(guó)議會(huì)制辯論的基本框架結(jié)構(gòu)和原理，但經(jīng)辯手深思熟慮后寫出的辯論稿與從實(shí)戰(zhàn)中錄制的樣本還是有一定區(qū)別的。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊啟青.模擬英國(guó)議會(huì)制辯論中的論辯要素研究[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào),2012(6).

[2]袁慶鋒和淮艷梅.大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)改革模式探索：英國(guó)議會(huì)制辯論模式的圖式建構(gòu)分析[J].科技信息,2011(21).

[3]李湛榮.“三十六計(jì)”與英語(yǔ)課堂辯論賽:心理”和“教法”上的準(zhǔn)備[J].科教文匯,2008(1).

[4]蔡青和曹志蕊.辯論研究及其在英語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用[J].石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(4).

[5]方守江和嚴(yán)淑.充分發(fā)揮課堂辯論在英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)中的作用[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

[6]李紅.淺議英語(yǔ)辯論在商務(wù)英語(yǔ)教學(xué)中的運(yùn)用[J].海外英語(yǔ),2011(10).

[7]頓超和李健莉.十戒原則對(duì)英語(yǔ)辯論賽的啟示[J].北京教育學(xué)院學(xué)報(bào),2009(2).

[8]任亮娥.英國(guó)議會(huì)制辯論及其對(duì)高校英語(yǔ)教學(xué)的啟示[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào),2008(11).

[9]萬(wàn)江波.芻議議會(huì)制辯論賽及其影響：以“外研社杯”全國(guó)英語(yǔ)辯論賽賽制研究為例[J].復(fù)旦外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)論叢,2010年(春季號(hào)).

[10]GEE,JAMES PAIL.HowtoDoDiscourseAnalysis:AToolkit[M].New York and London:Routledge,2011:143-148

[11]JONES,WILLIAM BERNARD.This House Would Intervene in Syria[C]//樊啟青.議會(huì)制辨論:架構(gòu)與攻略.杭州:浙江大學(xué)出版社,2013:27-52.

[12]PARMAND,SHARMILA and THOMAS,SUTHEN.This House Would Support Affirmative Action for Women in Legislature[C]//樊啟青，李溪和萬(wàn)江波.與世界辯論冠軍零距離:國(guó)際英語(yǔ)辯論冠軍與最佳辯手演講辭選編.杭州：浙江大學(xué)出版社,2013:82-113

[13]Cohen-Idov,Yoni and Koenig,Leela.This House Would Ban Video Surveillance[C]//樊啟青，李溪和萬(wàn)江波.與世界辯論冠軍零距離:國(guó)際英語(yǔ)辯論冠軍與最佳辯手演講辭選編.杭州：浙江大學(xué)出版社,2013:47-74.