潘國(guó)英

（湖州師范學(xué)院 文學(xué)院，浙江 湖州313000）

對(duì)動(dòng)詞重疊的來(lái)源問(wèn)題，漢語(yǔ)學(xué)界一直頗有爭(zhēng)議，目前對(duì)此尚沒有形成統(tǒng)一的意見。概括地說(shuō)，主要有兩種看法：一種看法認(rèn)為近現(xiàn)代漢語(yǔ)中的動(dòng)詞重疊“VV”式源于“V 一V”式，范方蓮［1］、孫錫信［2］、向熹［3］、史有為［4］等從歷時(shí)的角度對(duì)此進(jìn)行了推斷分析，闡明了這種看法。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為動(dòng)詞重疊在先秦就己產(chǎn)生，其作用原先表示反復(fù)、持續(xù)；在現(xiàn)代作為短時(shí)態(tài)，可能是從重復(fù)的動(dòng)詞中間加“一”這種形式變來(lái)的。太田辰夫［5］、潘允中［6］等學(xué)者持此觀點(diǎn)。作為先秦成書較早的我國(guó)第一部詩(shī)歌總集，《詩(shī)經(jīng)》是學(xué)者們研究這一問(wèn)題的主要對(duì)象。作為動(dòng)詞重疊在先秦就已產(chǎn)生的典型用例，太田辰夫例舉的就是《詩(shī)經(jīng)》中的“采采卷耳，不盈頃筐?！保ā毒矶罚６鴹畈?、何樂士［7］在談到動(dòng)詞重疊時(shí)，則認(rèn)為“采采”不是動(dòng)詞重疊，而是形容詞，意為“茂盛的樣子”，他們舉出的動(dòng)詞重疊用例是“京師之野，于時(shí)處處，于時(shí)廬旅，于時(shí)言言，于時(shí)語(yǔ)語(yǔ)。”（《大雅·公劉》）。事實(shí)上，歷來(lái)學(xué)者們對(duì)這些重疊式的看法也最有分歧。由此可見，正確認(rèn)識(shí)并解決這些分歧，對(duì)我們研究動(dòng)詞重疊的來(lái)源問(wèn)題非常關(guān)鍵。同時(shí)，我們也試圖從《詩(shī)經(jīng)》中數(shù)量龐大、形式豐富的重疊詞中找到和動(dòng)詞重疊在某些方面的一定關(guān)聯(lián)，對(duì)動(dòng)詞重疊的溯源問(wèn)題作出一些盡可能合理的辨析和解釋。

一

我們例舉出《詩(shī)經(jīng)》中歷來(lái)爭(zhēng)議最大的幾個(gè)詞，對(duì)它們逐一作出分析。

（一）“采采”

“采采”一詞在《詩(shī)經(jīng)》中共出現(xiàn)4處，即“采采卷耳”（《周南·卷耳》），“采采芣苢”（《周南·芣苢》），“采采衣服”（《曹風(fēng)·蜉蝣》），“蒹葭采采”（《秦風(fēng)·蒹葭》）。其中，“采采衣服”和“蒹葭采采”中的“采采”為形容詞已經(jīng)得到共識(shí)，意為“眾多也”、“猶萋萋也”。但對(duì)于“采采卷耳”和“采采芣苢”中的“采采”，從古至今，人們的看法一直存在分歧，廣有影響的是以下兩種認(rèn)識(shí)：

一是動(dòng)詞說(shuō)?！睹珎鳌吩唬骸安刹?，事采之也”；“采采，非一辭也”。朱熹《詩(shī)集傳》亦上承其說(shuō)，“采采，非一采也”。王先謙《詩(shī)三家義集疏》曰：“《芣苢》薛君說(shuō)云：‘采采而不已?！恕刹伞?shī)義當(dāng)同，采而又采，是不已也?！?/p>

王力先生在同一冊(cè)教材中，將《卷耳》中的“采采”釋為“采了又采”，視為動(dòng)詞，而將《芣苢》中的“采采”釋為“茂盛鮮明的樣子”，視為形容詞。［8］

許嘉璐《古代漢語(yǔ)》上冊(cè)詞匯部分講到疊音詞時(shí)說(shuō)：“疊音詞（疊字）與重復(fù)使用兩個(gè)相同的詞而組成的疊詞不同，疊詞的含意與原詞基本一致，有時(shí)表示事物、行為的重復(fù)，如《詩(shī)經(jīng)》（周南·卷耳）‘采采卷耳’疊用動(dòng)詞，表示‘采了又采’。”［9］這已不僅僅是在對(duì)一個(gè)詞作簡(jiǎn)單注解，而是據(jù)此明確認(rèn)定《詩(shī)經(jīng)》中已經(jīng)存在動(dòng)詞重疊這種語(yǔ)法現(xiàn)象了。

二為形容詞說(shuō)。王筠在《說(shuō)文釋例》中認(rèn)為“凡重言皆形容之詞”，邵晉涵的《爾雅正義》中提到：“古者重語(yǔ)皆為形容之詞?！惫a良在《先秦漢語(yǔ)構(gòu)詞法的發(fā)展》一書中指出：“全面考察《詩(shī)經(jīng)》的353個(gè)疊音詞，全是狀態(tài)形容詞。”［10］（P141）另，戴震《毛鄭詩(shī)考證》也將《芣苢》中的“采采”釋為“眾多貌”。

我們認(rèn)為將“采采”看作形容詞是合理的。首先，判定一個(gè)詞的詞性應(yīng)當(dāng)通觀它在整個(gè)《詩(shī)經(jīng)》中的情況。正如丁聲樹先生所言：“以全詩(shī)之例求之，單言‘采’者其義雖為‘采取’，重言‘采采’必不得訓(xùn)為‘采取’……”“更考全詩(shī)通例，凡疊字之用于名詞上者皆為形容詞。”“夫外動(dòng)詞之用疊字，此今語(yǔ)所恒有（如言‘采采花’，‘鋤鋤地’，‘讀讀書’，‘作作詩(shī)’之類），而稽之《三百篇》乃無(wú)其例；且以聲樹之寡學(xué)，仰屋而思，《三百篇》外先秦群經(jīng)諸子中似亦乏疊字外動(dòng)詞之確例：是誠(chéng)至可駭怪之事。竊疑周秦以上疊字之在語(yǔ)言中者，其用雖廣，而猶未及于外動(dòng)詞；外動(dòng)詞蓋只有單言，尚無(wú)重言之習(xí)慣，故不見于載籍?！保?1］（P1－15）所以，把‘采采’看成及物動(dòng)詞，把‘卷耳’‘芣苢’看成‘采采’的賓語(yǔ)，這種認(rèn)識(shí)是不對(duì)的，因?yàn)楦鶕?jù)丁先生的考證，那時(shí)的普遍語(yǔ)例都不是這樣的。

其次是從上下文來(lái)推知。清人馬瑞辰在《毛詩(shī)傳箋通釋》中論及“采采”時(shí)說(shuō)：“此詩(shī)（按：指《卷耳》）及《芣苢》詩(shī)俱言‘采采’，蓋極狀卷耳、芣苢之盛?！镀]苢》下句始云‘薄言采之’，不得以上言‘采采’為采取。此詩(shī)下言‘不盈頃筐’，則‘采取’之義己見，亦不得以‘采采’為采取也?！保?2］（P41）

馬瑞辰的觀點(diǎn)是有道理的?！镀]苢》一詩(shī)采用了《詩(shī)經(jīng)》中常見的反復(fù)詠嘆的手法，重復(fù)使用“采采芣苢”，后面的動(dòng)詞每章分別是“采”、“有”、“掇”、“捋”、“衤吉”、“衤頡”。這六個(gè)動(dòng)詞分別表示采裝時(shí)一連串的動(dòng)作。我們可以看到，把“采采”作動(dòng)詞解時(shí)，第一章“薄言采之”一句中的“采”字，與“采采”一詞重復(fù)；而且從意思表達(dá)上來(lái)看，“采采”一詞本身已經(jīng)隔句重復(fù)了六次，這里再用一個(gè)詞性詞義完全相同的“采”字就顯得累贅，有悖常理。反之，把“采采”看作形容詞，反復(fù)使用“采采芣苢”一句，描寫出芣苢之盛多，然后再加上描寫整個(gè)采裝過(guò)程的六個(gè)連貫動(dòng)詞，則句式整齊，詩(shī)意連貫，合乎情理。

再者，我們通考《詩(shī)經(jīng)》可以發(fā)現(xiàn)，《詩(shī)經(jīng)》中有“采x采x”這種句式表示“采了又采”的意思，而且用例很普遍，如《采苓》中的“采苓采苓”、“采苦采苦”、“采葑采葑”，《采薇》中的“采薇采薇”，《采菽》中的“采菽采菽”等。由此可見，“采采”一詞當(dāng)排除在動(dòng)詞之外，將之理解為形容詞。

（二）“處處、廬旅、言言、語(yǔ)語(yǔ)”

見于《大雅·公劉》：“京師之野，于時(shí)處處，于時(shí)廬旅，于時(shí)言言，于時(shí)語(yǔ)語(yǔ)?！?/p>

對(duì)這里的“處處、廬旅、言言、語(yǔ)語(yǔ)”，毛傳只解釋了這幾個(gè)單音詞的意義，“自言曰言，論難曰語(yǔ)”。對(duì)它們進(jìn)行詞性特征上的認(rèn)定，學(xué)術(shù)界同樣存在著兩種不同的認(rèn)識(shí)。

一是動(dòng)詞重疊說(shuō)。這有兩種理解。一種是以王力、向熙等先生為代表，認(rèn)為“處處”等是動(dòng)詞重疊，但帶有描寫的性質(zhì)。王力先生認(rèn)為：“處處，……，言言，語(yǔ)語(yǔ)，都是動(dòng)詞復(fù)說(shuō)，表示人民安居笑語(yǔ)歡樂的情況?！保?］（P507）向熹先生也說(shuō)：“‘處處’‘言言’‘語(yǔ)語(yǔ)’‘宿宿’‘信信’是《詩(shī)經(jīng)》里僅有的幾個(gè)重言動(dòng)詞，從意義上看，它們多少帶有一些描寫的性質(zhì)，所以《廣雅·釋訓(xùn)》說(shuō)：‘言言、語(yǔ)語(yǔ)，喜也?！诰浞üδ苌?，它們都能作謂語(yǔ)用，后面不帶賓語(yǔ)，但可以受表示處所的介詞結(jié)構(gòu)的修飾，這是跟形容詞不同的?！保?3］（P41）曹先擢［14］認(rèn)為，“語(yǔ)語(yǔ)”等單字是動(dòng)詞，重疊后也是動(dòng)詞，并給出了例證：

爰笑爰語(yǔ)——于時(shí)語(yǔ)語(yǔ) 爰居爰處——于時(shí)處處 人之多言——于時(shí)言言

他認(rèn)定了這些重疊形式是詞，但沒有明確認(rèn)定“語(yǔ)語(yǔ)”等的語(yǔ)義。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是為了湊足音節(jié)而重疊動(dòng)詞。于省吾在他的《詩(shī)經(jīng)新證》［15］中說(shuō)：“詩(shī)義本謂于是處，……于是言，于是語(yǔ)，是說(shuō)京師之野，正是可處，……可言，可語(yǔ)的居住地址?！髦匮哉咭宰愠善湓~句而已?！笨梢姡疤幪帯?、“言言”、“語(yǔ)語(yǔ)”，并不是詞，而仍為“處”、“言”、“語(yǔ)”之意，后面疊一“處”、“言”、“語(yǔ)”只是為了湊足音節(jié)罷了。

楊伯峻、何樂士從音律的角度出發(fā)，把“處處”、“廬旅”、“言言”、“語(yǔ)語(yǔ)”都作為動(dòng)詞重疊的例子來(lái)處理。“在這兒住，在這兒寄居，在這兒言（一個(gè)人說(shuō)話），在這兒語(yǔ)（和別人共談）。處是久居，旅和廬都是寄居。不說(shuō)廬廬，而說(shuō)廬旅，因?yàn)楣湃擞衅铰暫蜕下暤姆謩e，上文‘處處’，下文‘語(yǔ)語(yǔ)’，都是上聲，改‘廬廬’為‘廬旅’，為的是押韻?？傊?，重字不重義，不像今天‘說(shuō)說(shuō)’的意思是‘說(shuō)一說(shuō)’，表示短暫。《詩(shī)經(jīng)》中重疊動(dòng)詞，不過(guò)是多用一個(gè)字湊成四字句，和全章詩(shī)句一律而己?！保?6］（P176）

上面的兩種理解都把“處處”、“言言”、“語(yǔ)語(yǔ)”看作是動(dòng)詞重疊，但本質(zhì)上有很大的不同。前者顯然是把它們看作是詞，重疊表示動(dòng)作的反復(fù)、持續(xù)。如果此種理解正確的話，那么也就可以認(rèn)為先秦已經(jīng)有了表持續(xù)、反復(fù)義的動(dòng)詞重疊了。而后者認(rèn)為僅僅是為了湊足音節(jié)，并不是詞，也沒有增加任何語(yǔ)法意義，所以只是一種形式上的重疊。

二為形容詞說(shuō)。朱廣祁認(rèn)為“言言”、“語(yǔ)語(yǔ)”并非“言語(yǔ)”之義，而是形容心情或態(tài)度，指人們高高興興，是形容詞。依《廣雅·釋話》：“言言、語(yǔ)語(yǔ)，喜也?！薄抖Y記·玉藻》：“二嚼而言言斯?！弊ⅲ骸把匝?，和敬貌?！保?7］（P44）

此種觀點(diǎn)普遍性不強(qiáng)，不具代表性。而且，僅從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，“言言”、“語(yǔ)語(yǔ)”前面都有一個(gè)介詞短語(yǔ)“于時(shí)”作狀語(yǔ)，把它們理解為動(dòng)詞性顯然更加合理。

上面介紹的“動(dòng)詞重疊說(shuō)”的兩種理解似乎都有道理。但細(xì)細(xì)推究，我們可以發(fā)現(xiàn)，《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)篇幾乎都是配樂歌唱的，因而獨(dú)具韻文特色，韻律性很強(qiáng)，講求格式一致，反復(fù)詠嘆。既然都是采用動(dòng)詞重疊，為什么這里“廬旅”沒有重疊呢？顯然王力、向熙等先生的觀點(diǎn)有點(diǎn)不夠嚴(yán)密。再按照楊伯峻、何樂士的解釋，“廬”和“旅”同義，改‘廬廬’為‘廬旅’，為的是押韻，那為何不用“旅旅”呢？那樣既可以滿足前后結(jié)構(gòu)的一致，又能押韻。可以推斷，“廬”和“旅”在語(yǔ)義上仍是有差別的，并不是簡(jiǎn)單的湊足音節(jié)而已。

據(jù)此，我們認(rèn)為，將“廬旅”看作是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)比較合理。根據(jù)《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)句韻律和諧、結(jié)構(gòu)一致的特點(diǎn)，又可以推斷“處處”、“言言”、“語(yǔ)語(yǔ)”也是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。同時(shí)，古代學(xué)者的訓(xùn)釋也可以佐證。箋云：“京地乃眾民所宜居之野也，于是處其所當(dāng)處者，廬舍其賓旅，言其所當(dāng)言，語(yǔ)其所當(dāng)語(yǔ)，謂安民館客，施教令也。”孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》曰：“此京地乃是大眾所宜居之野，故于是處其所當(dāng)處者，于是又為館舍以寄其賓旅。既立都邑乃宣布號(hào)令，公劉于是言其所當(dāng)言，語(yǔ)其所當(dāng)語(yǔ)，謂施政教于民也?！敝祆洹都瘋鳌罚骸啊瓡r(shí)，是也。處處，居室也。廬，寄也。旅，賓旅也。自言曰言，論難曰語(yǔ)。.....此章言營(yíng)度邑居也。……于是為之居室，于是廬其賓，于是言其所言，于是語(yǔ)其所語(yǔ)，無(wú)不于斯焉?！笨梢钥吹剑瑥拿珎?、鄭箋、孔疏到朱熹集傳，都是把“處處”、“言言”、“語(yǔ)語(yǔ)”當(dāng)作動(dòng)賓結(jié)構(gòu)來(lái)處理的。

（三）“宿宿、信信”

見于《周頌·有客》“有客宿宿，有客信信。”

《毛傳》曰：“一宿曰宿，再宿曰信。”孔穎達(dá)《正義》云：“《釋訓(xùn)》云：‘有客宿宿，再宿也；有客信信，四宿也。彼因文重而倍之，此《傳》分而各言之，其意同也。’”鄭玄、朱熹、馬瑞辰等都持同樣的觀點(diǎn)?！八匏蕖?、“信信”不是詞，而是“住了兩夜”、“住了四夜”之義。

有不少學(xué)者把它們認(rèn)定為最早的動(dòng)詞重疊用例，如李珊［18］、向熹［3］等。

也有人提出不同的看法，如朱廣祈［17］。認(rèn)為“宿宿”當(dāng)為“縮縮”、“肅肅”；“信信”當(dāng)為“申申”或“伸伸”，都為形容詞，在詩(shī)中修飾客人的儀表形態(tài)。

不管何種觀點(diǎn)正確，“宿宿”和“信信”都不能理解為動(dòng)詞重疊，如果把它看作是動(dòng)詞性的話，也只能是動(dòng)詞短語(yǔ)。但“宿宿”和“信信”的這種“文重而倍之”的用法，確實(shí)是值得我們關(guān)注的。動(dòng)詞的重復(fù)使用，表示動(dòng)作次數(shù)的加倍。和之后漢樂府中出現(xiàn)的“行行復(fù)行行”中表“持續(xù)”、“反復(fù)”義的“行行”相比，都表示動(dòng)量的增加，當(dāng)然，對(duì)比當(dāng)中我們可以看得很清楚，前者是增加確定的實(shí)量，后者是增加模糊的虛量。這似乎符合某種語(yǔ)法化的規(guī)律。但是，前人對(duì)“宿宿”“信信”的訓(xùn)釋本身仍讓人質(zhì)疑，用“文重而倍之”來(lái)解釋它們是否合理呢？我們通查《詩(shī)經(jīng)》及先秦其他典籍，沒有發(fā)現(xiàn)第二例類似的用法。如果僅以不確定的孤例來(lái)做出論斷，這似乎是行不通的。

二

如上所述，過(guò)去對(duì)重疊形式的判斷，存在著許多不足：往往較多的是隨文釋義，只認(rèn)定不分析，缺乏一定的語(yǔ)法觀念。那么，我們倒認(rèn)為，《詩(shī)經(jīng)》中由動(dòng)詞重疊形成的合成詞是值得關(guān)注的，它很可能就是動(dòng)詞重疊的最早源頭。

《詩(shī)經(jīng)》中存在數(shù)量龐大、形式豐富的重疊詞，傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)都稱之為“重言”。從詞的構(gòu)成來(lái)看，主要有單純重疊詞（如“關(guān)關(guān)”）和合成重疊詞（如“黃黃”）兩種。單純重疊詞完全是音節(jié)的重疊，合成重疊詞是詞根的重疊。

關(guān)于重疊詞的大量出現(xiàn)，我們認(rèn)為應(yīng)該有兩個(gè)主要的原因：一是同《詩(shī)經(jīng)》作品的文學(xué)形式有著密切的關(guān)系。因?yàn)樵?shī)經(jīng)中的詩(shī)都是入樂的歌詞，所以需講求韻律和諧、節(jié)奏鮮明。要體現(xiàn)其音樂性的特點(diǎn)，在語(yǔ)言形式上最重要的是運(yùn)用雙音結(jié)構(gòu)。在《詩(shī)經(jīng)》所處的時(shí)期，漢語(yǔ)詞匯還以單音節(jié)詞為主，單音節(jié)詞不但在調(diào)整聲律節(jié)奏上有很大困難，有時(shí)組成整齊的四字句也不容易。這樣，《詩(shī)經(jīng)》作者們要大量用重言和聯(lián)綿字，以滿足聲律的要求。二是漢語(yǔ)詞匯的雙音節(jié)化的發(fā)展趨勢(shì)。首先，語(yǔ)言單位的復(fù)雜性與信息傳遞的有效性成正比關(guān)系，相應(yīng)的，簡(jiǎn)易性與有效性則呈反比關(guān)系。語(yǔ)音形式的差異性越大，接收起來(lái)其分辨率也就越高。這是所有語(yǔ)言在這上面都需要追求一個(gè)最佳值。再者，漢語(yǔ)詞匯雙音節(jié)化是語(yǔ)言內(nèi)外部矛盾——交際任務(wù)同交際手段之間的矛盾推動(dòng)的結(jié)果。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們所認(rèn)識(shí)的客觀事物日益紛繁，在此過(guò)程中人們的思維能力也通過(guò)實(shí)踐不斷提高，單音節(jié)這種詞的物質(zhì)結(jié)構(gòu)（交際手段）就不再能有效地承擔(dān)新的交際任務(wù)了，于是表達(dá)更加形象生動(dòng)的雙音節(jié)詞逐漸產(chǎn)生并豐富。而在漢語(yǔ)詞匯雙音詞化的發(fā)展歷程中，“重疊”應(yīng)該是初級(jí)的一種構(gòu)詞手段。所以在《詩(shī)經(jīng)》中，我們看到各種詞類，包括名詞、動(dòng)詞、形容詞、嘆詞、擬聲詞等，都可以重疊成為一個(gè)表現(xiàn)力更強(qiáng)更生動(dòng)的狀態(tài)形容詞。

但我們認(rèn)為，同樣是重疊，單純重疊詞和合成重疊詞之間，合成重疊詞內(nèi)部的不同小類之間仍是有著本質(zhì)的不同的。這種不同，正是我們探索動(dòng)詞重疊來(lái)源問(wèn)題的突破口。

（一）單純重疊詞

根據(jù)程湘清［19］的考察，就復(fù)音詞的結(jié)構(gòu)形式說(shuō)，在整個(gè)漢語(yǔ)史上大體經(jīng)歷了五個(gè)階段，其中三個(gè)階段在先秦。而且都屬于雙音詞的結(jié)構(gòu)形式，這就是：語(yǔ)音造詞階段；語(yǔ)音造詞向語(yǔ)法造詞轉(zhuǎn)變的過(guò)渡階段；語(yǔ)法造詞階段。

我們認(rèn)為，早期漢語(yǔ)單音節(jié)詞的發(fā)展，除了詞義的演化引申外，可能主要依靠音節(jié)內(nèi)部的曲折變化，即采用改變一個(gè)音節(jié)內(nèi)部聲、韻、調(diào)某要素的方法孳生新詞。上古雙音節(jié)詞的產(chǎn)生應(yīng)該仍然是沿用了這種主要訴諸語(yǔ)音的造詞方法，即利用同音或近音音節(jié)的自然延長(zhǎng)、重復(fù)而構(gòu)成單純的雙音節(jié)詞。所以，《詩(shī)經(jīng)》中的大部分重疊詞都是單純重疊詞，由音節(jié)重疊而成，是語(yǔ)音造詞的產(chǎn)物。如：

例1：桃之夭夭，灼灼其華。（《周南·桃天》）

例2：臨沖閑閑，祟墉言言。（《大雅·皇矣》）

（二）合成重疊詞

合成重疊詞是單音詞重疊后產(chǎn)生的。重疊后和原單音詞有意義上的聯(lián)系，但又產(chǎn)生一些新的意義。試比較：

例3：裳裳者華，或黃或白。（《小雅·裳裳者華》）

例4：被都人士，狐裘黃黃。（《小雅·都人士》）

單音詞“黃”，只形容花的一種顏色；重疊后的“黃黃”，則形容狐皮袍子黃燦燦的，耀眼奪目，惹人喜愛。這就不僅表示物的一種顏色，而且表示人的主觀感情色彩。

合成重疊詞內(nèi)部典型的構(gòu)成成分是名詞、動(dòng)詞和形容詞。我們要關(guān)注的是由動(dòng)詞重疊形成的合成詞。這一類重疊，目前學(xué)術(shù)界的普遍看法認(rèn)為是狀態(tài)形容詞，所以在討論動(dòng)詞重疊時(shí)，一般不加以考慮。但我們看到，同樣是表示狀態(tài)，名詞和形容詞構(gòu)成的重疊合成詞往往是靜態(tài)的繪景，而動(dòng)詞構(gòu)成的合成重疊詞往往表示的是一種動(dòng)態(tài)狀貌，而且是持續(xù)的狀貌，多用來(lái)摹形。如：

例5：“哀哀父母，生我劬勞?！保ā缎⊙拧す蕊L(fēng)之什·蓼莪》）

《說(shuō)文》二上口部：“哀，閔也，從口衣聲?！薄墩f(shuō)文》十二上門部：“閔，吊者在門也，從門文聲。”“哀”在《詩(shī)經(jīng)》中共出現(xiàn)26 次，除兩次重疊詞用法外，其余都是單言，且都是用傷悲這個(gè)本義。如《破斧》：“哀我人斯，亦孔之休?！薄墩贂F》：“於乎哀哉。唯今之人，不肖有舊。”由此我們推斷，“哀哀”重疊，表示“反復(fù)哀痛，悲傷至極”。正如箋云：“哀哀者，恨不得終養(yǎng)父母，報(bào)其生長(zhǎng)己之苦。”

例6：“振振鷺，鷺于下。鼓咽咽，醉言舞，于胥樂兮！”（《魯頌·有駜》）

毛傳：“振振，群飛貌?！笨资瑁骸罢裾袢欢猴w者，潔白之鷺鳥也?！敝祆溆?xùn)與傳同。我們認(rèn)為，“振振鷺”并不是“群飛的鷺”，而應(yīng)為“鷺群飛”，它與下句的“鼓咽咽”句式結(jié)構(gòu)相同，只是這里為了使“鷺”與下句的“舞”押韻，所以把謂語(yǔ)“振振”提到主語(yǔ)的前面。上古“鷺”寓魚部，“舞”在鐸部，屬陰入對(duì)轉(zhuǎn)。

例7：“招招舟子，人涉印否，印須我友。”（《鄴風(fēng)·匏有苦葉》）

《說(shuō)文》：“以手曰招，以言曰召?！蓖跸戎t《詩(shī)三家義集疏》傳：“招招，號(hào)召之貌。”同樣，這里的“招招舟子”也應(yīng)理解為“舟子招招”，“招招”在“謂主”語(yǔ)序中作前置謂語(yǔ)。

以上幾例重疊詞雖然都是形容詞，但通過(guò)動(dòng)詞詞根的重疊，都產(chǎn)生了新的語(yǔ)法意義，表示動(dòng)態(tài)狀貌的一種持續(xù)。而且它們?cè)诰渲卸际亲鲋^語(yǔ)，表現(xiàn)出很強(qiáng)的述謂性特點(diǎn)。我們說(shuō)，詞語(yǔ)重疊是一種表達(dá)量化的手段，“調(diào)量”是詞語(yǔ)重疊最基本的語(yǔ)法意義。單音節(jié)詞語(yǔ)通過(guò)形態(tài)變化后表現(xiàn)出不同于原來(lái)的語(yǔ)法意義，產(chǎn)生出“量”范疇。動(dòng)詞構(gòu)成的合成重疊詞，正是通過(guò)重疊，增加動(dòng)作的量，產(chǎn)生“持續(xù)反復(fù)”的語(yǔ)法意義。所以，如果說(shuō)由名詞和形容詞重疊形成的合成詞是既沿用語(yǔ)音造詞中的重疊的形式，又類似語(yǔ)法造詞中同義聯(lián)合的結(jié)構(gòu)，可以看作是語(yǔ)音造詞向語(yǔ)法造詞的過(guò)渡形式的話，那么，這種動(dòng)詞重疊形成的合成詞則已經(jīng)向語(yǔ)法造詞的階段跨進(jìn)了一步。

動(dòng)詞構(gòu)成的合成重疊詞在表示“狀態(tài)”的意義上仍屬于形容詞，但因?yàn)楫a(chǎn)生了表示“持續(xù)”的時(shí)間意義，所以又具備了動(dòng)詞重疊的意義。由此我們也推測(cè)，它應(yīng)該和漢代之后出現(xiàn)的“行行復(fù)行行”等表“持續(xù)反復(fù)”義的動(dòng)詞重疊有某種關(guān)聯(lián)。一個(gè)最好的例證就是：

例8：泛泛楊舟，載浮載沉。（《小雅·菁菁者莪》）

西漢時(shí)期的《焦氏易林·屯之乾》中也有：

例9：泛泛柏舟，流行不休。

這兩處“泛泛”都是形容詞，均表示漂流的樣子，重在表現(xiàn)持續(xù)的動(dòng)態(tài)性。而在杜甫的詩(shī)句中有：

例10：信宿漁人還泛泛，清秋燕子故飛飛。（《秋興之三》）

此詩(shī)中的“泛泛”在句法上處于謂語(yǔ)的位置，和“飛飛”相對(duì)，并受時(shí)間副詞“還”的修飾，顯然已是動(dòng)詞性的。它在語(yǔ)義上表示不停地劃，隱含反復(fù)和久長(zhǎng)，這已是轉(zhuǎn)化為表示“持續(xù)反復(fù)”意義的動(dòng)詞重疊。這種轉(zhuǎn)化是語(yǔ)法構(gòu)詞層面的重疊向句法層面的重疊的轉(zhuǎn)化。前者屬于語(yǔ)法構(gòu)詞層面的重疊，側(cè)重于表現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)狀貌的持續(xù)；而后者屬于句法層面的重疊，側(cè)重于表現(xiàn)動(dòng)作本身的反復(fù)和持續(xù)。兩者形式相同，在語(yǔ)法意義上有一定的延續(xù)性，據(jù)此可以推知，上古漢語(yǔ)中表動(dòng)態(tài)的重疊合成詞很可能就是漢魏時(shí)期持續(xù)義動(dòng)詞重疊的前身。

綜上所述，《詩(shī)經(jīng)》中并無(wú)嚴(yán)格意義上的動(dòng)詞重疊。《詩(shī)經(jīng)》中的表動(dòng)態(tài)狀貌持續(xù)的重疊合成詞，在詞類歸屬上仍是形容詞，但同時(shí)又具備了動(dòng)詞重疊的意義，它和漢魏時(shí)期表持續(xù)義的動(dòng)詞重疊應(yīng)該有某種淵源關(guān)系。

［1］范方蓮.試論所謂“動(dòng)詞重疊”［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1964，（4）.

［2］孫錫信.漢語(yǔ)歷史語(yǔ)法要略［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1992.

［3］向熹.《詩(shī)經(jīng)》里的復(fù)音詞［C］∥語(yǔ)言學(xué)論叢（第六輯）.北京：商務(wù)印書館，1980.

［4］史有為.動(dòng)詞重疊及其句法功能［C］∥漢語(yǔ)如是觀.北京：北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社，1997.

［5］太田辰夫.中國(guó)語(yǔ)歷史文法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1987.

［6］潘允中.漢語(yǔ)語(yǔ)法史概要［M］.鄭州：中州書畫社，1982.

［7］楊伯峻，何樂士.古漢語(yǔ)語(yǔ)法及其發(fā)展［M］.北京：語(yǔ)文出版社，2001.

［8］王力.古代漢語(yǔ)（校訂重排本）［M］.北京：中華書局，1999.

［9］許嘉璐.古代漢語(yǔ)［M］.北京：高等教育出版社，1992.

［10］郭錫良.先秦漢語(yǔ)構(gòu)詞法的發(fā)展［C］∥漢語(yǔ)史論集.北京：商務(wù)出版社，1980.

［11］丁聲樹.詩(shī)卷耳芣苢采采說(shuō)［C］∥國(guó)立北京大學(xué)四十周年紀(jì)念論文集乙編上卷.北京：國(guó)立北京大學(xué)出版社，1940.

［12］馬瑞辰.毛詩(shī)傳箋通釋［M］.北京：中華書局，1989年.

［13］向熹.詩(shī)經(jīng)里的復(fù)音詞［C］.∥語(yǔ)言學(xué)論叢（第六輯）.北京大學(xué)中文系《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì).北京：商務(wù)印書館，1980年.

［14］曹先擢.《詩(shī)經(jīng)》疊字［C］.∥語(yǔ)言學(xué)論叢（第六輯）.北京：商務(wù)印書館，1980。

［15］于省吾.澤螺居詩(shī)經(jīng)新證［M］.北京：中華書局，1982。

［16］楊伯峻，何樂士.古漢語(yǔ)語(yǔ)法及其發(fā)展［M］.北京：語(yǔ)文出版社，1992.

［17］朱廣祁.《詩(shī)經(jīng)》雙音詞論稿［M］.鄭州：河南人民出版社，1985.

［18］李珊.動(dòng)詞重疊式研究［M］.北京：語(yǔ)文出版社，2003.

［19］程湘清.先秦漢語(yǔ)研究［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，1992.