蔡長(zhǎng)青

（合肥師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 合肥230601）

毫無(wú)疑問(wèn)，趙家璧主編、上海良友圖書公司1935至1936年出版的《中國(guó)新文學(xué)大系》（1917－1927）（以下簡(jiǎn)稱《大系》）是對(duì)新文學(xué)第一個(gè)十年的總檢閱。《大系》不僅是一部作品選集，同時(shí)還具備了文學(xué)史的特征。無(wú)論是在整體的構(gòu)架上，還是從觀點(diǎn)的權(quán)威性，《大系》都對(duì)后來(lái)的文學(xué)史寫作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作為一部“五四”時(shí)期的權(quán)威文學(xué)史料，《大系》的編選與出版曾深深影響了”五四”作家的文學(xué)定位。這種影響主要有三種途徑：一是通過(guò)編選人員的組成直接造就“五四”文學(xué)權(quán)威，充當(dāng)新文學(xué)的“立法者”；二是通過(guò)導(dǎo)言評(píng)價(jià)“五四”作家及其作品；三是通過(guò)編選作品的數(shù)目來(lái)體現(xiàn)對(duì)“五四”作家的評(píng)價(jià)高低。

一

為擴(kuò)大影響，提高權(quán)威性，《大系》的策劃者在編選人員的組成上煞費(fèi)苦心。蔡元培作總序。全書共十卷，分別由胡適、鄭振鐸、茅盾、魯迅、鄭伯奇、周作人、郁達(dá)夫、朱自清、洪深、阿英編寫。不難看出，《大系》的編選陣容是超強(qiáng)的，而編選者的權(quán)威性也是不容置疑的。他們既是“五四”文學(xué)的直接參與者，又是“五四”文學(xué)的“立法者”。實(shí)際上，這些編選者的權(quán)威地位在《大系》出版前已大多得到公認(rèn)。而現(xiàn)代傳媒的介入使他們的這種權(quán)威性進(jìn)一步得到確認(rèn)和強(qiáng)化。

由蔡元培作總序當(dāng)是眾望所歸。作為“五四”時(shí)期的北大校長(zhǎng)，其倡導(dǎo)的“兼容并包”方針使北大成為新文化運(yùn)動(dòng)的搖籃，從而孕育了新文學(xué)的產(chǎn)生。說(shuō)他是新文學(xué)的保姆當(dāng)不算錯(cuò)。在談到新文學(xué)的產(chǎn)生背景時(shí)，蔡元培的確是一個(gè)繞不過(guò)去的人物。胡適對(duì)于新文學(xué)之初的理論建設(shè)功不可沒(méi)，因此編選《建設(shè)理論集》非他莫屬。后來(lái)的文學(xué)史在談到新文學(xué)的理論貢獻(xiàn)方面對(duì)胡適也是大力肯定，尤其是他對(duì)白話文的倡導(dǎo)。同時(shí)對(duì)胡適在新詩(shī)、話劇等方面的首創(chuàng)之功也給予高度評(píng)價(jià)（建國(guó)后一段時(shí)期除外）。作為文學(xué)研究會(huì)的資深編輯，著名文學(xué)評(píng)論家，鄭振鐸編選《文學(xué)論爭(zhēng)集》當(dāng)沒(méi)有多大疑問(wèn)。鄭振鐸不僅參與了《大系》的編選工作，而且還為《大系》的編寫出謀劃策。他建議把理論部分分為《建設(shè)理論集》和《文學(xué)論爭(zhēng)集》，同時(shí)建議由胡適擔(dān)任《建設(shè)理論集》的編寫者。另外鄭振鐸還幫助趙家璧邀請(qǐng)朱自清、周作人等參與《大系》的編寫。后來(lái)的文學(xué)史對(duì)鄭的定位主要也是在編輯、文學(xué)評(píng)論和社會(huì)活動(dòng)方面，變化不大。

茅盾負(fù)責(zé)編選《小說(shuō)一集》。作為文學(xué)研究會(huì)的首席評(píng)論家，茅盾的權(quán)威性是不容置疑的。其對(duì)《大系》的貢獻(xiàn)也是多方面的。如確定《大系》的選稿年限；建議小說(shuō)部分按社團(tuán)分為三集；建議散文由郁達(dá)夫和周作人二人來(lái)編選等等。作為“五四”時(shí)期的權(quán)威文學(xué)評(píng)論家，茅盾的文學(xué)定位在《大系》中已經(jīng)確定。魯迅負(fù)責(zé)編選《小說(shuō)二集》。作為“五四”時(shí)期的文學(xué)權(quán)威，魯迅的加入是一個(gè)亮點(diǎn)?！洞笙怠返牟邉澱邆円舱J(rèn)為要想組建強(qiáng)大的陣營(yíng)缺不了魯迅。無(wú)論從創(chuàng)作成就，還是從當(dāng)時(shí)的威望，魯迅入選《大系》編選陣營(yíng)是理所當(dāng)然的。實(shí)際上，從《大系》編選之后的文學(xué)史來(lái)看，魯迅的文學(xué)地位有逐漸上升之勢(shì)。鄭伯奇負(fù)責(zé)編選《小說(shuō)三集》。鄭對(duì)《大系》功不可沒(méi)，除編選工作外，他還參與大量事務(wù)性工作。從《大系》的醞釀策劃到編者的安排邀請(qǐng)，他都付出了許多心血。尤其是幫助趙家璧成功說(shuō)服魯迅參與《大系》的編寫。后來(lái)的文學(xué)史主要將鄭定位在創(chuàng)造社作家，而對(duì)他的上述貢獻(xiàn)提的不多。

周作人負(fù)責(zé)編選《散文一集》。作為“五四”散文大家，周作人編選《大系》也是無(wú)可非議的，其對(duì)新文學(xué)尤其是小品文的貢獻(xiàn)大家有目共睹，在“五四”時(shí)期其聲望不亞于魯迅。但可惜的是，這位權(quán)威由于后來(lái)的附逆而失去了他原有的光芒。而編選《大系》也成為他在文學(xué)史上的最后輝煌。郁達(dá)夫負(fù)責(zé)編選《散文二集》。作為“五四”時(shí)期創(chuàng)造社的代表作家，郁達(dá)夫的小說(shuō)和散文都獲得了巨大的成功，其“五四”大家的文學(xué)地位已基本確定。但在后來(lái)的很多文學(xué)史中，郁的文學(xué)地位有所下降。這主要因?yàn)檠芯拷鐚?duì)郁達(dá)夫身上不符合主流的方面有所批判。直到上個(gè)世紀(jì)八十年代后，郁達(dá)夫的文學(xué)地位才有所回升。

朱自清負(fù)責(zé)編選《詩(shī)集》。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，朱自清的加入是相當(dāng)意外的。無(wú)論是從資歷，還是從當(dāng)時(shí)的文學(xué)聲望，朱自清都不大有可能參與《大系》的編選?！对?shī)集》的編選者原定郭沫若，但由于國(guó)民黨的審查干預(yù)，只好臨時(shí)換人，后由鄭振鐸推薦，決定由朱自清擔(dān)任。因此，當(dāng)鄭振鐸邀請(qǐng)朱自清時(shí)，朱深感意外：“這回《新文學(xué)大系》的《詩(shī)選》會(huì)輪到我，實(shí)在出乎意外?！保?］16朱自清雖是郭沫若的替補(bǔ)，但其散文創(chuàng)作在當(dāng)時(shí)已獲得了很大成功。在后來(lái)的文學(xué)史中，朱自清的文學(xué)地位（尤其在散文創(chuàng)作方面）一直得到較高的肯定。洪深負(fù)責(zé)編選《戲劇集》。作為現(xiàn)代話劇早期奠基人之一、哈佛大學(xué)戲劇專業(yè)畢業(yè)生，洪深參與《大系》的編選也是很自然的。洪深的理論功夫相當(dāng)深厚，但在創(chuàng)作方面略為遜色?！拔逅摹睍r(shí)期的話劇創(chuàng)作在總體上不夠景氣，雖然曹禺、夏衍在三十年代中期創(chuàng)作勢(shì)頭強(qiáng)勁，但其作品又不在編選范圍。阿英負(fù)責(zé)編選《史料·索引》卷。阿英是著名的“五四”文學(xué)史料收藏家和研究家。他為《大系》各卷的編選，提供了豐富的史料文獻(xiàn)支撐，因此也理所當(dāng)然入選。

即使從今天看來(lái)，這一串名單的權(quán)威性仍是相當(dāng)明顯的。除了蔡元培應(yīng)景式的總序外，其他編選者都直接參與了《大系》的具體工作?？梢钥隙?，《大系》的成功是新文學(xué)權(quán)威與現(xiàn)代傳媒共同運(yùn)作的結(jié)果?！洞笙怠返木帉懭藛T安排實(shí)際是對(duì)“五四”文學(xué)榮譽(yù)權(quán)的一次分配。憑借此，《大系》的編選者們不僅掌握了解釋“五四”文學(xué)的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)也獲得了無(wú)須證明的文學(xué)地位。

二

《大系》對(duì)“五四”作家及其作品的評(píng)價(jià)主要是通過(guò)導(dǎo)言來(lái)完成的?！洞笙怠返膶?dǎo)言因宏觀的視野、獨(dú)到的點(diǎn)評(píng)和分析而倍受學(xué)界關(guān)注。它不僅具有一般的導(dǎo)讀功能，而且更具學(xué)術(shù)價(jià)值。編選者們個(gè)性迥異，但他們對(duì)作家及其作品的評(píng)價(jià)卻各有千秋，有些甚至成為經(jīng)典。在這方面最為代表的是魯迅、郁達(dá)夫和朱自清。

魯迅是按社團(tuán)來(lái)評(píng)價(jià)作家或作品。其用語(yǔ)精當(dāng)，三言兩語(yǔ)就能概括總貌。某些精辟之見(jiàn)更是不斷被后來(lái)者所引用。對(duì)于自己的小說(shuō)創(chuàng)作，他既不虛美，也不過(guò)謙。他認(rèn)為《新青年》上只有他的小說(shuō)“算是顯示了‘文學(xué)革命’的實(shí)績(jī)，又因那時(shí)的認(rèn)為‘表現(xiàn)的深切和格式的特別’，頗激動(dòng)了一部分青年讀者的心”［2］1。對(duì)于《新潮》作家發(fā)表的小說(shuō)，魯迅顯然是批評(píng)多于肯定：“自然，技術(shù)是幼稚的，往往留存著舊小說(shuō)上的寫法和情調(diào)；而且平鋪直敘，一瀉無(wú)余；或者過(guò)于巧合，在一剎時(shí)中，在一個(gè)人上，會(huì)聚集了一切難堪的不幸。然而又有一種共同前進(jìn)的趨向。”［3］2對(duì)于彌灑社作家，他也是有所不滿：“然而所感覺(jué)的范圍都頗為狹窄，不免咀嚼著身邊的小小的悲歡，而且就看這小悲歡為全世界?！保?］5對(duì)于淺草社作家，他給予較多的肯定：“向外，在攝取異域的營(yíng)養(yǎng)，向內(nèi)，在挖掘自己的魂靈，要發(fā)見(jiàn)心靈的眼睛和喉舌，來(lái)凝視這世界，將真和美歌唱給寂寞的人們?！保?］5

對(duì)于鄉(xiāng)土作家，魯迅并沒(méi)有因自己的偏愛(ài)而掩飾其不足：“僑寓的只是作者自己，卻不是這作者所寫的文章，因此也只見(jiàn)隱現(xiàn)著鄉(xiāng)愁，很難有異域情調(diào)來(lái)開(kāi)拓讀者的心胸，或者眩耀他的眼界?！保?］9對(duì)于未名社作家臺(tái)靜農(nóng)，他極為看重：“能將鄉(xiāng)間的死生，泥土的氣息，移在紙上的，也沒(méi)有更多，更勤于這作者的了。”［2］16而對(duì)于莽原社的高長(zhǎng)虹，他顯然評(píng)價(jià)不高：“但不久這莽原社內(nèi)部沖突了，長(zhǎng)虹一流，便在上海設(shè)立了狂飆社。所謂狂飆運(yùn)動(dòng)，那草案其實(shí)是早藏在長(zhǎng)虹的衣袋里面的?！保?］12作為“五四”時(shí)期公認(rèn)的文學(xué)大家，魯迅的權(quán)威性是毋庸置疑的。其對(duì)“五四”作家及作品的評(píng)價(jià)也往往被當(dāng)作定論，但這并不能排除其中因個(gè)人因素而導(dǎo)致的狹隘。

郁達(dá)夫在導(dǎo)言中用其生花妙筆對(duì)所選作家一一點(diǎn)評(píng)。他注重從總體上對(duì)作家進(jìn)行概括。其用語(yǔ)之精辟、文筆之微妙少有人比。在被點(diǎn)評(píng)的作家中，他更為看重周氏兄弟和冰心。對(duì)于周氏兄弟的散文，他并不做全面介紹，而是將二者的獨(dú)特風(fēng)格進(jìn)行比較：“魯迅的文體簡(jiǎn)煉得像一把匕首，能以寸鐵殺人，一刀見(jiàn)血。重要之點(diǎn)，抓住了之后，只消三言兩語(yǔ)就可以把主題道破——這是魯迅作文的秘訣?！c此相反，周作人的文體，又來(lái)得舒徐自在，信筆所至，初看似乎散漫支離，過(guò)于繁瑣！但仔細(xì)一讀，卻覺(jué)得他的漫談，句句含有分量，一篇之中，少一句就不對(duì)，一句之中，易一字也不可，讀完之后，還想翻轉(zhuǎn)來(lái)從頭再讀的。當(dāng)然這是指他從前的散文而說(shuō)，近幾年來(lái)，一變而為枯澀蒼老，爐火純青，歸入古雅遒勁的一途了?！保?］14對(duì)周氏兄弟散文風(fēng)格概括之準(zhǔn)確、評(píng)價(jià)之高，郁達(dá)夫堪稱第一人。這段點(diǎn)評(píng)已成為文學(xué)史上的經(jīng)典評(píng)論。

除周氏兄弟外，郁達(dá)夫最為看重的就是冰心。茅盾與朱自清對(duì)冰心的評(píng)價(jià)都是褒中有貶，而郁達(dá)夫?qū)Ρ膸缀跏呛敛涣邌莸馁澝溃骸氨呐可⑽牡那妍?，文字的典雅，思想的純潔，在中?guó)好算是獨(dú)一無(wú)二的作家了?！乙詾樽x了冰心女士的作品，就能夠了解中國(guó)一切歷史上的才女的心情；意在言外，文必己出，哀而不傷，動(dòng)中法度，是女士的生平，亦即是女士的文章之極致?！保?］16可以肯定，冰心在現(xiàn)代散文界的地位之高與郁達(dá)夫的高度評(píng)價(jià)是分不開(kāi)的。對(duì)于郁的褒獎(jiǎng)，冰心心懷感激。1945年郁達(dá)夫被日本憲兵殺害后，冰心曾沉痛地說(shuō)“這是中國(guó)文壇的一大損失”［4］246。而對(duì)于同是文學(xué)研究會(huì)的散文家朱自清，他只是一筆帶過(guò)：“朱自清雖則是一個(gè)詩(shī)人，可是他的散文，仍能夠滿貯著那一種詩(shī)意，文學(xué)研究會(huì)的散文作家中，除冰心女士外，文字之美，要算他了。以江北人的堅(jiān)忍的頭腦，能寫出江南風(fēng)景似的秀麗的文章來(lái)者，大約是因?yàn)樗谡憬鞯刈【昧说木壒??！保?］18從此，文學(xué)研究會(huì)的兩大散文家文學(xué)地位基本確定。

朱自清評(píng)價(jià)詩(shī)人很有特色，喜引用別人的話來(lái)加以評(píng)點(diǎn)。對(duì)于胡適的白話詩(shī)，他頗有微辭，但卻是引用別人的話：“照周啟明氏看法，這是古典主義的影響，卻太晶瑩透澈了，缺少了一種余香與回味?！保?］2對(duì)于“五四”時(shí)期風(fēng)行一時(shí)的冰心小詩(shī)，朱自清不以為然，他仍然是借用他人的話來(lái)說(shuō)的：“梁實(shí)秋氏說(shuō)在這些詩(shī)里‘只能遇到一位冷若冰霜的教訓(xùn)者’。他稱贊‘她的字句選擇的謹(jǐn)嚴(yán)美麗’，只還嫌‘句法太近于散文的’?！保?］27而對(duì)于新月詩(shī)派的聞一多，他的評(píng)價(jià)就較為直接了：“《詩(shī)鐫》里聞一多氏影響最大。徐志摩氏雖在努力于‘體制的輸入與試驗(yàn)’，卻只顧了自家，沒(méi)有想到用理論來(lái)領(lǐng)導(dǎo)別人。聞氏才是‘最有興味探討詩(shī)的理論和藝術(shù)的’；徐氏說(shuō)他們幾個(gè)寫詩(shī)的朋友多少都受到《死水》作者的影響?！保?］6對(duì)于徐志摩，他顯然是肯定中有所保留：“他沒(méi)有聞氏那樣精密，但也沒(méi)有他那樣冷靜。他是跳著濺著不舍晝夜的一道生命水?！保?］7朱自清對(duì)聞、徐的評(píng)價(jià)直接影響了二人的文學(xué)定位。在很長(zhǎng)一段時(shí)期，文學(xué)史中有關(guān)新月派的詩(shī)人定位就是沿襲了這一評(píng)價(jià)。

三

《大系》主要是以作品選集的方式出現(xiàn)，因此它常常被研究者當(dāng)作客觀公正的權(quán)威史料。但事實(shí)并非如此，正如羅崗所說(shuō)的“《新文學(xué)大系》因?yàn)橐赃x本的面貌出現(xiàn)，反而可能掩飾掉部分主觀性和策略性”。［5］《大系》的這種“主觀性和策略性”不僅體現(xiàn)在編選人員的組成和導(dǎo)言中，還體現(xiàn)在對(duì)作家作品的選擇上。顯然，對(duì)于“五四”作家來(lái)說(shuō)，自己的作品能入選《大系》是榮幸的。而作品是否入選以及多少篇入選主要取決于編選者的判斷。從某種意義上說(shuō)，“五四”作家入選《大系》的作品數(shù)量代表了編選者對(duì)其評(píng)價(jià)的高低。

胡適在《建設(shè)理論集》中主要選了1917至1920年之間有關(guān)“文學(xué)革命”的理論文章51篇。胡適一向較為謙和，但在選自己文章時(shí)卻沒(méi)有太多的推辭。他自己的文章就占了20篇。錢玄同、傅斯年各7篇；周作人4篇；陳獨(dú)秀、劉半農(nóng)各2篇；其余各1篇。鄭振鐸《文學(xué)論爭(zhēng)集》跨越時(shí)間為整個(gè)十年，因此關(guān)注的人和文比胡適更多，共選文107篇。其中胡適、錢玄同各8篇（含合著）；沈雁冰、鄭振鐸各6篇；劉半農(nóng)、成仿吾各5篇；傅斯年、徐志摩3篇；陳獨(dú)秀、周作人各2篇。

現(xiàn)代文學(xué)的誕生是以理論為先導(dǎo)的，新文學(xué)的先驅(qū)們往往在理論上頗有建樹(shù)。從胡適和鄭振鐸二位的選文來(lái)看，他們公認(rèn)的理論權(quán)威主要為胡適、錢玄同、周作人等人。在新文學(xué)誕生之初，胡適的理論貢獻(xiàn)的確無(wú)人能比，但這并不代表他在編選作品時(shí)就能做到客觀公正。除了自己的文章偏多外，其弟子傅斯年的文章數(shù)目也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于周作人、劉半農(nóng)等人，而對(duì)曾經(jīng)并肩作戰(zhàn)的另一個(gè)新文學(xué)理論權(quán)威陳獨(dú)秀顯然關(guān)注不夠。這不免讓人猜測(cè)是出于私情。相比較而言，鄭振鐸的選文較為客觀，能兼顧各方（甚至包括被批判一方的文章），所選篇目也較為合理。

茅盾的《小說(shuō)一集》共選取29位作家的58篇作品，其中，冰心和葉紹鈞各5篇，王統(tǒng)照4篇。魯迅的《小說(shuō)二集》共選取33位作家的59篇作品，其中魯迅、陳煒謨和臺(tái)靜農(nóng)各4篇；馮文炳、許欽文、黎錦明、向培良各3篇。鄭伯奇的《小說(shuō)三集》共選取19位作家37篇作品，其中郁達(dá)夫、張資平各5篇，郭沫若4篇。

新文學(xué)第一個(gè)十年的小說(shuō)創(chuàng)作除魯迅一枝獨(dú)秀外，其他作家成就普遍不高。魯迅在《小說(shuō)二集》導(dǎo)言中當(dāng)仁不讓，認(rèn)為自己的小說(shuō)最早顯示了“文學(xué)革命”的實(shí)績(jī)。因此選了自己的4篇，其它作家沒(méi)有超過(guò)這個(gè)數(shù)目。應(yīng)該說(shuō)，魯迅的選文和自我評(píng)價(jià)是相當(dāng)中肯的。除魯迅外，“五四”時(shí)期最耀眼的小說(shuō)家當(dāng)數(shù)冰心了。茅盾在《小說(shuō)一集》中也給予冰心格外的重視，除選了最多的5篇外，還把她放在選集的第一位，從而奠定冰心在現(xiàn)代小說(shuō)史上的地位。實(shí)際上，小說(shuō)并非冰心的強(qiáng)項(xiàng)。但由于第一個(gè)十年小說(shuō)的整體不景氣，再加上冰心的“問(wèn)題小說(shuō)”契合了“五四”的時(shí)代氛圍。同時(shí)其“愛(ài)的哲學(xué)”又給”五四”時(shí)期的迷茫的青年人以慰藉。也有學(xué)者認(rèn)為，冰心的女性身份是她斐聲文壇的原因。［6］（）文學(xué)研究會(huì)推出了冰心，而創(chuàng)造社推出了郁達(dá)夫。郁達(dá)夫以《沉淪》而震動(dòng)“五四”文壇，其小說(shuō)中鮮明的叛逆性和濃重的感傷抒情無(wú)疑是那個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音。

周作人在《散文一集》中共編選17位作家的71篇文章，徐志摩、郁達(dá)夫皆8篇，郭沫若、劉大白皆7篇，劉半農(nóng)、廢名皆6篇，俞平伯、陳西瀅、徐祖正皆5篇。郁達(dá)夫在《散文二集》中共選取16位作家131篇作品，其中周作人57篇，魯迅24篇，冰心22篇，朱自清7篇，林語(yǔ)堂、豐子愷、許地山、葉紹鈞皆5篇，鐘敬文4篇。

散文是新文學(xué)中最早成熟的文學(xué)體裁。正如1928年朱自清在《背影》自序中回顧“五四”以來(lái)現(xiàn)代散文的發(fā)展時(shí)所說(shuō)的：“這三、四年確是絢爛極了。”［7］28周作人和郁達(dá)夫同為“五四”散文大家，由他們二人來(lái)編選散文集當(dāng)在情理之中。從選文數(shù)量來(lái)看，周作人更推重徐志摩和郁達(dá)夫，郁達(dá)夫更看重周氏兄弟和冰心。周作人和郁達(dá)夫編選作品都不以團(tuán)體和派別為劃分標(biāo)準(zhǔn)，而是以人為標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在時(shí)間上也不是以十年為限，具有較大的隨意性和主觀性。尤其是郁達(dá)夫，出于自己的偏愛(ài)和喜好，他并不考慮均衡，竟讓周氏兄弟的散文占編選總數(shù)的一半以上。當(dāng)然，這也在客觀上反映了周氏兄弟散文成就的確達(dá)到了難以企及的高度。總之，從周郁二人的選文來(lái)看，“五四”散文大家已基本確定，這也被后來(lái)的文學(xué)史所確認(rèn)。

洪深在《戲劇集》中共選18位作家的18篇作品。每人只選一篇，用力比較平均。洪深之所以這樣安排，估計(jì)是考慮到兩個(gè)因素：一方面由于戲劇篇幅較長(zhǎng)，不太好全文收錄；另一方面，作為一種舶來(lái)品，話劇在現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展略顯滯后。新文學(xué)第一個(gè)十年在戲劇領(lǐng)域沒(méi)有誕生大師級(jí)人物。在這18篇作品中，洪深強(qiáng)調(diào)較多的有胡適的《終身大事》、田漢的《獲虎之夜》、洪深的《趙閻王》、郭沫若的《卓文君》等。

朱自清的《詩(shī)集》共收33家51種。以抒情詩(shī)為主，也選敘事詩(shī)，擬作的歌謠不選。其中，聞一多29首，徐志摩26首，郭沫若25首，李金發(fā)19首，冰心18首，俞平伯17首，汪靜之14首，朱自清12首，潘漠華、馮至11首，朱湘10首，胡適、周作人皆9首，戴望舒7首。從所選篇目來(lái)看，作為文學(xué)研究會(huì)的作家，朱自清并沒(méi)有偏袒本社團(tuán)的同仁，也沒(méi)有盲目推崇對(duì)白話詩(shī)有開(kāi)拓之功的胡適，而是更看重新月詩(shī)派的聞一多和徐志摩。從新文學(xué)第一個(gè)十年的新詩(shī)發(fā)展來(lái)看，朱的眼光是相當(dāng)準(zhǔn)確的。新月詩(shī)派拋棄了早期白話詩(shī)的極端做法，把新詩(shī)與傳統(tǒng)再次相接，同時(shí)又汲取外來(lái)營(yíng)養(yǎng)。走出了早期白話詩(shī)的困境，為新詩(shī)的健康發(fā)展鋪平了道路。此外，朱自清較為推崇的詩(shī)人還有郭沫若、李金發(fā)。相比較而言，朱的選詩(shī)還是較為公正客觀，“五四”代表性詩(shī)人也由此定位。

不同于導(dǎo)言對(duì)作家作品的直接評(píng)價(jià)，《大系》以選本的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)“五四”作家文學(xué)定位的潛在影響。正如楊義所說(shuō)，《新文學(xué)大系》“在編輯學(xué)上的成功之處，就在于創(chuàng)造了一種獨(dú)特的方式，把選家之學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槲膶W(xué)史家之學(xué)”［8］。

可以說(shuō)，《大系》的出版是新文學(xué)史上的重要事件。它所產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了策劃者和編寫者的預(yù)料。通過(guò)上文分析，我們不難看出：以胡適、魯迅、周作人、茅盾、郁達(dá)夫、聞一多、冰心為代表的“五四”大家在各個(gè)領(lǐng)域的突出成就及地位已得到確認(rèn)，“五四”作家的文學(xué)定位已基本形成。但這種文學(xué)定位也并非完全公正。《大系》是對(duì)新文學(xué)第一個(gè)十年的“歷史化處理”。由于編選《大系》的時(shí)間距離新文學(xué)的創(chuàng)作時(shí)間較近，從而使得這種“處理”顯得過(guò)于倉(cāng)促，在“處理”過(guò)程中常常出現(xiàn)簡(jiǎn)單化、片面化?！拔逅摹敝髁髯骷业奈膶W(xué)地位雖得到了彰顯，但另外一些作家卻被忽視或遮蔽。如以“鴛鴦蝴蝶派”為代表的通俗小說(shuō)家、以“學(xué)衡派”為代表的保守派作家。同時(shí)，編選者在編選作品或評(píng)價(jià)作家作品時(shí)很難剔除個(gè)人因素，甚至有為爭(zhēng)得“榮譽(yù)權(quán)”而導(dǎo)致的偏執(zhí)。［9］《大系》對(duì)“五四”作家的文學(xué)定位體現(xiàn)了現(xiàn)代傳媒與新文學(xué)權(quán)威的合謀，其背后隱藏著“知識(shí)——權(quán)力”關(guān)系以及由這種關(guān)系構(gòu)建的權(quán)威評(píng)價(jià)機(jī)制。因此，《大系》對(duì)“五四”作家的文學(xué)定位既有正面的引導(dǎo)作用，同時(shí)又存在一定的負(fù)面影響。隨著時(shí)間的推移，這種文學(xué)定位將不斷接受新的檢驗(yàn)和挑戰(zhàn)。

［1］趙家璧.中國(guó)新文學(xué)大系：詩(shī)集［G］.上海：上海上海人民出版社，1980（影印版）.

［2］趙家璧.中國(guó)新文學(xué)大系：小說(shuō)二集［G］.上海：上海上海人民出版社，1980（影印版）.

［3］趙家璧.中國(guó)新文學(xué)大系：散文二集［G］.上海：上海上海人民出版社，1980（影印版）.

［4］陳恕.冰心全傳［M］.北京：中國(guó)青年出版社，2011.

［5］羅崗.解釋歷史的力量——現(xiàn)代文學(xué)的確立與《中國(guó)新文學(xué)大系（1917－1927）》的出版［J］.開(kāi)放時(shí)代，2001，（5）.

［6］喬以鋼，劉堃.試析《中國(guó)新文學(xué)大系》中的性別策略——以冰心早期創(chuàng)作為中心［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005，（2）.

［7］朱自清.荷塘月色——朱自清散文全集［G］.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2002.

［8］楊義.新文學(xué)開(kāi)創(chuàng)史的自我證明［J］.文藝研究，1999，（5）.

［9］溫儒敏.論《中國(guó)新文學(xué)大系》的學(xué)科史價(jià)值［J］.文學(xué)評(píng)論，2001，（3）.