邱 奎1,2

?

近十余年《詩經(jīng)》篇作時(shí)研究述評

邱 奎

（1. 西華師范大學(xué) 文學(xué)院，四川 南充 637009；2. 上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

近10余年來，一批學(xué)者在對《詩經(jīng)》篇章寫作時(shí)代的考訂上進(jìn)行了集中而持續(xù)的工作，有較大進(jìn)展。該項(xiàng)研究的總體趨勢表現(xiàn)為研究成果數(shù)量日益豐富、研究范圍日益拓寬、對年代的推斷和史事的考證日趨精細(xì)、相應(yīng)的學(xué)理思考也日漸深化。但因《詩》篇作時(shí)研究自身的困難，該項(xiàng)研究仍存在不足，如果加強(qiáng)對基礎(chǔ)材料的收集整理，并注重在現(xiàn)有基礎(chǔ)上從歷史視角深化對《詩經(jīng)》的宏觀討論，則該項(xiàng)研究將有更廣闊的發(fā)展前景，實(shí)現(xiàn)更大價(jià)值。

《詩經(jīng)》；《詩經(jīng)》篇章作時(shí)研究；西周；春秋；編年；綜述

對《詩經(jīng)》(以下簡稱《詩》)篇作時(shí)的傳述至遲始于春秋時(shí)期，漢以后因其成為經(jīng)學(xué)專題之一而受到持續(xù)關(guān)注。但在20世紀(jì)較長時(shí)期內(nèi)，此傳統(tǒng)課題曾一度稍顯冷落。約自90年代開始至今，對該問題的研討有所回溫，出現(xiàn)了較多新成果。本文擬介紹這一階段的《詩》篇作時(shí)研究概況及其特點(diǎn)，并根據(jù)其成就與不足之處，對該研究的前景略作思考。

一、近10余年《詩》篇作時(shí)研究的主要成就及特點(diǎn)

在20世紀(jì)，尤其是50年代至80年代期間，專門考證《詩》單篇或某一部類作品寫作時(shí)代的論著雖不乏重要成果，但數(shù)量不多，且主要集中于《豳風(fēng)》《十月之交》和《商頌》的時(shí)代問題上。近10余年來，上述3個熱點(diǎn)問題的討論仍有繼續(xù)，但除此之外，研究所涉篇章已廣涉《風(fēng)》《雅》《頌》各部分，遠(yuǎn)超前幾十年的范圍。而且從90年代開始，已有一批學(xué)者較為持續(xù)地從事《詩》篇作時(shí)考訂，其中如趙逵夫、邵炳軍、馬銀琴等先生在該領(lǐng)域用力尤為集中，無形中形成一個以此為專題領(lǐng)域的學(xué)術(shù)群體，成規(guī)模地推出成果。這或許能從一個側(cè)面體現(xiàn)近年來《詩》篇年代研究進(jìn)入了新階段。

趙逵夫先生的研究自20世紀(jì)末圍繞先秦文學(xué)編年而展開，其代表性論文有《西周詩人芮良夫與他的〈桑柔〉》《周宣王中興功臣詩考論》等。前一文據(jù)毛《序》、鄭《箋》、《左傳》《世本》的一致記載肯定了《桑柔》為芮良夫所作的舊說，并據(jù)詩本文考定該詩作于厲王三十七年，最后在此基礎(chǔ)上將詩篇置于具體歷史背景中分析了其抒情主體性和民本思想?！吨苄踔信d功臣詩考論》考證出宣王時(shí)期詩人召伯虎之作8篇，南仲、張仲之作各1篇，尹吉甫之作3篇，除此類能指明作者之詩外，還推論了其余多篇詩作也應(yīng)出于宣王時(shí)代公卿大夫、樂師史祝、中下層官吏、士卒役夫之手，繼而分析了宣王中興時(shí)期詩歌的共同風(fēng)格及其影響。以《周宣王中興功臣詩考論》為例，可見作者的研究方法有如下特點(diǎn)：第一，非常重視歷代重要《詩》說和史籍的記載，同時(shí)不拘泥于毛詩學(xué)派的一家之言，對三家詩說亦頗重視。如對南仲時(shí)代和《云漢》詩旨的考證，即主要參據(jù)了《漢書·古今人表》和《韓詩》佚文。第二，對《詩》各家舊說選取辨別的根本依據(jù)，最終歸結(jié)于核之詩本文是否吻合?？v舊說尊從者甚多，但只要作者認(rèn)為不合詩文之意，也不依從。如對《出車》的作者為南仲的判斷，便是通過對詩文的細(xì)致辨析而得出，而非依從舊說。第三，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)、音韻等研究方法，結(jié)合出土文獻(xiàn)材料作出論證。如對南仲、張仲的考論，則聯(lián)系了《專鼎銘》《張仲簠》銘文。對《假樂》之“假樂”的解釋，通過聯(lián)系《禮記》《左傳》《孟子注》《隸釋》中對此篇名作“嘉樂”，佐以通志堂本和古寫本《經(jīng)典釋文》中“假樂”之音注，證明今本《詩》之“假樂”實(shí)為“嘉樂”，“樂”音“岳”。第四，非常注重將研究由具體考辨提升到對詩歌藝術(shù)的宏觀討論，而這種討論又有對作者、作時(shí)考證的基礎(chǔ)，因此切實(shí)而不虛泛，帶有鮮明的知其人、論其世、逆其志、品其文的特征，對《詩經(jīng)》時(shí)代作家群體和時(shí)代、流派風(fēng)格的探討具有積極意義。

《先秦文學(xué)編年史》是近年趙逵夫先生主編的一部重要的先秦文學(xué)研究專著，《詩》篇作時(shí)考訂集中在該書上、中兩冊，由趙先生和賈海生、韓高年兩先生撰稿。該書對《詩經(jīng)》大部分作品的作時(shí)有或詳或略的考證。在方法上，該書承襲趙先生相關(guān)單篇論文的研究特點(diǎn)，只是因著述體例不同省略了“考”之上的“論”。該書尤可注意者在于突破毛詩學(xué)派舊說處。例如《小雅》之《楚茨》《信南山》《甫田》《大田》《瞻彼洛矣》《裳裳者華》《桑扈》《鴛鴦》《黍苗》諸詩，毛《序》皆以為是幽王時(shí)詩，該書以詩文自身不見衰世之氣和刺譏之意為主要反證，否定了毛說，證明以上諸篇分別為成王、宣王時(shí)期的燕饗祈報(bào)之歌。另外，該書對《昊天有成命》《思文》等一系列詩是周成王時(shí)為某些特定典禮而作之樂歌的論證，是“以禮說詩”的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究方法的延續(xù)，將詩篇置于具體的產(chǎn)生背景事件之中，既不同于單純在各家序說疏解中反復(fù)辯難，又能以此發(fā)掘詩作深厚的文化內(nèi)涵。這類考證應(yīng)與賈海生先生《周公所制樂舞通考》《洛邑告成祭祀典禮所奏樂歌考》《周成王行禮所用樂歌考》《由考古發(fā)現(xiàn)論〈棫樸〉〈執(zhí)競〉的本事》等論文參看?？偠灾?，該書對《詩》篇作年研究的最大特點(diǎn)在于采用編年體例考證了大量《詩》篇作時(shí)，其體例和規(guī)模都是此前所未有。

邵炳軍先生從90年代后期始亦對《詩》篇作時(shí)進(jìn)行了集中而持續(xù)的研究，茲以其對西周末至周平王初期《詩》作研究為例介紹。邵先生從兩周之際的時(shí)世大勢切入，在《兩周之際三次“二王并立”史實(shí)索隱》中詳考此段史事。聯(lián)系這一動蕩紛亂衰潰的時(shí)局，撰寫《周大夫家父〈節(jié)南山〉創(chuàng)作時(shí)世考》《〈板〉〈召旻〉〈瞻卬〉三詩作者為同一凡伯考論》《周大夫凡伯〈瞻卬〉創(chuàng)作時(shí)世考論》《〈青蠅〉〈賓之初筵〉〈抑〉作者衛(wèi)武公生平事跡考論》《衛(wèi)武公〈青蠅〉創(chuàng)作時(shí)世考論》《衛(wèi)武公〈賓之初筵〉創(chuàng)作時(shí)世考論》《衛(wèi)武公〈抑〉創(chuàng)作時(shí)事考論》系列論文。上舉論文所體現(xiàn)的作者研究方法的特色，首先是必對前人已有的《詩》篇作者、主旨和作時(shí)論說從事條列梳理，繼而在駁難或補(bǔ)證舊說之后提出己見，或破或立，都務(wù)在細(xì)致分析詩本文基礎(chǔ)上尋求依據(jù)。如《青蠅》之作時(shí)，經(jīng)梳理，舊有刺厲王、刺幽王兩說，究竟該詩反映何王之世，作者認(rèn)為詩文“交亂四國”應(yīng)為幽王時(shí)的政局，而厲王世尚不致于如此之甚，因而定《青蠅》為刺幽王世詩。其次，于古人《詩》學(xué)研究成果，對三家詩、宋儒說解之外的一些前人不甚注意或評價(jià)不高的著作也很留意。如何楷《詩經(jīng)世本古義》，前人屢言其穿鑿附會，現(xiàn)代很少有學(xué)者涉采，而作者在論證《板》為凡伯作時(shí)便引何楷之說為旁證。細(xì)讀文中所引何楷之論，并非皆出狂悖，確有考辨細(xì)密之處。此種文獻(xiàn)采用，也體現(xiàn)出作者涉及材料廣博，不持固見。再者，在史事勾稽和作者考證上，善于梳理有限且紛歧的傳世文獻(xiàn)，并在出土文獻(xiàn)中尋求線索，敢于破除陳見。如《兩周之際三次“二王并立”史實(shí)索隱》對周幽王娶褒姒的時(shí)間、豐王名號、虢公翰之虢的地望等問題的考證，多與舊說不同?！丁辞嘞墶怠促e之初筵〉〈抑〉作者衛(wèi)武公生平事跡考論》辨論“共和”確為大臣共伯和干王位，而后考證共伯和即衛(wèi)武公，又如論《節(jié)南山》之“太師尹氏”即《十月之交》詩之“皇父卿士”。這類史事、人物考證均樹立新說，又能言之成理。最后值得一提的是，邵先生的《詩》作時(shí)研究雖為具體問題考證，但能將一首詩置于大的時(shí)代背景中，考慮到特定時(shí)代環(huán)境、時(shí)代思潮會影響到具體作品的思想內(nèi)涵、藝術(shù)手法，以此作為判斷《詩》篇作時(shí)的依據(jù)之一。例如作者認(rèn)為“西周末期周人天道觀由敬天畏神向怨天憂人轉(zhuǎn)變”，故該時(shí)期《詩》作中多天怒人怨、呼告昊天之語，這也可以作為斷定此類《詩》產(chǎn)生時(shí)代的佐證。在對《板》《節(jié)南山》時(shí)代的考證中，便運(yùn)用到這種方法，體現(xiàn)了作者經(jīng)驗(yàn)實(shí)證與理性思辨相結(jié)合的治學(xué)觀點(diǎn)。

馬銀琴先生在該領(lǐng)域的代表作是《兩周詩史》，因其主旨“集中在討論《詩經(jīng)》作品的創(chuàng)作時(shí)代以及詩文本的形成等問題上”，故其實(shí)即一部研究《詩》篇作時(shí)的專著。該書未考訂全部《詩》篇的作時(shí)，但已涉及西周初期至春秋中后期各重要時(shí)段產(chǎn)生的若干篇章。其中尤其值得重視的是作者經(jīng)研究認(rèn)為《周頌》中的《閔予小子》《訪落》《敬之》《小毖》《執(zhí)競》《潛》《載見》《雝》，《大雅》中的《棫樸》《文王有聲》《靈臺》《行葦》《既醉》《鳧翳鹥》等14篇都作于穆王時(shí)代。前人鮮言穆王時(shí)代有詩之作，故此論的提出頗具創(chuàng)新。從研究方法上看，該書有以下幾個值得關(guān)注的特色：第一，作者對斷定《詩》篇作時(shí)的主要依據(jù)做了比較充分的分析論證。如《緒論》主要從《毛序》與三家《序》的同源關(guān)系角度論證了《毛詩》首序應(yīng)該產(chǎn)生于周代禮樂制度崩壞之前，即至遲在春秋末期即已產(chǎn)生，而且通過對《毛詩》首序解詩的幾種模式的歸納，說明了《序》中相當(dāng)一部分并非直指作詩之本義，而是解釋其儀式功能、樂章用義、用于諷諫之時(shí)的借用義等。通過這部分研究，作者對《毛序》的合理性認(rèn)識更為切實(shí)。第二，作者將《詩》篇作時(shí)置于《詩》文本的形成這一大背景下加以探討。《詩》篇作時(shí)研究涉及很多紛繁復(fù)雜的問題，若僅局限在具體詩作上，則其中相當(dāng)一部分爭議是難以辨清的，因此作者這一研究方法頗為合理。其最突出之處，應(yīng)是分別了“歌”與“詩”的關(guān)系：二者原本分別為義，其后才漸漸合流。在合流之前，“歌”用于儀式、頌贊，產(chǎn)生于禮樂訂立之時(shí)，《毛序》對“歌”的解說往往是闡釋其儀式、樂章意義；“詩”則是因諷諫刺譏而作，產(chǎn)生于周室衰微之后，《毛序》對“詩”的解說往往是闡釋其美刺義。這一分析，對據(jù)周代禮樂修定和歷史變遷的過程來推論《詩》篇產(chǎn)生的大致時(shí)代具有較大作用。第三，作者對《詩》文本的分析和《詩》與銅器銘文的比較非常細(xì)致。如對《行葦》文詞，注意到其注重描寫禮儀活動的過程，而與“西周后期燕樂歌辭注重描寫飲酒燕樂時(shí)的氣氛以及燕樂者的心情具有明顯的不同”，進(jìn)而用穆王時(shí)期金文《長囟盉》所載燕射禮的儀節(jié)與《行葦》的類似性，來作為該詩作于穆王時(shí)代的證據(jù)之一。通過金文與《詩》的聯(lián)系分析《詩》篇時(shí)世，較常見的方式往往是著眼于二者中相關(guān)相似的人名、史事、語言等要素，而《兩周詩史》此類利用金文資料的方法，則更見細(xì)致靈活之處。

除以上成果外，近10余年來對具體《詩》篇作時(shí)進(jìn)行考訂的論著還有很多。如張平轍《方叔其人》、馮浩菲《〈何彼襛矣〉詩寫作時(shí)代重考》、李金坤《〈詩經(jīng)〉作年考略》、劉次沅《〈詩經(jīng)〉日食及其天文環(huán)境》等等。而曹道衡《關(guān)于〈詩經(jīng)〉研究的幾個問題》、房瑞麗《〈三家詩遺說〉考述兼及舉誤》、劉毓慶《何楷的〈詩〉學(xué)貢獻(xiàn)》、趙雨《有關(guān)先秦詩歌創(chuàng)作年代的幾個問題》等文，則是近年來在《詩》篇作時(shí)研究持續(xù)發(fā)展的同時(shí)，學(xué)術(shù)界對其研究方法和依據(jù)等問題所作的學(xué)理思考。至于其他相關(guān)研究成果，因在寇淑慧《二十世紀(jì)詩經(jīng)研究文獻(xiàn)目錄》《中國香港臺灣地區(qū)詩經(jīng)研究文獻(xiàn)目錄》中基本都得以收錄，茲不贅舉?？傊?，近10余年來該項(xiàng)研究的總體趨勢表現(xiàn)為研究成果增多、研究范圍拓寬，而且對年代的推斷和史事的考證也呈現(xiàn)出精細(xì)化趨勢，相應(yīng)的學(xué)理探討和反思也更為深化。

二、對《詩》篇作時(shí)研究的思考

篇章作時(shí)研究是《詩經(jīng)》研究中一個重要的基礎(chǔ)問題。但該項(xiàng)研究在已取得若干成績的同時(shí)，也存在明顯不足，這主要體現(xiàn)在既難以為多數(shù)篇章考訂比較準(zhǔn)確的寫作時(shí)代，而不同的研究成果對某一篇章的寫作時(shí)代推斷又往往有較大分歧，而且很多歧異的結(jié)論還是基于類似的材料、采用類似的研究方法而得出的。

產(chǎn)生以上問題的根本原因在于文獻(xiàn)材料的缺乏和詩文自身的特點(diǎn)。對《詩》篇作時(shí)的最早系統(tǒng)性傳述只有毛鄭一派《詩》解流傳下來，其余先秦兩漢舊說殘存偶見，且歧疑在在而有。后世《詩》說雖多，或固守舊解，或另立新說，但并非都能證據(jù)確鑿。出土文獻(xiàn)中直接或間接涉及《詩》篇年代問題的為數(shù)亦微。至于銅器銘文的人物史事、文辭特征，以目前情況看，可作為斷定某些《詩》篇作時(shí)的旁證，但因青銅器斷代自身的困難，也導(dǎo)致將《詩》與金文系聯(lián)的不易?！对姟返挠浭?、抒情和語言往往不具備明顯、準(zhǔn)確的時(shí)代特征，且其形成過程復(fù)雜，未必皆為初寫原文，何況詩歌語言本可導(dǎo)致多種理解，這在《國風(fēng)》中體現(xiàn)得尤其突出。從《詩》文自身判斷時(shí)代，仍難以得出準(zhǔn)確的年代信息，更有甚者，在某些情況下，還可能持任何一種作時(shí)觀點(diǎn)來品鑒《詩》篇，都可論證其符合《詩》本文的抒情敘事信息。另外，西周共和以前的歷史年代并不清楚，周初至厲王諸王積年及其對應(yīng)公元年尚未論定，故《詩》篇作時(shí)研究還面臨時(shí)代標(biāo)尺不完整的特殊問題。

上述困難導(dǎo)致《詩》篇作時(shí)研究具有先天性的缺失。但并非一切詩篇的時(shí)世背景都難以考明，我們可以選取歷史年代標(biāo)尺準(zhǔn)確、傳世舊說和詩文自身提供了較多時(shí)代背景信息的作品入手，將其作為突破重點(diǎn)，繼而以此系聯(lián)出一些具有類同因素的詩作，這應(yīng)是穩(wěn)妥可行的辦法。另外，還有兩個研究途徑并非能夠直接解決此問題，但將有助于《詩》篇作時(shí)研究，或有助于更多地實(shí)現(xiàn)《詩》篇作時(shí)研究的價(jià)值。

第一，低處入手，切實(shí)進(jìn)行“涸澤而漁”的外圍準(zhǔn)備工作，即對歷代舊說的收集梳理。以目前研究現(xiàn)狀而論，這項(xiàng)工作尚未完成。若能盡可能全地參考?xì)v代詩說對《詩》作時(shí)代斷定的論述，并注重從流派、史源、理據(jù)差異上加以梳理，將極大推動研究進(jìn)展。這項(xiàng)工作雖不能解決《詩》篇作時(shí)問題，但能一勞永逸地消除學(xué)界在該研究中窮盡資料的困難，避免參考資料不全或有意無意地隨意選取資料的問題。資料的收集梳理并非全同書鈔，在辨析上需要審慎細(xì)微。例如，對三家詩說的學(xué)派分辨，清人往往僅據(jù)史傳所載某人習(xí)某家詩一語，便定此人文章所記《詩》文、《詩》義即為該家詩說，其實(shí)不無似是而非之處，今日都有重新認(rèn)識的必要。

第二，利用已有成果，作“據(jù)實(shí)運(yùn)虛”的探索。作時(shí)考訂的深層次意義在于以此為基礎(chǔ)進(jìn)行更多相關(guān)研究，而現(xiàn)有的對《詩》篇章、部類年代之研究，已經(jīng)為此提供了一定依據(jù)，完全可據(jù)之討論不同時(shí)代《詩》篇在藝術(shù)文辭、思想情感上的差異和西周至春秋的文化、文學(xué)變遷，或就某些作時(shí)相對準(zhǔn)確、史事背景相對詳悉的詩篇進(jìn)行更多詩史結(jié)合的分析。這方面的研究不是對《詩》篇作時(shí)的考證，但與此密切相關(guān)，且最能體現(xiàn)作時(shí)考訂的最終價(jià)值，甚至可以轉(zhuǎn)而促進(jìn)對具體篇章作時(shí)的推斷，乃至對《詩》之成書、《詩》之經(jīng)學(xué)史研究都有所促進(jìn)。

總之，因《詩》篇作時(shí)研究面臨的種種困難，其既極為重要，但又難以很完善地實(shí)現(xiàn)。這對每個研究者而言，本身就是一個悖論。能有見于此，便能清楚此項(xiàng)研究的有限性，從基本材料的收集梳理入手，逐步推進(jìn)研究進(jìn)展；能有見于此，亦能清楚此項(xiàng)研究的意義除考訂若干篇章的大致“作時(shí)”外，更在于考訂《詩》篇之“時(shí)世”，為《詩經(jīng)》研究提供一個愈顯明白的歷史視角，從而更有效地提升該項(xiàng)研究的價(jià)值。簡言之，即知其不可為處，方能更有所為。

[1] 趙逵夫.周宣王中興功臣詩考論[J].中華文史論叢:第五十五輯,1996:133-134.

[2] 邵炳軍.衛(wèi)武公《青蠅》創(chuàng)作時(shí)世考論[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2000(3):25-29.

[3] 邵炳軍.《板》、《召旻》、《瞻卬》三詩作者為同一凡伯考論[J].文學(xué)遺產(chǎn),2004(5):115-118.

[4] 邵炳軍.周大夫家父《節(jié)南山》創(chuàng)作時(shí)世考[J].文獻(xiàn),1999(2):23-39.

[5] 馬銀琴.兩周詩史[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

（責(zé)任編校：耿春紅 英文校對：楊 敏）

Review of Diachronic Research onin Recent Ten Years

QIU Kui

(1.College of Chinese Language and Literature, Chinese West Normal University, Nanchong, Sichuan 637009, China; 2. College of Liberal Arts, Shanghai University, Shanghai 200444, China)

In recent ten years, a number of scholars have focused on diachronic research on, and have made great progress. The general trend of the research is reflected in the great number of its research achievements, the expended study scope and the refinement in the inference of the times and the verification of historical events. However, due to the difficulties in makingas the research target itself, there are disadvantages in the research itself. If more attention is paid to the collection and organization of the fundamental materials and if a macroscopic discussion is stressed in perspective of history on the basis of present research on, the study will have a broader prospect and greater value.

; diachronic research of; XiZhou; ChunQiu; Annals; review

10.3969/j.issn.1673-2065.2013.06.012

I222.2

A

1673-2065(2013)06-0044-04

2013-06-10

“2012-2013年上海地方高校大文科研究生學(xué)術(shù)新人培育計(jì)劃”科研項(xiàng)目(滬學(xué)位辦[2012]8號)

邱 奎(1982-),男,四川安縣人,西華師范大學(xué)文學(xué)院講師,上海大學(xué)文學(xué)院博士研究生.