童力群

?

初探《紅樓夢(mèng)》前八十回的作者問(wèn)題

童力群

（鄂州職業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 鄂州 436000）

《紅樓夢(mèng)》前八十回為何不避曹雪芹家族之諱？乾隆二十二年秋曹雪芹開始著書。明義《題紅樓夢(mèng)》絕句二十首的客觀作用——肯定曹雪芹原創(chuàng)了《紅樓夢(mèng)》，否定曹雪芹是《石頭記》的作者。脂硯圈子讀到的是《石頭記》系統(tǒng)的本子，永忠圈子讀到的是《紅樓夢(mèng)》系統(tǒng)的本子，“兩個(gè)圈子”絕緣，這是紅學(xué)史上令人困惑的不解之謎。應(yīng)該重新探討曹雪芹的著作權(quán)。曹雪芹僅原創(chuàng)了明義所見的《紅樓夢(mèng)》，脂硯齋組織了《石頭記》的創(chuàng)作。

《紅樓夢(mèng)》；《紅樓夢(mèng)》前八十回；《石頭記》；《題紅樓夢(mèng)》；曹雪芹；脂硯齋；紅學(xué)

孟子謂萬(wàn)章曰：“……以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也?！?《孟子·萬(wàn)章下·第八章》)此段語(yǔ)錄的譯文是：“如果認(rèn)為結(jié)交天下的優(yōu)秀人才還不夠，又進(jìn)而研究古時(shí)候的人。誦他的詩(shī)，讀他的書，不了解他的為人，可以嗎？所以要研究他那個(gè)時(shí)代，這就是進(jìn)而跟古人交朋友?！濒斞赶壬凇肚医橥るs文二集·題未定草七》里寫道：“世間有所謂‘就事論事’的辦法，現(xiàn)在就詩(shī)論詩(shī)，或者也可以說(shuō)是無(wú)礙的罷。不過(guò)我總以為倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說(shuō)夢(mèng)的?！?/p>

一、《紅樓夢(mèng)》前八十回為何不避曹雪芹家族之諱

1) 曹雪芹的太爺爺是曹璽。《紅樓夢(mèng)》第二十一回寫賈寶玉讀《莊子》：“故絕圣棄知，大盜乃止。擿玉毀珠，小盜不起；焚符破璽，而民樸鄙；掊斗折衡，而民不爭(zhēng)；殫殘?zhí)煜轮シ?，而民始可與論議。擢亂六律，鑠絕竽瑟，塞瞽曠之耳，而天下始人含其聰矣；滅文章，散五采，膠離朱之目，而天下始人含其明矣；毀絕鉤繩而棄規(guī)矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。”

“焚符破璽”，曹璽的后人會(huì)這么毫無(wú)忌諱地將“破璽”寫進(jìn)小說(shuō)里嗎？

2) 曹雪芹的嫡太祖母姓孫。且看《紅樓夢(mèng)》怎樣寫孫姓。孫紹祖“子系中山狼，得志便猖狂”；“中山狼，無(wú)情獸。全不念當(dāng)年根由。一味的驕奢淫蕩貪還構(gòu)”。

3) 曹雪芹的爺爺是曹寅。在《紅樓夢(mèng)》第二十六回里，薛蟠將“唐寅”誤讀為“庚黃”。

曹雪芹為什么拿出爺爺?shù)拿耙弊鳛樾α夏兀?/p>

4) 曹雪芹應(yīng)該非常尊重祖母李氏。且看《紅樓夢(mèng)》怎么寫。第八回寫了一個(gè)年齡大的“李奶奶”——李嬤嬤，寶玉對(duì)她大不敬。(寶玉)又跳起來(lái)問(wèn)著茜雪道：“他是你那一門子的奶奶。你們這么孝敬他？”

5) 曹颙之妻姓馬(曹寅之兒媳)。馬氏是曹雪芹的嫡母。而《紅樓夢(mèng)》里的壞女人馬道婆就姓馬，而且寶玉和馬道婆還有一種特別的“母子關(guān)系”——馬道婆是寶玉的寄名干娘。

6) 曹寅有一個(gè)早殤的兒子小名叫做珍，賈珍在《紅樓夢(mèng)》里是個(gè)卑劣的人，作者為什么一定要把他取名為“珍”呢？

7) 曹寅之妻李氏，是蘇州織造李煦遠(yuǎn)房的堂妹。兩家關(guān)系非常密切。李煦之子李鼎、李鼐，是曹雪芹的表叔?！都t樓夢(mèng)》里寫史湘云的兩位叔父為史鼐、史鼎。史鼐、史鼎與李鼐、李鼎，異姓而同名。雍正七年己酉(1729年)二月，李煦歿于流放之所。李鼎、李鼐“遠(yuǎn)隔京師”，在正白旗轄地過(guò)著近似軟禁的生活。

曹雪芹何苦要自找麻煩，讓人們聯(lián)想到他是與“欽犯”李煦家有親密關(guān)系的人？

8) 曹雪芹的祖姑父傅鼐，曹雪芹的好朋友明仁、明義的父親傅清，都與“傅”字有關(guān)。

《紅樓夢(mèng)》第三十五回寫道：“那傅試原是賈政的門生，歷年來(lái)都賴賈家的名勢(shì)得意……那傅試原是暴發(fā)的，因傅秋芳有幾分姿色，聰明過(guò)人，那傅試安心仗著妹妹要與豪門貴族結(jié)姻，不肯輕意許人，所以耽誤到如今。目今傅秋芳年已二十三歲，尚未許人。爭(zhēng)奈那些豪門貴族又嫌他窮酸，根基淺薄，不肯求配。那傅試與賈家親密，也自有一段心事?！薄案翟嚒敝C音趨炎附勢(shì)之附勢(shì)，這是顯而易見的。如果傅試的故事是曹雪芹寫的，難道他一點(diǎn)顧慮也沒(méi)有嗎？

二、乾隆二十二年秋曹雪芹開始著書

敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹(霑)》詩(shī)云：“……感時(shí)思君不相見，薊門落日松亭樽(時(shí)余在喜峰口)。勸君莫彈食客鋏，勸君莫扣富兒門。殘杯冷炙有德色，不如著書黃葉村?！?/p>

敦誠(chéng)這首詩(shī)寫于乾隆二十二年(1757年)秋。

度敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹(霑)》詩(shī)之意，針對(duì)性極強(qiáng)，應(yīng)是事先曹雪芹在來(lái)信中說(shuō)到自己的猶豫——是進(jìn)京當(dāng)門客還是在家著書？

曹雪芹著書的開始時(shí)間，應(yīng)從收到敦誠(chéng)的這首詩(shī)算起。

如果甲戌本真的成書于且再評(píng)于乾隆十九年(甲戌年)，為何敦誠(chéng)在乾隆二十二年秋還要寫信勸曹雪芹“不如著書黃葉村”？

甲戌本第一回所言“至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用《石頭記》”，與敦誠(chéng)所寫“不如著書黃葉村”，兩者必有一假，不可能全真。

我相信敦誠(chéng)的話。

三、明義《題紅樓夢(mèng)》絕句二十首的客觀作用

肯定曹雪芹原創(chuàng)了《紅樓夢(mèng)》，否定曹雪芹是《石頭記》的作者。

（一）明義寫作《題紅樓夢(mèng)》絕句二十首的時(shí)間上限及下限

曹雪芹原創(chuàng)的《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)容，就在明義所見《紅樓夢(mèng)》中。

曹雪芹于乾隆二十四年春夏之際突然離開北京而往南方，乾隆二十五年秋突然返回北京，所以，曹雪芹向朋友們出示《紅樓夢(mèng)》之事，不能早于乾隆二十五年秋。曹雪芹逝世于乾隆二十九年甲申春初。

因此，明義寫作《題紅樓夢(mèng)》絕句二十首的時(shí)間，不能早于乾隆二十五年庚辰秋，不能遲于乾隆二十九年甲申春初。

（二）“明義生于乾隆五年”不能成立

吳恩裕先生1958年在《有關(guān)曹雪芹八種·明義及其綠煙瑣窗集詩(shī)選》中提出“明義生于乾隆五年”的觀點(diǎn)。53年來(lái)，紅學(xué)界深受其影響。吳恩裕先生的立論基礎(chǔ)是“明義《綠煙瑣窗集詩(shī)選》的所有詩(shī)歌都寫于乾隆四十二年之前”。然而，明義《綠煙瑣窗集詩(shī)選》涉及毛?？偷?首詩(shī)詞寫作的年份，或?yàn)榍∥迨辏驗(yàn)榍∥迨迥?，都否定了這個(gè)立論基礎(chǔ)。因此，“明義生于乾隆五年”的觀點(diǎn)不能成立。史料表明，墨香是明義的堂姊夫，墨香生于乾隆八年。墨香之妻(明義之堂姊)博佳氏應(yīng)生于乾隆十年。因此，明義不會(huì)早于乾隆十年出生。

（三）“其所謂大觀園者，即今隨園故址”是明義與尹似村討論的結(jié)論

1) 尹似村。按照尹繼善家庭內(nèi)部的分工，尹似村(第六子)長(zhǎng)年跟隨父親并幫辦家務(wù)。尹繼善第四次任兩江總督的時(shí)問(wèn)，從乾隆十九年八月至三十年四月。這近11年時(shí)間，尹似村都在南京。尹似村于乾隆三十年四月中旬離開南京，五月初到達(dá)北京，以后就在北京長(zhǎng)住了。

2) 序言。明義《題紅樓夢(mèng)》序言云：“曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部，備記風(fēng)月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府；其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉?！?/p>

3) 明義與袁枚的交往。上海古籍出版社1988年出版了袁枚的《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》?！缎}(cāng)山房詩(shī)集》卷三十載袁枚乾隆四十九年的詩(shī)歌。該卷有《明我齋參領(lǐng)扈蹕南來(lái)見訪不值，將園中松竹梅蘭分題四詩(shī)而去。余歸后欽遲不已，寄五言一章》。

遲至乾隆四十九年，明義才跟隨乾隆帝到南京。但袁枚錯(cuò)過(guò)了這次難得的與明義見面的機(jī)會(huì)。

乾隆二十八年，明義與袁枚開始書信交往。直至嘉慶初年，他倆都無(wú)緣見面。

4) 明義與尹似村的交往。明義之胞兄明仁，與尹似村有密切的來(lái)往，這是有史料可證的?！峨S園詩(shī)話》卷七第四十九條寫道：“因公在京時(shí)，曾托尹似村索詩(shī)?！贝耸聲r(shí)在乾隆三十七年。由明仁是尹似村之友，我們不難想到明義是尹似村之友。

乾隆四十六年，袁枚在給明義的信中寫道：“秋間似村世兄寄到和詩(shī)二首，即景情生?！?/p>

明義與尹似村交朋友的時(shí)間，或?yàn)榍∪晗掳肽?，或?yàn)榍∪吣?，或?yàn)榍∷氖辍?/p>

5) 明義與尹似村的討論。明義將《題紅樓夢(mèng)》抄寄給袁枚，其時(shí)間，或?yàn)榍∪晗掳肽?，或?yàn)榍∪吣?，或?yàn)榍∷氖辍?/p>

乾隆三十年至四十六年之間，明義沒(méi)到過(guò)南京，怎么會(huì)熟悉隨園？怎么會(huì)將大觀園與隨園聯(lián)系起來(lái)？

明義與袁枚共同的朋友尹似村，既熟悉隨園，又能在北京與明義當(dāng)面討論隨園與大觀園。

因此，“其所謂大觀園者，即今隨園故址”是明義與尹似村討論的結(jié)論。

（四）明義十六歲寫作《題紅樓夢(mèng)》七絕二十首

或乾隆三十年下半年，或乾隆三十七年，或乾隆四十六年，明義向袁枚抄寄《題紅樓夢(mèng)》七絕二十首。

依其序言所寫“惜其書未傳”，明義手邊沒(méi)有《紅樓夢(mèng)》，他也不知到哪里尋到《紅樓夢(mèng)》。(盡管遲至乾隆三十三年，墨香仍保存了《紅樓夢(mèng)》，但明義并不知道。)

明義從看閱《紅樓夢(mèng)》到向袁枚抄寄《題紅樓夢(mèng)》之詩(shī)，有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間。詩(shī)中反映的極微的細(xì)節(jié)和觸發(fā)的傷感，隔了若干年是難以寫出的，應(yīng)是剛看閱就有感而寫的。

《題紅樓夢(mèng)》七絕二十首，是非常成熟的艷情詩(shī)，無(wú)論怎樣早慧，不達(dá)到一定的年齡是寫不出來(lái)的。至早也得16歲(虛歲)。明義生于乾隆十年，乾隆二十五年秋末，正好16歲(虛歲)。

（五）明義《題紅樓夢(mèng)》絕句二十首在客觀上否定了曹雪芹是《石頭記》的作者

明義《題紅樓夢(mèng)》絕句二十首是樹立“曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者”觀點(diǎn)的極重要證據(jù)，同時(shí)也給我們留下了許多疑惑。

馬瑞芳教授認(rèn)為：“明義所見《紅樓夢(mèng)》非今存任何一個(gè)脂硯齋評(píng)本，而是一部早期的、原創(chuàng)性、內(nèi)容單一而首尾齊全的《紅樓夢(mèng)》！……在小說(shuō)家筆下最難處理的，正是小說(shuō)布局的改變、人物形象分寸變動(dòng)、細(xì)節(jié)重新斟酌。這是需要費(fèi)大功夫的。明義所見《紅樓夢(mèng)》的細(xì)節(jié)和人物形象要改到《石頭記》的層次，沒(méi)有十年八年時(shí)間辦不到?！?/p>

馬教授之論非常有道理。我來(lái)算時(shí)間賬，甲戌本成書于乾隆十九年，往前推8年就是乾隆十一年。然而，明義只有一歲，能看《紅樓夢(mèng)》嗎？

乾隆二十五年秋末，明義正好16歲(虛歲)，他看閱了《紅樓夢(mèng)》。這一條，將更讓人們疑惑：

1) 曹雪芹已經(jīng)有了甲戌本、己卯本、庚辰本，他為什么要拿一部“早期的、原創(chuàng)性、內(nèi)容單一而首尾齊全的《紅樓夢(mèng)》”來(lái)糊弄明義呢？

2) 因明義年歲小，曹雪芹不可能直接與他打交道。曹雪芹出示《紅樓夢(mèng)》，那也是向敦敏、敦誠(chéng)、明仁、明琳等出示。曹雪芹已經(jīng)有了甲戌本、己卯本、庚辰本，他為什么要拿一部“早期的、原創(chuàng)性、內(nèi)容單一而首尾齊全的《紅樓夢(mèng)》”來(lái)糊弄敦敏、敦誠(chéng)、明仁、明琳呢？

因此，我認(rèn)為曹雪芹根本就沒(méi)有創(chuàng)作《石頭記》！

明義《題紅樓夢(mèng)》絕句二十首在客觀上否定了曹雪芹是《石頭記》的作者。

四、兩個(gè)絕緣的圈子

（一）丁淦先生的納悶

丁淦先生在《脂硯齋辨》里寫道：

最后，有一個(gè)問(wèn)題始終令人納悶：脂硯、畸笏等批書“諸公”都是作者曹雪芹的至親好友，敦敏、敦誠(chéng)、明義、明琳等人也是曹雪芹的莫逆之交，前后雙方都出生“世家”，又都生活在京城，又都經(jīng)?！爸T豪宴集”，并且都緊緊圍繞曹雪芹與《紅樓夢(mèng)》交往活動(dòng)，都由同一作家、作品緊相綰聯(lián)，按理他們應(yīng)當(dāng)是相互認(rèn)識(shí)，至少相互知曉的。但令人奇怪的是：為什么在前者所作的批語(yǔ)或所提的“世家兄弟”中，全無(wú)一絲敦氏兄弟們的信息或影子？在后者所作的詩(shī)文中，又全無(wú)一絲兒脂、畸“諸公”的蛛絲馬跡？他們明顯地形成了曹雪芹著作、生活、交往的兩個(gè)圈子，而這兩個(gè)圈子又是那么界線分明、全然絕緣、兩不搭界、老死不相往來(lái)，這究竟是為什么？是貧富懸殊？是分位差距？是宗室子弟與“罪家”子弟的限止？好象理由都不充足。——這或許也算是紅學(xué)史上的一個(gè)迷。

（二）陳維昭先生的思考

陳維昭先生在《紅學(xué)通史》里寫道：

早期的《紅樓夢(mèng)》閱讀是在兩個(gè)讀者圈子中進(jìn)行的，一個(gè)是以脂硯為中心的評(píng)批集團(tuán)，其批評(píng)的成果即今天所見的甲戌本、己卯本、庚辰本；另一個(gè)是以永忠、明義、墨香等人為中心的閱讀圈子，他們互相傳閱，并以詩(shī)評(píng)形式寫下了讀后的感想……令人困惑不解的是這兩個(gè)差不多同時(shí)存在，同時(shí)與曹雪芹有著近乎“零距離”（盡管永忠有“可恨同時(shí)不相識(shí)”之嘆，明義則有“曹子雪芹出所撰《紅樓夢(mèng)》一部”之句。這一圈子與曹雪芹摯友敦氏兄弟的姻親關(guān)系表明，他們與曹雪芹的關(guān)系雖不如脂硯圈子來(lái)得親密，但也并不疏遠(yuǎn)，非普通讀者之可比）的閱讀圈子卻是互不謀面，互相隔閡，置身于老死不相往來(lái)的兩個(gè)世界！他們似乎并不知道對(duì)方的存在。

他們同時(shí)閱讀著曹雪芹的作品，但他們所讀的卻不是曹雪芹的同一份手稿，甚至，他們讀到的是明顯屬于兩個(gè)系統(tǒng)的曹雪芹手稿。脂硯圈子讀到的是《石頭記》系統(tǒng)的本子，永忠圈子讀到的是《紅樓夢(mèng)》系統(tǒng)的本子。不僅題名不同，故事的內(nèi)容也很不一致。似乎曹雪芹有意以秘密的方式分別向兩個(gè)閱讀圈子提供不同系統(tǒng)的手稿。

這是紅學(xué)史上令人困惑的不解之謎！

五、應(yīng)該重新探討曹雪芹的著作權(quán)

由此可以這樣說(shuō)：“曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》(《石頭記》)前八十回的作者?！边@一定論有問(wèn)題！

我的想法是：曹雪芹不認(rèn)識(shí)脂硯齋。甲戌本的正文及批語(yǔ)所言“芹與脂”應(yīng)是個(gè)假語(yǔ)村言。曹雪芹僅原創(chuàng)了明義所見的《紅樓夢(mèng)》，脂硯齋組織了《石頭記》的創(chuàng)作?！妒^記》融匯了曹雪芹原創(chuàng)《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)容，融匯了曹雪芹及曹家的經(jīng)歷，但“非曹因素”更多。

[1] 陳器之.孟子通譯[M].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社,1989:363.

[2] 魯迅.魯迅文集:第五卷[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社、吉林影像出版社,2006:148.

[3] 一粟.古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢(mèng)卷[M].北京:中華書局,1963.

[4] 童力群.論“明義生于乾隆五年”不能成立[J].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào),2011(4):34-38.

[5] 童力群.由明義所見《紅樓夢(mèng)》引起的思考[J].明清小說(shuō)研究,2008(2):161-169.

[6] 袁枚.隨園詩(shī)話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1998:228.

[7] 袁枚.袁簡(jiǎn)齋尺牘[M].上海:商務(wù)印書館,1922:3．

[8] 童力群.《題紅樓夢(mèng)》寫作抄寄時(shí)間及序中“先人”歧義論析[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005(6):683-685.

[9] 馬瑞芳.一部早期的、內(nèi)容單一的《紅樓夢(mèng)》——對(duì)明義《題〈紅樓夢(mèng)〉絕句二十首》的考察[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2003(2):221-244.

[10] 丁淦.脂硯齋辨[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1996(3):271-298.

[11] 陳維昭.紅學(xué)通史[M].上海:上海人民出版社,2005:19.

（責(zé)任編校：耿春紅 英文校對(duì)：楊 敏）

The Author Issue of the First Eighty Chaptersof

TONG Li-qun

(Management Department, Ezhou Vocational College, Ezhou, Hubei 436000, China)

Why wasn’t it a taboo to mention Cao Xueqin’s family in the first 80 chapters of? In the autumn of the 22nd Year of Emperor Qianlong, Cao Xueqin began his writing. Fu Cha Mingyi, a poet in Qing Dynasty, declared in his poemthat Cao xueqin was the original author of, but not that of. The book handed round in Chin-yen Chai waswhile that in Yong Zhong circle was. The isolation of the two circles is a puzzle in the history of the research to. Thus it is necessary to explore who is the real author of. Cao Xueqin only createdknown by Fu Cha Mingyi while Chin-yen Chai organized the creation of

; the first eighty chapters of;;; Cao Xueqin; Chin-yen Chai; redology

10.3969/j.issn.1673-2065.2013.06.021

I207.411

A

1673-2065(2013)06-0080-04

2013-06-15

童力群(1951-),男,湖北團(tuán)風(fēng)人,鄂州職業(yè)大學(xué)管理學(xué)院教授,鄂州職業(yè)大學(xué)紅樓夢(mèng)研究所所長(zhǎng).