袁勝育，楊小輝

(上海政法學(xué)院 國際事務(wù)與公共管理學(xué)院，上海 201701)

宋教仁民主思想析論

袁勝育，楊小輝

(上海政法學(xué)院 國際事務(wù)與公共管理學(xué)院，上海 201701)

宋教仁的民主信仰以樂觀甚至天真的潮流史觀為內(nèi)核，將民主看作“國家建設(shè)”的關(guān)鍵，將平等視為民主的判準(zhǔn)之維，并以此來論證通過暴力革命反抗清政府統(tǒng)治的合理性。在此基礎(chǔ)上，宋教仁進(jìn)而強(qiáng)調(diào)民主理念的落實(shí)有賴于民主政治的程序與制度，尤其是憲法的實(shí)施。他堅(jiān)信其為之奮斗的責(zé)任內(nèi)閣、政黨政治和法治不僅是民主政治的表征，更是共和立憲的試金石。綜合言之，宋教仁的民主思想雖然存在缺失，在實(shí)踐中亦不免遭遇挫折，但對于初次學(xué)步民主憲政的中國來說，在學(xué)理和實(shí)踐上均具有重要意義。

宋教仁； 民主思想； 憲政； 政黨政治； 法治

宋教仁作為近代中國為憲法流血的第一人(孫中山語)，其身后的毀譽(yù)往往隨著時(shí)代的變遷而變化，蓋棺而論不定。不過，這也正好印證了克羅齊“一切歷史都是當(dāng)代史”的名言?；仡櫼酝奈墨I(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，既有的研究多聚焦在其事功方面，爭論多圍繞上述問題而展開，往往缺少建立在認(rèn)真閱讀宋教仁文集、日記基礎(chǔ)上對其民主思想的深度分析。如果考慮到宋教仁民主思想的獨(dú)特性與現(xiàn)實(shí)意義，這一情形就更顯突兀了。其思想的獨(dú)特性與意義，具體來說，有以下幾點(diǎn)：首先，宋教仁的民主思想遠(yuǎn)不止是書齋里的學(xué)說，更是和清末民初政治轉(zhuǎn)型密不可分的“公共言說”，因此具有一種難得的“實(shí)踐”品格；其次，宋氏思想內(nèi)部“革命”與“憲政”這兩個維度的內(nèi)在張力，以及其民主思想的重心從前者向后者的轉(zhuǎn)移與發(fā)展，均具有重要的標(biāo)本意義；最后，宋教仁民主思想對于中國政治文明建設(shè)過程中無法回避的兩個重大問題，即西方學(xué)理如何與本土實(shí)際相結(jié)合不致產(chǎn)生“錯置具體感的謬誤”(fallacy of misplaced concreteness)[1]38-39，以及如何將各種政治學(xué)理從天空中拉下來使其進(jìn)入實(shí)際政治生活的操作層面運(yùn)作起來，也富于啟示意義。因此，本文擬在既有研究的基礎(chǔ)上，通過廣泛閱讀宋教仁文集、日記，著重探討其民主思想的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與邏輯，深入剖析宋教仁民主思想的特色和發(fā)展軌跡。

一、潮流史觀與民主的平等之維

作為“以政治為吾人第一生命”的政治人物，宋教仁的民主思想，充盈著一種堅(jiān)信歷史潮流不可阻擋的樂觀甚至天真。這種潮流史觀作為其民主信念的基礎(chǔ)，賦予了宋氏為民主奮斗的無窮勇氣[2]363-398。同時(shí)，他還將民主視為“國家建設(shè)”的關(guān)鍵，將平等看作民主的判準(zhǔn)之維，并以此說明通過暴力革命反抗清政府統(tǒng)治的合理性、神圣性。

(一)民主信念的基礎(chǔ)：潮流史觀

潮流史觀不僅是宋教仁民主信念的基礎(chǔ)，也是其整個民主理論合法化的基礎(chǔ)。宋氏認(rèn)為，中國要實(shí)行民主根本的原因在于它是一個人力所無法抗拒的潮流，是大勢之所趨，無法阻止。歷史發(fā)展的規(guī)律是君權(quán)一定要消滅，民權(quán)一定要興起。因此他堅(jiān)信，“天賦人權(quán)，無可避也”[3]459，并宣稱，“今后吾國政治變革，結(jié)局雖不可知，然君主專制政體，必不再許其存在，而趨于民權(quán)的立憲政體之途，則固事所必致者”[4]280。

即使在中國推行民主困難重重，但宋教仁身上卻還是體現(xiàn)了一種樂觀甚至天真的民主精神。宋氏認(rèn)為，經(jīng)過奮斗民主可以在中國立即實(shí)現(xiàn)，而一旦實(shí)現(xiàn)真正的民主，“不五年間，當(dāng)有可觀，十年以后，則國基確定，富強(qiáng)可期”[5]473。這種過于樂觀的精神對于現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐雖有妨害，但也賦予了其為民主奮斗的無窮勇氣。可以說，正是這樣一種潮流史觀所帶來的樂觀精神成為宋教仁民主信仰的堅(jiān)實(shí)支撐，并演變成了其堅(jiān)定意志、不惑不淫、不屈不饒地為推進(jìn)民主而奮斗的動力。隨著國民黨國會選舉運(yùn)動的順利進(jìn)行，宋教仁清醒地意識到：“袁世凱看此情形，一定忌刻得很，一定要鉤心斗角，設(shè)法來破壞我們，陷害我們?！钡]有因此退縮反而堅(jiān)定地指出，“我們要警惕”，“我們也不必懼怯。他(袁世凱)不久的將來，容或有摧毀約法背叛民國的時(shí)候，我認(rèn)為那個時(shí)候，正是他自掘墳?zāi)梗匀缤龅臅r(shí)候”，“政治的勝利一定屬于我們”[6]456-457。

(二)“國民合成心力”與國家建設(shè)

在《國民黨宣言》中，宋教仁指出：“國家之所以成立，蓋不外乎國民之合成心力；其統(tǒng)治國家之權(quán)力，與夫左右此統(tǒng)治權(quán)力之人，亦恒存乎國民合成心力主宰而綱維之?！苯又问嫌诌M(jìn)一步區(qū)分了“國民合成心力”在君主專制國與共和立憲國的不同，認(rèn)為，“其在君主專制國，國民合成心力趨重于一階級，一部分，故左右統(tǒng)治權(quán)力者，常為閥族，為官僚”，公共權(quán)力被用于追逐私利，導(dǎo)致社會的整合程度不高，動員能力不強(qiáng)，國家能力羸弱；“其在共和立憲國，國民合成心力普遍于全部，故左右統(tǒng)治權(quán)力者，常為多數(shù)之國民者，誠以共和立憲國者，法律上國家之主權(quán)，在國民全體，事實(shí)上統(tǒng)治國家之機(jī)關(guān)，均由國民意思構(gòu)成之?！盵7]747在共和立憲國，由于國民的參與建立起了強(qiáng)固的國家認(rèn)同，因此可以更為有效地動員社會資源，積聚起前所未有的豐沛力量，因此也就具備更為強(qiáng)大的國家能力。

宋教仁提出“國民合成心力”這一概念，很大程度上，是為了宣揚(yáng)這樣一種理念，即民主的程序?qū)嵸|(zhì)上是一種統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者溝通、協(xié)商、達(dá)成共識的過程，它能使被統(tǒng)治者增強(qiáng)對國家的認(rèn)同，從而提高服從國家法律的可能性。現(xiàn)代化理論的研究也表明：民主是“國家建設(shè)”(state-building)的關(guān)鍵[8]232。通過民主程序，國家得到合法性，而且更為重要的是，國家通過民主程序?qū)⒋蟊姀纳鐣倪吘墡нM(jìn)社會的中心，從而增強(qiáng)了社會的凝聚力，并最終增強(qiáng)國家的力量[9]6。

(三)民主判準(zhǔn)的平等之維

宋教仁認(rèn)為國民義務(wù)與權(quán)利應(yīng)該平等，這是衡量民主的重要標(biāo)尺。在宋氏看來，平等有兩個維度：其一，國民彼此之間在權(quán)利與義務(wù)上的平等，即所謂“立憲國民，其權(quán)利必平等”，“立憲國民，其義務(wù)必平等”[10]17；其二，個體權(quán)利與義務(wù)之間的對等。

宋教仁指出，“立憲國民”最普通的權(quán)利是“人人有被選舉之權(quán)利”，“納國稅”則是“立憲國民”最普通的義務(wù)，他同時(shí)他又補(bǔ)充道，“立憲國民，有監(jiān)督財(cái)政之權(quán)”[10]17。這顯示出，在他的理念中，立憲國家國民個人權(quán)利與義務(wù)之間是對等的。宋教仁還認(rèn)為，公民權(quán)利只有通過憲法確定下來，才是比較穩(wěn)固的。所以宋氏在他所制定的《中華民國鄂州約法》中，把“人民”放在第二章，僅次于“總綱”，且有十八條之多。這部約法把公民言論、著作、出版、集會結(jié)社、財(cái)產(chǎn)、平等、訟訴、選舉、被選舉等自由民主權(quán)利，在中國歷史上，第一次以根本大法的形式確定下來，第一次公開宣布“人民一律平等”，“人民有選舉投票之權(quán)”[11]351。

與此同時(shí)，宋教仁也深信，每個人具有同等的尊嚴(yán)與價(jià)值，理應(yīng)平等地享有各種基本權(quán)利。因此，他將平等理念運(yùn)用到中國社會與政治的各個領(lǐng)域，例如政治及公民權(quán)利的平等、法律面前人人平等，民族/種族平等，從而為自身民主理論以及個人清末政治行動(投身革命)找到了理論根據(jù)。在這種平等理念與清末不平等政治現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈對比之下，宋教仁找到了革命黨人要求變革以及暴力革命的合法性與正當(dāng)性。

二、民主的落實(shí)途徑：政黨政治

應(yīng)該說，宋教仁的民主思想主要是為了配合同盟會—國民黨發(fā)動辛亥革命以及民初建立議會民主制的政治行動的[12]。因此，他政治思想的一大特色就是始終關(guān)注民主理念在中國怎樣落實(shí)以及民主政治如何在中國運(yùn)作的問題[13]。下面我們所分析的政黨政治思想正是宋教仁針對上述兩個現(xiàn)實(shí)問題的思考與實(shí)踐所得。

(一)政黨定義與組織要素

宋教仁宣稱：“政黨者，其目的在欲得政權(quán)，以己黨之政見，為國家之政策，而實(shí)行之。”[14]231宋教仁對政黨的界定有兩層含義：其一，政黨以執(zhí)掌國家政權(quán)為目的；其二，共和立憲國家的政策源自政黨政見，即是由掌握國家政權(quán)的政黨政見提升、轉(zhuǎn)化而來。從邏輯上看，政黨獲得國家政權(quán)，是第一位的，是政黨政見轉(zhuǎn)化為國家政策的先決條件。而政黨對于所獲得的國家權(quán)力的行使與維護(hù)，則要通過將其政見上升為相應(yīng)的國家政策并加以實(shí)施來達(dá)到。

在1912年8月13日發(fā)表的《國民黨宣言》中，宋教仁概括指出了民主共和政體下政黨的特征：第一，政黨是志同道合者的組織，人們組織政黨是因?yàn)橛邢嗤恼涡叛?，具備“有系統(tǒng)有條理真確不破之政見”。第二，政黨是一個有紀(jì)律的組織，具有“鞏固龐大之結(jié)合力”。第三，政黨是民主政治有序進(jìn)行的機(jī)制，各政黨或進(jìn)而組織政府，推行本黨政綱，或退而在野，處于監(jiān)督地位。各黨之間相摩相蕩，一同促進(jìn)國家政治進(jìn)步。第四，政黨的活動方式是和平競爭，正當(dāng)競爭。第五，政黨政治乃國民主權(quán)國家的常規(guī)，無政黨政治則無民主[7]748。

(二)政黨與議會政治

在宋教仁看來，政黨是議會政治的中心，是維護(hù)“共和立憲”國家的“中流砥柱”。民主政治的核心程序是選舉，推動選舉的組織則是政黨。政黨政治可以幫助政治社會化，可以促成政治世俗化。所以宋教仁的結(jié)論略謂“共和立憲之國，其政治之中心勢力，則不可不匯之于政黨”[7]747。

政黨是“國民之合成心力”作用的必然結(jié)果，并“直接發(fā)動合成心力之作用”，從而“實(shí)際左右其統(tǒng)治權(quán)力”。宋教仁因此認(rèn)為：在法律上“由此少數(shù)優(yōu)秀特出者(按：指政治精英)組織為議會與政府，以代表全部國民”；在事實(shí)上，“則由此少數(shù)優(yōu)秀特出者集合為政黨，以領(lǐng)導(dǎo)全部之國民”[7]747。

對于政黨與議會政治的關(guān)系，宋教仁在國民黨湖北支部歡迎會的演說上明確表示：

世界上的民主國家，政治的權(quán)威是集中于國會的。在國會里頭，占得大多數(shù)議席的黨，才是有政治權(quán)威的黨，所以我們此時(shí)要致力于選舉運(yùn)動。我們要停止一切運(yùn)動，來專注于選舉運(yùn)動?！覀円趪鴷镱^，獲得過半數(shù)以上的議席，進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；退而在野，也可以嚴(yán)密的監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為，應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為。那么，我們的主義和政綱，就可以求其貫徹了。[6]456

(三)革命黨與“革命的政黨”之區(qū)分

同盟會改組完成后，宋教仁將國民黨的目標(biāo)設(shè)定為“排除原有之惡習(xí)慣，吸引文明之新空氣，求達(dá)真正共和”[15]487。于是宋氏將同盟會在革命時(shí)期的“破壞”作用與民國和平時(shí)期的建設(shè)作用區(qū)分開來，要求同盟會實(shí)現(xiàn)從“革命黨”向“革命的政黨”的轉(zhuǎn)變。宋氏在黨內(nèi)的干部會議上明確提出：

以前，我們是革命黨；現(xiàn)在，我們是革命的政黨。以前是秘密的組織，現(xiàn)在，是公開的組織。以前是舊的破壞時(shí)期；現(xiàn)在是新的建設(shè)時(shí)期。以前，對于敵人，是拿出鐵血的精神，同他們奮斗；現(xiàn)在，對于敵黨，是拿出政治的見解，同他們奮斗。[6]456

在這里，宋教仁雖然不是在規(guī)范的意義上對兩種類型的政治組織做出界定，但已經(jīng)揭示了二者在性質(zhì)上的區(qū)別：革命黨是一個反對現(xiàn)行體制的團(tuán)體，因此只能采取秘密的、暴力的活動方式；而革命的政黨則是認(rèn)同并維持現(xiàn)行體制的組織，因此活動是公開的、和平的、有序的。宋教仁對“革命黨”與“革命的政黨”的這種自覺區(qū)分，可以說是現(xiàn)代中國對革命黨在革命結(jié)束之后如何轉(zhuǎn)型問題的最早探索。

三、憲政與分權(quán)

在將革命黨“同盟會”改組為“革命的政黨”國民黨的過程中，宋教仁對于憲政與法治的思考不斷深入。無論是政治運(yùn)作應(yīng)“先問諸法，然后問諸人”的主張，還是任何事情“皆當(dāng)依法理”處置的法治精神，均是契合現(xiàn)代政治文明的卓見。

(一)基本的憲政理念

宋教仁對共和制度十分推崇，把憲法視為共和政體的保障，認(rèn)為實(shí)行“立憲政治”、建設(shè)共和政體的關(guān)鍵就在于制定并施行一部真正的共和憲法[3]460。在民初的政治活動中，他還一再表示：“吾人只求制定真正的共和憲法，產(chǎn)出純粹的政黨內(nèi)閣，此后政治進(jìn)行，先問諸法，然后問諸人?！盵15]487

從宋氏上面言論不難看出：他把憲法作為建設(shè)民初政制的基礎(chǔ)與根本，將憲法視為社會、政治和法律生活的最高和最終準(zhǔn)則，也就是說，宋氏已經(jīng)深刻認(rèn)識到“憲法至上”乃是憲政的根本原則。這也凸現(xiàn)了其民主思想中，重視憲政制度建設(shè)，甚于具體人事因素的維度。

另外，在宋教仁的民主思想中，他還十分注重維護(hù)憲法的嚴(yán)肅性與至上性，特別重視憲法的施行。宋氏認(rèn)為，好憲法一旦制定出來，就必須嚴(yán)格執(zhí)行，國民黨“所最宜注意，而不能放棄其責(zé)任者”，在于掃除“憲法施行上”所受之“種種障礙”，使最初不過“一紙空文”的“良憲法”產(chǎn)生施行之效力，否則雖有良好的憲法，共和政體亦不能成立[3]460。而民國通過憲法及相關(guān)的政治制度構(gòu)建起憲政平臺之后，最為重要的是任何事情“皆當(dāng)依法理”處置，“不能因人的問題以法遷就之，亦不能因人的問題以法束縛之”[15]487。

(二)三權(quán)分立的構(gòu)想

既然民國選擇憲政體制，那么必然要求實(shí)行立法、行政、司法的三權(quán)分立?，F(xiàn)留存的史料中，最能體現(xiàn)宋氏對于行政、立法、司法三權(quán)如何分配思考的，當(dāng)屬其手訂之《中華民國鄂州約法》(以下簡稱《鄂州約法》)。

《鄂州約法》規(guī)定，“鄂州政府以都督及其任命之政務(wù)委員與議會、法司構(gòu)成之”。行政權(quán)由“都督及其任命之政務(wù)委員”行使，立法權(quán)屬“議會”，司法權(quán)則歸“法司”。同時(shí)《鄂州約法》還對這三方面職權(quán)作了明確的劃分。我們可以看出這部憲法明確規(guī)定了三權(quán)分立的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，確立了一切權(quán)力來源于國民的人民主權(quán)原則。具體來說，都督及議會由人民公選產(chǎn)生，任期有明確的規(guī)定，廢止了封建王權(quán)的終身制。都督總攬行政大權(quán)，委任百僚及公布法令，但其權(quán)力同時(shí)也受到憲法規(guī)定的若干約束。政務(wù)委員(內(nèi)閣部長)由都督任命，向都督負(fù)責(zé)，執(zhí)行行政事務(wù)，受議會的質(zhì)詢和監(jiān)督。議會代表了人民的意志，從事立法及監(jiān)督行政的基本工作，法司由都督任命，但司法權(quán)力獨(dú)立。由此觀之，《鄂州約法》的確符合現(xiàn)代民主法治的精神，亦反映了宋氏對于三權(quán)分立問題的基本思考。但另一方面，《鄂州約法》對于政府權(quán)力制衡方面所作的設(shè)計(jì)卻也頗不周全。作為行政首長的都督無類似解散議會或否決議案的合法權(quán)力，這樣會使議會的權(quán)力缺乏適當(dāng)?shù)囊种?。與此同時(shí)，議會也只有彈劾政務(wù)委員的權(quán)力而沒有及于都督，并且還沒有進(jìn)一步提出不信任或罷免都督及內(nèi)閣的合法權(quán)力，故議會監(jiān)督政府的權(quán)力亦未臻完善。此外，法司的司法權(quán)雖不受立法與行政兩權(quán)的干涉，但對憲法卻沒有最高的解釋權(quán)，亦沒有違憲審查權(quán)，因此憲法缺少自我執(zhí)行的機(jī)制。

(三)法治思想與精神

法律按照宋教仁的理解是“國家經(jīng)正當(dāng)立法手續(xù)而發(fā)布之法規(guī)，與命令相對稱者”[14]240。宋氏認(rèn)為，合乎法治精神的法律應(yīng)該具備以下的三個特質(zhì)：第一，普遍性及抽象性。抽象與普遍的含義包括：基本上它是長期的措施，指涉著未知的情形，同時(shí)也不對任何特定的人、地、物做出任何指涉。此一普遍性與抽象性正是法律嚴(yán)肅性的根源所在。所以宋教仁主張民國政治的運(yùn)作“不能因人的問題以法遷就之，亦不能因人的問題以法束縛之”[15]487。第二，平等地應(yīng)用于所有人身上，也就是說對不同的人不應(yīng)該有不同的法律。因此宋氏主張法律上“人民一律平等”[11]351。第三，確定性與“至上性”。所謂法律的“至上性”，是指法治國家中所有的公民個人、社會團(tuán)體及政府機(jī)構(gòu)都必須遵守法律。基于對法律確定性與“至上性”的體認(rèn)，宋氏因此認(rèn)為在真正的共和憲法確定后，政治的進(jìn)行就應(yīng)當(dāng)依照確定的法律有條不紊地進(jìn)行，正所謂“此后政治進(jìn)行，先問諸法，然后問諸人”。在宋教仁看來，上面他所認(rèn)定的法律特質(zhì)，非特為法治之基本精神，亦為“共和國家存在之原理”[15]487。

那么，如何落實(shí)“法律面前人人平等”這一基本的“法治”原則呢？宋教仁認(rèn)為民主共和國家，必設(shè)裁判機(jī)構(gòu)為司法機(jī)關(guān)，以施行普通裁判權(quán)，這是通例[4]281，但僅僅有普通裁判機(jī)關(guān)是不夠的，還必須有特別的裁判機(jī)關(guān)，也就是說法律應(yīng)覆蓋社會的每一層面，不僅約束普通百姓，更要約束政府權(quán)力機(jī)關(guān)，即法律還應(yīng)在社會中起到權(quán)力制衡的作用。為了維護(hù)法治，實(shí)踐與落實(shí)法治原則，宋氏主張?jiān)O(shè)立“察吏院”或“吏事審判院”，以審判不盡職責(zé)與義務(wù)的官吏[4]282-284。

此外，宋教仁在所擬《鄂州約法》第六章“法司”中還強(qiáng)調(diào)指出，法司的編制及法官的資格應(yīng)以法律定之，法官的工作和身體應(yīng)受到保護(hù)。其中第五十六條規(guī)定，法官非依法律受刑罰宣告或應(yīng)免職的懲戒宣告，不得免職[11]354。這種制度性的規(guī)定就是宋氏后來所說的：“設(shè)法保持法官地位，俾司法得以獨(dú)立”[16]495。

不過，宋教仁法治思想中并沒有關(guān)于司法審查制度的規(guī)劃與構(gòu)想，亦未能強(qiáng)調(diào)法官對于憲法的解釋權(quán)。因此，他對于司法獨(dú)立的強(qiáng)調(diào)乃是一種消極的對于來自行政和立法干涉的防御和保護(hù)，而非對于司法審查這一現(xiàn)代民主政治中司法部門“消極的積極作用”的體認(rèn)。也就是說，宋教仁由于注重國會、強(qiáng)調(diào)民意而未能在憲政框架和分權(quán)制衡體制下對國會的立法權(quán)進(jìn)行約束并突出法院的司法審查功能。

四、宋教仁民主思想的特色

在現(xiàn)代與西方的雙重沖擊之下，身處清末民初巨變之中的宋教仁，和其他同時(shí)代的政治人物一樣，嘗試解決新時(shí)代對傳統(tǒng)政治的挑戰(zhàn)，以一種焦慮的眼光來檢視中國，以一種學(xué)習(xí)的態(tài)度觀察西方民主政治，從而形成了一種以潮流史觀為基礎(chǔ)彌漫著樂觀情緒的民主觀，亦存在諸多理論上的偏差[2]。經(jīng)過前面的梳理，大致可以歸納出宋教仁民主思想的如下特點(diǎn)。

第一，宋氏認(rèn)為民主是指國民權(quán)利與義務(wù)平等，并進(jìn)一步指出平等乃衡量民主的切實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)又有著兩個彼此關(guān)聯(lián)的維度。此一平等在滿清政府統(tǒng)治之下，只有通過革命去實(shí)現(xiàn)。這代表了其革命民主主義的思想取向。

第二，宋教仁強(qiáng)調(diào)民主理念的落實(shí)有賴于民主政治的程序與制度，如議會、憲法、三權(quán)分立和政黨體制的建立。民主可以構(gòu)建一個強(qiáng)健良善的政府，但強(qiáng)健良善的政府必須由政黨精英組成，并且只有此種由政黨精英組成的政府——責(zé)任內(nèi)閣——才能貫徹民主的理想。在宋教仁看來，立憲政治最初并不是基于普通民眾的民智水平，而是基于一部分優(yōu)秀分子的政治能力，為他們創(chuàng)立一種政治組織和制度(即政黨、政黨制度、責(zé)任內(nèi)閣)，使他們有“相觀相摩相質(zhì)相劑”的機(jī)會，再由他們?nèi)ァ疤釘y獎?wù)T”普通民眾，逐步提高民眾的程度，這才是在近代中國建設(shè)民主政治的正途。以上代表了宋教仁民主思想中的憲政民主主義維度。

第三，宋氏認(rèn)為民主有利于政治領(lǐng)袖與政府官員和人民之間的溝通，可以廣開言路，通上下情，使“國民合成心力普遍于全部”，也即民主有利于國家與社會內(nèi)部之整合，但其間必須有一個中介——政黨。因此宋教仁堅(jiān)信政黨政治是民主政治的一大表征，共和立憲的試金石。

第四，宋教仁強(qiáng)調(diào)“立憲”應(yīng)以“民主”為依歸。因此在其民主思想中，“立憲政治”被界定為“民主的政治秩序”。同時(shí)在他的憲政意識中，基本上不存在為保障個體自由而限制“公共權(quán)力”的觀念。此一點(diǎn)在其制定的《鄂州約法》中有明顯的表現(xiàn)。約法雖然把諸多公民權(quán)利在中國歷史上第一次以法律的形式確定下來，但也同時(shí)保留了政府褫奪人民自由權(quán)利的條文。其文謂：“本章所載人民之權(quán)利，于有認(rèn)為增進(jìn)公益，維持公安之必要，或非常緊急之必要時(shí)，得于法律限制之?！盵11]351

此外，抑或是由于宋教仁具有從事革命活動的崢嶸背景和參與政治運(yùn)作的豐富經(jīng)驗(yàn)，他的民主思想亦凸顯出一種“公共論述”的品格。因?yàn)樗谓倘仕P(guān)心的問題是當(dāng)時(shí)社會各界的公共關(guān)懷所在，其論述的理據(jù)源于西方的已成為政治公共資源的民主憲政理論且以中國的政治實(shí)踐為依歸。分別稍加發(fā)揮，我們可以說，首先，宋教仁民主思想的主旨，不是經(jīng)營一套慧眼獨(dú)具的抽象理論，而是在革命之前、之中和之后的動蕩局勢中，向時(shí)人詮釋、辯解民國新國體、政體草圖比對滿清專制政府的優(yōu)越以及國民黨(對比共和黨等其他小黨)背后的政治理念的切實(shí)性；現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷與政爭論戰(zhàn)的硝煙，使得他的行文與說理別具現(xiàn)場迫切感。其次，他的構(gòu)想與論據(jù)完全來自一套歷史與經(jīng)驗(yàn)的論述，屬于當(dāng)時(shí)中國政治精英的共同思想資源，所仰仗的關(guān)于人性與社會運(yùn)作規(guī)律的假定，又極為平實(shí)低調(diào)。所以在民初精英性的選民中，他所領(lǐng)導(dǎo)的政黨容易取得較為廣泛的共識和理解，這是國民黨能夠贏得民初第一次國會大選的一大主因[17]。最后，他從現(xiàn)實(shí)政治的邏輯中推導(dǎo)出理念，又用理念闡明具體的制度設(shè)計(jì)；實(shí)務(wù)與理念交織，使得他的論點(diǎn)既不蹈空亦不膚淺，可以說，現(xiàn)實(shí)可行性正是其民主理念的過人之處。

[1]林毓生.錯置具體感的謬誤[M]//熱烈與冷靜.上海:上海文藝出版社,1998:38-39.

[2]黃克武.清末民初的民主思想：意義與淵源[M]//中國現(xiàn)代化論文集.臺北:“中央研究院”近代史研究所,1991:363-398.

[3]宋教仁.國民黨交通部歡迎會演說辭[M]//宋教仁集:下冊.北京:中華書局,1981:459.

[4]宋教仁.論都察院宜改為懲戒裁判所[M]//宋教仁集:上冊.北京:中華書局,1981:280.

[5]宋教仁.中央與地方行政分劃之大政見[M]//宋教仁集:下冊.北京:中華書局,1981:473.

[6]宋教仁.國民黨鄂支部歡迎會演說辭[M]//宋教仁集:下冊.北京:中華書局,1981:456-457.

[7]宋教仁.國民黨宣言[M]//宋教仁集:下冊.北京:中華書局,1981:747.

[8]Anthony D. Smith.State-building and Nation-making[M].Oxford: Basil Blackwell, 1986：232.

[9]Edward Shils.The Integration of Society[M].Chicago:University of Chicago Press, 1972：6.

[10]宋教仁.清太后憲政談[M]//宋教仁集:上冊.北京:中華書局,1981:17.

[11]宋教仁.中華民國鄂州約法及官制草案[M]//宋教仁集:上冊.北京:中華書局,1981:351.

[12]普萊斯(Don C. Price).革命與憲法：宋教仁政治策略的發(fā)展[M]//紀(jì)念辛亥革命七十周年學(xué)術(shù)討論會論文集:下冊.北京：中華書局:1983.

[13]曹軍.宋教仁與清末民初政治權(quán)力配置模式的轉(zhuǎn)型[D].長春：吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2010:1-2.

[14]宋教仁.近日各政黨之政綱評[M]//宋教仁集:上冊[M].北京:中華書局,1981:231.

[15]宋教仁.國民黨交通部公宴會演說辭[M]//宋教仁集:下冊[M].北京:中華書局,1981:487.

[16]宋教仁.代草國民黨之大政見[M]//宋教仁集:下冊[M].北京:中華書局,1981:495.

[17] Don C. Price .Sung Chiao-jen’s Political Strategy in 1912[M]//中華民國初期歷史研討會論文集.臺北:“中央研究院”近代史研究所,1984:33-51.

[責(zé)任編輯孫景峰]

AnanalysisofSungChiao-jen’sDemocraticThought

YUAN Sheng-yu,et al

(Shanghai University of Political Science and Law,Shanghai 201701,China)

The democratic ideas of Sung Chiao-jen were focused on a valid or even na?ve belief that the democracy is the tide of history, which cannot be resisted. He thought democracy was the key to the “nation building”, equality was the criterion of democracy, and based on which, he explained the rationality and sanctity of violent revolution against the Manchu dynasty. Further, in terms of the realization of democracy, Sung Chiao-jen emphasized the implementation of procedures and systems of democracy, especially the constitution. He strongly believed that responsible cabinet, party politics and the rule of law were not only characteristics of democratic politics, but also the touchstone of constitutional republic. Generally speaking, although some defects existed in Sung Chiao-jen's democratic ideals, and some deviation happened in the practices, they played great academic and practical influence on China which as a toddler on the path of constitutional democracy.

Sung Chiao-jen;democratic thought;constitutionalism;party politics;rule of law

D092

A

1000-2359(2013)06-0112-05

袁勝育(1964-)，男，湖北大悟人，上海政法學(xué)院國際事務(wù)與公共管理學(xué)院教授，主要從事比較政治、國際政治研究；楊小輝(1978-)，男，湖南常德人，上海政法學(xué)院國際事務(wù)與公共管理學(xué)院講師，主要從事政治思想史研究。

2013-08-12

上海市教委科研創(chuàng)新項(xiàng)目(10YS225)