文 / 譚乃文 / 北京市第一中級(jí)人民法院

走出商標(biāo)行政訴訟的誤區(qū)

文 / 譚乃文 / 北京市第一中級(jí)人民法院

本期法苑將焦點(diǎn)集中在討論新商標(biāo)法59條3款的理解和適用上。法官視角欄目中法官作為筆者與大家分享了其對(duì)于該條從形式適用條件、實(shí)質(zhì)適用條件以及法律后果上的理解，并討論了該條在現(xiàn)行狀態(tài)下適用中的一些問(wèn)題。此外，法評(píng)熱點(diǎn)中本期推出《走出商標(biāo)行政訴訟的誤區(qū)》，同樣是來(lái)自司法審判實(shí)踐一線對(duì)于法律運(yùn)用的一些建議。這些內(nèi)容，在條文本身與審判實(shí)踐之間搭起一座橋梁，更有利于權(quán)利人行使自己的權(quán)利，從而推動(dòng)司法實(shí)踐和理論向更進(jìn)一步的方向發(fā)展。

近年來(lái)，商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)引發(fā)的商標(biāo)行政訴訟呈爆炸式增長(zhǎng)，反映了當(dāng)前人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)正不斷增強(qiáng)。然而，在商標(biāo)行政訴訟的特殊性也使得一些當(dāng)事人容易出現(xiàn)法律上的誤區(qū)。商標(biāo)行政訴訟是一場(chǎng)博弈，更何況，一方是強(qiáng)大的國(guó)家商標(biāo)行政機(jī)關(guān)。商標(biāo)業(yè)界流傳著一句話，一件商標(biāo)可以決定一個(gè)企業(yè)的生死存亡。在商標(biāo)行政訴訟這盤棋局之中，布局落子之間，一著不慎，就可能滿盤皆輸。因此，北京市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭對(duì)近年來(lái)審理的商標(biāo)行政案件特點(diǎn)進(jìn)行分析、梳理，結(jié)合最新的案例，與大家探討如何走出商標(biāo)行政訴訟的誤區(qū)。

一、訴訟策略失誤

在商標(biāo)行政訴訟中，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)疑是案件的關(guān)鍵性問(wèn)題。一些當(dāng)事人甚至代理人往往對(duì)商標(biāo)行政案件的實(shí)體和程序問(wèn)題了解不足，進(jìn)而導(dǎo)致訴訟策略的失誤，以下是當(dāng)事人經(jīng)常出現(xiàn)的四種訴訟策略失誤的情況。

（一）訴訟請(qǐng)求超出法院審理范圍。

很多當(dāng)事人及代理人，在商標(biāo)行政案件的訴訟請(qǐng)求中主張：“請(qǐng)求人民法院判決申請(qǐng)商標(biāo)/被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)?！鳖愃七@樣的訴訟請(qǐng)求不勝枚舉。殊不知，這樣的主張是超出法院審理范圍的。

根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：1.主要證據(jù)不足的；2.適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；3.違反法定程序的；4.超越職權(quán)的；5.濫用職權(quán)的。

顯然，根據(jù)法律的規(guī)定，人民法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的判斷是一種非此即彼、非黑即白的選擇。因此，當(dāng)事人關(guān)于主張判決申請(qǐng)商標(biāo)被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)之類的請(qǐng)求，超出了法院的審理范圍。

（二）訴訟費(fèi)用的承擔(dān)是獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求嗎？

當(dāng)事人或代理人一般都會(huì)把訴訟費(fèi)用的承擔(dān)作為一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求提出，這樣的做法也值得商榷。根據(jù)2007年實(shí)行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條的規(guī)定，當(dāng)事人不得單獨(dú)對(duì)人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴。由此可見(jiàn)，訴訟是為了解決當(dāng)事人實(shí)體方面權(quán)利的爭(zhēng)議，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)不是單獨(dú)的訴訟權(quán)利。且訴訟請(qǐng)求都有相對(duì)應(yīng)的訴訟標(biāo)的，都是行政法律關(guān)系主體為實(shí)現(xiàn)某種權(quán)利而提起的，而訴訟費(fèi)用則是行政訴訟原告或上訴人為進(jìn)行訴訟向法院預(yù)交納的法定費(fèi)用，屬國(guó)家規(guī)費(fèi)性質(zhì)，體現(xiàn)的也是當(dāng)事人與法院之間的公法上的關(guān)系，不是訴訟標(biāo)的，也就不能作為訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)。因此，即使當(dāng)事人并未對(duì)商標(biāo)行政案件訴訟費(fèi)用進(jìn)行主張，在司法實(shí)踐中法院仍然會(huì)判決由敗訴方承擔(dān)。若當(dāng)事人將訴訟費(fèi)用的承擔(dān)作為一項(xiàng)單獨(dú)的訴請(qǐng)?zhí)岢?，只能視為其?duì)法院工作的提醒和暗示，不能起到法律上分配訴訟費(fèi)用承擔(dān)的依據(jù)，當(dāng)然勝訴方自愿承擔(dān)的除外。

（三）對(duì)法院審查程序了解不足。在商標(biāo)行政訴訟中，很多當(dāng)事人提出的主張，是其在商標(biāo)評(píng)審階段從未提出的新主張。那么，這樣的主張法院會(huì)考慮嗎？

商標(biāo)行政案件的司法程序的設(shè)立，其目的在于，賦予那些不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的決定或者裁定的的當(dāng)事人，以一定司法救濟(jì)的途徑。而根據(jù)人民法院不告不理原則，法院的審查范圍應(yīng)當(dāng)僅限于當(dāng)事人的請(qǐng)求。根據(jù)正當(dāng)程序原則，在商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)行政程序中，申請(qǐng)人未明確主張作為異議復(fù)審的理由的法律條款，不屬于法院的審理范圍。

（四 ）實(shí)體法律適用錯(cuò)誤。一些當(dāng)事人或者代理人由于缺乏對(duì)商標(biāo)法律法規(guī)的了解，而在訴訟中濫用條款。比如，很多請(qǐng)求司法認(rèn)定馳名的商標(biāo)行政案件中，原告都會(huì)主張《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的內(nèi)容。然而，該條款的立法目的僅在于規(guī)制有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者其他不良影響的標(biāo)識(shí)，使其不能作為商標(biāo)使用。而從具體法條的內(nèi)容出發(fā)，判斷一個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否具有其他不良影響，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)識(shí)或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和社會(huì)秩序產(chǎn)生消極的負(fù)面影響。很多當(dāng)事人及代理人在商標(biāo)行政糾紛中，只涉及平等民事主體之間的利益而非公共利益的情況下，仍然濫用此條款提起訴訟，導(dǎo)致最終敗訴。

二、搜集證據(jù)不力

經(jīng)北京一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭調(diào)研發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件，在商標(biāo)行政訴訟中的比例居高不下。以北京一中院2012年審理的商標(biāo)行政案件為例，涉及知名商標(biāo)認(rèn)定及保護(hù)的案件占全年全部商標(biāo)行政糾紛案件的31.2%。然而相當(dāng)一部分當(dāng)事人，對(duì)于馳名商標(biāo)認(rèn)定的舉證存在問(wèn)題。

（一）證據(jù)過(guò)于單薄。有的當(dāng)事人對(duì)主張馳名的商標(biāo)主觀上產(chǎn)生過(guò)于自信的過(guò)失，認(rèn)為申請(qǐng)馳名的商標(biāo)、標(biāo)識(shí)已經(jīng)足夠知名，從而在商標(biāo)行政階段及訴訟階段提交的證據(jù)過(guò)于片面及單薄，使得法院在認(rèn)定馳名時(shí)，認(rèn)為其證據(jù)不足以證明其主張。以某著名眼鏡品牌為例，其僅提供了不足十份銷售合同證明其商標(biāo)馳名，并無(wú)其他證據(jù)佐證，顯然證據(jù)過(guò)于單薄，法院無(wú)法通過(guò)證據(jù)來(lái)證明其主張。

（二）證據(jù)證明力有限。有的當(dāng)事人提交的涉外證據(jù)尚沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證，甚至沒(méi)有進(jìn)經(jīng)過(guò)翻譯，缺乏采信證據(jù)的必要條件。有的當(dāng)事人提交的證據(jù)形成于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，無(wú)法證明其證明目的。有的當(dāng)事人列舉了大量的自制證據(jù)，可是這些證據(jù)有的沒(méi)有顯示時(shí)間，有的甚至連商標(biāo)標(biāo)識(shí)都沒(méi)有出現(xiàn)。例如，法國(guó)克里斯提昂迪奧爾香料公司請(qǐng)求法院認(rèn)定其Dior商標(biāo)在化妝品等商品上馳名。但是，原告提交的專柜列表和產(chǎn)品手冊(cè)系其自行制作，證據(jù)廣告宣傳及報(bào)道證據(jù)的形成時(shí)間晚于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日，僅憑這些證據(jù)尚不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前其已達(dá)到馳名的程度。最終法院沒(méi)有支持迪奧公司的主張。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人在證據(jù)搜集上的失誤，往往導(dǎo)致當(dāng)事人不得不承擔(dān)法律上的不利后果。

三、對(duì)于商標(biāo)禁用權(quán)范圍理解過(guò)于夸大

商標(biāo)權(quán)是一個(gè)集合概念，它的內(nèi)容包括商標(biāo)的專有使用權(quán)、禁用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可使用權(quán)等。其中，商標(biāo)專有使用權(quán)和禁用權(quán)構(gòu)成了商標(biāo)權(quán)的主要權(quán)項(xiàng)，也是企業(yè)商標(biāo)管理過(guò)程中遇到問(wèn)題最多、爭(zhēng)議最大的部分。商標(biāo)專用權(quán)與商標(biāo)禁用權(quán)范圍不同，一些商標(biāo)權(quán)人往往對(duì)其商標(biāo)禁用權(quán)理解過(guò)于夸大，導(dǎo)致一部分濫訴的發(fā)生。

《商標(biāo)法》第五十一條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限?！钡诙粭l和第二十二條又有補(bǔ)充規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)需要在同一類的其他商品上使用的，應(yīng)當(dāng)另行提出注冊(cè)申請(qǐng)”，“注冊(cè)商標(biāo)需要改變其標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)重新提出注冊(cè)申請(qǐng)”。由此可見(jiàn)，我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于商標(biāo)權(quán)人通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)所取得的專用權(quán)范圍，有明確嚴(yán)格的規(guī)定，即核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品。商標(biāo)禁用權(quán)是指注冊(cè)商標(biāo)所有人擁有的禁止他人使用、仿冒或混同，以及禁止其他構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)實(shí)質(zhì)性侵害的間接權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利具有消極的不作為意義，故商標(biāo)禁止權(quán)也可以被稱為商標(biāo)注冊(cè)的消極效力或商標(biāo)權(quán)人的消極權(quán)利。

由于歷史等綜合因素，不同權(quán)利人之間的商標(biāo)專用權(quán)及商標(biāo)禁用權(quán)之間可能存在一定的重合和沖突。權(quán)利人維護(hù)自身權(quán)益的前提，是保證自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不妨礙他人的正當(dāng)權(quán)利,不妨害正常的社會(huì)秩序。比如，不同語(yǔ)種的外文文字商標(biāo)字型相似，但發(fā)音不同一般不宜認(rèn)定為相近似。博瑞坦克斯洛姆兒童安全有限責(zé)任公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審為例，英文字母Roamer與引證商標(biāo)的德文字母Romer二者因?yàn)檎Z(yǔ)種、讀音、釋義、呼叫均不相同，不屬于近似商標(biāo)。在另外一起案件中，浪琴表公司主張，根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，被異議商標(biāo)“龍井LONG JING及圖”與其著名商標(biāo)“LONGINES”構(gòu)成使用于同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。雖然從文字商標(biāo)的字形上，“LONGINES”與“LONG JING”雖然部分字母相同，但由于中國(guó)消費(fèi)者以中文為認(rèn)讀語(yǔ)言，易將“龍井”作為顯著部分加以識(shí)別，況且被異議商標(biāo)中“LONGJING”是“龍井”的漢語(yǔ)拼音，中國(guó)消費(fèi)者并不會(huì)將之與引證商標(biāo)相混淆。因此，兩商標(biāo)在呼叫、構(gòu)成要素以及整體視覺(jué)效果上區(qū)別明顯，不屬于近似商標(biāo)。即便考慮引證商標(biāo)的知名度，由于被異議商標(biāo)的標(biāo)識(shí)本身與引證商標(biāo)具有顯著區(qū)別，亦不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。最終浪琴表公司的相關(guān)主張未得到法院的支持。中文拼音和英文以及其他語(yǔ)種分屬不同語(yǔ)系,而商標(biāo)以語(yǔ)言為媒介,所以語(yǔ)言文化上的差別在商標(biāo)上也不可避免地反映出來(lái)。在判斷不同語(yǔ)種的外文文字商標(biāo)字型相似的時(shí)候，如果發(fā)音不同、含義不同、字母不同等情況，一般不會(huì)認(rèn)定兩商標(biāo)屬于近似商標(biāo)。

結(jié)語(yǔ)

商標(biāo)作為一個(gè)商業(yè)符號(hào)，它把一種商品或服務(wù)和其他的競(jìng)爭(zhēng)者相區(qū)分，在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及生活之中扮演者日趨重要的角色。針對(duì)商標(biāo)行政訴訟中的誤區(qū)進(jìn)行調(diào)研后，北京一中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭提出如下建議：一是了解《商標(biāo)法》及其相關(guān)法律法規(guī)，從實(shí)體和程序兩個(gè)方面避免訴訟策略失誤；二是進(jìn)一步掌握證據(jù)規(guī)則，防止因證據(jù)搜集不力造成的訴訟失利；三是合理設(shè)置自身商標(biāo)禁用權(quán)空間，理性合法維權(quán)。

枯燥的法律條文背后，是一個(gè)個(gè)鮮活的案例。而從案例中不斷的總結(jié)與歸納，積累了走出誤區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。商標(biāo)行政訴訟如同一場(chǎng)競(jìng)技，而《商標(biāo)法》及其相關(guān)法律法規(guī)就如同重要的比賽規(guī)則，以用理性的方式理解并使用這些規(guī)則，才能有效保障每一個(gè)人應(yīng)有的、合法的訴訟權(quán)利。