張志亭

【摘要】 目的 通過采用LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)冷刀宮頸錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床療效比較，探討LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床可行性。方法 選取2010年1月到2013年1月來我院接受治療的宮頸上皮內(nèi)瘤變患者120例，采用隨機(jī)方式將其分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，各60例。實(shí)驗(yàn)組患者采用LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)的方法治療宮頸上皮內(nèi)瘤變，對(duì)照組患者采用傳統(tǒng)冷刀宮頸錐切術(shù)的方法治療宮頸上皮內(nèi)瘤變。比較這兩種手術(shù)方法的術(shù)中出血量、手術(shù)前后病理變化、手術(shù)操作時(shí)間以及切口的愈合時(shí)間。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組對(duì)于宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效相當(dāng)，但是實(shí)驗(yàn)組的術(shù)中出血量、手術(shù)操作時(shí)間以及切口的愈合時(shí)間明顯小于對(duì)照組，兩組的差異具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變，可以明顯降低患者在手術(shù)中的出血量，是科學(xué)、安全、簡(jiǎn)便的治療方法，具有臨床應(yīng)用的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)；宮頸上皮內(nèi)瘤變；冷刀宮頸錐切術(shù)；病理變化；出血量

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.09.088 文章編號(hào)：1004-7484（2013）-09-4865-02

宮頸上皮內(nèi)瘤變作為宮頸癌癌變前期的臨床表現(xiàn)之一，其患者的年齡一般都比較小，而且多數(shù)患者希望可以為她們保留生育能力。宮頸癌在我國(guó)的死亡率和發(fā)病率已經(jīng)有顯著性的下降，然而這一重大的突破主要取決于我國(guó)醫(yī)學(xué)界工作人員對(duì)宮頸癌前期的宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床診斷[1]。治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的方法有很多，在我國(guó)，常用冷刀宮頸錐切術(shù)的手術(shù)方法對(duì)其進(jìn)行治療。近年來，隨著醫(yī)學(xué)界的發(fā)展，手術(shù)方法也不斷的進(jìn)行改進(jìn)，LEEP刀宮環(huán)切術(shù)是一種治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的新方法，這種手術(shù)方法具有手術(shù)并發(fā)癥少和操作簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)[2]。本文筆者通過比較傳統(tǒng)冷刀宮頸錐切術(shù)與LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)兩種手術(shù)方法在治療宮頸上皮內(nèi)瘤變上的臨床療效，探討LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月到2013年1月來我院接受治療宮頸上皮內(nèi)瘤變且均已生育的患者120例，120例患者都經(jīng)過陰道鏡檢查以及宮頸細(xì)胞學(xué)進(jìn)行確診。采用隨機(jī)方式將其分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組60例患者中，最小年齡為27歲，最大年齡為55歲，平均年齡為（33.26±2.10）歲。病程為3個(gè)月-2年，平均病程為（0.6±0.3）年。對(duì)照組60例患者中，最小年齡為29歲，最大年齡為54歲，平均年齡為（34.24±0.8）歲。病程為1個(gè)月-2年，平均病程為（0.64±0.18）年。兩組患者年齡、病程以及臨床表現(xiàn)等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)患者采用傳統(tǒng)的冷刀宮頸錐切術(shù)的手術(shù)方法進(jìn)行治療。首先在手術(shù)前對(duì)患者實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉，利用陰道拉鉤將患者的宮頸暴露出來，然后確定患者病變的范圍，同時(shí)使用金屬導(dǎo)對(duì)患者進(jìn)行導(dǎo)尿，在宮頸病變邊緣約1.5cm處做切口，采用錐形切除的方法將患者病灶宮頸切除，最后利用陳氏改良縫合法對(duì)患者手術(shù)切口進(jìn)行縫合，并實(shí)施止血處理。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 對(duì)患者采用LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)的手術(shù)方法進(jìn)行治療。首先對(duì)患者的宮頸、陰道以及外陰進(jìn)行消毒，然后確定患者病變的范圍。根據(jù)患者宮頸病變大小選取適合的LEEP刀，采用環(huán)形切除的方法對(duì)病變處進(jìn)行切除，切除的深度應(yīng)超過病變處邊緣約17mm，寬度約為3.5cm，同時(shí)將宮頸深處的組織使用電刀進(jìn)行局部切除，利用電極對(duì)患者進(jìn)行止血。

1.3 療效判定 ①優(yōu)良：患者在手術(shù)中手術(shù)操作時(shí)間短、術(shù)中出血量少、手術(shù)切口的愈合時(shí)間短以及手術(shù)前后病理變化有明顯差異。②中等：患者在手術(shù)中手術(shù)操作時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少、手術(shù)切口的愈合時(shí)間較短以及手術(shù)前后病理變化存在差異。③及格：患者在手術(shù)中手術(shù)操作時(shí)間較長(zhǎng)、術(shù)中出血量較多、手術(shù)切口的愈合時(shí)間較長(zhǎng)以及手術(shù)前后病理變化無明顯差異。④不及格：患者在手術(shù)中手術(shù)操作時(shí)間長(zhǎng)、術(shù)中出血量多、手術(shù)切口的愈合時(shí)間長(zhǎng)以及手術(shù)前后病理變化無任何差異。⑤總顯效率=（優(yōu)良例數(shù)+中等例數(shù)+及格例數(shù)）/本組例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)量資料對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用卡方檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組手術(shù)情況的比較 見表1。

3 討論

宮頸上皮內(nèi)瘤變是醫(yī)學(xué)界的一種常見婦科疾病，目前，治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的方法有很多，包括宮頸環(huán)形電切除術(shù)、宮頸錐切術(shù)以及激光錐切術(shù)[3]。而目前最新的手術(shù)方法是LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)，這種手術(shù)方法在宮頸疾病的診斷中具有顯著優(yōu)勢(shì)。

宮頸上皮內(nèi)瘤變通常是多點(diǎn)病灶，因?yàn)殛幍犁R檢查具有局限性，所以往往導(dǎo)致漏診或者誤診[4]。本文筆者比較了傳統(tǒng)冷刀宮頸錐切術(shù)和LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)對(duì)宮頸上皮內(nèi)瘤變的治療效果，研究發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組的患者在手術(shù)中手術(shù)操作時(shí)間較短、術(shù)中出血量較少、手術(shù)切口的愈合時(shí)間較短以及手術(shù)前后病理變化存在差異；而對(duì)照組的患者在手術(shù)中手術(shù)操作時(shí)間較長(zhǎng)、術(shù)中出血量較多、手術(shù)切口的愈合時(shí)間較長(zhǎng)以及手術(shù)前后病理變化無明顯差異。LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變具有術(shù)后無瘢痕出現(xiàn)、可以對(duì)宮頸進(jìn)行整形、不容易使宮頸與陰道壁粘連[5]。

綜上所述，采用LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)的手術(shù)方法治療宮頸上皮內(nèi)瘤變，可以明顯降低患者在手術(shù)中的出血量，是科學(xué)、安全、簡(jiǎn)便的治療方法，同時(shí)手術(shù)不容易使患者出現(xiàn)不孕不育的結(jié)果[6]。值得臨床的推廣與使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳碧芳.LEEP刀宮頸環(huán)切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變98例分析[J].遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，33（5）：414-415，443.

[2] 邱春萍，連慧之.電環(huán)錐切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變臨床效果比較[J].山東醫(yī)藥，2010，50（23）：79-80.

[3] 沈亞萍.觀察LEEP刀宮頸環(huán)切診治宮頸疾病的效果[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（2）：173-174.

[4] 向安玲，董曉靜，龔元杰，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效比較的Meta分析[J].實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2011，27（5）：371-374.

[5] 錢菊芬，陶愛群.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變療效比較[J].中國(guó)計(jì)劃生育學(xué)雜志，2013，21（4）：263-265.

[6] 劉慶芝，黃山鷹，唐雪蓮，等.宮頸環(huán)形電切術(shù)與冷刀錐切術(shù)對(duì)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效比較[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2011，39（2）：162-165.