魯子問

摘要：領(lǐng)導(dǎo)選拔一直是人類政治事務(wù)的核心，我國自古以來都十分重視領(lǐng)導(dǎo)考選。20世紀(jì)80年代以后，為了適應(yīng)我國改革開放對(duì)領(lǐng)導(dǎo)能力提出的新要求，我國創(chuàng)制了領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度。這一制度的創(chuàng)新特點(diǎn)可概括為“復(fù)合舉選”，包括復(fù)維推舉、復(fù)向考查、復(fù)次票選等。領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有顯著的制度優(yōu)勢(shì)，也需要根據(jù)社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展，要不斷擴(kuò)大其使用范圍，不斷提升考選的職位級(jí)別，不斷完善考選的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部；公開考選；制度創(chuàng)新；復(fù)合舉選

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2013）09-0112-05

領(lǐng)導(dǎo)者的選拔任用對(duì)于國家和地方治理至關(guān)重要，向來被認(rèn)為是“治國之要”。而我國自古以來就非常重視領(lǐng)導(dǎo)的考選，并不斷發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)考選制度。從先秦的六藝，經(jīng)過秦漢的察舉、兩晉的九品中正，到隋唐建立、宋明清不斷完善的科舉制度，我國建立了具有顯著中國特色的古代官員考選制度。1911年后，我國開始建立現(xiàn)代考選制度，后來組建了專門的考選機(jī)構(gòu)——考試院。1949年以后，我國實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部考選部門內(nèi)部選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的考選制度。適應(yīng)改革開放和社會(huì)發(fā)展的需要，在20世紀(jì)80年代我國又創(chuàng)制了公開考選領(lǐng)導(dǎo)干部的制度。隨后，我國的領(lǐng)導(dǎo)干部考選制度不斷創(chuàng)新發(fā)展，形成了獨(dú)具特色的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度體系。

分析制度的創(chuàng)新特征，有助于我們理解制度，更有助于制度的不斷發(fā)展與完善。本文將嘗試分析中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的創(chuàng)新特點(diǎn)，探討這一制度不斷發(fā)展與完善的可能，以建立更為適應(yīng)中國社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的內(nèi)涵

領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度屬于領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔制度，“是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用方式之一”。“公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，是指黨委（黨組）及其組織（人事）部門面向社會(huì)采取公開報(bào)名，考試與考察相結(jié)合的辦法，選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部?！鳖I(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度就是面向社會(huì)，通過考試等多種方式，公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的制度。領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選是對(duì)中國1949年以后一直使用的由上級(jí)部門選拔、任命領(lǐng)導(dǎo)干部方式的改革。是中國政治體制改革和人事制度改革的重大突破。這一新的制度基于公開、公正、公平、競爭、擇優(yōu)的選人、用人原則，通常采取個(gè)人推薦、群眾推薦、組織推薦、筆試、面試（含群眾面試）、考察（含群眾投票）、考核、全民公示等方式進(jìn)行選拔，有力地破除了委任制常常伴隨的貪污腐敗、尸位素餐、機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、選人不當(dāng)?shù)缺锥恕?/p>

公開考選領(lǐng)導(dǎo)干部的實(shí)踐始于20世紀(jì)80年代的改革開放，到90年代成為國家制度，經(jīng)過20多年的探索實(shí)踐，逐漸發(fā)展成為形式豐富的領(lǐng)導(dǎo)干部公選制度，并逐漸形成以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)。以某一特定的方式為軸心的多元的公開考選制度體系。如浙江的“雙推雙考”模式、吉林的“一推雙考”模式、江蘇的“公推公選”模式、四川的“公推直選”模式以及貴州的“公推競崗”模式等。這些模式的形成為完善中國公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度提供了有益的嘗試，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

這一制度的豐富性使得各地可以根據(jù)需要選擇恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選。在2013年5月一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選中，我們就可以看到各種不同的形式。

在報(bào)名、推薦階段，我們?cè)趶V西玉林市2013年公開考選正處級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)干部的辦法中可以看到三種不同的推薦與報(bào)名形式，即組織推薦、群眾舉薦、個(gè)人自薦，三種推薦方式具有同等推薦效果。（1）組織推薦。各市直黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、事業(yè)單位召開黨委（黨組）會(huì)議，集體研究確定推薦人選，每個(gè)單位只推薦1名，并填報(bào)《2013年玉林市公推優(yōu)選正處級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人選登記表（組織推薦表）》。（2）群眾舉薦。各級(jí)干部、社會(huì)各界人士均可單獨(dú)向組織舉薦優(yōu)秀干部。群眾舉薦須填寫《2013年玉林市公推優(yōu)選正處級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人選登記表（群眾舉薦表）》，介紹舉薦對(duì)象的有關(guān)情況并署真實(shí)姓名，不署名的為無效推薦。（3）個(gè)人自薦。鼓勵(lì)符合條件的個(gè)人踴躍自薦。個(gè)人自薦須填寫《2013年玉林市公推優(yōu)選正處級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人選登記表（個(gè)人自薦表）》，并署真實(shí)姓名，不署名的為無效推薦。組織推薦、群眾舉薦、個(gè)人自薦均直接向市公選辦推薦。

報(bào)名之后，需要進(jìn)行資格、資歷審查。在寧夏回族自治區(qū)2013年的副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選中，對(duì)報(bào)名者的資歷采取了量化打分的評(píng)價(jià)方法：（1）有兩年及以上基層工作經(jīng)歷的得1分。有兩年及以上縣（區(qū)）直部門（單位）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨政機(jī)關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)歷的得2分（上述兩項(xiàng)不累計(jì)計(jì)算，只取得分最高的一項(xiàng)）；（2）擔(dān)任正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)滿三年的得1分，滿四年及以上的得2分；（3）個(gè)人獲得由省部級(jí)及以上黨委、政府、組織部門、人事部門授予的或與中央組織部、國家人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合表彰授予的綜合性獎(jiǎng)勵(lì)的得1分：（4）近五年年度考核每獲得一次優(yōu)秀等次得0.2分。資歷量化由地級(jí)市黨委組織部和區(qū)直單位、大中型企業(yè)、中央駐寧單位組織（人事）部門負(fù)責(zé)組織、審核，填寫《2013年寧夏回族自治區(qū)公開選拔副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部資歷量化審核表》，并將資歷量化結(jié)果及相關(guān)證明材料復(fù)印件報(bào)自治區(qū)公開選拔副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審核備案。資歷量化得分結(jié)果在一定范圍內(nèi)公布。

在所有的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選中，筆試、面試都是不可或缺的基本內(nèi)容。筆試一般采用國家統(tǒng)一的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔和競爭上崗考試大綱》，或者直接選用中共中央組織部黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考試中心的題庫，或者聘請(qǐng)專家專門命制試題。面試大多采用結(jié)構(gòu)化面試和無領(lǐng)導(dǎo)小組討論方式進(jìn)行，主要測(cè)試應(yīng)試者在領(lǐng)導(dǎo)能力和勝任特征等方面與選拔職位的匹配程度。不過各地往往根據(jù)需要決定面試考官的組成。2013年寧夏回族自治區(qū)公開選拔副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的結(jié)構(gòu)化面試評(píng)分采用了“大評(píng)委制”，評(píng)委由專家評(píng)委和群眾評(píng)委組成，其中專家評(píng)委由7-9人組成，群眾評(píng)委由10-15人組成。按照專家評(píng)委打分占80%、群眾評(píng)委打分占20%的比例，計(jì)算每位面試人員的結(jié)構(gòu)化面試成績。按照結(jié)構(gòu)化面試占50%、無領(lǐng)導(dǎo)小組討論占50%的辦法，分別計(jì)算每位面試人員的面試成績。

考試通過之后，一些地方還讓通過考試者到實(shí)際工作崗位進(jìn)行調(diào)研，以考察其實(shí)際工作能力，這對(duì)于考選專業(yè)管理崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部特別重要。廣東茂名市2013年在選拔城市規(guī)劃崗位領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)就明確將實(shí)地調(diào)研作為選拔程序之一，要求通過資格初審者開展調(diào)查研究，撰寫調(diào)研報(bào)告，調(diào)研報(bào)告滿分100分。然后，在認(rèn)真進(jìn)行資格復(fù)審的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)地調(diào)研成績的高低，按選拔職位數(shù)1：5的比例確定各職位進(jìn)入下一輪競爭的人選。

各地的遴選、考察大多采用差額方式進(jìn)行，以便競爭、擇優(yōu)，廣西玉林市2013年正處級(jí)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)干部的公開考選采取的就是全過程的差額考選。（1）差額遴選。由領(lǐng)導(dǎo)干部、組織人事十部和有關(guān)專家組成評(píng)審委員會(huì)，根據(jù)推薦人選的基本情況、工作經(jīng)歷、工作業(yè)績、工作表現(xiàn)等，對(duì)推薦人選進(jìn)行差額遴選。推薦人選遴選總成績分別按量化得分60%和專家遴選投票得分40%的比例合計(jì)得分。然后再根據(jù)遴選總成績，按照選拔名額1：1.5的比例確定考察對(duì)象并向社會(huì)公布。（2）差額考察。由市委組織部組織考察組對(duì)差額考察人選進(jìn)行考察，按照選拔名額1：1.25的比例研究提出提交市委常委會(huì)議票決人選。（3）差額票決。召開市委常委會(huì)議，對(duì)提交的人選進(jìn)行差額票決。常委會(huì)成員按照選拔名額1：1的比例投票表決擬任職人選，以應(yīng)到會(huì)成員超過半數(shù)同意為通過。

公示是領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選必備的環(huán)節(jié)。公示一般在考選領(lǐng)導(dǎo)崗位的工作范圍之內(nèi)進(jìn)行，但由于公示基本上通過網(wǎng)站、報(bào)紙等進(jìn)行，所以其公示其實(shí)是面向全世界，當(dāng)然主要是面向全國進(jìn)行的。公示時(shí)間一般為7個(gè)工作日。公示期間，任何人都可以給公示所公布的號(hào)碼打電話、給公示所公布的郵箱發(fā)郵件、給公示所公布的地址寫信。對(duì)任何人反映的問題，考選主辦部門都應(yīng)該核查。經(jīng)查屬實(shí)，不宜擔(dān)任擬選拔職務(wù)的，取消選拔資格。

通過考選獲得任職資格之后。一般都需要在其所任職崗位進(jìn)行試用。試用期滿，需要再次進(jìn)行考核，合格之后才能正式獲得任職。寧夏2013年公開考選副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的規(guī)定是：公開選拔的副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行一年的試用期。在試用期間受黨內(nèi)、行政警告以上處分的，或在年度考核中民主測(cè)評(píng)得不稱職票超過三分之一、經(jīng)組織確定為不稱職等次或不勝任現(xiàn)職的，取消任職資格。試用期滿后。由自治區(qū)黨委組織部進(jìn)行考核?？己朔Q職的，自治區(qū)黨委正式任職：考核不稱職的予以免職，不保留副廳級(jí)待遇。

顯然，這一制度具有豐富性，各地可以根據(jù)考選崗位的實(shí)際需要選擇不同的考選方法進(jìn)行考選，以保證其考選制度適合考選崗位。

二、領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的創(chuàng)新特點(diǎn)

從前述可知，我國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有豐富的創(chuàng)新。從制度創(chuàng)新視野而言，我國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度之所以不斷創(chuàng)新，乃是為了適應(yīng)我國社會(huì)發(fā)展的需要。

當(dāng)代學(xué)術(shù)意義上的制度是基于新制度主義的制度，指的是“在一個(gè)特定群體內(nèi)部得以確立并實(shí)施的行為規(guī)則”。而制度創(chuàng)新則是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph Schumpeter）提出、經(jīng)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維斯（Lance Davids）和諾斯（Douglass C.North）的發(fā)展而形成的理論。制度創(chuàng)新的內(nèi)容較為豐富，其主要內(nèi)涵為：（1）制度創(chuàng)新一般是指制度主體通過建立新的制度以獲得追加利潤的活動(dòng)：（2）制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益而對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行變革的種種措施與對(duì)策；（3）制度創(chuàng)新是在既定的憲法秩序和規(guī)范性行為準(zhǔn)則下制度供給主體解決制度供給不足，從而擴(kuò)大制度供給的獲取潛在收益的行為；（4）制度創(chuàng)新由產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、組織制度創(chuàng)新、管理制度創(chuàng)新和約束制度創(chuàng)新四方面組成；（5）制度創(chuàng)新既包括根本制度的變革，也包括在基本制度不變前提下具體運(yùn)行的體制模式的轉(zhuǎn)換；（6）制度創(chuàng)新是一個(gè)演進(jìn)的過程，包括制度的替代、轉(zhuǎn)化和交易過程。

從制度創(chuàng)新視野而言，領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度是領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用部門作為制度主體所建立的以獲得中國發(fā)展所需要的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人才的新制度。這一制度對(duì)傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度進(jìn)行了多種變革，使領(lǐng)導(dǎo)干部考選不再只是考選部門的內(nèi)部事務(wù)，而成為領(lǐng)導(dǎo)干部考選部門主導(dǎo)、全民可以參與的社會(huì)事務(wù)，而且采用多種考選形式，不僅僅有差額選擇，而且有大范圍內(nèi)容的筆試、多種形式的面試、民意調(diào)查等，使考選本身能更好地選拔適合崗位需要、能完成崗位職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部，同時(shí)可以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部考選工作本身的公正、廉潔。

分析前述領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選的實(shí)踐，筆者認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有以下較為顯著的創(chuàng)新特點(diǎn)：

1.復(fù)維推舉。與傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部考選部門內(nèi)部單維度推選舉薦不同，領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度是領(lǐng)導(dǎo)干部考選部門主導(dǎo)、社會(huì)廣泛參與的推選舉薦。在報(bào)名階段，考選部門可以提名候選人，普通群眾也可一人、多人提名推薦恰當(dāng)人選，個(gè)人也可自行報(bào)名參加考選。在考查階段，考選部門負(fù)責(zé)審查資格、資歷等，推薦符合要求的人選，群眾參加調(diào)查、評(píng)議、擔(dān)任面試評(píng)委，專家負(fù)責(zé)命題、擔(dān)任面試評(píng)委等，也參與推舉。在考選結(jié)果公示階段。社會(huì)各界都可就公示人員發(fā)表意見，尤其是提出反對(duì)意見，這也是一種肯定或否定的推舉。

顯然，領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選的推舉是一種充分體現(xiàn)參與民主的多維度的推選舉薦。這一制度不僅相對(duì)于我國傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部考選制度而言是一種制度創(chuàng)新，而且相對(duì)于西方國家的政黨黨內(nèi)推舉、教會(huì)內(nèi)部推舉、區(qū)域推舉而言也是一種制度創(chuàng)新。

2.復(fù)向考查。與傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部考選部門內(nèi)部對(duì)于候選人的政績、資歷與背景進(jìn)行分析從而確定人選不同，領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選是運(yùn)用知識(shí)與能力筆試、知識(shí)與能力面試、心理測(cè)試、能力考察、民意調(diào)查、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)調(diào)查、投票選舉、接受全社會(huì)匿名評(píng)價(jià)的多向度測(cè)評(píng)活動(dòng)。多向度的考選方式，尤其是增加客觀考試等，可以適度糾正主觀認(rèn)知誤差。更有利于考選適合崗位需要的人才。

這種多向度的復(fù)合考查方式，無論對(duì)于我國傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部考選制度還是西方各種領(lǐng)導(dǎo)人選舉制度而言，都是一種制度創(chuàng)新。

3.復(fù)次票選。與西方單一的通過投票、以選為舉的制度不同，領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選不僅包括筆試、面試、調(diào)查、投票等推薦、推選活動(dòng)。而且采取多輪、多次（在報(bào)名之后的群眾評(píng)議階段進(jìn)行一人一票的直接投票，面試的群眾評(píng)委與專家評(píng)委進(jìn)行加權(quán)投票，提名之后的遴選階段再次進(jìn)行與會(huì)者一人一票的直接投票）的復(fù)合式（群眾、專家、評(píng)委、黨委）的投票選舉的方式，選擇符合崗位需求的人才，其制度具有顯著的復(fù)次投票的特性。

基于領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的以上三項(xiàng)創(chuàng)新特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，與傳統(tǒng)的通過組織推薦、以推為選的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔制度不同，也與西方通過投票、以一次性挑選而推舉領(lǐng)導(dǎo)人的選舉制度不同，我國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度是采用復(fù)合方式，多維度、多向度、多輪次推選舉薦領(lǐng)導(dǎo)人的以舉為選（根據(jù)我國傳統(tǒng)科舉制度，考可為舉的組成部分）的考選制度。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的制度優(yōu)勢(shì)

基于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度創(chuàng)新特點(diǎn)的分析，筆者認(rèn)為，復(fù)合舉選的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有顯著的制度優(yōu)勢(shì)。

1.復(fù)合判斷的制度優(yōu)勢(shì)。領(lǐng)導(dǎo)干部考選本質(zhì)上是人的認(rèn)知活動(dòng)，因?yàn)榭歼x是基于考選者對(duì)候選人的認(rèn)知而作出的判斷。而人類的認(rèn)知存在著先天不足，我們總是無法憑藉個(gè)人生理能力全面認(rèn)知任何事物，哪怕是一枚硬幣，我們都無法單單使用我們的眼睛同時(shí)看到其兩面。為了擴(kuò)展自己的認(rèn)知能力，克服認(rèn)知的生理缺陷，人類往往需要借用工具進(jìn)行認(rèn)知，比如我們可以借助鏡子同時(shí)看到硬幣的兩面。

在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部候選人能力的認(rèn)知上，我們可以借助復(fù)合判斷來分析、判斷其是否符合領(lǐng)導(dǎo)崗位的能力要求。在邏輯學(xué)中，判斷一般分為簡單判斷和復(fù)合判斷，我們對(duì)復(fù)雜事物或情況的認(rèn)知可以用多重復(fù)合判斷來表達(dá)。盡管復(fù)合判斷本身無法判斷復(fù)雜的能力，但復(fù)合判斷的方法卻可以幫助我們選擇豐富的多維多向多次的形式進(jìn)行考選，從而使我們的判斷更接近真實(shí)。

考選本身是一種抽樣判斷，往往需要較為多元的分析才能形成較為準(zhǔn)確的判斷。我國古代科舉要經(jīng)過鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試等多輪考試，而且一次考試往往要經(jīng)過經(jīng)義、策問等多項(xiàng)內(nèi)容的考試，這其實(shí)是基于復(fù)合判斷而進(jìn)行的考選。

其實(shí)，被認(rèn)為是西方選舉制度代表的美國總統(tǒng)大選也是基于復(fù)合判斷進(jìn)行的。美國總統(tǒng)并非選民直接選舉產(chǎn)生，而是選民投票給總統(tǒng)候選人，總統(tǒng)候選人在一州獲得過半票數(shù)則獲得該州全部選舉人票，最終選舉人根據(jù)本州選民的投票結(jié)果進(jìn)行投票。這種“過半全得”（得到過半選民投票即獲得全部選舉人票）的制度，使得多位總統(tǒng)候選人在獲得全國最多選民支持但沒能獲得最多選舉人票的情況下，不能當(dāng)選總統(tǒng)。最近一次的案例是2000年美國總統(tǒng)選舉，民主黨候選人戈?duì)柅@得50999897張選民票，共和黨候選人布什獲得50456002張選民票，但戈?duì)栔猾@得266張選舉人票，而布什卻獲得271張選舉人票，最后布什在少于戈?duì)?43895張選民票的情況下，憑藉多戈?duì)?張選舉人票而當(dāng)選美國第43屆總統(tǒng)。另外。西方大多數(shù)國家的議會(huì)都采取上議院、下議院或者參議院、眾議院的兩院制結(jié)構(gòu)，這也是復(fù)合判斷的一種表現(xiàn)。當(dāng)然這不是關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人選舉的復(fù)合判斷。而是關(guān)于國家立法的復(fù)合判斷，不過仍然是對(duì)復(fù)合判斷的一種肯定。

顯然，復(fù)合判斷的優(yōu)勢(shì)是得到普遍認(rèn)可的，不僅在中國政治實(shí)踐中廣泛使用，而且也是兩方政治實(shí)踐的常用手段。

現(xiàn)在廣泛使用的360度評(píng)估考查方法，是由自己、上司、直接部屬、同仁同事甚至服務(wù)對(duì)象等從全方位、各個(gè)角度對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行評(píng)估考查，評(píng)估考查的內(nèi)容也包括溝通技巧、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)能力、行政能力等各個(gè)方面。這也是一種復(fù)合判斷的實(shí)踐。

2.舉選的制度優(yōu)勢(shì)。筆者曾經(jīng)專門撰文指出，考選是一種政治民主形態(tài)。中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有參與民主、協(xié)商民主等特性，這一價(jià)值創(chuàng)新豐富了經(jīng)典的民主理論。領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制定不僅有廣泛的公民參與，而且有著深度的公民參與；不僅在考選職位上具有遠(yuǎn)大于西方的廣度，而且考選內(nèi)容也具有比票選民主更大的深度。領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選中，群眾參與具有廣泛的代表性，而且其意見自始至終受到重視，甚至在很多考選實(shí)踐中，群眾評(píng)議意見具有一票否決權(quán)。由此可知，中國的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有廣泛和深入的協(xié)商特性。

舉選與選舉的民主特性具有顯著的不同。選舉是以投票為推舉方式，投票者通過候選人的自我宣傳、競選對(duì)手的批評(píng)來了解候選人的特質(zhì)。投票人對(duì)候選人的了解是基于投票人個(gè)人的判斷，即使候選人自己及其對(duì)手提供了更多信息。投票人對(duì)這些信息也只能進(jìn)行個(gè)人的判斷，并無專門機(jī)構(gòu)對(duì)這些信息進(jìn)行相關(guān)分析和介紹。尤其是對(duì)候選人未來的行為，投票人往往只能進(jìn)行個(gè)人的感性分析，而缺乏理性判斷。選民直接投票選舉領(lǐng)導(dǎo)人的制度?？此剖敲褚獾闹苯颖磉_(dá)，但往往是民眾基于個(gè)人主觀判斷的民意表達(dá)。若能有對(duì)候選人更為綜合的分析、評(píng)估，投票人應(yīng)該能夠更好地作出自己的復(fù)合判斷。

舉選則一般都有較為復(fù)雜的考選過程，有接近于360度評(píng)估方法的復(fù)合判斷，這種判斷肯定比簡單判斷更加準(zhǔn)確。這種復(fù)合判斷先舉后選，以舉優(yōu)化選，從而更有利于克服人類的簡單判斷可能帶來的致命不足，尤其是避免選民只是基于個(gè)人利益而作出投票決定的現(xiàn)象，從而考選出更有利于社會(huì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者。中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的舉選，采用了與科舉類似的多輪次、多領(lǐng)域的考試、考查、推舉，其考選的準(zhǔn)確性顯然優(yōu)于單純的投票。當(dāng)然?，F(xiàn)在舉選過程中的民意表達(dá)需要具有更加廣泛的代表性，這樣才能使舉選也具有廣泛表達(dá)民意的制度特性。

中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有豐富的創(chuàng)新特點(diǎn)。具有鮮明的中國特色，彰顯了考選民主的價(jià)值取向，適合中國當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展特性。

四、領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的發(fā)展方向

當(dāng)然，世界上沒有完美的制度，任何制度都需要根據(jù)社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展、不斷完善。西方目前的直接選舉制度存在一定的不足，中國當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度也需要進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度在以下方面尚需進(jìn)一步發(fā)展：

1.公開考選應(yīng)成為中國領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的主要制度。我國目前只是對(duì)三分之一的領(lǐng)導(dǎo)崗位采取公開考選。公開考選尚未成為中國領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的主要制度。而顯然，這一制度具有較傳統(tǒng)的組織系統(tǒng)內(nèi)部考核選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的制度更為顯著的優(yōu)勢(shì)，而且其復(fù)合判斷、舉選形式都具有明顯的科學(xué)性和合理性，所以筆者認(rèn)為，應(yīng)不斷擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的使用范圍，盡可能做到全部領(lǐng)導(dǎo)干部都通過公開考選進(jìn)行選拔和任用。

2.公開考選的職位級(jí)別應(yīng)逐步提升。目前，領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選尚僅限于副部級(jí)以下職位的領(lǐng)導(dǎo)崗位。而且公開考選的副部級(jí)崗位實(shí)際只是副部級(jí)的國有企業(yè)、事業(yè)單位崗位，而非政府行政部門的副部級(jí)崗位。鑒于這一制度的優(yōu)勢(shì)，筆者認(rèn)為，應(yīng)不斷提升考選的職位級(jí)別，盡早實(shí)現(xiàn)全部級(jí)別職位的公開考選。

3.領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選應(yīng)基于領(lǐng)導(dǎo)力模型進(jìn)行考查。目前，盡管采用了多向度考選的方式，但尚不是基于領(lǐng)導(dǎo)力模型的多向度考選，而是基于基礎(chǔ)知識(shí)、基本能力的考試，往往會(huì)出現(xiàn)善于考試者而非真正具有領(lǐng)導(dǎo)力者獲得更多機(jī)會(huì)的現(xiàn)象。所以，領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選的內(nèi)容尚需進(jìn)一步完善，要建立基于一般領(lǐng)導(dǎo)力和崗位領(lǐng)導(dǎo)力的領(lǐng)導(dǎo)力考選模式，使考選本身能更加準(zhǔn)確地判斷參選者的領(lǐng)導(dǎo)力，尤其是其所考選崗位的崗位領(lǐng)導(dǎo)力。

4.領(lǐng)導(dǎo)干部考選應(yīng)擴(kuò)大民眾參與廣度。在目前的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選中，民眾只是在組織考察、群眾評(píng)議環(huán)節(jié)參與，偶爾也在面試環(huán)節(jié)有限度地參與。這顯然無法真正形成復(fù)合判斷，也無法真正實(shí)現(xiàn)民意的充分表達(dá)。為此，應(yīng)該在領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選中擴(kuò)大民眾參與的范圍，尤其是應(yīng)盡可能使領(lǐng)導(dǎo)崗位直接管理的民眾能全面參與考選，并有合理的利益表達(dá)機(jī)制，從而形成更加有效的復(fù)合判斷。