劉祥福

[基本案情]2003年5月18日，張高平、張輝叔侄倆開大貨車從安徽省歙縣送貨去上海，順路搭載了一名17歲的小姑娘王冬到杭州。后因王冬被強奸致死，叔侄倆成了最大的嫌疑人，相繼被立案偵查、逮捕、提起公訴。2004年杭州市中級人民法院一審判決張輝死刑，張高平無期徒刑；張高平、張輝叔侄倆不服提出上訴，二審改判張輝死刑緩期兩年執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。隨后，叔侄倆相繼從浙江的監(jiān)獄轉調到新疆石河子監(jiān)獄和庫爾勒監(jiān)獄服刑。服刑期間，張高平不服罪不服判，一直認為自己蒙冤而不斷申訴，他的申訴書足足可以裝滿一麻袋。[1]他不同尋常的申訴引起了新疆石河子市人民檢察院原駐監(jiān)檢察官張飚和監(jiān)所科魏剛、高晨等檢察官的重視，并進行了調查核實。最后，在新疆石河子市人民檢察院、浙江省人民檢察院、浙江省人民法院等多方共同努力下，2012年2月27日，浙江省高級人民法院決定對張輝案立案復查，另組合議庭進行調查核實。2013年2月6日，浙江省高級人民法院下達裁定，決定對張輝案啟動再審。2013年3月20日浙江高級人民法院開庭再審張高平、張輝案。2013年3月26日，浙江省高級人民法院公開宣判，撤銷原審判決，宣布張高平、張輝無罪。

一、本案折射出的監(jiān)所檢察監(jiān)督缺失

（一）對偵查機關在看守所利用特情耳目開展的特殊偵查，監(jiān)所檢察監(jiān)督不夠到位

據(jù)媒體報道，張氏叔侄案件在進入一審前的偵查審訊階段，偵查機關違法使用同監(jiān)犯袁連芳作為“獄偵耳目”，參與案件偵查，協(xié)助偵查機關獲取張輝有罪供述，在一審中，“獄偵耳目”袁連芳還成為指證張氏叔侄有罪的關鍵證人。而作為同一“獄偵耳目”的袁連芳，曾遠赴河南，配合當?shù)貍刹闄C關逼供、誘供的河南省鶴壁市一起滅門血案嫌疑犯的馬廷新，差點導致了又一件冤案。[2]兩起案件反映出，檢察機關對看守所利用特情耳目開展特殊偵查的監(jiān)督不夠到位，沒有發(fā)揮應有的監(jiān)督制約作用。由于特殊偵查措施具有秘密性、侵權性、高效性等特點，如果對此監(jiān)督不到位，不僅容易危害公民正常權利，更容易誘發(fā)特殊偵查的權力膨脹、濫用，失去制約。我國《憲法》明確將檢察機關定位為法律監(jiān)督機關，檢察機關以法律監(jiān)督者的身份對特殊偵查手段進行監(jiān)督，防止權力的濫用是檢察機關的應有職責。在張氏叔侄案件中，對偵查機關在看守所利用特情耳目開展特殊偵查，監(jiān)所檢察監(jiān)督顯然缺位了。

（二）對偵查與羈押一體化的體制可能造成的刑訊逼供，檢察監(jiān)督不夠到位

目前看守所主要由各級公安機關主管，實行偵查和羈押一體化的體制（職務犯罪偵查除外），在刑事訴訟程序中，看守所的定位不清晰。我國長期以來的重口供、輕證據(jù)的偵查思路一直沒有得到徹底改變，看守所仍然是獲取口供的重要場所和途徑。要獲得口供，必然要經(jīng)過犯罪嫌疑人之口，而偵查機關對于看守所又有天然的便利條件，當然會被最大化地加以利用。偵查和羈押一體化容易造成看守所功能的異化，看守所本身并不具備獨立地位，容易成為刑事偵查的工具。[3]在張氏叔侄案件中，由于看守所和偵查機關的一體化關系，羈押完全為偵查服務，偵查機關違法使用同監(jiān)犯袁連芳作為“獄偵耳目”，參與案件偵查導致了刑訊逼供等違法行為。檢察機關雖然對看守所執(zhí)法具有監(jiān)督職能，但在現(xiàn)行的偵查與羈押一體化的體制之下，大大增加了對看守所進行監(jiān)督的難度，造成了檢察監(jiān)督不夠到位。

（三）監(jiān)所檢察監(jiān)督手段單一且制約力不足，監(jiān)督效力受到影響

在張氏叔侄錯案糾正過程中，張飚檢察官曾去函河南鶴壁和杭州兩地檢察機關，調取“證人”袁連芳的人口信息和司法材料比對，發(fā)現(xiàn)關鍵疑點后，把張高平的申訴材料重新整理，附上談話筆錄，反反復復五六次寄給了浙江省的有關部門，但均不見回復。[4]錯案糾正一再被延誤，當中折射出監(jiān)所檢察監(jiān)督手段單一，而且制約力不足。監(jiān)所檢察權的行使必須依靠有效的監(jiān)督手段作為后盾，監(jiān)督的效力才能得到保證。《刑事訴訟法》賦予了檢察機關刑罰執(zhí)行監(jiān)督權。根據(jù)新修改后的《刑事訴訟法》第256條、第263條以及第265 條等規(guī)定，監(jiān)督的手段主要是“提出書面糾正意見”、“應當通知執(zhí)行機關糾正”。但是，對檢察監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，被監(jiān)督單位采納與否，檢察機關無法制約。可見，監(jiān)所檢察監(jiān)督部門在履行職責的過程中，只有提出意見、提出檢察建議的權力，一旦提出的檢察建議得不到執(zhí)行機關的重視，監(jiān)所檢察部門除了向其上級檢察部門反映之外，別無良策。顯然，沒有強制力作保障的“糾正意見”和“檢察建議”的監(jiān)督效力自然是很難落實到位的，監(jiān)督手段的單一性制約了監(jiān)所檢察職能的充分發(fā)揮。

（四）監(jiān)所檢察以塊狀為主，直接的上下級縱向聯(lián)系多，跨地區(qū)、跨部門的橫向檢察聯(lián)絡機制缺失

據(jù)統(tǒng)計，截至2009 年底，全國檢察機關共有監(jiān)所派出檢察院80個，派駐檢察室3204個，這些派出、派駐檢察機構共有派駐檢察人員9000多人，對全國95% 的監(jiān)管場所實行了派駐檢察。[5]但這些數(shù)量龐大的監(jiān)所檢察機關，以塊狀管理為主，橫向聯(lián)絡則缺少溝通機制，跨地區(qū)、跨部門的橫向檢察聯(lián)絡機制更加不足，影響了監(jiān)所檢察職能作用的發(fā)揮。

（五）監(jiān)所檢察隊伍建設存在薄弱環(huán)節(jié)

長期以來，監(jiān)所檢察隊伍建設一直得不到應有的重視，甚至成為安置年齡偏大、能力偏弱的人員的“閑職”。被媒體認為是張高平叔侄冤案能夠平反的“幕后英雄”原檢察官張飚就是年齡偏大的駐監(jiān)檢察官。據(jù)調查，看守所按照14%的比例配置警力，監(jiān)獄、勞教所按照18% 的比例配置警力，而全國檢察機關派駐看守所一般按照0.5%-1% 的比例配置檢察人員，派駐監(jiān)獄、勞教所一般按照1‰的比例配置檢察人員。[6]目前監(jiān)所單位一般少則關押幾百人，多則達到七、八千人，而駐監(jiān)所檢察室平均只有2-3 名工作人員。一直以來，檢察機關內部存在“重辦案、輕監(jiān)督”的觀念，特別是對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督工作重視不夠，導致了監(jiān)所檢察隊伍結構不盡合理，年齡偏大，人員老化，整體素質相對薄弱等問題。回顧張氏叔侄錯案，張高平在偵查和起訴階段于看守所羈押時，就一直申訴鳴冤，但沒有引起監(jiān)所檢察部門的重視，這與檢察官的能力水平、職業(yè)道德等因素不無關系。[7]

二、從本案件看監(jiān)所檢察監(jiān)督機制的完善

（一）監(jiān)所檢察監(jiān)督是確保監(jiān)管羈押場所嚴格執(zhí)法和公正司法的重要保障，應當高度重視

張氏叔侄錯案表明，人民檢察院對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督是否到位，直接關系到刑事訴訟活動最終目的和宗旨能否實現(xiàn)。監(jiān)所檢察作為檢察機關的一個重要業(yè)務部門，與其他業(yè)務部門相比有其獨特性，包括刑罰執(zhí)行監(jiān)督、監(jiān)管執(zhí)法監(jiān)督、預防和查辦監(jiān)管人員職務犯罪、被監(jiān)管人員犯罪案件的審查逮捕和出庭公訴，其涵蓋了各項檢察業(yè)務，素有“小檢察”之稱。監(jiān)所檢察工作對于促進監(jiān)管場所依法、嚴格、文明、科學管理，保障刑罰正確執(zhí)行，維護社會公平正義，服務和諧社會建設，具有十分重要的意義。必須高度重視監(jiān)所檢察工作，糾正“重辦案、輕監(jiān)督”的觀念，配足配強監(jiān)所檢察人員力量。

（二）監(jiān)所檢察是糾正錯案的最后一道防線，應當進一步強化監(jiān)所檢察的糾錯功能

張氏叔侄案件的糾正過程表明，監(jiān)所檢察的糾錯功能發(fā)揮了關鍵作用。根據(jù)最高人民法院《關于加強和改進監(jiān)所檢察工作的決定》，監(jiān)所檢察的主要職責不僅包括對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動進行法律監(jiān)督，還包括受理被監(jiān)管人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報和申訴，保護被監(jiān)管人合法權益。犯罪嫌疑人（被告人或服刑人員）在看守所或監(jiān)獄被羈押后，能夠維護自身合法利益和進行申訴的主要途徑是向派駐監(jiān)所檢察機關申訴。因此，監(jiān)所檢察是糾正錯案的最后一道防線，應當進一步強化監(jiān)所檢察監(jiān)督的糾錯功能。主要包括兩大方面：一是強化檢察機關發(fā)現(xiàn)違法的功能。對監(jiān)所執(zhí)法行為，檢察機關可以隨時介入，要求執(zhí)行機關接受檢查監(jiān)督，執(zhí)行機關有義務配合。二是強化被監(jiān)管人申訴核查功能。對被監(jiān)管人及其近親屬、法定代理人屢次申訴的案件，應當由檢所檢察部門進行重點監(jiān)督并逐人建立專門檔案，核查一切可能導致冤假錯案的證據(jù)信息和苗頭，深入進行分析梳理、調查核實，并在此基礎上進行甄別分類，辨別哪些是拒不認罪、抗拒改造，哪些是較大程度地可能存在冤假錯案。對于有初步證據(jù)證明較大程度地可能存在冤假錯案的案件，應當及時向上級檢察機關反映，做到不放過任何一個疑點。

（三）公平和正義的實現(xiàn)與司法官的職業(yè)道德息息相關，必須加強監(jiān)所檢察官的職業(yè)道德建設

新疆石河子市人民檢察院張飚、魏剛、高晨等檢察官用實際行動踐行了“忠誠、公正、清廉、文明”的檢察官職業(yè)道德要求。2009年張飚檢察官曾把張高平的申訴材料重新整理，附上談話筆錄，反反復復五六次寄給了浙江省的有關部門，雖然沒有答復，但從未放棄；[8]他退休后把該案件交給了石河子市人民檢察院監(jiān)所檢察科科長魏剛和高晨檢察官繼續(xù)跟進核查，甚至在退休后，一度因為牽掛張氏叔侄案，而夜不能寐。2011年為了探查真相，他利用到杭州機會，來回兩次重走了張氏叔侄案發(fā)當晚走過的線路。在張氏叔侄冤獄案平反的時候，退休在家的張飚卻選擇了低調，即便面對記者，他也多次表示，他只不過是做了自己應做的本職工作，“我不希望大家知道我”。[9]張飚等檢察官身上體現(xiàn)出的，正是新時期檢察官職業(yè)道德的真實寫照。檢察官是國家法律的監(jiān)督者，是社會正義和社會良知的體現(xiàn)，他們肩負著依法公正獨立行使檢察權的重任。檢察官職業(yè)道德是檢察官職業(yè)群體的精神支柱，檢察官職業(yè)道德建設在檢察機關隊伍建設中具有基礎性、根本性和保障性作用，加強檢察官隊伍建設，必須首先加強檢察官職業(yè)道德建設。

（四）應當賦予和強化監(jiān)所檢察部門對偵查機關使用特殊偵查手段的檢察監(jiān)督權

張氏叔侄被宣告無罪的關鍵依據(jù)是偵查機關在張氏叔侄被羈押期間，存在以同監(jiān)犯人袁連芳作為“偵查耳目”非法收集證據(jù)的情形，非法證據(jù)依法應予排除，不能作為定案依據(jù)。鑒于特殊偵查手段具有秘密性、侵權性、高效性、知情面極小等特點，極容易被濫用，且很難由當事人及社會大眾進行監(jiān)督，只能由國家機關進行監(jiān)督。檢察機關是憲法和法律規(guī)定的法律監(jiān)督機關，偵查機關運用特殊偵查手段也應當受到檢察監(jiān)督。因此，應當明確賦予檢察機關對特殊偵查手段的法律監(jiān)督權。偵查機關運用偵查措施（包括技術監(jiān)控、偵查耳目等）必須事先由檢察機關審查，獲得書面批準后才可以行使，緊急情況下偵查機關可以臨時決定使用，但必須及時報檢察機關審查，未獲書面批準的，應立即撤銷。檢察機關對于正在進行中的特殊偵查手段有法律監(jiān)督的權力和職責，發(fā)現(xiàn)不宜繼續(xù)使用的，有權決定撤銷或中止該措施。

（五）進一步加強監(jiān)所檢察機關信息化建設，減少人為干預

為核查張氏叔侄案件中關鍵證人袁連芳的身份信息，張飚檢察官分別去函河南省鶴壁市和杭州市檢察機關，費了不少周折才完成。這說明跨地區(qū)、跨部門的信息交流還不順暢。當今社會科技發(fā)展日新月異，特別是計算機技術與網(wǎng)絡通信技術已經(jīng)成為社會進步和經(jīng)濟革命的推動力量。面對形勢的迅猛發(fā)展，監(jiān)管場所的管理和監(jiān)管工作的科技含量也大幅度提升，因此運用科技手段加強監(jiān)所檢察監(jiān)督的力度勢在必行。從目前狀況看，全國95% 的監(jiān)管場所實行了派駐檢察。[10]這些數(shù)量龐大的監(jiān)所檢察機關，以塊狀管理為主，分布面極廣。加強監(jiān)所檢察機關信息化建設是推進監(jiān)所檢察工作的有效手段。當前，重點是要實現(xiàn)派駐檢察機構與監(jiān)所的微機聯(lián)網(wǎng)，實行動態(tài)監(jiān)督。檢察機關監(jiān)所檢察部門與監(jiān)獄、看守所等羈押場所要經(jīng)?；ネㄇ闆r，盡快建立各自的微機網(wǎng)絡，建立羈押人員數(shù)據(jù)庫，并實現(xiàn)微機聯(lián)網(wǎng)，信息共享，各負其責，及時掌握刑罰執(zhí)行、監(jiān)管改造、教育、監(jiān)所檢察工作情況和信息動態(tài)，實現(xiàn)對刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的動態(tài)管理和動態(tài)監(jiān)督，不斷推進各部門之間的相互配合和信息交流工作，確保刑罰能得到切實、有效的執(zhí)行，減少人為干預，維護司法公正。

注釋：

[1]朱文強：《十年冤獄叔侄二人無罪釋放》，載《京華時報》2013年3月27日。

[2]劉長：《偵查耳目》，載《南方周末》2011年12月9日。

[3]陳衛(wèi)東：《看守所功能之應然定位》，載《法制日報》2011年6月8日。

[4]王寧：《冤案十年，遲到的正義》，中央電視臺新聞頻道《面對面》，2013年4月7日，http：//cctv.cntv.cn/lm/mianduimian/index.shtml.

[5]袁其國：《論刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督權的合理配置》，載《河南社會科學》2011年第3期。

[6]林厚全：《論人民檢察院派駐監(jiān)所檢察制度》，載《重慶工商大學學報》2008年第1期。

[7]董碧水：《冤案是這樣釀成的》，載《中國青年報》2013年4月3日。

[8]同注[4]。

[9]周喜豐、劉滬真：《我幼時被冤枉，那種痛苦終生難忘》，載《瀟湘晨報》 2013年4月3日。

[10]同注[5]。